Задачка
Член_20см
Новичек
11/4/2005, 6:29:15 AM
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)Ну с самолетом разобрались. Суть задачи- влияние коэффициента трения (шасси о Землю) на взлет самолета. Вывод-не влияет.
С лодкой я думаю так.
В момент взлета орел передаст ненулевой импульс в дно лодки тем самым придаст начальную скорость, направленную вниз, т.е. лодка начнет тонуть (локально во времени плавучесть станет отрицательной).
Однако когда он будет летать плавучеть станет положительной, так как сила, действия орла когда тот сидит больше силы, которую оказывает воздух на дно, когда орел летает (показателен пример first'a c вертолетом). Поэтому лодка будет всплывать.
А вот насчет колебаний.
Если обшивка достаточно легкая то колебания возможны при условии, что орел взамахами крыльев войдет в резонанс с колебаниями лодки.
3 задача.
лодка будет двигатся навстречу бугаю. В силу того что сила трения всегда направлена против вектора скорости. потом, как бугай развернется он сначала остановит лодку (в силу ее инертности), а потом лодка снова будет двигатся навстречу и так по кругу.
Весело! Вроде бы все обсосали, ан нет, найдутся чудаки
Даже коментировать бессмысленно!
когда он будет летать плавучеть станет положительнойПочитай темы выше
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)Если обшивка достаточно легкая то колебания возможны при условии, что орел взамахами крыльев войдет в резонанс с колебаниями лодки.Не смеши мои тапочки: Страшный такой Орёл взмахами крыльев ввёл атомоход в резонанс. Это на каких гармониках ему надо старатся и попадать точно в фазу, прямо не орёл а гипермощный низкочастотоный генератор
и потом, толку от такого резонансу ноль! Он будт действовать внутри корпуса не влияя на глубину погружения лодки, а по условиям задачи нас интересует именно колебание относительно поверхности воды (глубины погружения).
Резонанс я так понимаю возможен лишь при наличии свободных колебаний в колебательной системе из противодействующих сил, но я не нахожу таких сил между водной средой и телом лодки. Идею можно развить если добавить дополнительные условия, но думаю что это излишне.
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)3 задача.
лодка будет двигатся навстречу бугаю. В силу того что сила трения всегда направлена против вектора скорости. потом, как бугай развернется он сначала остановит лодку (в силу ее инертности), а потом лодка снова будет двигатся навстречу и так по кругу.Мысль начала развиватся в правильном направлении, но на правильный ответ увы не тянет
и к тому же ты допустил ошибку в своих размышлениях:
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)лодка будет двигатся навстречу бугаю. В силу того что сила трения всегда направлена против вектора скорости.И причём тут сила трения? но если брать и её в расчёт то как раз наоборт, сила трения подошв амбала относительно палубы будет работать как раз в направлении движения Кока-амбала иначе бы он скользил как на льду и падал на брюхо.
С лодкой я думаю так.
В момент взлета орел передаст ненулевой импульс в дно лодки тем самым придаст начальную скорость, направленную вниз, т.е. лодка начнет тонуть (локально во времени плавучесть станет отрицательной).
Однако когда он будет летать плавучеть станет положительной, так как сила, действия орла когда тот сидит больше силы, которую оказывает воздух на дно, когда орел летает (показателен пример first'a c вертолетом). Поэтому лодка будет всплывать.
А вот насчет колебаний.
Если обшивка достаточно легкая то колебания возможны при условии, что орел взамахами крыльев войдет в резонанс с колебаниями лодки.
3 задача.
лодка будет двигатся навстречу бугаю. В силу того что сила трения всегда направлена против вектора скорости. потом, как бугай развернется он сначала остановит лодку (в силу ее инертности), а потом лодка снова будет двигатся навстречу и так по кругу.
Весело! Вроде бы все обсосали, ан нет, найдутся чудаки
Даже коментировать бессмысленно!
когда он будет летать плавучеть станет положительнойПочитай темы выше
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)Если обшивка достаточно легкая то колебания возможны при условии, что орел взамахами крыльев войдет в резонанс с колебаниями лодки.Не смеши мои тапочки: Страшный такой Орёл взмахами крыльев ввёл атомоход в резонанс. Это на каких гармониках ему надо старатся и попадать точно в фазу, прямо не орёл а гипермощный низкочастотоный генератор
и потом, толку от такого резонансу ноль! Он будт действовать внутри корпуса не влияя на глубину погружения лодки, а по условиям задачи нас интересует именно колебание относительно поверхности воды (глубины погружения). Резонанс я так понимаю возможен лишь при наличии свободных колебаний в колебательной системе из противодействующих сил, но я не нахожу таких сил между водной средой и телом лодки. Идею можно развить если добавить дополнительные условия, но думаю что это излишне.
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)3 задача.
лодка будет двигатся навстречу бугаю. В силу того что сила трения всегда направлена против вектора скорости. потом, как бугай развернется он сначала остановит лодку (в силу ее инертности), а потом лодка снова будет двигатся навстречу и так по кругу.Мысль начала развиватся в правильном направлении, но на правильный ответ увы не тянет
и к тому же ты допустил ошибку в своих размышлениях: (Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19)лодка будет двигатся навстречу бугаю. В силу того что сила трения всегда направлена против вектора скорости.И причём тут сила трения? но если брать и её в расчёт то как раз наоборт, сила трения подошв амбала относительно палубы будет работать как раз в направлении движения Кока-амбала иначе бы он скользил как на льду и падал на брюхо.
do-do
Мастер
11/4/2005, 4:00:12 PM
(Член_20см @ 04.11.2005 - время: 03:29)
Резонанс я так понимаю возможен лишь при наличии свободных колебаний в колебательной системе из противодействующих сил, но я не нахожу таких сил между водной средой и телом лодки.
????????
теоретически - Упругость оболочки корпуса и вязкости жидкости :) (так, что тут диссипацию энергии надо учитывать )
Только боюсь Мощности у Орла не хватит - раскачать такую кончструкцию.
Резонанс я так понимаю возможен лишь при наличии свободных колебаний в колебательной системе из противодействующих сил, но я не нахожу таких сил между водной средой и телом лодки.
????????
теоретически - Упругость оболочки корпуса и вязкости жидкости :) (так, что тут диссипацию энергии надо учитывать )
Только боюсь Мощности у Орла не хватит - раскачать такую кончструкцию.
DELETED
Акула пера
11/4/2005, 6:11:45 PM
(Arkanit @ 03.11.2005 - время: 13:19) В момент взлета орел передаст ненулевой импульс в дно лодки тем самым придаст начальную скорость, направленную вниз, т.е. лодка начнет тонуть (локально во времени плавучесть станет отрицательной).
Однако когда он будет летать плавучеть станет положительной, так как сила, действия орла когда тот сидит больше силы, которую оказывает воздух на дно, когда орел летает (показателен пример first'a c вертолетом). Поэтому лодка будет всплывать.
Лодка пойдет туда, куда последует первый импульс, ибо состояние неустойчивого равновесия. Резонанса в неустойчивом равновесии быть не может В итоге лодка камнем пойдет на дно.
Однако когда он будет летать плавучеть станет положительной, так как сила, действия орла когда тот сидит больше силы, которую оказывает воздух на дно, когда орел летает (показателен пример first'a c вертолетом). Поэтому лодка будет всплывать.
Лодка пойдет туда, куда последует первый импульс, ибо состояние неустойчивого равновесия. Резонанса в неустойчивом равновесии быть не может В итоге лодка камнем пойдет на дно.
CBAT
Мастер
11/5/2005, 5:21:02 PM
От имени "100% чайников"Здесь так же берем все в идеале - сил трения нет
Если сил трения нет, то нет и силы трения покоя, заставляющей вращаться колеса в обратную сторону. Без сил трения колеса будут беспрепятственно скользить по транспортной ленте, как если бы этой ленты и вовсе не было. Ничто не будет тормозить движения самолета. Он разгонится и взлетит.
На самом деле я встречался с этой задачей. Автор неправильно привел условие задачи - должен рассматриваться реальный случай с трением и безветреный, иначе зачем тогда вообще упоминать о бесполезном транспортере?
В исходной задаче не конкретизируется реактивный самолет, винтовой или еще какой. Сила трения есть. По условию задачи эта самая сила трения направлена противоположно силе тяги и постоянно уравновешивает ее. Результирующая равна нулю. Согласно первому закону Ньютона самолет остается в состоянии покоя.
Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики. Во-первых, причина движения - не тяга, а результирующая всех сил.
Во-вторых. Возьмем лису. Двигается она с помощью тяги ног, обусловленной мускульным услилием и опять же силой трения покоя. Не будь этой силы, ноги лисы проскальзывали бы на месте. Сзади за хвост лису привязана в дереву, сила упругости которого постоянно уравновешивает совокупную силу тяги ее ног.
Попробуем рассуждать как сторонники взлета.
Смысл вот в чем : у самолета реактивная тяга, шасси ему нужны только для того, чтобы на земле стоять, а не брюхом лежать...ну дык вот, при разгоне используется сила тяги двигателей, двигатели эти с колесами никак не связаны, самолет получает импульс от газа, который вырывается из сопел двигателей (в отличие от автомобиля, который разгоняется из-за движения колес...) поэтому в какую сторону крутятся колеса самолету плевать, его разганяет раективный двигатель!!!
Итак, лиса побежит вместе с деревом!
Влияют колеса на движение самолета или нет, легко выяснить, заменив их квадратными, или вовсе подпорками - ведь они только для того, чтобы не брюхом лежать. Кстати, а почему бы ему не лежать брюхом, если его движение все равно обусловлено лишь реактивной тягой двигателя?
do-do
Мастер
11/5/2005, 7:38:23 PM
(CBAT @ 05.11.2005 - время: 14:21) Кстати, а почему бы ему не лежать брюхом, если его движение все равно обусловлено лишь реактивной тягой двигателя?
Действительно - почему :)?
БИ-1 имел лыжи вместо шасси :)
Действительно - почему :)?
БИ-1 имел лыжи вместо шасси :)
Badzh
Специалист
11/6/2005, 3:41:04 AM
(CBAT @ 05.11.2005 - время: 14:21) В исходной задаче не конкретизируется реактивный самолет, винтовой или еще какой.
Пофиг какой самолет, если вам больше симпатичен реактивный, берите его, если вы фанат винтовых самолетов, ставьте в условие винтовой ...
Сила трения есть. По условию задачи эта самая сила трения направлена противоположно силе тяги и постоянно уравновешивает ее. Результирующая равна нулю. Согласно первому закону Ньютона самолет остается в состоянии покоя.
Вы сами понимаете че пишете??? Хотите сказать, что сила трения уравновешивает силу тяги самолета???
Если можно объясните сей маразм...как такое может быть...
Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики.
Ржунимагу...афтар, пиши исче...
Во-первых, причина движения - не тяга, а результирующая всех сил. Во-вторых. Возьмем лису. Двигается она с помощью тяги ног, обусловленной мускульным услилием и опять же силой трения покоя. Не будь этой силы, ноги лисы проскальзывали бы на месте. Сзади за хвост лису привязана в дереву, сила упругости которого постоянно уравновешивает совокупную силу тяги ее ног.
Попробуем рассуждать как сторонники взлета.
Смысл вот в чем : у самолета реактивная тяга, шасси ему нужны только для того, чтобы на земле стоять, а не брюхом лежать...ну дык вот, при разгоне используется сила тяги двигателей, двигатели эти с колесами никак не связаны, самолет получает импульс от газа, который вырывается из сопел двигателей (в отличие от автомобиля, который разгоняется из-за движения колес...) поэтому в какую сторону крутятся колеса самолету плевать, его разгоняет реактивный двигатель!!!
Итак, лиса побежит вместе с деревом!
Какое богатое воображение...а давайте для полной аналогии с нашей задачкой лисе в жопу вставим реактивный двигатель...
Разберем этот пример подробнее...лиса бежит из-за трения ног о поверхность, колеса самолета крутятся из-за трения колес о поверхность, вообщем-то все логично...одно вот не пойму, зачем вы лису привязали к дереву??? Да еще и за хвост...не вижу аналогии этого "приема" с задачкой про самолет...для вас наверно будет шоком, когда я вам скажу, что если взять трос покрепче и одной стороной привязать его к самолету, а другой к домику побольше, то самолет тоже не взлетит...(приношу свои извинения, если этим примером я ввел вас в шоковое состояние...
)
Влияют колеса на движение самолета или нет, легко выяснить, заменив их квадратными, или вовсе подпорками - ведь они только для того, чтобы не брюхом лежать. Кстати, а почему бы ему не лежать брюхом, если его движение все равно обусловлено лишь реактивной тягой двигателя?
А вы подумайте сами, почему самолеты не лежат брюхом
...если ниче в голову не придет, то я отвечу вам на этот вопрос через пару постов...
Пофиг какой самолет, если вам больше симпатичен реактивный, берите его, если вы фанат винтовых самолетов, ставьте в условие винтовой ...
Сила трения есть. По условию задачи эта самая сила трения направлена противоположно силе тяги и постоянно уравновешивает ее. Результирующая равна нулю. Согласно первому закону Ньютона самолет остается в состоянии покоя.
Вы сами понимаете че пишете??? Хотите сказать, что сила трения уравновешивает силу тяги самолета???
Если можно объясните сей маразм...как такое может быть...Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики.
Ржунимагу...афтар, пиши исче...
Во-первых, причина движения - не тяга, а результирующая всех сил. Во-вторых. Возьмем лису. Двигается она с помощью тяги ног, обусловленной мускульным услилием и опять же силой трения покоя. Не будь этой силы, ноги лисы проскальзывали бы на месте. Сзади за хвост лису привязана в дереву, сила упругости которого постоянно уравновешивает совокупную силу тяги ее ног.
Попробуем рассуждать как сторонники взлета.
Смысл вот в чем : у самолета реактивная тяга, шасси ему нужны только для того, чтобы на земле стоять, а не брюхом лежать...ну дык вот, при разгоне используется сила тяги двигателей, двигатели эти с колесами никак не связаны, самолет получает импульс от газа, который вырывается из сопел двигателей (в отличие от автомобиля, который разгоняется из-за движения колес...) поэтому в какую сторону крутятся колеса самолету плевать, его разгоняет реактивный двигатель!!!
Итак, лиса побежит вместе с деревом!
Какое богатое воображение...а давайте для полной аналогии с нашей задачкой лисе в жопу вставим реактивный двигатель...
Разберем этот пример подробнее...лиса бежит из-за трения ног о поверхность, колеса самолета крутятся из-за трения колес о поверхность, вообщем-то все логично...одно вот не пойму, зачем вы лису привязали к дереву??? Да еще и за хвост...не вижу аналогии этого "приема" с задачкой про самолет...для вас наверно будет шоком, когда я вам скажу, что если взять трос покрепче и одной стороной привязать его к самолету, а другой к домику побольше, то самолет тоже не взлетит...(приношу свои извинения, если этим примером я ввел вас в шоковое состояние...
)Влияют колеса на движение самолета или нет, легко выяснить, заменив их квадратными, или вовсе подпорками - ведь они только для того, чтобы не брюхом лежать. Кстати, а почему бы ему не лежать брюхом, если его движение все равно обусловлено лишь реактивной тягой двигателя?
А вы подумайте сами, почему самолеты не лежат брюхом
...если ниче в голову не придет, то я отвечу вам на этот вопрос через пару постов... Член_20см
Новичек
11/6/2005, 9:59:38 AM
(CBAT @ 05.11.2005 - время: 14:21) От имени "100% чайников"
Если сил трения нет, то нет и силы трения покоя, заставляющей вращаться колеса в обратную сторону. Без сил трения колеса будут беспрепятственно скользить по транспортной ленте, как если бы этой ленты и вовсе не было. Ничто не будет тормозить движения самолета. Он разгонится и взлетит.
На самом деле я встречался с этой задачей. Автор неправильно привел условие задачи - должен рассматриваться реальный случай с трением и безветреный, иначе зачем тогда вообще упоминать о бесполезном транспортере?
В исходной задаче не конкретизируется реактивный самолет, винтовой или еще какой. Сила трения есть. По условию задачи эта самая сила трения направлена противоположно силе тяги и постоянно уравновешивает ее. Результирующая равна нулю. Согласно первому закону Ньютона самолет остается в состоянии покоя.
Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики. Во-первых, причина движения - не тяга, а результирующая всех сил.
Здесь товарищ CBAT пытается перевести споры в новую плоскость акцентировав внимание на трении.
(Badzh @ 06.11.2005 - время: 00:41)
Вы сами понимаете че пишете??? Хотите сказать, что сила трения уравновешивает силу тяги самолета??? Если можно объясните сей маразм...как такое может быть...
Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики.
Ржунимагу...афтар, пиши исче...
В принципе он прав.
Я тоже думал об этом, но решил что суть задачи в другом и не стал принимать трение в расчёт из-за приведённых ниже размышлений.
Несомнено сила трения тормозит движение деталей шасси и самого шасси относительно взлетной полосы, а значит сила движения полосы противодействует силе двигателей самолета.
По условию задачи мы можем разгонять полосу до бесконечности тем самым постоянно компенсирую тягу самолета тягой полосы.
Возникает вытекающие вопросы:
-На какой скорости полотна работа силы трения будет эфективной?
-Каковы предельные нагрузки для шасси (если развалится это означает автоматически ответ - не взлетит)
-Какова мощьность тяги двигателей самолета? (против бесконечной тяги полотна)
Мне думается при определенной скорости вращения колёс (если они не развалятся) сила трения колеса относительно шасси привысит силу трения колеса относительно полосы (трение покоя) - колесо начнёт проскальзывать!
И в добавок этому будет способствовать поток воздуха увлекаемый колесом и создающий воздушную прослойку с полосой. Благодаря проскальзыванию колёс появится предел силы создаваемой полосой на шасси и самолёт.
Полагаю что тяга двигателей самолёта намного выше и легко скомпенсирует тягу шасси создаваемую полосой. Самолет опять взлетит! Ура!
P.S. А самолёту с вертикальным взлетом вообще легко
----------------------------------------------
Чем выше репутация тем меньше права на ошибку
От имени "100% чайников"Если сил трения нет, то нет и силы трения покоя, заставляющей вращаться колеса в обратную сторону. Без сил трения колеса будут беспрепятственно скользить по транспортной ленте, как если бы этой ленты и вовсе не было. Ничто не будет тормозить движения самолета. Он разгонится и взлетит.
На самом деле я встречался с этой задачей. Автор неправильно привел условие задачи - должен рассматриваться реальный случай с трением и безветреный, иначе зачем тогда вообще упоминать о бесполезном транспортере?
В исходной задаче не конкретизируется реактивный самолет, винтовой или еще какой. Сила трения есть. По условию задачи эта самая сила трения направлена противоположно силе тяги и постоянно уравновешивает ее. Результирующая равна нулю. Согласно первому закону Ньютона самолет остается в состоянии покоя.
Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики. Во-первых, причина движения - не тяга, а результирующая всех сил.
Здесь товарищ CBAT пытается перевести споры в новую плоскость акцентировав внимание на трении.
(Badzh @ 06.11.2005 - время: 00:41)
Вы сами понимаете че пишете??? Хотите сказать, что сила трения уравновешивает силу тяги самолета???
Если можно объясните сей маразм...как такое может быть...Излюбленный довод о том, что причина движения самолета - тяга, а не колеса - не выдерживает критики.
Ржунимагу...афтар, пиши исче...
В принципе он прав.
Я тоже думал об этом, но решил что суть задачи в другом и не стал принимать трение в расчёт из-за приведённых ниже размышлений.
Несомнено сила трения тормозит движение деталей шасси и самого шасси относительно взлетной полосы, а значит сила движения полосы противодействует силе двигателей самолета.
По условию задачи мы можем разгонять полосу до бесконечности тем самым постоянно компенсирую тягу самолета тягой полосы.
Возникает вытекающие вопросы:
-На какой скорости полотна работа силы трения будет эфективной?
-Каковы предельные нагрузки для шасси (если развалится это означает автоматически ответ - не взлетит)
-Какова мощьность тяги двигателей самолета? (против бесконечной тяги полотна)
Мне думается при определенной скорости вращения колёс (если они не развалятся) сила трения колеса относительно шасси привысит силу трения колеса относительно полосы (трение покоя) - колесо начнёт проскальзывать!
И в добавок этому будет способствовать поток воздуха увлекаемый колесом и создающий воздушную прослойку с полосой. Благодаря проскальзыванию колёс появится предел силы создаваемой полосой на шасси и самолёт.
Полагаю что тяга двигателей самолёта намного выше и легко скомпенсирует тягу шасси создаваемую полосой. Самолет опять взлетит! Ура!
P.S. А самолёту с вертикальным взлетом вообще легко
----------------------------------------------
Чем выше репутация тем меньше права на ошибку Badzh
Специалист
11/6/2005, 7:27:06 PM
(Член_20см @ 06.11.2005 - время: 06:59) Несомнено сила трения тормозит движение деталей шасси и самого шасси относительно взлетной полосы, а значит сила движения полосы противодействует силе двигателей самолета.
Рассуждения логические, не спорю. Действительно, сила трения будет противодействовать силе тяги самолета...НО если подумать еще более логически, то это противодействие можно сравнить...ну например со слоном, который идет прямо, а в другую сторону (противодействуя его движению) за хвост его будет тянуть, например муха.
Давайте разберемся подробнее...
Сила трения : Fтр=ma. Масса как не трудно догадаться - это масса самолета. Ускорение, это ничто иное, как коэффициент трения. Это ускорение направлено в сторону, противоположную движению. Масса самолета постоянна, коэффициент трения тоже (не, он может изменяется из-за нагревания,...но это изменение не значительно!!!), получается, что сила трения постоянна, как бы быстро при этом не крутилось полотно...и эта сила будет намного меньше силы тяги самолета.
По условию задачи мы можем разгонять полосу до бесконечности тем самым постоянно компенсирую тягу самолета тягой полосы.
Во-первых, сила трения не зависит от скорости движения полотна, это доказано чуть выше. Во-вторых, где в условии написано, что мы можем разгонять полосу до бесконечности??? Скорость, при которой самолет оторвется от взлетной полосы конечна, соответственно скорость вращения колес тоже конечна (да, они крутятся быстро, даже очень быстро, но это ДАЛЕКО НЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ) значит и скорость полосы тоже конечна...
Возникает вытекающие вопросы:
-На какой скорости полотна работа силы трения будет эфективной?
-Каковы предельные нагрузки для шасси (если развалится это означает автоматически ответ - не взлетит)
-Какова мощьность тяги двигателей самолета? (против бесконечной тяги полотна)
1. Ни на какой.
2. Это теоретический эксперимент, шасси не развалятся.
3. Мощность тяги двигателей огромна, тяга полотна вовсе не бесконечность, а весьма конечная и маленькая величина (относительно тяги двигателей)
Мне думается при определенной скорости вращения колёс (если они не развалятся) сила трения колеса относительно шасси привысит силу трения колеса относительно полосы (трение покоя) - колесо начнёт проскальзывать! И в добавок этому будет способствовать поток воздуха увлекаемый колесом и создающий воздушную прослойку с полосой. Благодаря проскальзыванию колёс появится предел силы создаваемой полосой на шасси и самолёт.
Что значит "сила трения колеса относительно шасси" Колесо и шасси - это случайно не одно и тоже???
Не надо придумывать заумные и фантастические объяснения, все очень просто...
Полагаю что тяга двигателей самолёта намного выше и легко скомпенсирует тягу шасси создаваемую полосой. Самолет опять взлетит! Ура!
Рассуждения логические, не спорю. Действительно, сила трения будет противодействовать силе тяги самолета...НО если подумать еще более логически, то это противодействие можно сравнить...ну например со слоном, который идет прямо, а в другую сторону (противодействуя его движению) за хвост его будет тянуть, например муха.
Давайте разберемся подробнее...
Сила трения : Fтр=ma. Масса как не трудно догадаться - это масса самолета. Ускорение, это ничто иное, как коэффициент трения. Это ускорение направлено в сторону, противоположную движению. Масса самолета постоянна, коэффициент трения тоже (не, он может изменяется из-за нагревания,...но это изменение не значительно!!!), получается, что сила трения постоянна, как бы быстро при этом не крутилось полотно...и эта сила будет намного меньше силы тяги самолета.
По условию задачи мы можем разгонять полосу до бесконечности тем самым постоянно компенсирую тягу самолета тягой полосы.
Во-первых, сила трения не зависит от скорости движения полотна, это доказано чуть выше. Во-вторых, где в условии написано, что мы можем разгонять полосу до бесконечности??? Скорость, при которой самолет оторвется от взлетной полосы конечна, соответственно скорость вращения колес тоже конечна (да, они крутятся быстро, даже очень быстро, но это ДАЛЕКО НЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ) значит и скорость полосы тоже конечна...
Возникает вытекающие вопросы:
-На какой скорости полотна работа силы трения будет эфективной?
-Каковы предельные нагрузки для шасси (если развалится это означает автоматически ответ - не взлетит)
-Какова мощьность тяги двигателей самолета? (против бесконечной тяги полотна)
1. Ни на какой.
2. Это теоретический эксперимент, шасси не развалятся.
3. Мощность тяги двигателей огромна, тяга полотна вовсе не бесконечность, а весьма конечная и маленькая величина (относительно тяги двигателей)
Мне думается при определенной скорости вращения колёс (если они не развалятся) сила трения колеса относительно шасси привысит силу трения колеса относительно полосы (трение покоя) - колесо начнёт проскальзывать! И в добавок этому будет способствовать поток воздуха увлекаемый колесом и создающий воздушную прослойку с полосой. Благодаря проскальзыванию колёс появится предел силы создаваемой полосой на шасси и самолёт.
Что значит "сила трения колеса относительно шасси"
Колесо и шасси - это случайно не одно и тоже???Не надо придумывать заумные и фантастические объяснения, все очень просто...
Полагаю что тяга двигателей самолёта намного выше и легко скомпенсирует тягу шасси создаваемую полосой. Самолет опять взлетит! Ура!
Badzh
Специалист
11/6/2005, 7:37:50 PM
(first @ 04.11.2005 - время: 15:11) Лодка пойдет туда, куда последует первый импульс, ибо состояние неустойчивого равновесия. В итоге лодка камнем пойдет на дно.
Первый импульс будет направлен в дно лодки и она пойдет на дно (вовсе не камнем, сила архимеда попрежнему будет компенсировать часть веса лодки...), но после того, как орел передал импульс вниз, он взлетел и масса лодки изменилась на тонну, соответственно сила архимеда стала больше силы тяжести лодки...
Получается, что лодка всплывет
Первый импульс будет направлен в дно лодки и она пойдет на дно (вовсе не камнем, сила архимеда попрежнему будет компенсировать часть веса лодки...), но после того, как орел передал импульс вниз, он взлетел и масса лодки изменилась на тонну, соответственно сила архимеда стала больше силы тяжести лодки...
Получается, что лодка всплывет
Гагариен
Интересующийся
11/6/2005, 9:01:46 PM
(Badzh @ 06.11.2005 - время: 16:37) Получается, что лодка всплывет
А ты про среднюю плотность не подумал?
она то не измениться! а от этого зависит на какой глубине лодка, ну а имульсы просто будуть "качать" ее возле этой глубины!
А ты про среднюю плотность не подумал?
она то не измениться! а от этого зависит на какой глубине лодка, ну а имульсы просто будуть "качать" ее возле этой глубины!
do-do
Мастер
11/6/2005, 11:48:22 PM
Если отвлечься от конструктивных моментов (шасси, лыжи или что) и рассмотреть идеализированную съему
самолет - вектор тяги СТРОГО паралельно дорожке - дорожка компенсирует движение самолета т.е. относительно окружающего воздуха он будет покоиться, т.е. аэродинамика выключается
самолет - вектор тяги СТРОГО паралельно дорожке - дорожка компенсирует движение самолета т.е. относительно окружающего воздуха он будет покоиться, т.е. аэродинамика выключается
Badzh
Специалист
11/7/2005, 12:11:58 AM
(do-do @ 06.11.2005 - время: 20:48) самолет - вектор тяги СТРОГО паралельно дорожке - дорожка компенсирует движение самолета т.е. относительно окружающего воздуха он будет покоиться, т.е. аэродинамика выключается
Каким это чудом дорожка компенсирует движение самолета???
Каким это чудом дорожка компенсирует движение самолета???
DELETED
Акула пера
11/7/2005, 1:48:45 AM
(Гагариен @ 06.11.2005 - время: 18:01)А ты про среднюю плотность не подумал?
она то не измениться! а от этого зависит на какой глубине лодка, ну а имульсы просто будуть "качать" ее возле этой глубины!
Качать ничего не будет. Точно так же как и бильярдный шарик аккуратно поставленный на глобус скатится в ту сторону, в в которую его первый раз толкнут, но никак не во второй. Первый импульс пойдёт вниз. Оказавшись на чуть бОльшей глубине объём лодки чуть уменьшится, следовательно уменьшится сила Архимеда, а масса её останется прежней. Силы, уравновешивающие её на одной глубине будут разными на другой.
она то не измениться! а от этого зависит на какой глубине лодка, ну а имульсы просто будуть "качать" ее возле этой глубины!
Качать ничего не будет. Точно так же как и бильярдный шарик аккуратно поставленный на глобус скатится в ту сторону, в в которую его первый раз толкнут, но никак не во второй. Первый импульс пойдёт вниз. Оказавшись на чуть бОльшей глубине объём лодки чуть уменьшится, следовательно уменьшится сила Архимеда, а масса её останется прежней. Силы, уравновешивающие её на одной глубине будут разными на другой.
Badzh
Специалист
11/7/2005, 3:29:37 AM
(first @ 06.11.2005 - время: 22:48) Качать ничего не будет. Точно так же как и бильярдный шарик аккуратно поставленный на глобус скатится в ту сторону, в в которую его первый раз толкнут, но никак не во второй. Первый импульс пойдёт вниз. Оказавшись на чуть бОльшей глубине объём лодки чуть уменьшится, следовательно уменьшится сила Архимеда, а масса её останется прежней. Силы, уравновешивающие её на одной глубине будут разными на другой.
Да, но ведь после первого импульса лодка станет легче (орел взлетит). Соответственно сила тяжести может стать меньше силы архимеда. Я говорю может, потому что есть зависимость от большого числа факторов (вес орла, вес лодки, ... ну вообщем можно много всего насобирать...)
Предлагаю за этой задачей закрепить два ответа. Условие весьма неопределенное, в зависимости от уточненных начальных данных лодка либо всплывет, либо потонет...
Да, но ведь после первого импульса лодка станет легче (орел взлетит). Соответственно сила тяжести может стать меньше силы архимеда. Я говорю может, потому что есть зависимость от большого числа факторов (вес орла, вес лодки, ... ну вообщем можно много всего насобирать...)
Предлагаю за этой задачей закрепить два ответа. Условие весьма неопределенное, в зависимости от уточненных начальных данных лодка либо всплывет, либо потонет...
Член_20см
Новичек
11/7/2005, 5:00:26 AM
(first @ 06.11.2005 - время: 22:48)
Качать ничего не будет. Точно так же как и бильярдный шарик аккуратно поставленный на глобус скатится в ту сторону, в в которую его первый раз толкнут, но никак не во второй. Первый импульс пойдёт вниз. Оказавшись на чуть бОльшей глубине объём лодки чуть уменьшится, следовательно уменьшится сила Архимеда, а масса её останется прежней. Силы, уравновешивающие её на одной глубине будут разными на другой.
Ну вот! началась практика.
Ты нам ещё про "точку невозвращения" (или как она там называется) раскажи, ниже которой всплытие невозможно и гибель лодки неизбежна вследствии черезмерного давления на глубине.
Если я не ошибаюсь обычные субмарины погружаются до 500м, а специального назначения на несколько км, дольше только автоматы.
Когда тема про "Курск" завертелась по телеку говорили, что дохрена ядерных атомоходов пропали в безвести уйдя на глубину ниже предельной отметки, особенно у США
А что объём лодки сильно скачет от давления?
корпус ведь не резиновый!
Качать ничего не будет. Точно так же как и бильярдный шарик аккуратно поставленный на глобус скатится в ту сторону, в в которую его первый раз толкнут, но никак не во второй. Первый импульс пойдёт вниз. Оказавшись на чуть бОльшей глубине объём лодки чуть уменьшится, следовательно уменьшится сила Архимеда, а масса её останется прежней. Силы, уравновешивающие её на одной глубине будут разными на другой.
Ну вот! началась практика.
Ты нам ещё про "точку невозвращения" (или как она там называется) раскажи, ниже которой всплытие невозможно и гибель лодки неизбежна вследствии черезмерного давления на глубине.
Если я не ошибаюсь обычные субмарины погружаются до 500м, а специального назначения на несколько км, дольше только автоматы.
Когда тема про "Курск" завертелась по телеку говорили, что дохрена ядерных атомоходов пропали в безвести уйдя на глубину ниже предельной отметки, особенно у США
А что объём лодки сильно скачет от давления?
корпус ведь не резиновый!
do-do
Мастер
11/7/2005, 2:27:13 PM
(Badzh @ 06.11.2005 - время: 21:11)
Каким это чудом дорожка компенсирует движение самолета???
Из условия ТИПА задачи
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. -
Стоит фотодатчик - если самолет относит назад скорость уменьшим поверхности - вперед увеличим :)
Каким это чудом дорожка компенсирует движение самолета???
Из условия ТИПА задачи
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. -
Стоит фотодатчик - если самолет относит назад скорость уменьшим поверхности - вперед увеличим :)
Badzh
Специалист
11/7/2005, 3:22:33 PM
(do-do @ 07.11.2005 - время: 11:27) -
Стоит фотодатчик - если самолет относит назад скорость уменьшим поверхности - вперед увеличим :)
Все правильно, только при этом будет изменяться скорость вращения КОЛЕС, а самолету, как известно, плевать на колеса, он как ехал вперед (от реактивной тяги двигателей) , так и будет ехать дальше, самолет не машина. А то что вы написали будет лишь увеличивать или уменьшать скорость вращения КОЛЕС, а на движение САМОЛЕТА это никак не подействует!!!
Привожу цитату из одного моего поста, перечитайте ее несколько раз :
Ответьте для себя на эти вопросы :
1. Что заставляет МАШИНУ ехать?
2. Что заставляет САМОЛЕТ ехать?
3. В чем отличие 1-го от 2-го?
Ну и подумайте еще раз над задачкой, держа в голове ответы на эти вопросы...
Желаю успехов...
Стоит фотодатчик - если самолет относит назад скорость уменьшим поверхности - вперед увеличим :)
Все правильно, только при этом будет изменяться скорость вращения КОЛЕС, а самолету, как известно, плевать на колеса, он как ехал вперед (от реактивной тяги двигателей) , так и будет ехать дальше, самолет не машина. А то что вы написали будет лишь увеличивать или уменьшать скорость вращения КОЛЕС, а на движение САМОЛЕТА это никак не подействует!!!
Привожу цитату из одного моего поста, перечитайте ее несколько раз :
Ответьте для себя на эти вопросы :
1. Что заставляет МАШИНУ ехать?
2. Что заставляет САМОЛЕТ ехать?
3. В чем отличие 1-го от 2-го?
Ну и подумайте еще раз над задачкой, держа в голове ответы на эти вопросы...
Желаю успехов...
do-do
Мастер
11/7/2005, 5:36:13 PM
(Badzh @ 07.11.2005 - время: 12:22) плевать на колеса
Ему плевать когда он набрал КРИТИЧЕСКУЮ скорость :) А пока есть СЦЕПЛЕНИЕ с грунтом,сила ТРЕНИЯ и колеса (или ЛЫЖИ - не суть важно) не проскальзывают - он все ж двигается НА КОЛЕСАХ (лыжах) и ежли я буду его ДВИГАТЬ (колеса крутить в другую сторону
) назад он хрен куда сдвинется.
Полная аналогия - Глухая стенка к ней прицеплен динамометр - пружина растянута - динамометр прикреплен к кирпичу, кирпич на конвеере - так вот ежли я начну крутить конвеер в обратную сторону я СМОГУ найти ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие - Сила РАСТЯНУТОЙ пружины (аналог тяги самолета) и скорости конвеера (сила трения между кирпичем и лентой) И пока кручу эту шарманку (вкачиваю энергию) пружина будет РАСТЯНУТА!!!!
Ему плевать когда он набрал КРИТИЧЕСКУЮ скорость :) А пока есть СЦЕПЛЕНИЕ с грунтом,сила ТРЕНИЯ и колеса (или ЛЫЖИ - не суть важно) не проскальзывают - он все ж двигается НА КОЛЕСАХ (лыжах) и ежли я буду его ДВИГАТЬ (колеса крутить в другую сторону
) назад он хрен куда сдвинется.Полная аналогия - Глухая стенка к ней прицеплен динамометр - пружина растянута - динамометр прикреплен к кирпичу, кирпич на конвеере - так вот ежли я начну крутить конвеер в обратную сторону я СМОГУ найти ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие - Сила РАСТЯНУТОЙ пружины (аналог тяги самолета) и скорости конвеера (сила трения между кирпичем и лентой) И пока кручу эту шарманку (вкачиваю энергию) пружина будет РАСТЯНУТА!!!!
DELETED
Акула пера
11/7/2005, 10:38:45 PM
А что объём лодки сильно скачет от давления?
корпус ведь не резиновый! Достаточно сильно. На глубине 200м приборные стойки заметно наклоняются, а если привязать нитку к левому и правому борту в отсеке, то при всплытии нитка рвется. При изменении глубины дифферентовка всегда проводится заново.
Ему плевать когда он набрал КРИТИЧЕСКУЮ скорость :) А пока есть СЦЕПЛЕНИЕ с грунтом,сила ТРЕНИЯ и колеса (или ЛЫЖИ - не суть важно) не проскальзывают - он все ж двигается НА КОЛЕСАХ (лыжах) и ежли я буду его ДВИГАТЬ (колеса крутить в другую сторону ) назад он хрен куда сдвинется.
Еще как сдвинется. Самолет не отталкивается от дорожки. Представьте что тягу самолета будет создавать бульдозер едущий по жесткому грунту и тянущий за канат самолет. А под самолетом катается ваша дорожка. Что, самолет не сдвинется с места?
Что вы понимаете под термином КРИТИЧЕСКАЯ скорость?
корпус ведь не резиновый! Достаточно сильно. На глубине 200м приборные стойки заметно наклоняются, а если привязать нитку к левому и правому борту в отсеке, то при всплытии нитка рвется. При изменении глубины дифферентовка всегда проводится заново.
Ему плевать когда он набрал КРИТИЧЕСКУЮ скорость :) А пока есть СЦЕПЛЕНИЕ с грунтом,сила ТРЕНИЯ и колеса (или ЛЫЖИ - не суть важно) не проскальзывают - он все ж двигается НА КОЛЕСАХ (лыжах) и ежли я буду его ДВИГАТЬ (колеса крутить в другую сторону ) назад он хрен куда сдвинется.
Еще как сдвинется. Самолет не отталкивается от дорожки. Представьте что тягу самолета будет создавать бульдозер едущий по жесткому грунту и тянущий за канат самолет. А под самолетом катается ваша дорожка. Что, самолет не сдвинется с места?
Что вы понимаете под термином КРИТИЧЕСКАЯ скорость?
do-do
Мастер
11/7/2005, 11:11:02 PM
(first @ 07.11.2005 - время: 19:38)
Что вы понимаете под термином КРИТИЧЕСКАЯ скорость?
Скорость при котором подъемная сила уравновешивается с весом самолета.
Да хоть 100 бульдозеров НО они должны быть на той же ленте :))))))))))))))))
Мы же крутим эту хрень ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОДВИЖНОГО возздуха - вот и подбираем скорость конвеера ВИДИМО меньше чем СКОРОСТЬ отбрасываемого винтом воздуха (тут надо учитыват всякие потери - тягу и проч). И все. Если ВООБЩЕ грубо !!!!!!!!!! Поставим ракету (!!!) на пьедестал (пусть невесомый, но шероховатый-шоб не сосклизнуло ничего) - который на ленте - из задницы ракеты бьет факел - Тяга вполне определенная (РЕЖИМ установившийся) Через пьедестал ракета передает ленте ОДНОЗНАЧНУЮ силу (производная по импульсу) - эта сила ДОЛЖНА привести к движению ленты в сторону приложения силы. ТАК?
Но мы на шкив вешаем рычаг к которому привязали пружину - которая в свою очердь прибита к глухой стенке. Пружина растянется на определенное расстояние (сила упругости) и ВСЕ!!! ни кто никуда не летит. Чем не аналог того что ленту я двигаю (прилагаю СИЛУ!!!!!!!!!!!!!!!) так что ракета остается на месте (другое дело что мощность ракеты превысит силу трения)
Что вы понимаете под термином КРИТИЧЕСКАЯ скорость?
Скорость при котором подъемная сила уравновешивается с весом самолета.
Да хоть 100 бульдозеров НО они должны быть на той же ленте :))))))))))))))))
Мы же крутим эту хрень ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОДВИЖНОГО возздуха - вот и подбираем скорость конвеера ВИДИМО меньше чем СКОРОСТЬ отбрасываемого винтом воздуха (тут надо учитыват всякие потери - тягу и проч). И все. Если ВООБЩЕ грубо !!!!!!!!!! Поставим ракету (!!!) на пьедестал (пусть невесомый, но шероховатый-шоб не сосклизнуло ничего) - который на ленте - из задницы ракеты бьет факел - Тяга вполне определенная (РЕЖИМ установившийся) Через пьедестал ракета передает ленте ОДНОЗНАЧНУЮ силу (производная по импульсу) - эта сила ДОЛЖНА привести к движению ленты в сторону приложения силы. ТАК?
Но мы на шкив вешаем рычаг к которому привязали пружину - которая в свою очердь прибита к глухой стенке. Пружина растянется на определенное расстояние (сила упругости) и ВСЕ!!! ни кто никуда не летит. Чем не аналог того что ленту я двигаю (прилагаю СИЛУ!!!!!!!!!!!!!!!) так что ракета остается на месте (другое дело что мощность ракеты превысит силу трения)