Темная материя/энергия
Vassalina
Грандмастер
3/26/2009, 8:24:32 PM
то есть ,это всё только теоретически?
и ещё не доказано?
и ещё не доказано?
rach123
Мастер
3/27/2009, 11:24:01 PM
(vassalina72 @ 26.03.2009 - время: 17:24) то есть ,это всё только теоретически?
и ещё не доказано?
как сказать, не доказано... Эта теория очень хорошо описывает наблюдаемые явления. И еще ни одно явление не опровергло эту теорию.
Хотя недавно видел статью с альтернативным объяснением ускоренного расширения вселенной... надо будет почитать, да написать про это...
и ещё не доказано?
как сказать, не доказано... Эта теория очень хорошо описывает наблюдаемые явления. И еще ни одно явление не опровергло эту теорию.
Хотя недавно видел статью с альтернативным объяснением ускоренного расширения вселенной... надо будет почитать, да написать про это...
Vassalina
Грандмастер
3/31/2009, 1:00:45 AM
а мня интересна одна вещь ....
я слышала,вернее читала ,что на нас движется какое то кислотное облако..
есть какое то обьяснение этому?
я слышала,вернее читала ,что на нас движется какое то кислотное облако..
есть какое то обьяснение этому?
mjo
Удален 3/31/2009, 3:55:05 PM
(vassalina72 @ 30.03.2009 - время: 21:00) а мня интересна одна вещь ....
я слышала,вернее читала ,что на нас движется какое то кислотное облако..
есть какое то обьяснение этому?
Есть. Не читайте желтой прессы, даже если это инет, перед обедом. А лучше вообще не читайте желтой прессы. Обращайтесь к профессионалам с лечением психозов, хандрозов, установке пластиковых окон и смесителей, ремонтом компьютера и прогнозами конца света.
Что касается астрономии рекомендую: https://www.astronet.ru/
Удачи!
я слышала,вернее читала ,что на нас движется какое то кислотное облако..
есть какое то обьяснение этому?
Есть. Не читайте желтой прессы, даже если это инет, перед обедом. А лучше вообще не читайте желтой прессы. Обращайтесь к профессионалам с лечением психозов, хандрозов, установке пластиковых окон и смесителей, ремонтом компьютера и прогнозами конца света.
Что касается астрономии рекомендую: https://www.astronet.ru/
Удачи!
Vassalina
Грандмастер
3/31/2009, 9:32:40 PM
(mjo @ 31.03.2009 - время: 11:55) (vassalina72 @ 30.03.2009 - время: 21:00) а мня интересна одна вещь ....
я слышала,вернее читала ,что на нас движется какое то кислотное облако..
есть какое то обьяснение этому?
Есть. Не читайте желтой прессы, даже если это инет, перед обедом. А лучше вообще не читайте желтой прессы. Обращайтесь к профессионалам с лечением психозов, хандрозов, установке пластиковых окон и смесителей, ремонтом компьютера и прогнозами конца света.
Что касается астрономии рекомендую: https://www.astronet.ru/
Удачи!
ну прям взял и обрезал..
я не к тому,что я верю или не верю..мне интересно..в принципе это возможно или нет?
именно возникновение какой либо кислоты в вакууме ?может ли такое быть теоретически или практически?
мне интересны мнения..а не посылание и не ссылка на статьи
я слышала,вернее читала ,что на нас движется какое то кислотное облако..
есть какое то обьяснение этому?
Есть. Не читайте желтой прессы, даже если это инет, перед обедом. А лучше вообще не читайте желтой прессы. Обращайтесь к профессионалам с лечением психозов, хандрозов, установке пластиковых окон и смесителей, ремонтом компьютера и прогнозами конца света.
Что касается астрономии рекомендую: https://www.astronet.ru/
Удачи!
ну прям взял и обрезал..
я не к тому,что я верю или не верю..мне интересно..в принципе это возможно или нет?
именно возникновение какой либо кислоты в вакууме ?может ли такое быть теоретически или практически?
мне интересны мнения..а не посылание и не ссылка на статьи
mjo
Удален 4/1/2009, 12:25:04 AM
(vassalina72 @ 31.03.2009 - время: 17:32) я не к тому,что я верю или не верю..мне интересно..в принципе это возможно или нет?
именно возникновение какой либо кислоты в вакууме ?может ли такое быть теоретически или практически?
мне интересны мнения..а не посылание и не ссылка на статьи
В межзвездной среде существуют облака пыли и газа, в том числе содержащие достаточно сложные молекулы. В основном наблюдаются довольно простые молекулы, типа CO, CN, OH, H2CO и др. Но встречаются и более сложные, например, уксусная кислота CH3COOH Вот вам и "кислотный туман" в космосе. Примеры межзвездных облаков, где такие молекулы обнаружены - облака в созвездии Стрельца, вблизи центра нашей Галактики. Облака достаточно крупные. Их размеры - от нескольких до нескольких сотен световых лет, а массы достигают сотен тысяч масс Солнца. Такие облака строительный материал Галактики, в их недрах зарождаются новые поколения звезд.
Вблизи Солнца таких облаков нет. Солнце находится между спиральных рукавов нашей Галактики, а массивные молекулярные облака, как и большая часть галактического газа, сосредоточены именно в рукавах.Скорости их относительно Солнца невелики, всего несколько, максимум несколько десятков километров в секунду. Напомним: скорость в 1 км/с - это 1 парсек (3.26 световых года) за 1 миллион лет! Расстояние до этих облаков около 80000 световых лет.
А облако "кислотного тумана", если бы оно и существовало, не возможно было бы заметить ввиду его малости (примерно 10 млн. миль ) - ничтожно малая величина. Диаметр Солнца 1 млн. 400 тыс. км. То есть облако больше Солнца только в 12 раз и в миллионы раз меньше любого пылевого облака межзвездной среды. Его не разглядеть ни в какой самый чувствительный телескоп, будь то оптический, рентгеновский или радиотелескоп. Тем более столь крохотное облачко не наделает особых бед. А уж вычислить встречу такого облака с Солнечной системой невозможно.
По моему здесь все понятно.
именно возникновение какой либо кислоты в вакууме ?может ли такое быть теоретически или практически?
мне интересны мнения..а не посылание и не ссылка на статьи
В межзвездной среде существуют облака пыли и газа, в том числе содержащие достаточно сложные молекулы. В основном наблюдаются довольно простые молекулы, типа CO, CN, OH, H2CO и др. Но встречаются и более сложные, например, уксусная кислота CH3COOH Вот вам и "кислотный туман" в космосе. Примеры межзвездных облаков, где такие молекулы обнаружены - облака в созвездии Стрельца, вблизи центра нашей Галактики. Облака достаточно крупные. Их размеры - от нескольких до нескольких сотен световых лет, а массы достигают сотен тысяч масс Солнца. Такие облака строительный материал Галактики, в их недрах зарождаются новые поколения звезд.
Вблизи Солнца таких облаков нет. Солнце находится между спиральных рукавов нашей Галактики, а массивные молекулярные облака, как и большая часть галактического газа, сосредоточены именно в рукавах.Скорости их относительно Солнца невелики, всего несколько, максимум несколько десятков километров в секунду. Напомним: скорость в 1 км/с - это 1 парсек (3.26 световых года) за 1 миллион лет! Расстояние до этих облаков около 80000 световых лет.
А облако "кислотного тумана", если бы оно и существовало, не возможно было бы заметить ввиду его малости (примерно 10 млн. миль ) - ничтожно малая величина. Диаметр Солнца 1 млн. 400 тыс. км. То есть облако больше Солнца только в 12 раз и в миллионы раз меньше любого пылевого облака межзвездной среды. Его не разглядеть ни в какой самый чувствительный телескоп, будь то оптический, рентгеновский или радиотелескоп. Тем более столь крохотное облачко не наделает особых бед. А уж вычислить встречу такого облака с Солнечной системой невозможно.
По моему здесь все понятно.
rach123
Мастер
4/2/2009, 5:10:33 AM
(mjo @ 31.03.2009 - время: 20:25) По моему здесь все понятно.
молодец, mjo :)
молодец, mjo :)
Vassalina
Грандмастер
4/2/2009, 11:43:45 AM
(mjo @ 31.03.2009 - время: 20:25)
В межзвездной среде существуют облака пыли и газа, в том числе содержащие достаточно сложные молекулы. В основном наблюдаются довольно простые молекулы, типа CO, CN, OH, H2CO и др. Но встречаются и более сложные, например, уксусная кислота CH3COOH Вот вам и "кислотный туман" в космосе. Примеры межзвездных облаков, где такие молекулы обнаружены - облака в созвездии Стрельца, вблизи центра нашей Галактики. Облака достаточно крупные. Их размеры - от нескольких до нескольких сотен световых лет, а массы достигают сотен тысяч масс Солнца. Такие облака строительный материал Галактики, в их недрах зарождаются новые поколения звезд.
Вблизи Солнца таких облаков нет. Солнце находится между спиральных рукавов нашей Галактики, а массивные молекулярные облака, как и большая часть галактического газа, сосредоточены именно в рукавах.Скорости их относительно Солнца невелики, всего несколько, максимум несколько десятков километров в секунду. Напомним: скорость в 1 км/с - это 1 парсек (3.26 световых года) за 1 миллион лет! Расстояние до этих облаков около 80000 световых лет.
А облако "кислотного тумана", если бы оно и существовало, не возможно было бы заметить ввиду его малости (примерно 10 млн. миль ) - ничтожно малая величина. Диаметр Солнца 1 млн. 400 тыс. км. То есть облако больше Солнца только в 12 раз и в миллионы раз меньше любого пылевого облака межзвездной среды. Его не разглядеть ни в какой самый чувствительный телескоп, будь то оптический, рентгеновский или радиотелескоп. Тем более столь крохотное облачко не наделает особых бед. А уж вычислить встречу такого облака с Солнечной системой невозможно.
По моему здесь все понятно.
ну вот ..наконец то исчерпывающий ответ..
В межзвездной среде существуют облака пыли и газа, в том числе содержащие достаточно сложные молекулы. В основном наблюдаются довольно простые молекулы, типа CO, CN, OH, H2CO и др. Но встречаются и более сложные, например, уксусная кислота CH3COOH Вот вам и "кислотный туман" в космосе. Примеры межзвездных облаков, где такие молекулы обнаружены - облака в созвездии Стрельца, вблизи центра нашей Галактики. Облака достаточно крупные. Их размеры - от нескольких до нескольких сотен световых лет, а массы достигают сотен тысяч масс Солнца. Такие облака строительный материал Галактики, в их недрах зарождаются новые поколения звезд.
Вблизи Солнца таких облаков нет. Солнце находится между спиральных рукавов нашей Галактики, а массивные молекулярные облака, как и большая часть галактического газа, сосредоточены именно в рукавах.Скорости их относительно Солнца невелики, всего несколько, максимум несколько десятков километров в секунду. Напомним: скорость в 1 км/с - это 1 парсек (3.26 световых года) за 1 миллион лет! Расстояние до этих облаков около 80000 световых лет.
А облако "кислотного тумана", если бы оно и существовало, не возможно было бы заметить ввиду его малости (примерно 10 млн. миль ) - ничтожно малая величина. Диаметр Солнца 1 млн. 400 тыс. км. То есть облако больше Солнца только в 12 раз и в миллионы раз меньше любого пылевого облака межзвездной среды. Его не разглядеть ни в какой самый чувствительный телескоп, будь то оптический, рентгеновский или радиотелескоп. Тем более столь крохотное облачко не наделает особых бед. А уж вычислить встречу такого облака с Солнечной системой невозможно.
По моему здесь все понятно.
ну вот ..наконец то исчерпывающий ответ..
rach123
Мастер
4/2/2009, 1:55:52 PM
видел статью:
1. вселенная не расширяется, а сжимается.
2. но земля (наша галактика) находится в неоднородности (пустоте) вселенной - сжатие более плотных участков вселенной для нас это выражается в том, что все объекты удаляются от нас - даже с ускорением - поэтому нам кажется, что вселенная ускоренно расширяется
3. поэтому нет необходимости выдумывать темную энергию...
я это прочитал в последнем scientific american - интересно, есть препятствия у этой теории ?
1. вселенная не расширяется, а сжимается.
2. но земля (наша галактика) находится в неоднородности (пустоте) вселенной - сжатие более плотных участков вселенной для нас это выражается в том, что все объекты удаляются от нас - даже с ускорением - поэтому нам кажется, что вселенная ускоренно расширяется
3. поэтому нет необходимости выдумывать темную энергию...
я это прочитал в последнем scientific american - интересно, есть препятствия у этой теории ?
Vassalina
Грандмастер
4/2/2009, 3:31:48 PM
(rach123 @ 02.04.2009 - время: 09:55) видел статью:
1. вселенная не расширяется, а сжимается.
2. но земля (наша галактика) находится в неоднородности (пустоте) вселенной - сжатие более плотных участков вселенной для нас это выражается в том, что все объекты удаляются от нас - даже с ускорением - поэтому нам кажется, что вселенная ускоренно расширяется
3. поэтому нет необходимости выдумывать темную энергию...
я это прочитал в последнем scientific american - интересно, есть препятствия у этой теории ?
ну вот тебе и наука..
а можно эту статью ,если конечно она есть в инете..?
1. вселенная не расширяется, а сжимается.
2. но земля (наша галактика) находится в неоднородности (пустоте) вселенной - сжатие более плотных участков вселенной для нас это выражается в том, что все объекты удаляются от нас - даже с ускорением - поэтому нам кажется, что вселенная ускоренно расширяется
3. поэтому нет необходимости выдумывать темную энергию...
я это прочитал в последнем scientific american - интересно, есть препятствия у этой теории ?
ну вот тебе и наука..
а можно эту статью ,если конечно она есть в инете..?
rach123
Мастер
4/3/2009, 12:27:08 AM
вот, нашел видео по материалам одноименной статьи:
Dark Energy - does it really exists ?
в общем все дело в неоднородностях !
Dark Energy - does it really exists ?
в общем все дело в неоднородностях !
Vassalina
Грандмастер
4/3/2009, 8:36:33 PM
в общем вот нашла я кое что
смотрите здесь
...
гибель вселенной
Ссылка на сторонний ресурс удалена!
Предупреждение по п.п. 2.6. ... Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения,и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации.
смотрите здесь
...
гибель вселенной
Ссылка на сторонний ресурс удалена!
Предупреждение по п.п. 2.6. ... Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения,и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации.
rach123
Мастер
4/4/2009, 1:38:01 AM
(vassalina72 @ 03.04.2009 - время: 16:36) в общем вот нашла я кое что
смотрите здесь
гибель вселенной
1я ссылка вселенная как черная дыра ? - втопку такую ссылку :)
2. странная ссылка - очень на желтую прессу похожа
3. поинтересней :) - но очень странное понятие "гибель вселенной" - очень странное. Гибель может быть чего-то живого. А вселенная - неживая. Поэтому "гибели" быть не может :). Даже можно сказать, напрягает упоминание через слово "гибель вселенной"... но на популярном уровне вроде бы ничего.
В конце про грузовик с винтовкой - они чтоли в школе не учились, чтобы ставить такие эксперименты ? - что-то они больше похожи на школьных учителей, нежели на ученых...
Надо будет мне на выходных съездить в Caltech - пивка попить с астрономами...
смотрите здесь
гибель вселенной
1я ссылка вселенная как черная дыра ? - втопку такую ссылку :)
2. странная ссылка - очень на желтую прессу похожа
3. поинтересней :) - но очень странное понятие "гибель вселенной" - очень странное. Гибель может быть чего-то живого. А вселенная - неживая. Поэтому "гибели" быть не может :). Даже можно сказать, напрягает упоминание через слово "гибель вселенной"... но на популярном уровне вроде бы ничего.
В конце про грузовик с винтовкой - они чтоли в школе не учились, чтобы ставить такие эксперименты ? - что-то они больше похожи на школьных учителей, нежели на ученых...
Надо будет мне на выходных съездить в Caltech - пивка попить с астрономами...
Vassalina
Грандмастер
4/4/2009, 1:37:31 PM
(rach123 @ 03.04.2009 - время: 21:38)
Надо будет мне на выходных съездить в Caltech - пивка попить с астрономами...
вот..идейка хорошая!!!!!!а главное ,что будут новые идеи и правдивые комментарии ...
Надо будет мне на выходных съездить в Caltech - пивка попить с астрономами...
вот..идейка хорошая!!!!!!а главное ,что будут новые идеи и правдивые комментарии ...
DELETED
Акула пера
4/4/2009, 2:52:26 PM
Для тех, кому не лень долго качать и слушать адаптированный для широких масс англоязычный университетский курс.
Тут
Главное достоинство, на мой вкус, в том, что здесь объясняется взаимосвязь между явлениями, которые в научно-популярных источниках обычно просто перечисляются.
Тут
Главное достоинство, на мой вкус, в том, что здесь объясняется взаимосвязь между явлениями, которые в научно-популярных источниках обычно просто перечисляются.
Vassalina
Грандмастер
4/4/2009, 4:01:31 PM
там очень много качать ....можно в крации рассказать?
rach123
Мастер
5/4/2009, 4:59:15 AM
А какие есть еще проявления темной энергии, кроме ускоренного расширения вселенной?
Vassalina
Грандмастер
9/3/2009, 8:45:43 PM
Группа учёных из Кембриджского института астрономии впервые представила анализ физических характеристик тёмной материи. Между тем, далеко не все физики до сих пор согласились с представлением, что эта самая тёмная материя вообще реальна.
тёмная материя
тёмная материя
Vassalina
Грандмастер
9/30/2009, 5:36:39 PM
Две группы астрофизиков предложили объяснение необычному распределению гамма-излучения в Млечном Пути, оперируя только “обычным” веществом и не привлекая темную материю. Работа одного из коллективов опубликована в журнале Astrophysical Journal, а второго - в Physical Review Letters. Краткий анализ статей представлен в пресс-релизе Университета Калифорнии в Сан-Диего.
Понятие темной материи, или скрытой массы, впервые возникло в 1930-е годы. Астрономы заметили, что некоторые особенности поведения космических объектов невозможно объяснить с точки зрения законов физики. Чтобы “уложить” наблюдаемые эффекты в существующие научные рамки, и была предложена концепция темного вещества. Оно не участвует в электромагнитных взаимодействиях и проявляется только по своим гравитационным эффектам.
Одним из явлений, которые невозможно было объяснить без привлечения темной материи, считается распределение гамма-излучения в Галактике. Так, в центре Млечного Пути наблюдается “сгущение” гамма-лучей по сравнению с его окраинами. Авторы статьи, вышедшей в Astrophysical Journal, объяснили наблюдаемую неравномерность распределения, проанализировав перемещения электронов и их двойников из антиматерии - позитронов. Когда эти частицы встречаются, они аннигилируют с выделением гамма-излучения. Согласно расчетам ученых, пути электронов и позитронов пролегают как раз таким образом, что выделяемое при их встрече гамма-излучение с наибольшей вероятностью сконцентрируется в центральной части Галактики.
Вторая группа исследователей изучала возможность появления гамма-лучей при аннигиляции частиц темной материи. При этом должны образовываться электрон-позитронные пары и выделяться гамма-кванты. Авторы работы в Physical Review Letters показали, что это событие является маловероятным. Аннигиляция позитронов и электронов в этом случае должна была бы происходить на слишком малом расстоянии от взорвавшихся звезд, которые их породили.
Астрономы регулярно находят доказательства за и против существования темной материи. Так, в конце октября 2008 года появилось сообщения об обнаружении избытка позитронов детекторами прибора PAMELA. В их происхождении немедленно “обвинили” темную материю. Несколько позже в рамках проекта ATIC были зафиксированы высокоэнергетические электроны, источником которых также могла являться загадочная скрытая масса. Однако наблюдения, сделанные несколько позже орбитальным телескопом “Ферми”, не подтвердили этот результат.
Понятие темной материи, или скрытой массы, впервые возникло в 1930-е годы. Астрономы заметили, что некоторые особенности поведения космических объектов невозможно объяснить с точки зрения законов физики. Чтобы “уложить” наблюдаемые эффекты в существующие научные рамки, и была предложена концепция темного вещества. Оно не участвует в электромагнитных взаимодействиях и проявляется только по своим гравитационным эффектам.
Одним из явлений, которые невозможно было объяснить без привлечения темной материи, считается распределение гамма-излучения в Галактике. Так, в центре Млечного Пути наблюдается “сгущение” гамма-лучей по сравнению с его окраинами. Авторы статьи, вышедшей в Astrophysical Journal, объяснили наблюдаемую неравномерность распределения, проанализировав перемещения электронов и их двойников из антиматерии - позитронов. Когда эти частицы встречаются, они аннигилируют с выделением гамма-излучения. Согласно расчетам ученых, пути электронов и позитронов пролегают как раз таким образом, что выделяемое при их встрече гамма-излучение с наибольшей вероятностью сконцентрируется в центральной части Галактики.
Вторая группа исследователей изучала возможность появления гамма-лучей при аннигиляции частиц темной материи. При этом должны образовываться электрон-позитронные пары и выделяться гамма-кванты. Авторы работы в Physical Review Letters показали, что это событие является маловероятным. Аннигиляция позитронов и электронов в этом случае должна была бы происходить на слишком малом расстоянии от взорвавшихся звезд, которые их породили.
Астрономы регулярно находят доказательства за и против существования темной материи. Так, в конце октября 2008 года появилось сообщения об обнаружении избытка позитронов детекторами прибора PAMELA. В их происхождении немедленно “обвинили” темную материю. Несколько позже в рамках проекта ATIC были зафиксированы высокоэнергетические электроны, источником которых также могла являться загадочная скрытая масса. Однако наблюдения, сделанные несколько позже орбитальным телескопом “Ферми”, не подтвердили этот результат.