Темная материя/энергия

Похоже, я что-то упустил, но не пойму суть дискуссии. Вы не могли бы сформулировать свою позицию?

rach123 писал
Потом MJO прав - не может наука развиваться так, чтобы в один момент вам предоставить полную, законченную, красивую теорию всего - на это уходит время и набор информации

на это ответил что не имею ничего против, только мне кажется (я не утверждаю что я прав на 100 процентов) что мы малость заблуждаемся пытаясь найти "подтверждение" теориям не выдерживавших испытания временем

(Брателлло @ 28.02.2009 - время: 11:02) Похоже, я что-то упустил, но не пойму суть дискуссии. Вы не могли бы сформулировать свою позицию?

rach123 писал
Потом MJO прав - не может наука развиваться так, чтобы в один момент вам предоставить полную, законченную, красивую теорию всего - на это уходит время и набор информации

на это ответил что не имею ничего против, только мне кажется (я не утверждаю что я прав на 100 процентов) что мы малость заблуждаемся пытаясь найти "подтверждение" теориям не выдерживавших испытания временем
почему же не выдержавших... время-то еще не прошло. Если есть что-то не объясняемое " с ходу" - то не обязательно при этом выбрасывать "старую" теорию, которая, надо сказать довольно много чего описывает...
Вон, с появлением квантовой теории мы ведь не забыли про Ньютона...

Вон, с появлением квантовой теории мы ведь не забыли про Ньютона...
ну а когда и квантовая теория "затрещала" её наскоро "струнами" перевязали :)

(Брателлло @ 28.02.2009 - время: 13:04) ну а когда и квантовая теория "затрещала" её наскоро "струнами" перевязали :)
Похоже, Вы слабо представляете процесс развития знаний. Каждая новая идея возникает тогда, когда открыты явления, которые невозможно обьяснить в рамках старой теории. Появляется новая теория, которая как правило развивает старую, но в другом направлении. Простейший пример: классическая механика. Справедлива при относительно не больших скоростях. Но если скорость приближается к максимуму (с), требуется другая математика. Появляется СТО, ОТО. С квантовой теорией и теорией струн почти тоже самое. Это развитие квантовой теории, но не ремонт ее и уж тем более не отрицание. Тоже и с темной материей - энергией. Многие открытия в микромире сделаны "на кончике пера". Пример - таблица Менделеева. Многие элементы были просто предсказаны. Т.е. кто-то доказывает математически, что какое-то новое явление можно обьяснить, если бы, скажем, была какая-то частица с такими-то свойствами. Частицу начинают искать, т.к. ее свойства примерно известны, и как правило находят. Некоторые еще не нашли. Например, базон Хигса. Для этого вкладывают большие бабки и строят, например, БАК. Темная энергия - результат вычислениий. Пока. Конечно, 100% гарантии, что она есть, и все так как предполагается нет. Иногда возникают революционные идеи, которые призваны обьяснить многое и сразу. Такой идеей в свое время была планетарная модель атома Бора. Но через какое-то время и она потребовала развития. Если у Вас есть подобные идеи - изложите. Но, согласитесь, отрицать все сделанное на сегодняшний день только потому что появилась очередная трудность - по меньшей мере глупо. Мне кажется, то что я сейчас пишу Вам хорошо известно. Это банально.

а я не отрицаю, просто предлагаю к теориям относится со здоровой долей скептицизма, ведь и Птоломеевская картина мира была когда то смелой и революционной

(Брателлло @ 01.03.2009 - время: 09:00) а я не отрицаю, просто предлагаю к теориям относится со здоровой долей скептицизма, ведь и Птоломеевская картина мира была когда то смелой и революционной
разумный(!) скепсис не помешает... но если вы отрицаете существующую теорию - надо одновременно предлагать альтернативную...

А вообще очень интересно, все таки, во что все это выльется... (это я так - про всякие БАКи, Темные материи-энергии ).

разумный(!) скепсис не помешает... но если вы отрицаете существующую теорию - надо одновременно предлагать альтернативную...
вы вроде спрашивали как в голове укладывается, теперь я должен вам альтернативу предложить...
а что потом?
ключи от квартиры где деньги лежат?

Разумеется, никто не требует представить НОВУЮ ТЕОРИЮ во всем ее величии. Но и просто говорить, что "старая теория" ошибочна, потому что она заржавела, не серьёзно. Новые теории не придумывают враз. Но есть вопрос: а чем плоха старая теория, какая идея в ней работает не правильно... И чем эту часть можно заменить

Если бы к теории относились без определенного скетицизма, наука остановилась бы и превратилась в догму, религию. Выводы проверяют и проверяют. Только если находят что-то, не объясняемое в рамках имеющихся представлений, то нужно изобретать какие-то модификации.
Но это - банально.

И квантовая теория не трещала по швам. Просто ее нужно было применить к неточечным объектам и в другой геометрии.

мы будем ошибочно обьяснять наблюдаемые явления
Интересно, а откуда известно, что предлагаемое объяснение ошибочно? Если явление объяснено как-нибудь, значит объяснение позволяет предсказать и "послесказать". Не придумывать же на каждое наблюденное дуновение ветерка новую теорию, расширяющую ОТО или квантовую теорию.

То же и относительно "темной энергии" (и "темной материи"). И тот факт, что "темная энергия" проявляется в виде "антигравитации" в космологии, еще не означает существования этой самой антигравитации в ее обывательском смысле.

То же и относительно "темной энергии" (и "темной материи"). И тот факт, что "темная энергия" проявляется в виде "антигравитации" в космологии, еще не означает существования этой самой антигравитации в ее обывательском смысле.
если коротко, темнота

(Брателлло @ 01.03.2009 - время: 19:24) разумный(!) скепсис не помешает... но если вы отрицаете существующую теорию - надо одновременно предлагать альтернативную...
вы вроде спрашивали как в голове укладывается, теперь я должен вам альтернативу предложить...
а что потом?
ключи от квартиры где деньги лежат?
думаю до ключей от квартиры дело не дойдет :)

В общем понятно, что сейчас вопрос стоит верить в них или нет :) Кто разложит тогда доводы за и против ?

а я вот читала,анализироала,представляла...и если честно так до меня и не дошло ничегошеньки..
я так понимаю ,что если раньше доказывалось,что вокруг нас просто космически вакууми планеты и зыёзды связаны между собой..тоесть взаимодействие..
теперь если счетать ,что вокруг планет и звёзд так называемая чёрная материя .То есть если эта материя существует ,то какое её значение?в чём её назначение?
я тут слышала ,что теорию Энштейна опровергли..в общем ничего уже не понять..

Слова "теорию такая-то (например, теорию относительности) опровергли" звучат несколько странно после всего написанного раньше. Ничего не опровергнуто. Просто для других масштабов (планковских) уравнения должны быть уточнены. Можно описать и Ниагаркий водопад, используя непосредственно уравнения движения элетронов, пронов, нейтронов. Но это неумно. Есть приближенные уравнения для масштабов Ниагары.
Что касается вакуума, межзведного пространства. Раньше считалось, что там действительно пустота - настоящая, только какие-то редкие пылинки, кусочки вещества (метеориты)... Это оказалось не так. Существуют рассеяные темная материя и темная энергия, которые не наблюдаются обычными методами, но проявляются по их гравитационному действию.

Тёмная материя или энергия - это, видимо, пустота, просто пустота, то есть то из чего всё и сделано....

(karakorum @ 04.03.2009 - время: 20:11) Тёмная материя или энергия - это, видимо, пустота, просто пустота, то есть то из чего всё и сделано....
То есть все видимые тела во вселенной - как губки, плавающие в темной материи/энергии пропитанные ей ?

(rach123 @ 04.03.2009 - время: 20:46) (karakorum @ 04.03.2009 - время: 20:11) Тёмная материя или энергия - это, видимо, пустота, просто пустота, то есть то из чего всё и сделано....
То есть все видимые тела во вселенной - как губки, плавающие в темной материи/энергии пропитанные ей ?
Что то вроде того.. Но и все эти "видимые" материальные тела также по большей части состоят из пустоты, то есть опять же из той же самой "тёмной энергии". Как таковой материи вообще нет, есть лишь энергия.

хм..тогда получается,что все звёзды,космические тела просто плавают в этой энергии как бы и питаясь ею,тоесть рождаясь в ней как в колыбели..?ну а если это всего лиш предположения?

(vassalina72 @ 04.03.2009 - время: 21:20) хм..тогда получается,что все звёзды,космические тела просто плавают в этой энергии как бы и питаясь ею,тоесть рождаясь в ней как в колыбели..?ну а если это всего лиш предположения?
Эк лирично вы это все представили :)


Материя не "рождается" в ней как в колыбели... И о "питании" я бы говорить не стал...

Это действительно предположения, но эти предположения хорошо объясняют наблюдаемые явления...

для меня это не обьяснение..любое доказательство опровергается..

(vassalina72 @ 06.03.2009 - время: 15:37) для меня это не обьяснение..любое доказательство опровергается..
для вас это было бы объяснением, если бы вы хорошенько разобрались бы в проблемах космологии...

нууууу..
мне просто интересно ,что даёт это открытие..
и как теперь вписывается чёрная материя в теорию вселенского взрыва?