Путешествия во времени

Нет никакого прошлого. Примерно через час в мире происходит зачистка прошлого с полным уничтожением пространства. Зачистку производят такие чудики с зубами как фреза. Лангольеры называются.

(Crazy Ivan @ 09.05.2013 - время: 12:26)
Нет никакого прошлого. Примерно через час в мире происходит зачистка прошлого с полным уничтожением пространства. Зачистку производят такие чудики с зубами как фреза. Лангольеры называются.
И это - правильный ответ))))

(rudoms @ 30.04.2013 - время: 00:12)
<q>Да, согласен, четвертая координата не равнозначна трем другим. Хотя бы потому, что она мнимая.

L=ict, где i - мнимая единица.</q>
Вот мы много спорили с уважаемым Crazy Ivan, он так и не смог доказать, что четвёртая координата не может быть такой же как первые три. Может Вы попробуете доказать что четвёртое измерение – время не может измеряться также на сантиметры, метры, километры? Повторю, что я неоднократно писал. Четвёртое измерение – время, может быть такое же, как первые три, и, так же измеряться, как длина ширина и высота. В этом нет никаких противоречий, и это логично!

(efv @ 08.05.2013 - время: 20:00)
<q>Немного не правильно рассуждаете. Можно графически показать КАК всё это может происходить без всяких ваших парадоксов.</q> Интересно как?!

Надо ещё кстати подумать не нарушится что либо при путешествиях в будущее.Ничего не нарушиться! И, это возможно!
(Victor665 @ 08.05.2013 - время: 21:05)
(Юрий Сечен @ 08.05.2013 - время: 15:08)
<q>Все верно. Нарушение причинности рушит всё.

Но это относится только к путешествию в прошлое. Для путеществий в будущее таких запретов нет - причинность не нарушается.
Конечно обратно "в настоящее" уже вернуться нельзя - это одностороннее путешествие.</q> <q>мда. Значит если ты попал в прошлое и убил деда когда тот был маленьким и ты из-за этого не родился и значит не мог убить деда, то парадокс всем понятен? )) Нарушение причинности видите? ))</q>
Именно так! Таких нарушений причинно-следственной связи можно привести много. Например, что бы далеко не уходить в прошлое к детству своего деда. Я вижу автомобильную аварию и снимаю её на видео. Потом, возвращаюсь на час назад, ищу виновника аварии, показываю ему в течении часа эту аварию на видео. Вот и получается парадокс, которого не может быть!

А вот если ты попал в будущее и тебя убил внук, из-за этого внук не родился и не смог тебя убить, то парадокса нету и причинность не нарушается?Никакого парадокса нет! Никаких причинностей не нарушится!
Какие же все вокруг невнимательные, а вы вот молодец, даже когда вам явно написали всё- вы очень убедительно поспорили ))Для меня тоже ничего явного не написали, и, я могу тоже поспорить.

Ладно, расскажу страшную тайну, как может выглядеть непротиворечивая теория (не нарушающая ПСС) о всяких "путешествиях в будущее", о всяких ясновидящих (которые толе в прошлом могут что-то видеть а может и в будущее заглядывают). И при этом имеется объяснение почему эти экстрасенсы и потенциальные путешественники во времени ни на что не влияют и не могут даже выиграть в лотерею ))Никакой тайны (тем более страшной) Вы не рассказали. О всяких ясновидящих и экстрасенсах, которые якобы предсказывают будущее, напишу очередной раз: во всём мире нет, не было и не будет НИКОГДА(!) людей, которые смогут предсказывать достоверно будущее! Не согласны? Назовите хотя бы одного человека, который мог предсказывать будущее. Об этом уже неоднократно были споры: https://sxn.io/kritika-magicheskih...l#entry14977985, или прочтите начало этой темы.

Надо просто принять идейку о существовании "множества параллельных вселенных" каждая из которых немного отличается от ближайшей "соседней" хихи вселенной каким-нить микроскопическим вероятностным событием.
Постепенно во вех этих вселенных развивается жизнь, события еще больше могут отличаться, но в целом в ближних мирах всё идет очень похоже.

Ну и как бы некоторые люди могут иметь некое свойство чувствовать что происходит в соседних вселенных )) ну типа видеть наиболее яркие события, или "помнить" что было с самим собой (ну с "двойником" из параллельного мира). Тогда объясняется почему кто-то "предчувствовал" и не сел в разбившийся самолет ("увидел" как двойник разбился в том мире где события чуть чуть раньше происходят) или кто-то предсказывает наиболее важные события цивилизации (типа видит как произошли события в мире который намного быстрее развивался) о во всех случаях нету точной достоверности.

Ибо миры то разные, и хотя сходства много, но и различия накапливаются. Поэтому ясновидящие то угадывают то нет. А например выигрыши в лотерею сначала должен осуществить кто-то из двойников и только потом когда это событие станет ярким воспоминанием его жизни то другие "запаздывающие" двойники тоже выиграют, тем более что они скорей всего и так (даже не "видя") совершили бы аналогичные действия и выиграли. Специально регулировать выигрыши кароче не получится ))

Ну и про машину времени можно тогда рассуждать, типа возможен способ не просто видеть а физически попадать в соседние миры. Тогда ПСС не нарушается, ибо двойник это не ты сам. Но и влиять на свой родной мир напрямую получается вроде как невозможно, и Машина времени станет скорее перемещалкой по вселенным. Однако т.к все твои двойники тоже будут перемещаться по мирам (миры то примерно идентичные, особенно "ближайшие" где предположим и возможно физическое перемещение), то вполне можно всё-таки повлиять и на свой мир тоже, увидев (и продолжая в них участвовать при желании) примерные последствия в соседнем мире.

Доказательств конечно никогда не будет, ибо не будет "обратной связи" и невозможно проверить что же на самом деле происходит твоем мире, толе по аналогии будут события а толе расхождение будет усиливаться. Но и эту проблему типа можно устранить, если считать что можно как перемещаться в соседние миры так и возвращаться для контроля и разборок последствий ))
Тогда попадут в список неразрешимых только некий "крайний мир" их которого уже никуда не попасть )) Этот мире будет всё хавать и расхлебывать последствия таких вмешательств ))

Все вселенные будут хихикать над этими крайними )) Судя по разным нелепым странным ситуациям в истории нашей цивилизации, наш мир как раз крайний )) Нет у нас никаких перемещений "во времени", экстрасенсы у нас самые убогие, зато к нам иногда дотягиваются всякие ушлики искажающие нормальный ход истории ))Я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что это ерунда! Даже если допустить существование параллельных вселенных, да ещё с такими же звёздами и планетами, да ещё с такими же живыми существами, да ещё с такой же степенью схожих событий, при которой можно говорить о предсказании глядя на соседей – вероятность этого будет ничтожна мала.
К тому же, в буквальном смысле, в Вашей «страшной тайне» нет никаких перемещений по времени. Поэтому и нет противоречий.

(Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14)

А вот если ты попал в будущее и тебя убил внук, из-за этого внук не родился и не смог тебя убить, то парадокса нету и причинность не нарушается?Никакого парадокса нет! Никаких причинностей не нарушится!
Совершенно верно

(sxn3020103364 @ 28.04.2013 - время: 13:59)
нельзя путешествовать в том чего нет, время понятие субьективное, отмечающее частоту событий и точка
прошлое -- информативно,
будущее -- вариативно,
настоящее -- реально.

Мы все давно путешествуем в прошлое, читая к примеру этот топик.
И путешествуем в будущее, пытаясь спрогнозировать ответ оппонента.

(.Тимофей. @ 15.05.2013 - время: 16:33)
прошлое -- информативно,
будущее -- вариативно,
настоящее -- реально.

Очень образно, но по сути - верно.

(Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14)
Вот мы много спорили с уважаемым Crazy Ivan, он так и не смог доказать, что четвёртая координата не может быть такой же как первые три.
А Вы так и не смогли доказать что в центре вселенной не расположен апельсин.

(Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14)
Я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что это ерунда! Даже если допустить существование параллельных вселенных, да ещё с такими же звёздами и планетами, да ещё с такими же живыми существами, да ещё с такой же степенью схожих событий, при которой можно говорить о предсказании глядя на соседей – вероятность этого будет ничтожна мала.
это не ерунда а прикол )) Мифологическая сказочка заведомо не доказуемая и не имеющая противоречий.
А вот если "вероятность ничтожно мала" то это означает что в бесконечной вселенной эта вероятность обязательно сбудется )) не забывайте что идея основана на предположении об отличии в ОДНО вероятностное микроскопическое событие.

Фотон мог рассеяться или спин электрона определиться или монетка могла упасть каким-то образом с некой вероятностью. И при наступлении этого вероятного события мир "раздвоился" или там "размножился" по всему спектру вероятностного распределения )) ВСЕ остальные события соседней хихи вселенной такие же как в нашей, поэтому она и соседняя ))
Но иное выпадение монетки или там кубика в казино привело к тому что выиграл не Вася а Петя, и это чуть чуть изменило соседнюю вселенную ))


К тому же, в буквальном смысле, в Вашей «страшной тайне» нет никаких перемещений по времени. Поэтому и нет противоречий.
ух ты! вы пояснили мне то что я рассказал вам, круто )))

(Victor665 @ 18.05.2013 - время: 23:18)
(Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14)
<q>Я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что это ерунда! Даже если допустить существование параллельных вселенных, да ещё с такими же звёздами и планетами, да ещё с такими же живыми существами, да ещё с такой же степенью схожих событий, при которой можно говорить о предсказании глядя на соседей – вероятность этого будет ничтожна мала.</q> <q>это не ерунда а прикол )) Мифологическая сказочка заведомо не доказуемая и не имеющая противоречий. </q>


К тому же, в буквальном смысле, в Вашей «страшной тайне» нет никаких перемещений по времени. Поэтому и нет противоречий.ух ты! вы пояснили мне то что я рассказал вам, круто ))) Вот теперь, когда Вы поняли, что рассказывали, возникает вопрос: зачем рассказывать сказочку в теме: «Путешествие во времени»?

Надо просто принять идейку о существовании "множества параллельных вселенных" каждая из которых немного отличается от ближайшей "соседней"
А вот если "вероятность ничтожно мала" то это означает что в бесконечной вселенной эта вероятность обязательно сбудется ))Вы уж определитесь в своих высказываниях. Вселенных много или Вселенная одна?
И, соответственно, после:
Ну и как бы некоторые люди могут иметь некое свойство чувствовать что происходит в соседних вселенных )) ну типа видеть наиболее яркие события, или "помнить" что было с самим собой (ну с "двойником" из параллельного мира)что же должны будут чувствовать Ваши некоторые люди, если Вселенная всё же одна?

А вот если "вероятность ничтожно мала" то это означает что в бесконечной вселенной эта вероятность обязательно сбудется )) не забывайте что идея основана на предположении об отличии в ОДНО вероятностное микроскопическое событие. Если всё же предположить, что есть параллельные Вселенные (например, мультивселенная) существуют, то по-Вашему, в соседней Вселенной обязательно должно быть всё похоже. Я же Вам повторно напишу, что вероятность существования настолько похожей Вселенной очень и очень мала, и, уж тем более не обязательна!

Фотон мог рассеяться или спин электрона определиться или монетка могла упасть каким-то образом с некой вероятностью. И при наступлении этого вероятного события мир "раздвоился" или там "размножился" по всему спектру вероятностного распределения )) ВСЕ остальные события соседней хихи вселенной такие же как в нашей, поэтому она и соседняя ))Да почему же все остальные события соседней Вселенной должны быть такими же, как события в нашей Вселенной?!
Даже если допустить гипотезу о мультивселенной, ещё раз напишу, то, что предсказатели берут информацию из соседних вселенных – это ерунда!

(Kampus @ 19.05.2013 - время: 20:02)
Если всё же предположить, что есть параллельные Вселенные (например, мультивселенная) существуют, то по-Вашему, в соседней Вселенной обязательно должно быть всё похоже. Я же Вам повторно напишу, что вероятность существования настолько похожей Вселенной очень и очень мала, и, уж тем более не обязательна!
Если все исходные данные при возникновении двух параллельных вселенных были одинаковы, то они ничем отличаться вообще не будут. Потому что случайных процессов не существует.

(Crazy Ivan @ 19.05.2013 - время: 20:54)
(Kampus @ 19.05.2013 - время: 20:02)
<q>Если всё же предположить, что есть параллельные Вселенные (например, мультивселенная) существуют, то по-Вашему, в соседней Вселенной обязательно должно быть всё похоже. Я же Вам повторно напишу, что вероятность существования настолько похожей Вселенной очень и очень мала, и, уж тем более не обязательна!</q> <q>Если все исходные данные при возникновении двух параллельных вселенных были одинаковы, то они ничем отличаться вообще не будут. Потому что случайных процессов не существует.</q>
А как же стремление к хаосу? Практически, я думаю, это не возможно! Теоретически, может быть. Но вероятность этого ничтожно мала.

(Kampus @ 19.05.2013 - время: 21:03)
А как же стремление к хаосу? Практически, я думаю, это не возможно! Теоретически, может быть. Но вероятность этого ничтожно мала. Что значит "стремление к хаосу"?

(Crazy Ivan @ 19.05.2013 - время: 21:36)
(Kampus @ 19.05.2013 - время: 21:03)
<q>А как же стремление к хаосу? Практически, я думаю, это не возможно! Теоретически, может быть. Но вероятность этого ничтожно мала.</q> <q>Что значит "стремление к хаосу"?</q>
Может это можно назвать энтропией. Боюсь ошибиться. Смысл в том, что если взять две стеклянные одинаковые посудины, бросить их с одинаковой высоты, с одинаковой скоростью и силой, и с другими одинаковыми условиями, то они всё равно разобьются по-разному и на разное кол-во осколков, и величина этих осколков будет разной и всё у них будет разным. Хотя теоретически возможно, что они могут разбиться совершенно одинаково. Но вероятность этого настолько ничтожно мала, что практически это не возможно.

(Kampus @ 19.05.2013 - время: 22:25)
Может это можно назвать энтропией. Боюсь ошибиться. Смысл в том, что если взять две стеклянные одинаковые посудины, бросить их с одинаковой высоты, с одинаковой скоростью и силой, и с другими одинаковыми условиями, то они всё равно разобьются по-разному и на разное кол-во осколков, и величина этих осколков будет разной и всё у них будет разным. Хотя теоретически возможно, что они могут разбиться совершенно одинаково. Но вероятность этого настолько ничтожно мала, что практически это не возможно. Это Вам будет казаться что две тарелки абсолютно одинаковые. Из одинакового количества молекул, с одинаковыми внутренним их расположением.
Если условия одинаковы, то и результат будет одинаков. И осколков будет то же число и разлетятся они одинаково.

(Crazy Ivan @ 19.05.2013 - время: 23:01)
(Kampus @ 19.05.2013 - время: 22:25)
<q>Может это можно назвать энтропией. Боюсь ошибиться. Смысл в том, что если взять две стеклянные одинаковые посудины, бросить их с одинаковой высоты, с одинаковой скоростью и силой, и с другими одинаковыми условиями, то они всё равно разобьются по-разному и на разное кол-во осколков, и величина этих осколков будет разной и всё у них будет разным. Хотя теоретически возможно, что они могут разбиться совершенно одинаково. Но вероятность этого настолько ничтожно мала, что практически это не возможно.</q> <q>Это Вам будет казаться что две тарелки абсолютно одинаковые. Из одинакового количества молекул, с одинаковыми внутренним их расположением. </q>Пусть тарелки будут не одинаковыми, но, наверное, расположение молекул, и небольшая разница в количестве молекул не оказывают такого влияния на результат падения.

Если условия одинаковы, то и результат будет одинаков. И осколков будет то же число и разлетятся они одинаково. Да в том то и дело, что результат не должен быть одинаковым! Даже если предположить, что тарелки будут совершенно одинаковые и условия падения будут совершенно одинаковыми, эти тарелки ни в коем случае не обязаны разбиваться одинаково!

(Kampus @ 20.05.2013 - время: 07:42)
Пусть тарелки будут не одинаковыми, но, наверное, расположение молекул, и небольшая разница в количестве молекул не оказывают такого влияния на результат падения.

Если мир параллельный, значит там все должно быть одинаково вплоть до элементарных частиц.



Да в том то и дело, что результат не должен быть одинаковым! Даже если предположить, что тарелки будут совершенно одинаковые и условия падения будут совершенно одинаковыми, эти тарелки ни в коем случае не обязаны разбиваться одинаково!
Можете доказать?

(Crazy Ivan @ 20.05.2013 - время: 07:47)
(Kampus @ 20.05.2013 - время: 07:42)
<q>Пусть тарелки будут не одинаковыми, но, наверное, расположение молекул, и небольшая разница в количестве молекул не оказывают такого влияния на результат падения.</q> <q>Если мир параллельный, значит там все должно быть одинаково вплоть до элементарных частиц.</q>
Да почему же там должно быть всё одинаково?!


Да в том то и дело, что результат не должен быть одинаковым! Даже если предположить, что тарелки будут совершенно одинаковые и условия падения будут совершенно одинаковыми, эти тарелки ни в коем случае не обязаны разбиваться одинаково!Можете доказать? В данном случае, по справедливости, Вам надо доказывать. Вы или Victor665 утверждаете, вам и доказывать.

(Kampus @ 20.05.2013 - время: 09:15)
Да почему же там должно быть всё одинаково?! А в чем суть параллельной вселенной? Что там должно быть одинаковым и что отличаться? И по какой причине?




В данном случае, по справедливости, Вам надо доказывать. Вы или Victor665 утверждаете, вам и доказывать.
Вы взяли манеру высказать какую-нибудь бредовую мысли и требовать что бы оппоненты ее опровергали. Никто Вам этого делать не будет. Я так же не могу доказать отсутствие апельсина в центре вселенной.

(Crazy Ivan @ 20.05.2013 - время: 09:27)
(Kampus @ 20.05.2013 - время: 09:15)
<q>Да почему же там должно быть всё одинаково?!</q> <q>А в чем суть параллельной вселенной?</q>
В чём?

Если у задачи есть четкие начальные условия, она будет иметь один и только один ответ. Сравнение каких-либо задай с рождением и развитие двух и более одинаковых вселенных, или с одинаково разбитых посудин, не правильное сравнение. Если поставить такую задачу, которая практически не выполнима, разбить одинаковую посуду, и, получить совершенно одинаковый результат, эта задача будут невыполнима прежде всего из-за того что осколки например второй разбившейся тарелки ни в коим случае не помнят и не знают траектории падения или размеры осколков первой разбившейся тарелки. И, соответственно, эти осколки никак не обязаны падать по такому же сценарию, как разбилась первая тарелка. Вот здесь можно провести сравнение с вселенными. Соседняя вселенная не должна и не обязана быть такой же как наша, так же как и наша вселенная ничего никому не обязана и не должна!


В данном случае, по справедливости, Вам надо доказывать. Вы или Victor665 утверждаете, вам и доказывать.Вы взяли манеру высказать какую-нибудь бредовую мысли и требовать что бы оппоненты ее опровергали. Что это за дурь??!!! В чем мои мысли бредовые?

Никто Вам этого делать не будет.Я ни с кого ничего не требую! Если вы не можете доказать бредовость того что я писал, тогда и не надо говорить что мои мысли бредовые!

(Kampus @ 20.05.2013 - время: 10:03)
В чём?
Если смотреть по фантастическим фильмам, в том, что там живут те же люди, но взаимоотношения у них складываются по разному.



Сравнение каких-либо задай с рождением и развитие двух и более одинаковых вселенных, или с одинаково разбитых посудин, не правильное сравнение. Если поставить такую задачу, которая практически не выполнима, разбить одинаковую посуду, и, получить совершенно одинаковый результат, эта задача будут невыполнима прежде всего из-за того что осколки например второй разбившейся тарелки ни в коим случае не помнят и не знают траектории падения или размеры осколков первой разбившейся тарелки. И, соответственно, эти осколки никак не обязаны падать по такому же сценарию, как разбилась первая тарелка. Вот здесь можно провести сравнение с вселенными. Соседняя вселенная не должна и не обязана быть такой же как наша, так же как и наша вселенная ничего никому не обязана и не должна!
Стрелок-дилетант стреляет неточно. Разброс пуль у него очень большой. Это потому что он не может соблюдать идеально начальные условия. Снайпер это может и результат его стрельбы более предсказуем. Так же и с тарелкой. Чем точнее мы знаем начальные условия, тем точнее сможем предсказать результат. При абсолютно точных расчетах мы заранее сможем определить форму осколков их число и место падения. Если Вы утверждаете что результат каждый раз будет различный при одинаковых начальных условиях, докажите это.