Путешествия во времени
SРAWN
Мастер
7/16/2007, 1:58:06 PM
Друзья, как вы думаете - возможны ли путешесвтия во времени?
В книге Артура Эшбаха "Видео Иисус" приводится любопытная гипотеза - что если бы путешествия во времени могли бы быть возможны - то появилось бы огромное количество "туристов во времени", что не могло бы остаться незамеченным.
Интересно было бы услышать различные ваши мнения. Я думаю - у каждого хоть раз в жизни возникало желание посмотреть будущее, или окунуться в прошлое...
Первый том ТУТ
В книге Артура Эшбаха "Видео Иисус" приводится любопытная гипотеза - что если бы путешествия во времени могли бы быть возможны - то появилось бы огромное количество "туристов во времени", что не могло бы остаться незамеченным.
Интересно было бы услышать различные ваши мнения. Я думаю - у каждого хоть раз в жизни возникало желание посмотреть будущее, или окунуться в прошлое...
Первый том ТУТ
rach123
Мастер
7/16/2007, 4:00:25 PM
(Gandalf @ 16.07.2007 - время: 09:58) Друзья, как вы думаете - возможны ли путешесвтия во времени?
В книге Артура Эшбаха "Видео Иисус" приводится любопытная гипотеза - что если бы путешествия во времени могли бы быть возможны - то появилось бы огромное количество "туристов во времени", что не могло бы остаться незамеченным.
Интересно было бы услышать различные ваши мнения. Я думаю - у каждого хоть раз в жизни возникало желание посмотреть будущее, или окунуться в прошлое...
нет, не возможны... это мое мнение (и не только мое)...
В книге Артура Эшбаха "Видео Иисус" приводится любопытная гипотеза - что если бы путешествия во времени могли бы быть возможны - то появилось бы огромное количество "туристов во времени", что не могло бы остаться незамеченным.
Интересно было бы услышать различные ваши мнения. Я думаю - у каждого хоть раз в жизни возникало желание посмотреть будущее, или окунуться в прошлое...
нет, не возможны... это мое мнение (и не только мое)...
rudoms
Мастер
9/21/2012, 8:34:58 PM
(Sorques @ 17.09.2012 - время: 01:41) (rudoms @ 14.09.2012 - время: 21:36) В прошлое - противоречит физическим законам.
Физика малых величин, так же противоречит законам физики. (масло-масленое)
А что эта за такая "Физика малых величин"?
Ну а каким физическим законам противоречит движение в прошлое - так хотя бы законам термодинамики.
Физика малых величин, так же противоречит законам физики. (масло-масленое)
А что эта за такая "Физика малых величин"?
Ну а каким физическим законам противоречит движение в прошлое - так хотя бы законам термодинамики.
OmsaVeliur
Интересующийся
9/22/2012, 5:57:50 PM
Я бы не советовал цепляться за законы физики в вопросе времени.. Это тоже самое, что из плоскостного пространства пробовать понять объёмные фигуры! Физика изначально базируется на частных случаях физического мира и не в состоянии выйти из тупика развития! Для этого надо пересмотреть основы.
rudoms
Мастер
9/22/2012, 9:04:14 PM
(OmsaVeliur @ 22.09.2012 - время: 13:57) Я бы не советовал цепляться за законы физики в вопросе времени.. Это тоже самое, что из плоскостного пространства пробовать понять объёмные фигуры! Физика изначально базируется на частных случаях физического мира и не в состоянии выйти из тупика развития! Для этого надо пересмотреть основы.
Прекрасно сказано! Именно - пересмотреть основы!
Но еще лучше вот это - " Это тоже самое, что из плоскостного пространства пробовать понять объёмные фигуры!"
Похоже Вы понимаете основы общей теории относительности, раз говорите так. Ведь это суть ОТО.
Поясню.
Возьмём квадратный лист тонкого листа и глобус. Плоский тонкий лист будет изображать плоское (евклидово) пространство, а поверхность глобуса - искривленное (риманово) пространство.
И попробуем завернуть глобус в стеклянный лист!)
Разрежем наш стеклянный квадрат на множество маленьких квадратиков и "оклеим" ими глобус.
Эта операция представляет собой модель покрытия искривленной поверхности (или пространства) локальными картами (ну , или координатными сетками).
Очевидно, что весь наш изначальный квадрат легко покрыть одной плоской картой, а сферу - нельзя. Поэтому нам и пришлось наделать множество маленьких квадратиков (локальных карт), чтобы они как можно гуще, плотнее, чаще прилегали к точкам сферы.
Поступив таким образом, мы заменили сферу на множество маленьких плоскостей, определенным образом взаимосвязанных - повернутых на определенный угол относительно друг друга.
ДРУГИМИ СЛОВАМИ: можно сказать, что разница между многими маленькими квадратиками , собранными в плоский лист, и множеством тех же квадратиков, собранных в сферу, состоит в том, что - угол поворота между этими квадратиками в первом случае (плоский лист) равен нулю, а во втором (приклеены на сферу) - отличен от нуля.
В переводе на геометрический язык это означает, что искривленное пространство можно представить как совокупность плоских пространств, соединенных "коэффициентами связности".
Коэффициенты связности и определяют величину "поворота" или "сдвига" соседних плоских пространств (в нашем примере - плоских квадратиков).
Поэтому при склеивании квадратиков в плоскоский большой квадрат, эти коэффициенты связности равны нулю. А при склеивании в сферу - отличны от нуля.
Таким образом СФЕРА - ЭТО множество плоскостей + коэффициенты связности.
Представим теперь, что плоскость и сфера очень большие, а наблюдатель очень маленький. Пусть у наблюдателя есть возможность узнать узнать кое-что о пространстве, в котором он находится, но все его наблюдения привязаны к этой точке в которой он находится.
Очевидно, что все результаты его измерений будут отражать только локальные свойства окружающего наблюдателя пространства. Может ли он установить, что представляет собой пространство в целом? Может ли он находясь в точке отличить плоскость от сферы?
Это тот самый вопрос , который в физике первым поднял Эйнштейн. Ответ Эйнштейна содержится в сформулированном им принципе эквивалентности и построенной на его основе ОТО. Обычно принцип эквивалентности формулируют как принцип равенства (локального!) инертной и гравитационной масс.
Но принцип эквивалентности тождественно можно сформулировать и так - плоское пространство + гравитационное поле локально эквивалентны искривленному риманову пространству (т.е. неотличимы от него, являются им).
Прекрасно сказано! Именно - пересмотреть основы!
Но еще лучше вот это - " Это тоже самое, что из плоскостного пространства пробовать понять объёмные фигуры!"
Похоже Вы понимаете основы общей теории относительности, раз говорите так. Ведь это суть ОТО.
Поясню.
Возьмём квадратный лист тонкого листа и глобус. Плоский тонкий лист будет изображать плоское (евклидово) пространство, а поверхность глобуса - искривленное (риманово) пространство.
И попробуем завернуть глобус в стеклянный лист!)
Разрежем наш стеклянный квадрат на множество маленьких квадратиков и "оклеим" ими глобус.
Эта операция представляет собой модель покрытия искривленной поверхности (или пространства) локальными картами (ну , или координатными сетками).
Очевидно, что весь наш изначальный квадрат легко покрыть одной плоской картой, а сферу - нельзя. Поэтому нам и пришлось наделать множество маленьких квадратиков (локальных карт), чтобы они как можно гуще, плотнее, чаще прилегали к точкам сферы.
Поступив таким образом, мы заменили сферу на множество маленьких плоскостей, определенным образом взаимосвязанных - повернутых на определенный угол относительно друг друга.
ДРУГИМИ СЛОВАМИ: можно сказать, что разница между многими маленькими квадратиками , собранными в плоский лист, и множеством тех же квадратиков, собранных в сферу, состоит в том, что - угол поворота между этими квадратиками в первом случае (плоский лист) равен нулю, а во втором (приклеены на сферу) - отличен от нуля.
В переводе на геометрический язык это означает, что искривленное пространство можно представить как совокупность плоских пространств, соединенных "коэффициентами связности".
Коэффициенты связности и определяют величину "поворота" или "сдвига" соседних плоских пространств (в нашем примере - плоских квадратиков).
Поэтому при склеивании квадратиков в плоскоский большой квадрат, эти коэффициенты связности равны нулю. А при склеивании в сферу - отличны от нуля.
Таким образом СФЕРА - ЭТО множество плоскостей + коэффициенты связности.
Представим теперь, что плоскость и сфера очень большие, а наблюдатель очень маленький. Пусть у наблюдателя есть возможность узнать узнать кое-что о пространстве, в котором он находится, но все его наблюдения привязаны к этой точке в которой он находится.
Очевидно, что все результаты его измерений будут отражать только локальные свойства окружающего наблюдателя пространства. Может ли он установить, что представляет собой пространство в целом? Может ли он находясь в точке отличить плоскость от сферы?
Это тот самый вопрос , который в физике первым поднял Эйнштейн. Ответ Эйнштейна содержится в сформулированном им принципе эквивалентности и построенной на его основе ОТО. Обычно принцип эквивалентности формулируют как принцип равенства (локального!) инертной и гравитационной масс.
Но принцип эквивалентности тождественно можно сформулировать и так - плоское пространство + гравитационное поле локально эквивалентны искривленному риманову пространству (т.е. неотличимы от него, являются им).
OmsaVeliur
Интересующийся
9/23/2012, 3:10:37 AM
А как вам другой аспект: мы все живём в биологическом, живом мире на живой планете со своим пульсом. По законам физического мира 1+1=2, а вот по биологическим 1+1=3 или 4 или 7, в зависимости от качества слагаемых (бык с коровой родят телёнка и это будет 3, а если 2-х телят, то и 4!). А кто ответит, если взять 2/3 скорости света и прибавить к ней ещё 2/3 скорости света, то сколько получим? Думаю, мы уйдём на качественно другой уровень пространства (рай?)!!
rudoms
Мастер
9/23/2012, 3:59:53 AM
(OmsaVeliur @ 22.09.2012 - время: 23:10) А как вам другой аспект: мы все живём в биологическом, живом мире на живой планете со своим пульсом. По законам физического мира 1+1=2, а вот по биологическим 1+1=3 или 4 или 7, в зависимости от качества слагаемых (бык с коровой родят телёнка и это будет 3, а если 2-х телят, то и 4!). А кто ответит, если взять 2/3 скорости света и прибавить к ней ещё 2/3 скорости света, то сколько получим? Думаю, мы уйдём на качественно другой уровень пространства (рай?)!!
Нет, рай не светит)))
Если к 2\3 скорости света прибавить ещё 2\3 скорости света, то получится (согласно СТО) 276 923 км/с, т.е. 92,3% от скорости света. Формулы кинематики в СТО просты - посчитал на калькуляторе)))
Кстати, в СТО как раз 1+1 могут быть совсем не равны 2. Что данный пример и показывает.
Посчитаю еще одно - 0,9с + 0,9с (с - скорость света). Получится не 1,8с, а 0,994с.
Ну недостижима скорость света, что поделать!)))
Нет, рай не светит)))
Если к 2\3 скорости света прибавить ещё 2\3 скорости света, то получится (согласно СТО) 276 923 км/с, т.е. 92,3% от скорости света. Формулы кинематики в СТО просты - посчитал на калькуляторе)))
Кстати, в СТО как раз 1+1 могут быть совсем не равны 2. Что данный пример и показывает.
Посчитаю еще одно - 0,9с + 0,9с (с - скорость света). Получится не 1,8с, а 0,994с.
Ну недостижима скорость света, что поделать!)))
Безумный Иван
Акула пера
9/23/2012, 4:10:04 AM
(rudoms @ 22.09.2012 - время: 17:04)
Возьмём квадратный лист тонкого листа и глобус. Плоский тонкий лист будет изображать плоское (евклидово) пространство, а поверхность глобуса - искривленное (риманово) пространство.
Вообще-то евклидова геометрия включает в себя такие разделы как планиметрия и стереометрия. Так что, что бы описать поверхность шара, риманова геометрия не нужна. Ну а на плоскость глобус переводят с помощью различных проекций. Морские карты например делают с помощью меркаторской проекции.
Возьмём квадратный лист тонкого листа и глобус. Плоский тонкий лист будет изображать плоское (евклидово) пространство, а поверхность глобуса - искривленное (риманово) пространство.
Вообще-то евклидова геометрия включает в себя такие разделы как планиметрия и стереометрия. Так что, что бы описать поверхность шара, риманова геометрия не нужна. Ну а на плоскость глобус переводят с помощью различных проекций. Морские карты например делают с помощью меркаторской проекции.
rudoms
Мастер
9/23/2012, 11:38:50 PM
(Crazy Ivan @ 23.09.2012 - время: 00:10) (rudoms @ 22.09.2012 - время: 17:04)
Возьмём квадратный лист тонкого стекла и глобус. Плоский тонкий лист будет изображать плоское (евклидово) пространство, а поверхность глобуса - искривленное (риманово) пространство.
Вообще-то евклидова геометрия включает в себя такие разделы как планиметрия и стереометрия. Так что, что бы описать поверхность шара, риманова геометрия не нужна. Ну а на плоскость глобус переводят с помощью различных проекций. Морские карты например делают с помощью меркаторской проекции.
Вы не поняли.
Это просто аналогия. И речь не о покрытии, например, сферы плоскостью В ПЛОСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
А о локальной эквивалентности искривленого (риманова) пространства плоскому пространству.
Если дополнительно рассмотреть вращения в таком примере плоского квадрата и глобуса с множеством маленьких плоских квадратиков, то увидим, что плоский лист симметричен относительно поворотов как целое (все точки поворачиваются в одной плоскости и на один угол).
А вот на глобусе прежняя симметрия станет лишь локальной, т.е. она выполняется для каждого маленького квадратика в отдельности, но не для всех вместе.
Т.е. локально сфера обладает той же симметрией, что и плоскость в целом.
Собственно этот путь и позволил Эйнштейну создать ОТО. Не для локального, а для полного совпадения плоского и искривленного пространства нужно просто отождествить коэффициенты связности (геометрическое понятие) с гравитационным полем (физическое понятие). Тогда гравитация превращается просто в геометрию пространства.
Возьмём квадратный лист тонкого стекла и глобус. Плоский тонкий лист будет изображать плоское (евклидово) пространство, а поверхность глобуса - искривленное (риманово) пространство.
Вообще-то евклидова геометрия включает в себя такие разделы как планиметрия и стереометрия. Так что, что бы описать поверхность шара, риманова геометрия не нужна. Ну а на плоскость глобус переводят с помощью различных проекций. Морские карты например делают с помощью меркаторской проекции.
Вы не поняли.
Это просто аналогия. И речь не о покрытии, например, сферы плоскостью В ПЛОСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
А о локальной эквивалентности искривленого (риманова) пространства плоскому пространству.
Если дополнительно рассмотреть вращения в таком примере плоского квадрата и глобуса с множеством маленьких плоских квадратиков, то увидим, что плоский лист симметричен относительно поворотов как целое (все точки поворачиваются в одной плоскости и на один угол).
А вот на глобусе прежняя симметрия станет лишь локальной, т.е. она выполняется для каждого маленького квадратика в отдельности, но не для всех вместе.
Т.е. локально сфера обладает той же симметрией, что и плоскость в целом.
Собственно этот путь и позволил Эйнштейну создать ОТО. Не для локального, а для полного совпадения плоского и искривленного пространства нужно просто отождествить коэффициенты связности (геометрическое понятие) с гравитационным полем (физическое понятие). Тогда гравитация превращается просто в геометрию пространства.
Безумный Иван
Акула пера
9/24/2012, 2:46:38 AM
(rudoms @ 22.09.2012 - время: 17:04)
Очевидно, что все результаты его измерений будут отражать только локальные свойства окружающего наблюдателя пространства. Может ли он установить, что представляет собой пространство в целом? Может ли он находясь в точке отличить плоскость от сферы?
Это тот самый вопрос , который в физике первым поднял Эйнштейн. Ответ Эйнштейна содержится в сформулированном им принципе эквивалентности и построенной на его основе ОТО. Обычно принцип эквивалентности формулируют как принцип равенства (локального!) инертной и гравитационной масс.
Но принцип эквивалентности тождественно можно сформулировать и так - плоское пространство + гравитационное поле локально эквивалентны искривленному риманову пространству (т.е. неотличимы от него, являются им).
Этот самый вопрос подняли немного раньше Коперник и Галлилей. И с чего вы взяли что пространство римманово, а не евклидово?
Очевидно, что все результаты его измерений будут отражать только локальные свойства окружающего наблюдателя пространства. Может ли он установить, что представляет собой пространство в целом? Может ли он находясь в точке отличить плоскость от сферы?
Это тот самый вопрос , который в физике первым поднял Эйнштейн. Ответ Эйнштейна содержится в сформулированном им принципе эквивалентности и построенной на его основе ОТО. Обычно принцип эквивалентности формулируют как принцип равенства (локального!) инертной и гравитационной масс.
Но принцип эквивалентности тождественно можно сформулировать и так - плоское пространство + гравитационное поле локально эквивалентны искривленному риманову пространству (т.е. неотличимы от него, являются им).
Этот самый вопрос подняли немного раньше Коперник и Галлилей. И с чего вы взяли что пространство римманово, а не евклидово?
rudoms
Мастер
9/24/2012, 8:55:34 PM
(Crazy Ivan @ 23.09.2012 - время: 22:46)
Этот самый вопрос подняли немного раньше Коперник и Галлилей. И с чего вы взяли что пространство римманово, а не евклидово?
Галилей и Коперник не поднимали этот вопрос и не могли поднять. Тогда просто не было предмета "поднимания вопроса" - неевклидовой геометрии.
Ну и я нигде и не утверждал, что в реальном пространстве реализована неевклидова модель. Наоборот, пространство Вселенной в целом оказалось плоским и евклидовым. Однако вблизи значительных масс оно искривлено, риманово.
Этот самый вопрос подняли немного раньше Коперник и Галлилей. И с чего вы взяли что пространство римманово, а не евклидово?
Галилей и Коперник не поднимали этот вопрос и не могли поднять. Тогда просто не было предмета "поднимания вопроса" - неевклидовой геометрии.
Ну и я нигде и не утверждал, что в реальном пространстве реализована неевклидова модель. Наоборот, пространство Вселенной в целом оказалось плоским и евклидовым. Однако вблизи значительных масс оно искривлено, риманово.
OmsaVeliur
Интересующийся
9/27/2012, 11:17:36 PM
(Crazy Ivan @ 20.09.2012 - время: 13:45)
(OmsaVeliur @ 20.09.2012 - время: 13:21)
Посмотрел фильм "Назад в СССР". Спасибо! Приятный фильм! Но это чисто розыгрыш, обман и к перемещению физического тела не имеет отношения. Человек лишь думал, что в том времени. Я имел ввиду восприятие именно того времени, а не театр того времени.
(OmsaVeliur @ 20.09.2012 - время: 13:21)
Точка отсчёта для момента времени является сам человек со своим сознанием. Он воспринимает сам и для него этот момент времени является настоящим.
Человек воспринимает окружающий мир в настоящем всеми органами чувств одновременно - я об этом. По поводу частных случаев перемещения (только зрение, память, слух), то это лишь имитация процесса. Я думаю, что необходимо восприятие всеми чувствами сразу одномоментно конкретного события, и в этом факте самое сложное - это тактильные восприятия (ветер, листва на ладони и т.д.)
Смотрели фильм "Назад в СССР"? Там человек оказывается в 1975-м году в силу стечения обстоятельств. Вот ничего не буду рассказывать, посмотрите пожалуйста и скажите, будет ли это считаться путешествием в прошлое или нет? Ведь все органы чувств показывали прошлое.https://onlinefilmu.ru/news/nazad_v_sssr_2010/2011-08-23-718
Посмотрел фильм "Назад в СССР". Спасибо! Приятный фильм! Но это чисто розыгрыш, обман и к перемещению физического тела не имеет отношения. Человек лишь думал, что в том времени. Я имел ввиду восприятие именно того времени, а не театр того времени.
tryam-zdraste
Специалист
9/28/2012, 4:37:40 PM
(Kampus @ 13.09.2012 - время: 18:15)
(GET-dog @ 13.09.2012 - время: 17:41)
Kampus - если вдруг путешествовать во времени можно (а у вас нет ни одного физического или он же научного аргумента), то Вы первый, над кем буду от души смеяться. Пожалуйста, смейтесь. Но я этого не боюсь. Потому что я уверен в своей правоте на 100%.
(а у вас нет ни одного физического или он же научного аргумента)
Прошу вас, аргументы, факты, а не домыслы, которые вы пытаетесь втереть как чистую правду :)
НЕ-ВОЗ-МО-ЖНО! - да откуда вы ЗНАЕТЕ (НЕ предполагаете)???
Аргументы – железная логика! Если бы возможно было перемещаться по времени, то возникло бы множество противоречий. Нарушилась бы причинно-следственная связь. Об этом я писал на тех ссылках.
Можно даже доказать это утверждение как теорему, что перемещаться не возможно даже как наблюдатель.
А фактом может служить тот факт, что за всю историю человечества к нам никто и никогда не прилетал из будущего. Если было бы возможным создать машину времени (то её создали бы, пусть даже в далёком будущем), то на ней бы летали и обязательно уже прилетели бы в наш век, в прошлый век в позапрошлый век и т. д. Такого не было, соответственно, машина времени никогда не будет изобретена! Никаких камней на небе нет. Поэтому падать оттуда они не могут.
Это суть аргументации уважаемого Kampus.
----------------------------------------------------
Где-то пару тысяч лет назад было бы глупо убеждать кого-либо что энергию можно извлекать из разделения и без того невидимых глазом частиц...
Так же и здесь.
Я (ИМХО) уверен, что человек еще очень многое не знает. Так что - в путь.
А фильм Назад в СССР, кстати, действительно, цепляет. Хорошее доброе кино. Смотрел 3 раза. Хотя к сути обсуждаемой темы отношение имеет отдаленное.
(GET-dog @ 13.09.2012 - время: 17:41)
Kampus - если вдруг путешествовать во времени можно (а у вас нет ни одного физического или он же научного аргумента), то Вы первый, над кем буду от души смеяться. Пожалуйста, смейтесь. Но я этого не боюсь. Потому что я уверен в своей правоте на 100%.
(а у вас нет ни одного физического или он же научного аргумента)
Прошу вас, аргументы, факты, а не домыслы, которые вы пытаетесь втереть как чистую правду :)
НЕ-ВОЗ-МО-ЖНО! - да откуда вы ЗНАЕТЕ (НЕ предполагаете)???
Аргументы – железная логика! Если бы возможно было перемещаться по времени, то возникло бы множество противоречий. Нарушилась бы причинно-следственная связь. Об этом я писал на тех ссылках.
Можно даже доказать это утверждение как теорему, что перемещаться не возможно даже как наблюдатель.
А фактом может служить тот факт, что за всю историю человечества к нам никто и никогда не прилетал из будущего. Если было бы возможным создать машину времени (то её создали бы, пусть даже в далёком будущем), то на ней бы летали и обязательно уже прилетели бы в наш век, в прошлый век в позапрошлый век и т. д. Такого не было, соответственно, машина времени никогда не будет изобретена! Никаких камней на небе нет. Поэтому падать оттуда они не могут.
Это суть аргументации уважаемого Kampus.
----------------------------------------------------
Где-то пару тысяч лет назад было бы глупо убеждать кого-либо что энергию можно извлекать из разделения и без того невидимых глазом частиц...
Так же и здесь.
Я (ИМХО) уверен, что человек еще очень многое не знает. Так что - в путь.
А фильм Назад в СССР, кстати, действительно, цепляет. Хорошее доброе кино. Смотрел 3 раза. Хотя к сути обсуждаемой темы отношение имеет отдаленное.
mjo
Удален 9/28/2012, 7:55:53 PM
(tryam-zdraste @ 28.09.2012 - время: 12:37)
Пару тысяч лет назад ездили на лошадях. И тысячу лет назад ездили на лошадях Так было и пятьсот лет назад и двести пятьдесят. А за последние сто лет (ВСЕГО!) все очень круто переменилось. Поэтому сейчас можно вполне уверенно сказать, что фундаментальные физические законы неизменны в нашей части Вселенной. Последние 50 лет человечество очень пристально, технически вооруженно и со знанием дела наблюдает за миром, и нет ни одного факта, который можно было бы трактовать как некое временное искажение. Есть научные теории ,ОТО например, которые подтверждаются практически и которые не допускают никаких таких чудес. Это означает, что путешествие назад во времени не возможно. Все, точка. Хочется Вам этого или нет. А кино может быть всяким.
Где-то пару тысяч лет назад было бы глупо убеждать кого-либо что энергию можно извлекать из разделения и без того невидимых глазом частиц...
Так же и здесь.
Я (ИМХО) уверен, что человек еще очень многое не знает. Так что - в путь.
А фильм Назад в СССР, кстати, действительно, цепляет. Хорошее доброе кино. Смотрел 3 раза. Хотя к сути обсуждаемой темы отношение имеет отдаленное.
Пару тысяч лет назад ездили на лошадях. И тысячу лет назад ездили на лошадях Так было и пятьсот лет назад и двести пятьдесят. А за последние сто лет (ВСЕГО!) все очень круто переменилось. Поэтому сейчас можно вполне уверенно сказать, что фундаментальные физические законы неизменны в нашей части Вселенной. Последние 50 лет человечество очень пристально, технически вооруженно и со знанием дела наблюдает за миром, и нет ни одного факта, который можно было бы трактовать как некое временное искажение. Есть научные теории ,ОТО например, которые подтверждаются практически и которые не допускают никаких таких чудес. Это означает, что путешествие назад во времени не возможно. Все, точка. Хочется Вам этого или нет. А кино может быть всяким.
OmsaVeliur
Интересующийся
9/29/2012, 12:17:48 PM
(mjo @ 28.09.2012 - время: 15:55)
(tryam-zdraste @ 28.09.2012 - время: 12:37)
А как же масса явлений, которые противоречат всем законам физики и современная наука не в состоянии объяснить?! Что говорит закон сохранения энергии в отношении мироточивых икон? Как законы термодинамики объясняют ежегодное схождение с небес божественного огня в Иерусалиме?... я не говорю про НЛО, которые способны изменить траекторию движения моментально, не взирая на инерцию.. Это конечно немного не в тему, но я лишь хочу сказать, что физики не учитывает массу законов тонких энергий, а как известно, слабые взаимодействия наиболее сильны. Физика не рассматривает феномен человека как созданного по образу бога. Думаю это вполне может дать шанс на управление временем! Факты не возможны, так как они за пределами объяснения наукой.
(tryam-zdraste @ 28.09.2012 - время: 12:37)
Где-то пару тысяч лет назад было бы глупо убеждать кого-либо что энергию можно извлекать из разделения и без того невидимых глазом частиц...
Так же и здесь.
Я (ИМХО) уверен, что человек еще очень многое не знает. Так что - в путь.
А фильм Назад в СССР, кстати, действительно, цепляет. Хорошее доброе кино. Смотрел 3 раза. Хотя к сути обсуждаемой темы отношение имеет отдаленное.
Пару тысяч лет назад ездили на лошадях. И тысячу лет назад ездили на лошадях Так было и пятьсот лет назад и двести пятьдесят. А за последние сто лет (ВСЕГО!) все очень круто переменилось. Поэтому сейчас можно вполне уверенно сказать, что фундаментальные физические законы неизменны в нашей части Вселенной. Последние 50 лет человечество очень пристально, технически вооруженно и со знанием дела наблюдает за миром, и нет ни одного факта, который можно было бы трактовать как некое временное искажение. Есть научные теории ,ОТО например, которые подтверждаются практически и которые не допускают никаких таких чудес. Это означает, что путешествие назад во времени не возможно. Все, точка. Хочется Вам этого или нет. А кино может быть всяким.
А как же масса явлений, которые противоречат всем законам физики и современная наука не в состоянии объяснить?! Что говорит закон сохранения энергии в отношении мироточивых икон? Как законы термодинамики объясняют ежегодное схождение с небес божественного огня в Иерусалиме?... я не говорю про НЛО, которые способны изменить траекторию движения моментально, не взирая на инерцию.. Это конечно немного не в тему, но я лишь хочу сказать, что физики не учитывает массу законов тонких энергий, а как известно, слабые взаимодействия наиболее сильны. Физика не рассматривает феномен человека как созданного по образу бога. Думаю это вполне может дать шанс на управление временем! Факты не возможны, так как они за пределами объяснения наукой.
mjo
Удален 9/29/2012, 4:52:21 PM
(OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 08:17)
А как же масса явлений, которые противоречат всем законам физики и современная наука не в состоянии объяснить?! Что говорит закон сохранения энергии в отношении мироточивых икон? Как законы термодинамики объясняют ежегодное схождение с небес божественного огня в Иерусалиме?... я не говорю про НЛО, которые способны изменить траекторию движения моментально, не взирая на инерцию.. Это конечно немного не в тему, но я лишь хочу сказать, что физики не учитывает массу законов тонких энергий, а как известно, слабые взаимодействия наиболее сильны. Физика не рассматривает феномен человека как созданного по образу бога. Думаю это вполне может дать шанс на управление временем! Факты не возможны, так как они за пределами объяснения наукой. Можно еще добавить доставание зайца из пустой шляпы, угадывание карт из колоды, регулярный перенос конца света, разгон облаков над Москвой с помощью специальной антенны и авто аккумулятора, лечение всех болезней с помощью нейтрино и т.д.
А как же масса явлений, которые противоречат всем законам физики и современная наука не в состоянии объяснить?! Что говорит закон сохранения энергии в отношении мироточивых икон? Как законы термодинамики объясняют ежегодное схождение с небес божественного огня в Иерусалиме?... я не говорю про НЛО, которые способны изменить траекторию движения моментально, не взирая на инерцию.. Это конечно немного не в тему, но я лишь хочу сказать, что физики не учитывает массу законов тонких энергий, а как известно, слабые взаимодействия наиболее сильны. Физика не рассматривает феномен человека как созданного по образу бога. Думаю это вполне может дать шанс на управление временем! Факты не возможны, так как они за пределами объяснения наукой. Можно еще добавить доставание зайца из пустой шляпы, угадывание карт из колоды, регулярный перенос конца света, разгон облаков над Москвой с помощью специальной антенны и авто аккумулятора, лечение всех болезней с помощью нейтрино и т.д.
OmsaVeliur
Интересующийся
9/29/2012, 5:16:43 PM
Я смотрю, у Вас есть объяснение этим феноменам? Или так - погулять вышли?
mjo
Удален 9/29/2012, 5:31:36 PM
(OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 13:16)
Чтобы давать объяснения феноменам надо
1. Убедиться что они объективно существуют.
2. Исследовать их подробно.
Давайте поговорим об этом тогда, когда конфессии дадут исследовать "схождение с небес божественного огня в Иерусалиме", например.
Факт вроде бы налицо, но исследовать его на условиях исследователя никто не дает.
Про плачущие иконы много уже объяснений было написано. Это фокус. И т.д.
Да, и объясните мне что такое тонкая энергия. Очень буду благодарен.
Я смотрю, у Вас есть объяснение этим феноменам? Или так - погулять вышли?
Чтобы давать объяснения феноменам надо
1. Убедиться что они объективно существуют.
2. Исследовать их подробно.
Давайте поговорим об этом тогда, когда конфессии дадут исследовать "схождение с небес божественного огня в Иерусалиме", например.
Факт вроде бы налицо, но исследовать его на условиях исследователя никто не дает. Про плачущие иконы много уже объяснений было написано. Это фокус. И т.д.
Да, и объясните мне что такое тонкая энергия. Очень буду благодарен.
Безумный Иван
Акула пера
9/29/2012, 6:39:22 PM
(OmsaVeliur @ 27.09.2012 - время: 19:17)
Посмотрел фильм "Назад в СССР". Спасибо! Приятный фильм! Но это чисто розыгрыш, обман и к перемещению физического тела не имеет отношения. Человек лишь думал, что в том времени. Я имел ввиду восприятие именно того времени, а не театр того времени. Посмотрели. И сделали вывод что это не перемещение по времени. А ведь все органы чувств героя фильма ощущали что он в 1975-м году. И если бы ни концовка фильма, он бы и не узнал что его разыграли. Время это движение, притом движение неважно чего. Если хоть что-то движется, значит время идет. Нет в природе такого эталонного элемента, повернув назад который, время вернется назад.С точки зрения природы путешествие по времени неинтересно. Все небесные тела движутся по своим орбитам и периодически проходят через прежние точки. Планеты вращаются вокруг своей оси и если сейчас солнце не светит, будьте уверены, через несколько часов время вернется назад и оно опять будет светить.
Путешествие по времени интересно только человеку разумному. Почему это ему интересно? Причин много
- меркантильные причины. Поставить ставку на известный только тебе вариант
- накормить одной пайкой роту солдат (возвращаясь на полчаса назад и давая целую пайку другому)
- любопытство. Узнать кто убил Кеннеди или что написал Геринг Черчиллю.
- желание исправить свои ошибки (изнасиловать соседскую свинью, получить удовольствие и вернуться назад как будто этого не было)
- может что-то еще
Теперь представьте что машину времени изобрели и она есть у каждого. Вы полетите в свое детство и подарите себе же айфон5. Так же сделаю я, mjo, и все остальные. Убьете Гитлера, спасете Кеннеди. Пригласите Архимеда в наш век. Все поколения перемешаются во времени и возвращаться будет неинтересно. Фалангу Македонского остановит пара пулеметчиков персов засланных туда Ахмадинежадом. Ограбить банк в 19 веке будет невозможно потому что туда обязательно поставят систему видеонаблюдения из нашего века. Биржи закроются, потому что все заранее будут знать курсы валют. Вы испортите свое детство сделав его таким же как сегодняшний день, будете смотреть не сказку "Морозко" а мультики про Спэнч Боба. Что получится? Вы снова захотите вернуться в то, неиспорченное прошлое, которое у вас в памяти. Так вот поймите же, оно было есть и будет только у вас в памяти.
Машина времени актуальна тогда и только тогда, когда она только у вас в одном экземпляре. Наличие ее у всех делает эту машину абсолютно бесполезной вещью. Ну а с точки зрения природы она и так бесполезна.
Посмотрел фильм "Назад в СССР". Спасибо! Приятный фильм! Но это чисто розыгрыш, обман и к перемещению физического тела не имеет отношения. Человек лишь думал, что в том времени. Я имел ввиду восприятие именно того времени, а не театр того времени. Посмотрели. И сделали вывод что это не перемещение по времени. А ведь все органы чувств героя фильма ощущали что он в 1975-м году. И если бы ни концовка фильма, он бы и не узнал что его разыграли. Время это движение, притом движение неважно чего. Если хоть что-то движется, значит время идет. Нет в природе такого эталонного элемента, повернув назад который, время вернется назад.С точки зрения природы путешествие по времени неинтересно. Все небесные тела движутся по своим орбитам и периодически проходят через прежние точки. Планеты вращаются вокруг своей оси и если сейчас солнце не светит, будьте уверены, через несколько часов время вернется назад и оно опять будет светить.
Путешествие по времени интересно только человеку разумному. Почему это ему интересно? Причин много
- меркантильные причины. Поставить ставку на известный только тебе вариант
- накормить одной пайкой роту солдат (возвращаясь на полчаса назад и давая целую пайку другому)
- любопытство. Узнать кто убил Кеннеди или что написал Геринг Черчиллю.
- желание исправить свои ошибки (изнасиловать соседскую свинью, получить удовольствие и вернуться назад как будто этого не было)
- может что-то еще
Теперь представьте что машину времени изобрели и она есть у каждого. Вы полетите в свое детство и подарите себе же айфон5. Так же сделаю я, mjo, и все остальные. Убьете Гитлера, спасете Кеннеди. Пригласите Архимеда в наш век. Все поколения перемешаются во времени и возвращаться будет неинтересно. Фалангу Македонского остановит пара пулеметчиков персов засланных туда Ахмадинежадом. Ограбить банк в 19 веке будет невозможно потому что туда обязательно поставят систему видеонаблюдения из нашего века. Биржи закроются, потому что все заранее будут знать курсы валют. Вы испортите свое детство сделав его таким же как сегодняшний день, будете смотреть не сказку "Морозко" а мультики про Спэнч Боба. Что получится? Вы снова захотите вернуться в то, неиспорченное прошлое, которое у вас в памяти. Так вот поймите же, оно было есть и будет только у вас в памяти.
Машина времени актуальна тогда и только тогда, когда она только у вас в одном экземпляре. Наличие ее у всех делает эту машину абсолютно бесполезной вещью. Ну а с точки зрения природы она и так бесполезна.
OmsaVeliur
Интересующийся
9/29/2012, 10:07:33 PM
(mjo @ 29.09.2012 - время: 13:31)
(OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 13:16)
Мироточивые иконы - фокус?... Ну тогда я полностью потерял к этой беседе интерес...
(OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 13:16)
Я смотрю, у Вас есть объяснение этим феноменам? Или так - погулять вышли?
Чтобы давать объяснения феноменам надо
1. Убедиться что они объективно существуют.
2. Исследовать их подробно.
Давайте поговорим об этом тогда, когда конфессии дадут исследовать "схождение с небес божественного огня в Иерусалиме", например.
Про плачущие иконы много уже объяснений было написано. Это фокус. И т.д.
Да, и объясните мне что такое тонкая энергия. Очень буду благодарен.
Мироточивые иконы - фокус?... Ну тогда я полностью потерял к этой беседе интерес...