Машина времени

(Shokoladkа @ 02.10.2008 - время: 23:28) (rach123 @ 02.10.2008 - время: 23:16)
В общем я не хочу никого обидеть, просто не получается у меня представить, что вы это все написали всерьез :) Так что либо ответьте на мои вопросы, либо пишите, может это в ветке про магию и пр. ? (а то не серьезно как-то получается)

если Вам лично что-то непонятно, это не значит, что мой пост не имеет права на существование именно тут - хотя заметьте, изначально мой пост был ответом на вопрос...

можно мне самой выбирать где и что мне писать...?
да нет, конечно пишите :) где и что хотите :) - это дело модераторов регулировать подобное :)

Только то, что вы пишете, есть продукт веры, и никоим образом проверке не подлежит... Выдумать можно и вибрации и причинные океаны и пр...
Веды, я так понимаю, не есть современный взгляд на устройство мира - то есть как бы не зная физики, можно в это верить...
Откуда вы знаете, что все, что вы написали - есть на самом деле, а не только продукт воображения наших необразованных предков ?

(mjo @ 02.10.2008 - время: 23:28) (Shokoladkа @ 02.10.2008 - время: 21:53) раз можешь - так приведи!
чего бла-блакать-то?...
Сегодня в г. Потсдаме было 12 гр.С. Без дождя. Еще?
Чушь. Это не достоверно. 1) В какой точке Потсдама? 2) В какой момент времени? 3) Вы можете это доказать (т.е. подтвердить экспериментально)?

(Pilot-N @ 03.10.2008 - время: 00:14) Сегодня в г. Потсдаме было 12 гр.С. Без дождя. Еще?
Чушь. Это не достоверно. 1) В какой точке Потсдама? 2) В какой момент времени? 3) Вы можете это доказать (т.е. подтвердить экспериментально)?
Ваши возражуния высосаны из пальца. Я это написал глядя в окно и на термометр. время указано. Думаю, такие же наблюдения записываются каждый час на метеостанции.

Еще утверждение: Вы живете в 21 веке. Будете возражать?

(mjo @ 03.10.2008 - время: 02:33) Сегодня в г. Потсдаме было 12 гр.С. Без дождя. Еще?
Чушь. Это не достоверно. 1) В какой точке Потсдама? 2) В какой момент времени? 3) Вы можете это доказать (т.е. подтвердить экспериментально)?
Ваши возражуния высосаны из пальца. Я это написал глядя в окно и на термометр. время указано. Думаю, такие же наблюдения записываются каждый час на метеостанции.

Еще утверждение: Вы живете в 21 веке. Будете возражать?
Конечно буду.... Вы бы сначала попробовали разобраться с тем, что такое вообще есть время. Всё очень и очень условно....

(karakorum @ 03.10.2008 - время: 08:03) Конечно буду.... Вы бы сначала попробовали разобраться с тем, что такое вообще есть время. Всё очень и очень условно....
А зачем? Это понятие давольно условно. Настолько, что всякий желающий может этим спекулировать. А вот Закон Каузальности вполне конкретен.

(karakorum @ 03.10.2008 - время: 08:03)
Конечно буду.... Вы бы сначала попробовали разобраться с тем, что такое вообще есть время. Всё очень и очень условно....
если все условно, то путешествие во времени не возможно (и не только во времени :) ) - и вообще существование абсолютно всего условно - так же как и ваши многие посты на этом форуме (например) :)

перемещение в каком-либо измерении должно сопровождаться изменением... А если у вас все условно, то тогда ни к чему это перемещение привязать нельзя... И если в случае времени это случайно оказывается так (по другой причине), то как же быть с пространством ?
Или вы в нем не перемещаетесь ?
(или существование вас на белом свете для вас самих не достоверно ?)

(mjo @ 03.10.2008 - время: 09:49) (karakorum @ 03.10.2008 - время: 08:03) Конечно буду.... Вы бы сначала попробовали разобраться с тем, что такое вообще есть время. Всё очень и очень условно....
А зачем? Это понятие давольно условно. Настолько, что всякий желающий может этим спекулировать. А вот Закон Каузальности вполне конкретен.
Не знаю, к сожалению, что за закон. Не могли бы огласить?

"Закон Каузальности" - это на обычном языке называется принципом причинности. Поэтому объяснение mjo звучит так: этот закон выполняется, потому что выполняется этот закон. Да и как ему не выполняться, если он выполняется "по определению"?!

Так что утверждение об определении времени
"А зачем? Это понятие давольно условно. Настолько, что всякий желающий может этим спекулировать. А вот Закон Каузальности вполне конкретен"
лишено смысла.

QUOTE (mjo @ 03.10.2008 - время: 02:33)
Еще утверждение: Вы живете в 21 веке. Будете возражать?

Бессодержательное утверждение. А если время измеряется по часам, падающим в черную дыру? И поскольку понятие времени "условно, то условной и является привязка событий к моментам времени.
Ну и для сведения. Уже в разрабатываемой сейчас модели Вселенной допускается существование топологических особенностей пространства - "кротовых нор". Рекомендую почитать (напр., С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, 2006, а также ссылки в этой книге)

(Pilot-N @ 03.10.2008 - время: 20:47) Ну и для сведения. Уже в разрабатываемой сейчас модели Вселенной допускается существование топологических особенностей пространства - "кротовых нор". Рекомендую почитать (напр., С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, 2006, а также ссылки в этой книге)
Мы живем в причинно-следственном мире. Да, это аксиома. Это факт и нет ни единого случая за всю историю наблюдения вселенной и микромира, который бы этот факт опроверг. Кроме книжки Рубина есть множество серьезных источников. В одних вообще ставятся возможность червоточин под сомнение, в других они допускаются, но только в микромире. Макрочервоточина была бы давно зарегистрирована т.к. в этом случае проявились бы гравитационные взаимодействия между далекими обьектами. Если интересуетесь, посоветую что почитать. У того же Рубина, кстати, вопрос времянного парадокса рассмотрен, мягко говоря, вскользь.

Такой машины, увы, не будет. Хотя оно и к лучшему. Не надо нарушать баланс сил. Пускай идёт всё как идёт.

В будующее попасть можно например попасть в кому.
или впасть в летрагический сон,одним словом на долгое время
отключиться но приэтом сохранить свое тело.

(mjo @ 04.10.2008 - время: 03:01) (Pilot-N @ 03.10.2008 - время: 20:47) Ну и для сведения. Уже в разрабатываемой сейчас модели Вселенной допускается существование топологических особенностей пространства - "кротовых нор". Рекомендую почитать (напр., С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, 2006, а также ссылки в этой книге)
Мы живем в причинно-следственном мире. Да, это аксиома. Это факт и нет ни единого случая за всю историю наблюдения вселенной и микромира, который бы этот факт опроверг. Кроме книжки Рубина есть множество серьезных источников. В одних вообще ставятся возможность червоточин под сомнение, в других они допускаются, но только в микромире. Макрочервоточина была бы давно зарегистрирована т.к. в этом случае проявились бы гравитационные взаимодействия между далекими обьектами. Если интересуетесь, посоветую что почитать. У того же Рубина, кстати, вопрос времянного парадокса рассмотрен, мягко говоря, вскользь.
До 1880 года не было зарегистрировано ни одного факта, противоречащего классической электродинамике Максвела. В начале н.э. Птолемей создал геоцентрическую систему Мира - единственно верную (на протяжение многих веков). И т.д. Полагаю, что другие примеры Вы тоже сможете привести.
Мораль: отсутствие на данный момент фактов, опровергающих ту или иную теорию, еще не является основанием считать, что эта теория единственно верная. Или подвергнете это утверждение сомнению?
Книга Рубина - только одна из многих возможных ссылок. Выбрана как научно-популярная, но достаточно корректно написанная. Почитайте Хокинга. Это очень интересно. Всё-таки живой классик в этой области.
Касательно червоточин. Да, действительно, пока рассматриваются только возможности микротуннелей. Но не всё однозначно. Это лишь начальные исследования.
Касательно принципа причинности. Он может существовать. Но при этом может иметь несколько иную трактовку. Как Вы, по-видимому, знаете, в квантовой механике этот принцип звучит иначе, чем в классической. Наличие кротовых нор может привести к изменению формулировки.

(Pilot-N @ 04.10.2008 - время: 11:27) Почитайте Хокинга.
.........
Избежать указанных проблем помогло бы принятие положения, которое можно назвать гипотезой о защите хронологии. Это положение утверждает, что законы физики запрещают перенос информации в прошлое макроскопическими телами. Данная гипотеза не доказана, но есть причины полагать, что она верна. Как показывают вычисления, при деформациях пространства-времени, достаточных для путешествий в прошлое, таким путешествиям способны воспрепятствовать квантово-механические эффекты. Правда, полной уверенности в этом еще нет, и вопрос о возможности путешествий во времени пока остается открытым. Но мы не советуем вам держать по этому вопросу пари: вдруг ваш противник жульничает, зная будущее наперед?

С.Хокинг

Не споря с классиком, могу только привести один известный всем пример: законы классической электродинамики запрещают существование атомов. Но вот ведь незадача - они существуют!

(Pilot-N @ 04.10.2008 - время: 16:08) Не споря с классиком, могу только привести один известный всем пример: законы классической электродинамики запрещают существование атомов. Но вот ведь незадача - они существуют!
А Вы про квантовую электродинамику почитайте.

(mjo @ 04.10.2008 - время: 19:44) А Вы про квантовую электродинамику почитайте.
К сожалению, Ваша рекомендация несколько запоздала. Но, поскольку Вы остановились только на последней фразе моего поста, надо понимать, что со всем остальным Вы согласны. Кстати, хорошее изложение квантовой электродинамики в книге А.И. Ахиезера и В.Б.Берестецкого. Рекомендую.

Господа! Я тут периодически задаю один и тот же вопрос.
Что конкретно Вы понимаете под "перемещением во времени"?
Никто еще не дал ответа. Если Вы сегодня наблюдаете на электронных часах 4 октября 2008 года, переведете часы на год назад и увидите на циферблате 4 октября 2007 года. Будете ли Вы удовлетворены? Если нет, подробнее расскажите что Вы конкретно понимаете под "путешествием во времени".

(Pilot-N @ 04.10.2008 - время: 23:43) Но, поскольку Вы остановились только на последней фразе моего поста, надо понимать, что со всем остальным Вы согласны.
По некоторым причинам не мог писать длинные сообщения. Хочу вернуться к прошлым Вашим возражениям.
Что касается моего примера достоверного утверждения: жизни в 21 веке. Вы не правы. При любом течении времени для наблюдателя, пусть даже задержавшегося на горизонте событий черной дыры, количество оборотов объекта Земля вокруг объекта Солнце с момента, который мы отмечаем как начальный (рождество) будет таким же, как и для наблюдателя, находящегося на Земле.

Что же касается пресловутой Машины времени, то есть ряд очень желанных, но не достижимых идей. Вечный двигатель, например. Или путешествия со сверхсветовыми скоростями. Машина времени из этого ряда.

(Crazy Ivan @ 05.10.2008 - время: 02:56) Господа! Я тут периодически задаю один и тот же вопрос.
Что конкретно Вы понимаете под "перемещением во времени"?
Никто еще не дал ответа. Если Вы сегодня наблюдаете на электронных часах 4 октября 2008 года, переведете часы на год назад и увидите на циферблате 4 октября 2007 года. Будете ли Вы удовлетворены? Если нет, подробнее расскажите что Вы конкретно понимаете под "путешествием во времени".
Господа насмотревшись голивуда, желают смотаться в 2010 год, слямзить там биржевые сводки за последние 2 года, вернуться и стать богатыми играя на бирже.

(mjo @ 05.10.2008 - время: 04:04) Господа насмотревшись голивуда, желают смотаться в 2010 год, слямзить там биржевые сводки за последние 2 года, вернуться и стать богатыми играя на бирже.
И еще желательно что бы машина эта была в одном экземпляре. Иначе какой смысл? Все будут ставить на выигрышный вариант. А еще в прошлое смотаются и застолбят самые козырные места на побережье средиземки. Пару-тройку десятков таджиков с собой, что бы дом построили.

Господа! Может сразу обсудим техническую возможность создания волшебной палочки?