Самолёты и ракеты

(tyoma @ 15.01.2006 - время: 19:51) Мы тут спорим не о корабельных системах ПВО, а о самолётах и ракетах, что нужнее и эффективнее.
Все профессии важны, все самолеты и ракеты хороши...
Только вот у каждого свои цели и задачи.

(kill-o-metor @ 16.01.2006 - время: 18:53) А их сейчас гораздо меньше, чем 60 лет назад, когда ПВО было только пушечным.
Но и систем ПВО стало меньше. Во всяком случае в России. И потом это уже совсем неправильное сравнение. Можно понять зачем нужно 10.000 винтовых самолётов, но зачем 10.000 реактивных и турбовентиляторных самолётов? Их некуда ставить будет, ведь размеры у них тоже нихилые. Да и площадку для взлёта побольше надо.

Пацаны, зачем спорить!!!!!!!!!! Ракеты, и вертушки вот хребет армии 21го века.

(RINO @ 17.01.2006 - время: 16:30) Пацаны, зачем спорить!!!!!!!!!! Ракеты, и вертушки вот хребет армии 21го века.
Может быть. А если к вертолёту приделать рективный движок и изменить конструкцию, то получится интересная штука...
Ракеты тоже нужны, но я не согласен, что самолёты бесполезны против ПВО.

(tyoma @ 17.01.2006 - время: 16:34) (RINO @ 17.01.2006 - время: 16:30) Пацаны, зачем спорить!!!!!!!!!! Ракеты, и вертушки вот хребет армии 21го века.
Может быть. А если к вертолёту приделать рективный движок и изменить конструкцию, то получится интересная штука...
Ракеты тоже нужны, но я не согласен, что самолёты бесполезны против ПВО.
Да ну какой движок, именно в том что вертушка может зависать есть её сила.

Если бы так было "самолёты бесполезны против ПВО" их бы вообще не делали.

Да нет. Весь прикол в том, что оставить винт и приделать движок. Чтоб и так и так летать!

Оххх.... очередной спор на тему "Кто круче - Рэмбо или Терминатор".

(Гость жизни @ 17.01.2006 - время: 17:12) Оххх.... очередной спор на тему "Кто круче - Рэмбо или Терминатор".
Можно не флудить?
Люди, кто знает как штурмовики ПВО уничтожают? Ведь есть-же тактика какая-то и приёмы. А то меня сейчас убедят в том, что ПВО бессмертно. А мне, как человеку у которого все родственники закончили авиационный и некоторые работали на заводе (правда делали Ил-62 и ещё что-то), это крайне неприятно. Самолёты мне ближе ракет.

(tyoma @ 17.01.2006 - время: 17:04) Да нет. Весь прикол в том, что оставить винт и приделать движок. Чтоб и так и так летать!
Думаешь это с технической точки зрения возможно???
Не знаю, что то очень фантастично выглядит....
Хотя это решило бы многие проблемы

(RINO @ 17.01.2006 - время: 20:08) Думаешь это с технической точки зрения возможно???
Не знаю, что то очень фантастично выглядит....
Хотя это решило бы многие проблемы
Да что только русские не придумали. Пройдёт время и такой гибрид сделают.
Вот жалко Сикорский к американцам ушёл когда-то, а у нас только Михаил Леонтьевич остался (я в принципе, они в разное время были, конечно). Так бы мы американцам рот заткнули.

Можно не флудить?
Люди, кто знает как штурмовики ПВО уничтожают? Ведь есть-же тактика какая-то и приёмы. А то меня сейчас убедят в том, что ПВО бессмертно. А мне, как человеку у которого все родственники закончили авиационный и некоторые работали на заводе (правда делали Ил-62 и ещё что-то), это крайне неприятно. Самолёты мне ближе ракет.

В принципе даже С-300 иногда промахивается(что-то типа 10%), да и количество ракет сильно ограничено(вообще смотря какой объект, могут шахт 30 поставить). По одному самолёту больше одной ракеты не выпускают(дорогие они). Следовательно есть шанс прорваться.

Или массированный удар крылатыми ракетами(по ним и попасть сложнее, и их больше чем самолётов может быть). Правда и от них можно защититься(Вроде "ТОР"ы хорошо их сбивают).

Так что в идеале для защищающихся ПВО непроницаемо, а для нападающего приведённые выше возможности.

(kill-o-metor @ 17.01.2006 - время: 20:45) Или массированный удар крылатыми ракетами(по ним и попасть сложнее, и их больше чем самолётов может быть). Правда и от них можно защититься(Вроде "ТОР"ы хорошо их сбивают).
Американская "Пэтриот" тоже неплохо с ракетами борется. Наши лучше конечно, но пока сделают... Лучше уж у америкосов купить.

С-300 помоему уже сделана. И показатели у неё выше, чем у "Пэтриот"(как по цене, не знаю)

Насчёт "Пэтриота" где-то проскакивала информация, о том, что проект этот крайне неудачен и попахивает мистификацией. А именно: характеристики и возможности его очень сильно приувеличены. Если найду, то выложу.

Во-во, я это по ТВ слышал. Что-то типа Пэтриот поражает только 40% целей.

_

Практически как я и предпологал. Пэтриот уступая в точности и дальности, превосходит в скорострельности. Амеры, не жалеющие денег(читай ракет), могут на одну цель и две и три ракеты положить. Но дальность всё равно хромает.
Кстати, про цену никто не знает?

Пэтриот по боевым показателям хуже с-300. Уже давно установлено, в том числе и по итогам войн сша. У нас уже есть с-400...

Очень сомневаюсь, но помоему С-400 это модифицированная С-300 установленная на гусенечном шасси(вместе с радаром) и спасобная перейти в боевое положение из походного за пару(?) минут.

(kill-o-metor @ 18.01.2006 - время: 00:25) Кстати, про цену никто не знает?
Я нашёл только С-300.