Самолёты и ракеты
Гость жизни
Специалист
1/12/2006, 7:59:19 PM
Во, и я про тоже. 
Ракет на них - хоть завались!
А пушек для обороны - нету.
Спасибо за подробную информацию! :-)
Ракет на них - хоть завались!
А пушек для обороны - нету.
Спасибо за подробную информацию! :-)
tyoma
Мастер
1/12/2006, 9:23:49 PM
Атомный многоцелевой авианосец "ДЖОН СТЕННИС"
Целью авианосца “Джон Стеннис” и его воздушной эскадрильи является осуществление продолжительных военно-воздушных операций. На авианосце базируется девять авиационных эскадрилий, в состав которых входят самолеты F/A-18 “Хорнет”, F-14 “Томкэт”, EA-6B “Праулер”, S-3 “Викинг”, E-2C “Хокай” и вертолеты SH-60 “Си Хок”.
Воздушные эскадрильи авианосца осуществляют задачи по уничтожению самолетов, кораблей и подводных лодок противника, поражению наземных целей, а так же установке минных заграждений. Авианосец может использоваться для нанесения ударов, поддержки наземных операций, обороны эскадр или других дружественных морских сил, а также для создания морской или воздушной блокады. Воздушная эскадрилья олицетворяет могущество американских вооруженных сил и способна разрешить кризисные ситуации. Обычно авианосец действует в составе ударной эскадры из пяти - семи кораблей и является флагманом.
Авианосец оснащен двумя ядерными реакторами, которые значительно увеличивают дальность плавания , срок службы авианосца и его максимальную скорость, превышающую 30 узлов. Четыре катапульты и столько же тормозных механизмов позволяют осуществлять быстрый одновременный запуск и торможение самолетов.
В качестве защиты, в дополнение к воздушной эскадрильи и сопровождающим кораблям, авианосец будет оснащен натовскими ракетными системами “Си Спарроу” малой дальности класса “поверхность-воздух”. Кроме того, на корабле установлены скорострельные 20мм-пушки “Фаланкс” и система радиоэлектронного противодействия SLQ-32.
Авианосец несет около 10 тысяч тон авиационного топлива, а также достаточное количество оружия и других запасов для ведения продолжительных операций. Благодаря полностью оснащенному отделу технического обслуживания самолетов, минимастерской по ремонту электронной аппаратуры и большому числу корабельных ремонтных мастерских авианосец способен вести ремонтно-восстановительные работы не прекращая выполнения основного задания.
Вступил в строй 13 ноября 1993 года
Тактико-технические характеристики
Водоизмещение:88896 т
Длина 317 м; Ширина 40,8 м; Осадка 11,3 м.
Силовая установка - 2 атомных реактора
Количество валов: 4
Мощность: 280000 л.с.
Скорость: 30 узл.
Вооружение
80 самолетов
20мм скорострельные пушки
ракетная противовоздушная система
Команда: 5000 чел
Целью авианосца “Джон Стеннис” и его воздушной эскадрильи является осуществление продолжительных военно-воздушных операций. На авианосце базируется девять авиационных эскадрилий, в состав которых входят самолеты F/A-18 “Хорнет”, F-14 “Томкэт”, EA-6B “Праулер”, S-3 “Викинг”, E-2C “Хокай” и вертолеты SH-60 “Си Хок”.
Воздушные эскадрильи авианосца осуществляют задачи по уничтожению самолетов, кораблей и подводных лодок противника, поражению наземных целей, а так же установке минных заграждений. Авианосец может использоваться для нанесения ударов, поддержки наземных операций, обороны эскадр или других дружественных морских сил, а также для создания морской или воздушной блокады. Воздушная эскадрилья олицетворяет могущество американских вооруженных сил и способна разрешить кризисные ситуации. Обычно авианосец действует в составе ударной эскадры из пяти - семи кораблей и является флагманом.
Авианосец оснащен двумя ядерными реакторами, которые значительно увеличивают дальность плавания , срок службы авианосца и его максимальную скорость, превышающую 30 узлов. Четыре катапульты и столько же тормозных механизмов позволяют осуществлять быстрый одновременный запуск и торможение самолетов.
В качестве защиты, в дополнение к воздушной эскадрильи и сопровождающим кораблям, авианосец будет оснащен натовскими ракетными системами “Си Спарроу” малой дальности класса “поверхность-воздух”. Кроме того, на корабле установлены скорострельные 20мм-пушки “Фаланкс” и система радиоэлектронного противодействия SLQ-32.
Авианосец несет около 10 тысяч тон авиационного топлива, а также достаточное количество оружия и других запасов для ведения продолжительных операций. Благодаря полностью оснащенному отделу технического обслуживания самолетов, минимастерской по ремонту электронной аппаратуры и большому числу корабельных ремонтных мастерских авианосец способен вести ремонтно-восстановительные работы не прекращая выполнения основного задания.
Вступил в строй 13 ноября 1993 года
Тактико-технические характеристики
Водоизмещение:88896 т
Длина 317 м; Ширина 40,8 м; Осадка 11,3 м.
Силовая установка - 2 атомных реактора
Количество валов: 4
Мощность: 280000 л.с.
Скорость: 30 узл.
Вооружение
80 самолетов
20мм скорострельные пушки
ракетная противовоздушная система
Команда: 5000 чел
Гость жизни
Специалист
1/12/2006, 10:52:36 PM
(tyoma @ 12.01.2006 - время: 18:23) 20мм скорострельные пушки
Ну, а я и не спорил насчёт зенитных скорострельных пушек. В принципе, их же можно, наверное, использовать и против лёгких судов противника....
Ну, а я и не спорил насчёт зенитных скорострельных пушек. В принципе, их же можно, наверное, использовать и против лёгких судов противника....
tyoma
Мастер
1/13/2006, 12:51:40 AM
(Гость жизни @ 12.01.2006 - время: 19:52) Ну, а я и не спорил насчёт зенитных скорострельных пушек. В принципе, их же можно, наверное, использовать и против лёгких судов противника....
Да против чего угодно.
Да против чего угодно.
Гость жизни
Специалист
1/13/2006, 12:31:28 PM
Не думаю, что 20 мм пушка, хоть и скорострельная, способна причинить серьёзный вред сколь либо крупному боевому кораблю.
tyoma
Мастер
1/13/2006, 1:41:54 PM
Я сказал, что можно стрелять по чему угодно, а насчёт вреда я ничего не говорил. 
kill-o-metor
Профессионал
1/14/2006, 6:18:50 AM
Тогда уж ракетные крейсера в выигрыше. Главное защиту с воздуха обеспечить.
RINO
Специалист
1/14/2006, 4:52:51 PM
А я что то слышал о СУ обсолютно беспилотном, то ли запраграмированный, то ли на пульте, аналоги в мире есть?
tyoma
Мастер
1/14/2006, 5:56:10 PM
(RINO @ 14.01.2006 - время: 13:52) А я что то слышал о СУ обсолютно беспилотном, то ли запраграмированный, то ли на пульте, аналоги в мире есть?
Я не понял, что за СУ?
Я не понял, что за СУ?
kill-o-metor
Профессионал
1/14/2006, 6:57:10 PM
tyoma, что за бред? Какие 2-3 километра? На кораблях рабары видят самолёты за сотни километров. Там стоит корабельная модификация С300 со всеми вытекающими.
tyoma
Мастер
1/14/2006, 8:17:40 PM
(kill-o-metor @ 14.01.2006 - время: 15:57) tyoma, что за бред? Какие 2-3 километра? На кораблях рабары видят самолёты за сотни километров. Там стоит корабельная модификация С300 со всеми вытекающими.
Не стоит забывать, что это самолёт "невидимка", поэтому радар может не засечь. И вообще истребители как-то защищаются от средств ПВО. Я не знаю как, но конструкторы это продумали.
Не стоит забывать, что это самолёт "невидимка", поэтому радар может не засечь. И вообще истребители как-то защищаются от средств ПВО. Я не знаю как, но конструкторы это продумали.
kill-o-metor
Профессионал
1/14/2006, 9:16:01 PM
"Невидимка" - понятие растяжимое. Корабельные средства обнаружения их замечают, правда с меньших дистанций(не на много меньших). От ПЗРК (одного) самолёт может уйти, а от более капитальных вряд-ли.
Fantasy-X
Мастер
1/15/2006, 10:50:55 AM
И то и другое необходимо любой армии 
tyoma
Мастер
1/15/2006, 6:43:16 PM
(kill-o-metor @ 14.01.2006 - время: 18:16) "Невидимка" - понятие растяжимое. Корабельные средства обнаружения их замечают, правда с меньших дистанций(не на много меньших). От ПЗРК (одного) самолёт может уйти, а от более капитальных вряд-ли.
На всё есть управа. На корабли - подводные лодки. Да и самолёты тоже корабли подбивают. для этого разработы специальные тактики, которым обучают в училище. Потом у самолёта есть тепловушки, которыми можно отвлечь несколько ракет. А если самолётов 5-6, то кораблю, наверное, не справиться. Особенно если корабль слишком медленно или поздно был приведён в боевую готовность. Да и достать МиГ - 35 на высоте 4км. летящего со скоростью 1200км\ч не так-то просто.
На всё есть управа. На корабли - подводные лодки. Да и самолёты тоже корабли подбивают. для этого разработы специальные тактики, которым обучают в училище. Потом у самолёта есть тепловушки, которыми можно отвлечь несколько ракет. А если самолётов 5-6, то кораблю, наверное, не справиться. Особенно если корабль слишком медленно или поздно был приведён в боевую готовность. Да и достать МиГ - 35 на высоте 4км. летящего со скоростью 1200км\ч не так-то просто.
kill-o-metor
Профессионал
1/15/2006, 7:43:30 PM
Да и достать МиГ - 35 на высоте 4км. летящего со скоростью 1200км\ч не так-то просто.
Для ПЗРК не сложно, а для систем ПВО корабля легко.
tyoma, я так понял ты все данные с потолка взял? Я поисковик помучал и вот что:
1. Дальность противокорабельных ракет в среднем 80км(а не 4км). Ракеты эти сбить проще(я так понял на подлёте), чем самолёт с 80 км(хотя и это возможно). Чтобы потопить большлй корабль(с мощной ПВО) надо несколько ракет.
2. Потом МИГ-35 не невидимка, он лишь немного хуже виден на радарах. Он вообще модификация 29-го со всеми вытекающими.
Для ПЗРК не сложно, а для систем ПВО корабля легко.
tyoma, я так понял ты все данные с потолка взял? Я поисковик помучал и вот что:
1. Дальность противокорабельных ракет в среднем 80км(а не 4км). Ракеты эти сбить проще(я так понял на подлёте), чем самолёт с 80 км(хотя и это возможно). Чтобы потопить большлй корабль(с мощной ПВО) надо несколько ракет.
2. Потом МИГ-35 не невидимка, он лишь немного хуже виден на радарах. Он вообще модификация 29-го со всеми вытекающими.
tyoma
Мастер
1/15/2006, 10:51:50 PM
Мы тут спорим не о корабельных системах ПВО, а о самолётах и ракетах, что нужнее и эффективнее.
kill-o-metor
Профессионал
1/15/2006, 11:15:45 PM
tyoma, вопрос не корректен по сути. Нужно и то и другое. Я лишь доказываю это на примерах.
Гость жизни
Специалист
1/16/2006, 12:52:05 PM
(tyoma @ 15.01.2006 - время: 15:43) На всё есть управа. На корабли - подводные лодки. Да и самолёты тоже корабли подбивают. для этого разработы специальные тактики, которым обучают в училище. Потом у самолёта есть тепловушки, которыми можно отвлечь несколько ракет. А если самолётов 5-6, то кораблю, наверное, не справиться.
Я не думаю, что авиасимуляторы на все 100% передают реализьм, но всё-таки... Вспоминая старичка "Su-27: Flanker 1.0": с современным крейсером лично у меня получалось справится только в составе звена из 4 (а то и двух звеньев по 4 "сушки" в каждом) самолётов, каждый из которых был вооружён 4-мя ракетами "воздух-поверхность". Так вот, суматошно пускать мы их начинали, как только системы начинали вопить о пуске ракет (именно тех самых аналогов С300, ловушки от них слабо помогали) и тут же на форсаже уходили обратно, судорожно отстреливая "флешки". В противном случае сбивали. Основная масса этой тучи пущеных ракет сбивалась на подлёте к кораблю его зенитными автоматами. А от наших звеньев долетали до аэродрома жалкие остатки, 1-3 саолета, да и то "на честном слове и на одном крыле". Так что у одиночного "камикадзе" ИМХО крайне мало шансов справится в таком гибельном деле.
Я не думаю, что авиасимуляторы на все 100% передают реализьм, но всё-таки... Вспоминая старичка "Su-27: Flanker 1.0": с современным крейсером лично у меня получалось справится только в составе звена из 4 (а то и двух звеньев по 4 "сушки" в каждом) самолётов, каждый из которых был вооружён 4-мя ракетами "воздух-поверхность". Так вот, суматошно пускать мы их начинали, как только системы начинали вопить о пуске ракет (именно тех самых аналогов С300, ловушки от них слабо помогали) и тут же на форсаже уходили обратно, судорожно отстреливая "флешки". В противном случае сбивали. Основная масса этой тучи пущеных ракет сбивалась на подлёте к кораблю его зенитными автоматами. А от наших звеньев долетали до аэродрома жалкие остатки, 1-3 саолета, да и то "на честном слове и на одном крыле". Так что у одиночного "камикадзе" ИМХО крайне мало шансов справится в таком гибельном деле.
tyoma
Мастер
1/16/2006, 7:56:50 PM
(kill-o-metor @ 15.01.2006 - время: 20:15) tyoma, вопрос не корректен по сути. Нужно и то и другое. Я лишь доказываю это на примерах.
У Вас получается так, как будто самолёты вообще ничего не стоят против систем ПВО, а это не так, иначе их бы даже выпускать стали гораздо меньше.
У Вас получается так, как будто самолёты вообще ничего не стоят против систем ПВО, а это не так, иначе их бы даже выпускать стали гораздо меньше.
kill-o-metor
Профессионал
1/16/2006, 9:53:25 PM
А их сейчас гораздо меньше, чем 60 лет назад, когда ПВО было только пушечным.