Какой самолёт лучше- Су или МиГ ?
МиГ
23
Су
30
Як
0
Ла
1
Всего голосов: 54
tyoma
Мастер
1/13/2006, 12:16:38 PM
В 1956 г. в СССР была ликвидирована "как класс" штурмовая авиация.
Поэтому сейчас нет штурмовиков.
Покупают не тот, который лучше, а тот, который больше подходит. В том числе по деньгам и по местным условиям применения.
Нельзя оценивать машины по покупкам в одной стране.
Не только Индия использует МиГи.
МиГ-27 состоят на вооружении стран СНГ, МиГ-27Л строится серийно в Индии (индийское название самолета - «Бахадур»).
Хотят может ты и прав, насчет условий. Но раз страны СНГ покупают у России, значит они признают, что наши истребители лучше. Ведь они также могут купить и F-35.
Поэтому сейчас нет штурмовиков.
Покупают не тот, который лучше, а тот, который больше подходит. В том числе по деньгам и по местным условиям применения.
Нельзя оценивать машины по покупкам в одной стране.
Не только Индия использует МиГи.
МиГ-27 состоят на вооружении стран СНГ, МиГ-27Л строится серийно в Индии (индийское название самолета - «Бахадур»).
Хотят может ты и прав, насчет условий. Но раз страны СНГ покупают у России, значит они признают, что наши истребители лучше. Ведь они также могут купить и F-35.
volunteer
Специалист
1/13/2006, 1:52:41 PM
а) Штурмовая авиация сейчас есть. Появилась снова во время афганской войны. Как пример Су-25 и непошедший в серия Ил-102.
б) Купить могут (если им продадут), но вместо одного Ф-ХХ... лучьше купить 5 МиГ-хх...
б) Купить могут (если им продадут), но вместо одного Ф-ХХ... лучьше купить 5 МиГ-хх...
tyoma
Мастер
1/13/2006, 3:54:17 PM
(volunteer @ 13.01.2006 - время: 10:52) а) Штурмовая авиация сейчас есть. Появилась снова во время афганской войны. Как пример Су-25 и непошедший в серия Ил-102.
б) Купить могут (если им продадут), но вместо одного Ф-ХХ... лучьше купить 5 МиГ-хх...
МиГ чаще всего используется именно для продажи за границу, у нас ВВС летают в основном на "Сушках". Почему - не знаю. Но на авианосце только они и используются.
б) Купить могут (если им продадут), но вместо одного Ф-ХХ... лучьше купить 5 МиГ-хх...
МиГ чаще всего используется именно для продажи за границу, у нас ВВС летают в основном на "Сушках". Почему - не знаю. Но на авианосце только они и используются.
Парутчик Ржевский
Мастер
1/13/2006, 6:57:03 PM
Скорее всего потому, что Су-27/30 имеют больший боевой радиус, чем МиГ-29. А в условиях океана эта характеристика одна из определяющих.
tyoma
Мастер
1/13/2006, 7:26:20 PM
(Парутчик Ржевский @ 13.01.2006 - время: 15:57) Скорее всего потому, что Су-27/30 имеют больший боевой радиус, чем МиГ-29. А в условиях океана эта характеристика одна из определяющих.
Скорее всего. А может у МиГа какие-то специфические особенности конструкции.
Скорее всего. А может у МиГа какие-то специфические особенности конструкции.
volunteer
Специалист
1/13/2006, 8:50:14 PM
Была корабельная модификация МиГа. Скорее всего, здесь дело в дальности и грузоподъемности.
Парутчик Ржевский
Мастер
1/13/2006, 8:56:23 PM
tyoma
Мастер
1/13/2006, 10:11:30 PM
Что-то я зае...ся читать. Кто-нибудь по-русски обьясните в чём дело. Почему на Кузнецове "Сушки" стоят?
Ведь там написано: "МиГ-29К превосходил Су-27К по критерию «стоимость/эффективность» в 3,5 раза...".
Неужели только из-за тупости начальников и недостатка финансирования?
Ведь там написано: "МиГ-29К превосходил Су-27К по критерию «стоимость/эффективность» в 3,5 раза...".
Неужели только из-за тупости начальников и недостатка финансирования?
volunteer
Специалист
1/13/2006, 11:12:24 PM
На счет тупости не знаю. С-54 тоже превосходил Як-130, но будут выпускать последний, чтобы КБ окончательно не развалилось. Я склонен считать, что в "споре" МиГ-Су выбор был сделан из-за ТТХ самолетов, особенно, в условиях моря.
tyoma
Мастер
1/13/2006, 11:53:58 PM
При посадке на палубу каждый килограмм важен, поэтому МиГи в этом отношении лучше. А проблему дальности можно решить подвесными баками и усилением основной рамы. В итоге получится самолёт, который летает в 2,5 быстрее скорости звука, маневренен. А тяжёлая "Сушка", на мой взгляд, похуже будет.
МиГ - 35 был создан в СССР в 80-х годах являлся самым мощным и неуязвимым истребителем-бомбардировщиком.
Скорость: превышала скорость звука в 3 раза
Вооружение: около десяти ракет КА-25 с лазерным наведением
Управление ракетами осуществлялось с помощью локатора, который находился в носовой части и являлся уникальной разработкой. Он был построен по принципу улья, в каждой ячейке находилось по одному маленькому локатору и все они обьединались и обрабатывались компьютером Intel.
Самолёт был неуязвим, т.к. ни в одной стране мира (кроме СССР) не существовало ракеты, которая могла бы лететь с такой скоростью.
МиГ - 35 был создан в СССР в 80-х годах являлся самым мощным и неуязвимым истребителем-бомбардировщиком.
Скорость: превышала скорость звука в 3 раза
Вооружение: около десяти ракет КА-25 с лазерным наведением
Управление ракетами осуществлялось с помощью локатора, который находился в носовой части и являлся уникальной разработкой. Он был построен по принципу улья, в каждой ячейке находилось по одному маленькому локатору и все они обьединались и обрабатывались компьютером Intel.
Самолёт был неуязвим, т.к. ни в одной стране мира (кроме СССР) не существовало ракеты, которая могла бы лететь с такой скоростью.
volunteer
Специалист
1/14/2006, 2:38:06 AM
Военным надо не летать, а воевать. Пусть самолет тяжелее, пусть его характеристики при посадке хуже, но он берет больше оружия.
Tyoma, уточни про МиГ. Я про такой не слышал. Может ошибка в наименовании?
По возможности дай ссылку, интересно.
Tyoma, уточни про МиГ. Я про такой не слышал. Может ошибка в наименовании?
По возможности дай ссылку, интересно.
volunteer
Специалист
1/14/2006, 2:44:53 AM
Был такой Як-38. Вертикалка. Удобно, можно было даже на обычные транспорты сажать, но вооружения он поднимал очень мало и дальность была маленькая. Возможно из-за этого и отказались от Як-141, предпочтя строить новый авианосец, но имея полноценные боевые самолеты на нем.
tyoma
Мастер
1/14/2006, 2:58:31 AM
(volunteer @ 13.01.2006 - время: 23:38) Tyoma, уточни про МиГ. Я про такой не слышал. Может ошибка в наименовании?
По возможности дай ссылку, интересно.
powerplants: two Klimov RD-33K turbofans
thrust (kgf): 8780 AB
max speed at altitude (km/h): 2445
max speed at sea level (km/h): 1500
max initial rate of climb (m/s): 330.0
service ceiling (m): 17000
range with internal fuel (km): 2000
range with external fuel (km): 3200
intercept mission radius (km): 1400 (6 AAMs and external fuel)
empty weight (kg)
MTOW (kg): ~ 20000
armaments capacity (kg): 4500
МиГ-35 - глубокая модернизация МиГ-29М (МиГ-33).
Россия выставляет на конкурс по поставкам в Индию 126-ти легких истребителей новейшую разработку РСК "МиГ" - истребитель МиГ-35. В настоящее время этот самолет называется МиГ-29М/М2, а в МиГ-35 его переименуют позднее. На московском авиасалоне МАКС-2005 был продемонстрирован его прототип - МиГ-29М ОВТ. Эта машина обладает повышенной маневренностью, поскольку оснащена двигателями с отклоняемым вектором тяги. Реактивные сопла двигателей МиГ-29М ОВТ способны отклоняться по всем осям. На других машинах с отклоняемым вектором тяги - российском Су-30МКИ и американском Ф-22 - сопло отклоняется только в одной плоскости. Индия намеревается потратить на 126 истребителей девять миллиардов долларов. В конкурсе на поставки самолетов, кроме РСК "МиГ", участвуют компании Lockheed Martin (США) с F-16, SAAB (Швеция) с Gripen и Dassault (Франция) с Mirage 2000. Ранее также сообщалось, что в этом тендере участвует американская корпорация Boeing с истребителем F/A-18 E/F Super Hornet. Однако этот самолет не вполне соответствует условиям тендера. Возможно, Индия рассматривает возможность закупки "Супер Хорнета" вне конкурса.
Контракт включает в себя не только поставку авиатехники, но и организацию лицензионного производства самолетов и комплектующих.
По возможности дай ссылку, интересно.
powerplants: two Klimov RD-33K turbofans
thrust (kgf): 8780 AB
max speed at altitude (km/h): 2445
max speed at sea level (km/h): 1500
max initial rate of climb (m/s): 330.0
service ceiling (m): 17000
range with internal fuel (km): 2000
range with external fuel (km): 3200
intercept mission radius (km): 1400 (6 AAMs and external fuel)
empty weight (kg)
MTOW (kg): ~ 20000
armaments capacity (kg): 4500
МиГ-35 - глубокая модернизация МиГ-29М (МиГ-33).
Россия выставляет на конкурс по поставкам в Индию 126-ти легких истребителей новейшую разработку РСК "МиГ" - истребитель МиГ-35. В настоящее время этот самолет называется МиГ-29М/М2, а в МиГ-35 его переименуют позднее. На московском авиасалоне МАКС-2005 был продемонстрирован его прототип - МиГ-29М ОВТ. Эта машина обладает повышенной маневренностью, поскольку оснащена двигателями с отклоняемым вектором тяги. Реактивные сопла двигателей МиГ-29М ОВТ способны отклоняться по всем осям. На других машинах с отклоняемым вектором тяги - российском Су-30МКИ и американском Ф-22 - сопло отклоняется только в одной плоскости. Индия намеревается потратить на 126 истребителей девять миллиардов долларов. В конкурсе на поставки самолетов, кроме РСК "МиГ", участвуют компании Lockheed Martin (США) с F-16, SAAB (Швеция) с Gripen и Dassault (Франция) с Mirage 2000. Ранее также сообщалось, что в этом тендере участвует американская корпорация Boeing с истребителем F/A-18 E/F Super Hornet. Однако этот самолет не вполне соответствует условиям тендера. Возможно, Индия рассматривает возможность закупки "Супер Хорнета" вне конкурса.
Контракт включает в себя не только поставку авиатехники, но и организацию лицензионного производства самолетов и комплектующих.
RINO
Специалист
1/14/2006, 3:17:33 AM
А авианосцы в России будут строить??
И есть какие новые разроботки вертушек. Про "Призрак" или "Аллигатор"?
И есть какие новые разроботки вертушек. Про "Призрак" или "Аллигатор"?
Парутчик Ржевский
Мастер
1/14/2006, 3:53:20 AM
(tyoma @ 13.01.2006 - время: 19:11) Что-то я зае...ся читать. Кто-нибудь по-русски обьясните в чём дело. Почему на Кузнецове "Сушки" стоят?
Ведь там написано: "МиГ-29К превосходил Су-27К по критерию «стоимость/эффективность» в 3,5 раза...".
Неужели только из-за тупости начальников и недостатка финансирования?
В середине текста говорится об особенностях МиГ'а: сильное "опускание" хвостовой части при посадке, и в результате слишком малое расстояние между соплами и палубой . Кроме того, при испытаниях были случаи "срезания" аэрофинишера гаком, что для палубного истребителя недостаток прямо-таки фатальный.
Ведь там написано: "МиГ-29К превосходил Су-27К по критерию «стоимость/эффективность» в 3,5 раза...".
Неужели только из-за тупости начальников и недостатка финансирования?
В середине текста говорится об особенностях МиГ'а: сильное "опускание" хвостовой части при посадке, и в результате слишком малое расстояние между соплами и палубой . Кроме того, при испытаниях были случаи "срезания" аэрофинишера гаком, что для палубного истребителя недостаток прямо-таки фатальный.
Парутчик Ржевский
Мастер
1/14/2006, 3:58:40 AM
(RINO @ 14.01.2006 - время: 00:17) А авианосцы в России будут строить??
И есть какие новые разроботки вертушек. Про "Призрак" или "Аллигатор"?
Судя по всему, не будут. Так и не удалось довести до ума "Адмирала Кузнецова". Фактически, авианосец сырой и для решения реальных боевых задач мало пригоден. Немаловажно и то, что школа подготовки лётчиков палубной авиации также отсутствует. К недостатку опыта в этой области добавляется отсутствие финансирования, сугубо оборонительная концепция Вооруженных сил и ярко выраженное континентальное положение России. Увы.
И есть какие новые разроботки вертушек. Про "Призрак" или "Аллигатор"?
Судя по всему, не будут. Так и не удалось довести до ума "Адмирала Кузнецова". Фактически, авианосец сырой и для решения реальных боевых задач мало пригоден. Немаловажно и то, что школа подготовки лётчиков палубной авиации также отсутствует. К недостатку опыта в этой области добавляется отсутствие финансирования, сугубо оборонительная концепция Вооруженных сил и ярко выраженное континентальное положение России. Увы.
volunteer
Специалист
1/14/2006, 1:51:49 PM
К тому же учебный комплекс ("Нитка") остался на украине. Выводы делайте сами.
tyoma
Мастер
1/14/2006, 2:37:32 PM
(RINO @ 14.01.2006 - время: 00:17) А авианосцы в России будут строить??
И есть какие новые разроботки вертушек. Про "Призрак" или "Аллигатор"?
Ка-52 "Аллигатор"
Когда на одном из авиасалонов был представлен макет двухместного боевого вертолета Ка-52, названного "Аллигатором", немногие поверили, что при нынешней, крайне неблагоприятной, финансовой ситуации удастся проект реализовать. Но он все же был осуществлен.
Ка-52 не простое повторение "Черной акулы" (Ка-50). Этот вертолет имеет совершенно иные функции и иное предназначение, чем его предшественник. Его задача - организовать процесс работы армейской авиации над полем боя. Для этого в арсенале "Аллигатора" имеется современный радиоэлектронный комплекс, позволяющий вести разведку целей, их распределение между боевыми вертолетами в группе, решать ряд других задач.
Бортовой многофункциональный радиоэлектронный комплекс обеспечивает пилотирование, навигацию, решение боевых задач и применение средств поражения круглосуточно в любое время года. Структурно комплекс представляет собой мультиплексную многоуровневую систему на базе БЦВМ с большим объемом памяти и быстродействия. Обзорно-поисковая и прицельная системы, включающие нашлемные индикаторы информации и целеуказания, обеспечивают круглосуточное и всепогодное обнаружение заданных целей и их атаку с помощью оптической, телевизионной, лазерной, тепловизионной и радиолокационной аппаратуры.
Конструктивно Ка-52 на 85 процентов представляет собой серийно выпускаемый Ка-50. Изменения коснулись главным образом кабины пилотов. Вертолет Ка-52 с соосным расположением несущих винтов (хвостовой винт исключен) от своего предшественника отличается расширенной носовой частью фюзеляжа и двухместной кабиной экипажа, в которой катапультные кресла пилотов расположены "бок о бок". Пилотирование вертолета могут осуществлять без ограничений оба пилота. Кабина бронирована.
Большое число вариантов вооружения достигается размещением на правом борту скорострельной подвижной пушки, а также на шести точках подвески под крылом в различных сочетаниях ПТУР, НАР, ракет "воздух-воздух", стрелково-пушечного оружия контейнерного типа и бомб различного калибра. По боевой мощи оружия "Аллигатор" не уступает Ка-50 и превосходит все остальные существующие боевые вертолеты. Общая максимальная масса средств поражения на подкрыльевых держателях составляет 2000 кг.
Нормальный взлетный вес Ка-52 составляет 10400 кг. Мощность каждого из двух двигателей - 2200 л.с. Вертолет способен развивать скорость до 310 км/час. Скорость полета вбок - 80 км/ч., назад - 90 км/ч. Перегонная - 120 км/ч.
За счет резервирования жизненно важных систем, бронирования кабины летчиков Ка-52 имеет очень высокую живучесть. Как базовая машина он снабжен катапультной системой спасения экипажа, позволяющей покинуть вертолет практически во всем диапазоне высот и скоростей и даже с уровня земли.
Создавая Ка-50 и Ка-52, конструкторы остались верны морской традиции. Хотя эти вертолеты представляют собой типично сухопутные машины, они вполне могут использоваться в морской авиации.
По своим летным и боевым характеристикам Ка-52 не уступает американскому АН-64 "Апач" и очень близок, а по ряду параметров превосходит новейший вертолет "Каманч". Бортовая 30-мм пушка в 5 раз эффективнее, чем пушка "Апача". Снаряд имеет дальность поражения 8 км, чего нет пока ни на одном зарубежном вертолете.
Все недавно слышали о прекращении проэкта американского вертолёта RAH 66 Comanche.Потратив 8 млрд.$, Министерство обороны США признало вертолёт слишком дорогостоящим даже по американским меркам.Было решено отказаться от него.Но мало кто знает, что новейшие российские вертолёты КА 52 Аллигатор, считающиеся аналогом Команча, но по многим показателям превосходящие его, сейчас уже поступают в российскую армию.Ниже приведу документальное подтверждение этому:
В ближайшее время в российские авиачасти поступят новые ударные вертолеты Ка-52 "Аллигатор". Об этом сообщил в среду "Интерфаксу" представитель главного штаба ВВС России.
По его словам, до 12 таких машин будут приняты на вооружение с декабря 2003 по январь 2004 года. В перспективе их могут перебросить в Чечню.
"В зависимости от складывающейся обстановки в республике вертолеты Ка-52 могут быть направлены на Северный Кавказ. "Аллигаторы" уже прошли испытания в Чечне и показали высокую эффективность своего боевого применения", - заявил представитель штаба ВВС.
По его словам, "удовлетворяет тот факт, что это не единичное поступление новых образцов военной техники, а сразу крупная партия".
Многоцелевой всепогодный вертолет Ка-52 предназначен для решения широкого круга боевых задач днем и ночью, а также в сложных погодных условиях. "Аллигатор" может использоваться также в качестве учебного варианта для подготовки и тренировки пилотов.
И есть какие новые разроботки вертушек. Про "Призрак" или "Аллигатор"?
Ка-52 "Аллигатор"
Когда на одном из авиасалонов был представлен макет двухместного боевого вертолета Ка-52, названного "Аллигатором", немногие поверили, что при нынешней, крайне неблагоприятной, финансовой ситуации удастся проект реализовать. Но он все же был осуществлен.
Ка-52 не простое повторение "Черной акулы" (Ка-50). Этот вертолет имеет совершенно иные функции и иное предназначение, чем его предшественник. Его задача - организовать процесс работы армейской авиации над полем боя. Для этого в арсенале "Аллигатора" имеется современный радиоэлектронный комплекс, позволяющий вести разведку целей, их распределение между боевыми вертолетами в группе, решать ряд других задач.
Бортовой многофункциональный радиоэлектронный комплекс обеспечивает пилотирование, навигацию, решение боевых задач и применение средств поражения круглосуточно в любое время года. Структурно комплекс представляет собой мультиплексную многоуровневую систему на базе БЦВМ с большим объемом памяти и быстродействия. Обзорно-поисковая и прицельная системы, включающие нашлемные индикаторы информации и целеуказания, обеспечивают круглосуточное и всепогодное обнаружение заданных целей и их атаку с помощью оптической, телевизионной, лазерной, тепловизионной и радиолокационной аппаратуры.
Конструктивно Ка-52 на 85 процентов представляет собой серийно выпускаемый Ка-50. Изменения коснулись главным образом кабины пилотов. Вертолет Ка-52 с соосным расположением несущих винтов (хвостовой винт исключен) от своего предшественника отличается расширенной носовой частью фюзеляжа и двухместной кабиной экипажа, в которой катапультные кресла пилотов расположены "бок о бок". Пилотирование вертолета могут осуществлять без ограничений оба пилота. Кабина бронирована.
Большое число вариантов вооружения достигается размещением на правом борту скорострельной подвижной пушки, а также на шести точках подвески под крылом в различных сочетаниях ПТУР, НАР, ракет "воздух-воздух", стрелково-пушечного оружия контейнерного типа и бомб различного калибра. По боевой мощи оружия "Аллигатор" не уступает Ка-50 и превосходит все остальные существующие боевые вертолеты. Общая максимальная масса средств поражения на подкрыльевых держателях составляет 2000 кг.
Нормальный взлетный вес Ка-52 составляет 10400 кг. Мощность каждого из двух двигателей - 2200 л.с. Вертолет способен развивать скорость до 310 км/час. Скорость полета вбок - 80 км/ч., назад - 90 км/ч. Перегонная - 120 км/ч.
За счет резервирования жизненно важных систем, бронирования кабины летчиков Ка-52 имеет очень высокую живучесть. Как базовая машина он снабжен катапультной системой спасения экипажа, позволяющей покинуть вертолет практически во всем диапазоне высот и скоростей и даже с уровня земли.
Создавая Ка-50 и Ка-52, конструкторы остались верны морской традиции. Хотя эти вертолеты представляют собой типично сухопутные машины, они вполне могут использоваться в морской авиации.
По своим летным и боевым характеристикам Ка-52 не уступает американскому АН-64 "Апач" и очень близок, а по ряду параметров превосходит новейший вертолет "Каманч". Бортовая 30-мм пушка в 5 раз эффективнее, чем пушка "Апача". Снаряд имеет дальность поражения 8 км, чего нет пока ни на одном зарубежном вертолете.
Все недавно слышали о прекращении проэкта американского вертолёта RAH 66 Comanche.Потратив 8 млрд.$, Министерство обороны США признало вертолёт слишком дорогостоящим даже по американским меркам.Было решено отказаться от него.Но мало кто знает, что новейшие российские вертолёты КА 52 Аллигатор, считающиеся аналогом Команча, но по многим показателям превосходящие его, сейчас уже поступают в российскую армию.Ниже приведу документальное подтверждение этому:
В ближайшее время в российские авиачасти поступят новые ударные вертолеты Ка-52 "Аллигатор". Об этом сообщил в среду "Интерфаксу" представитель главного штаба ВВС России.
По его словам, до 12 таких машин будут приняты на вооружение с декабря 2003 по январь 2004 года. В перспективе их могут перебросить в Чечню.
"В зависимости от складывающейся обстановки в республике вертолеты Ка-52 могут быть направлены на Северный Кавказ. "Аллигаторы" уже прошли испытания в Чечне и показали высокую эффективность своего боевого применения", - заявил представитель штаба ВВС.
По его словам, "удовлетворяет тот факт, что это не единичное поступление новых образцов военной техники, а сразу крупная партия".
Многоцелевой всепогодный вертолет Ка-52 предназначен для решения широкого круга боевых задач днем и ночью, а также в сложных погодных условиях. "Аллигатор" может использоваться также в качестве учебного варианта для подготовки и тренировки пилотов.
tyoma
Мастер
1/14/2006, 2:51:34 PM
Ка-58 "Чёрный призрак"
По внешнему виду модель Ка-58 напоминает гибрид Ка-52 и "Каманча". Сильно приплюснутый фюзеляж фасеточной формы, образованный плоскими панелями, похож на лягушку. Практически отсутствуют поверхности под 90 градусов к оси фюзеляжа. Даже фонарь двухместной кабины экипажа (рядное расположение, как в Ка-52) тетраэдрной формы, состоящей из плоских бронестекол. Форма фюзеляжа полностью соответствует понятиям малозаметной технологии. Этому же служит V-образное хвостовое оперение. Кстати, между поверхностями оперения находится щель выхлопа двигателей, для снижения ИК сигнатуры вертолета. Вероятно, выхлопные газы смешиваются еще и с холодным воздухом. Аналогично выхлопное устройство устроено и на "Каманче". Размещение двух двигателей так же сильно напоминает "Каманч". Шасси вертолета полностью убирающиеся, основные стойки расположены спереди и убираются по бокам кабины экипажа, служа в убранном положении дополнительной защитой экипажу. В нижней носовой части устанавливается двухствольная поворотная пушка, закрытая обтекателем. Часть ударного вооружения размещена на внутренней подвеске, а другая часть на шести пилонах внешней подвески под крыльями. Несущая система, традиционная для ОКБ Камова, с двумя соосными винтами. Лопасти имеют стреловидные законцовки. Хорда лопастей несколько увеличена по сравнению с Ка-50/52. Тяги автоматов перекоса так же увеличены в диаметре, а втулки винтов закрыты обтекателями. Вот краткий портрет модели "Черного призрака".
По внешнему виду модель Ка-58 напоминает гибрид Ка-52 и "Каманча". Сильно приплюснутый фюзеляж фасеточной формы, образованный плоскими панелями, похож на лягушку. Практически отсутствуют поверхности под 90 градусов к оси фюзеляжа. Даже фонарь двухместной кабины экипажа (рядное расположение, как в Ка-52) тетраэдрной формы, состоящей из плоских бронестекол. Форма фюзеляжа полностью соответствует понятиям малозаметной технологии. Этому же служит V-образное хвостовое оперение. Кстати, между поверхностями оперения находится щель выхлопа двигателей, для снижения ИК сигнатуры вертолета. Вероятно, выхлопные газы смешиваются еще и с холодным воздухом. Аналогично выхлопное устройство устроено и на "Каманче". Размещение двух двигателей так же сильно напоминает "Каманч". Шасси вертолета полностью убирающиеся, основные стойки расположены спереди и убираются по бокам кабины экипажа, служа в убранном положении дополнительной защитой экипажу. В нижней носовой части устанавливается двухствольная поворотная пушка, закрытая обтекателем. Часть ударного вооружения размещена на внутренней подвеске, а другая часть на шести пилонах внешней подвески под крыльями. Несущая система, традиционная для ОКБ Камова, с двумя соосными винтами. Лопасти имеют стреловидные законцовки. Хорда лопастей несколько увеличена по сравнению с Ка-50/52. Тяги автоматов перекоса так же увеличены в диаметре, а втулки винтов закрыты обтекателями. Вот краткий портрет модели "Черного призрака".
tyoma
Мастер
1/14/2006, 2:57:38 PM
Авианосцы
Будующее российского флота кажется очень мрачным: полное отсутствие
финансирования постройки больших боевых кораблей класса атомный
ракетный крейсер или авианосец. Сейчас на стапелях не заложено ни
одного подобного судна. Хуже того - из-за отсутствия денег
проектно-конструкторские бюро даже не разрабатывают чертежи таких
кораблей. А от этого теряется опыт их разработки - ведь
спроектировать огромный боевой корабль очень непросто - это
сложнейший комплекс из десятков различных систем вооружения,
многие из которых могут конфликтовать друг с другом. На одном
корабле должны быть взаимо увязано несколько радиолокационных,
артиллерийских, ракетных, противолодочных, систем вооружения, его
силовая установка и множество технических параметров. И если и
раньше в советском флоте опыт проектирования авианосцев для
самолетов горизонтального взлета был ничтожно мал - за
восемьдесят лет в Советском Союзе построен всего один корабль
такого назначения, по сравнению с США, которые имели около сотни
авианосцев.
Но теперь станет еще хуже. Ситуация в России такова, что
финансовый кризис минует вряд ли раньше чем через пять лет, и
только тогда начнут отпускать деньги на предэскизные проработки
крупных кораблей. Еще лет пять их будут рисовать чертежи, и
только потом заложат на стапелях. Лет десять будут строить, и
следовательно, крупные корабли войдут в строй российского флота
никак не ранее 2020 года, а по мнению автора и гораздо позднее -
потому, что финансовому кризису в России и конца краю не видно...
Но дело и не только в деньгах. Россия в принципе не сможет
построить корабли такого размера как ударные атомные американские
авианосцы водоизмещением 90000 т. И вовсе не от того, что русские
инженеры и рабочие хуже американских - просто в России нет
стапелей такого гигантского размера, они остались на Украине, где
и строились абсолютно все советские авиавертолетонесущие корабли.
Однако ситуация вовсе не так уж безнадежна, как это многие
думают. На самом деле хваленые американские авианосцы вовсе не
являются пределом совершенства - наоборот, это крайне
нерационально придуманные технические объекты. Их чудовищно
гигантские размеры и водоизмещение вовсе не оправдано
сравнительно небольшим носимым количеством вооружения. Хотя общая
численность их авиагруппы достигает порядка ста самолетов, но
общий их вес около 2.5 тысяч тонн - то есть всего 2.8%
водоизмещения. Да у любого линкора прежних эпох вес вооружения
достигал 14-18% и плюс 40% бронирование! Что такое 2.5 тысячи
тонн? Этот вес легко может иметь маленький авианосец полным
водоизмещением порядка 15 тысяч тонн (2.5/15=16%). Но гигантские
размеры американских авианосных кораблей обусловлены вовсе не
весом авиакрыла, а объемами корпуса и размерами палуб для посадки
реактивных самлетов. Но дело в том, что система взлета и посадки
с авианосных кораблей обладает недостатками. Если кто внимательно
смотрел как производятся у американцев эти операции, то
несомненно видел, как при запуске самолета его толкает паровая
катапульта, и пар вырывающийся из нее попадает в воздухозаборники
самолета, затрудняя работу реактивного двигателя. Или при посадке
самолетов они плюхаются чуть ли не на середину посадочной палубы,
совершенно нерационально используя ее длинну.
Вот например как можно улучшить систему взлета. Паровая
катапульта, занимающая господствующее положение на американских
авианосцах - это чудовищно громоздкое создание. Пар для нее
вырабатывают огромные паровые котлы, а потом он подается в
длиннющие разрезные паровые цилиндры. Все это глупо и устарело. А
есть вариант тросовой катапульты - это запуск самолета с помощью
натяжения троса, зацепленного петлей за носовой крючок
летательного аппарата примерно так же, как сейчас запускают в
воздух безмоторные планеры. После отрыва самолета от земли или
палубы петля запросто сама соскакивает с самолетного крюка. А
натяжение троса создается вращающимся с большой скоростью
барабаном-маховиком, раскрутка которого производится обычной
авиационной турбиной, которая гораздо легче и мощнее парового
котла. Причем времени на запуск газовой турбины требуется меньше,
чем для разогрева парового котла. Кроме того: если длина паровой
катапульты строго ограничена тридцатью метрами, то
тросовая катапульта позволяет изменять длинну разбега самолета в
самых широких пределах: от трехсот метров, до тридцати, а от
этого сильно уменьшится действие перегрузки на летчика. Но
главное: это устройство будет гораздо легче и компактнее, чем
паровая катапульта. Габаритные размеры реактивной газовой турбины
вместе с маховиком длинной всего лишь десять и шириной около 3
метров, что позволит устанавливать ее на самых маленьких -
"карманных" авианосцах. Российские авианосцы должны строиться с
катапультами только такой конструкции!
Теперь о посадке самолетов на палубу. На существующих
авианосцах это тяжелая для летчика операция. Очень трудно
зацепить именно первый тормозящий трос, и рассчитывают на второй,
третий, четвертый, пятый. И нередко самолет плюхается чуть ли не
на середину посадочной палубы - совершенно нерационально
используя ее длину. Но на русских авианосцах все должно быть
организовано иначе. Вместо обычного посадочного крюка - каждый
самолет должен быть оборудован пятиметровым посадочным тросиком с
особой зацепкой. Это устройство даст возможность самолету
безошибочно цепляться за один-единственный - самый первый трос
(хотя для гарантии их будет два или три), и позволит летчику на
волнении легко садится с ошибкой по высоте в два - три метра (при
пятиметровом самолетном тросике). Причем первый тормозной трос
будет расположен на самом кончике кормы карманного авианосца, что
по сравнению с американскими авианосцами позволит сократить
длинну посадочной палубы в пять-семь раз! А от этого появляется
возможность сажать на авианосную палубу "карманника" самолеты
гигантского посадочного веса, учитывая, что верхняя палуба таких
кораблей будет по совместительству и броневой - выполненной из
брони толщиной 70-80 мм.
В этом нет никакого преувеличения. Сейчас мало кто помнит, что
обыкновенные мальчишки на реке Волга, запросто - одной рукой
останавливали пассажирский пароход: они принимали трос с него, и
пару раз обворачивая этот трос вокруг причальной тумбы, создавали
такую гигантскую силу трения, что пароход останавливался.
Примерно также можно сажать на палубу авианосца и самолеты очень
большого размера: вплоть до российских Ту-160, или американских
Б-52, или даже Боингов-757! А уж самолеты среднего веса вроде
советских МиГ-31, Ту-22, американских Ф-111, Ф-15 - и тем более.
Поэтому российский авианосец будущего, несмотря на небольшие
размеры и маленькое водоизмещение 15 тысяч тонн - в шесть раз
меньше чем у американских! сможет нести примерно такое же
количество самолетов - около сотни единиц, ничуть не меньшего
веса. Весь надводный борт и верхнюю палубу его предполагается
выполнить из брони толщиной 70-80 мм для защиты от вражеских
боеприпасов, учитывая, что современные противокорабельные ракеты
могут пробивать броню не толще 30-40 мм. Оборудованный к тому же
противозенитными комплексамии и отводящими противоторпедными
ловушками, такой корабль будет ничем не уступать в ударной мощи
девяностотысячетонным американским авианосцам, а средств на его
содержание и постройку потребуется многократно меньше. Таким
образом - несмотря на современного отставание российского флота
по количеству крупных кораблей от самого сильного в мире
американского - в не столь отдаленном будущем - когда в России
кончится финансовый кризис, к тому времени американские авианосцы
окончательно устареют и пойдут на слом - ситуация может сильно
изменится...
Будующее российского флота кажется очень мрачным: полное отсутствие
финансирования постройки больших боевых кораблей класса атомный
ракетный крейсер или авианосец. Сейчас на стапелях не заложено ни
одного подобного судна. Хуже того - из-за отсутствия денег
проектно-конструкторские бюро даже не разрабатывают чертежи таких
кораблей. А от этого теряется опыт их разработки - ведь
спроектировать огромный боевой корабль очень непросто - это
сложнейший комплекс из десятков различных систем вооружения,
многие из которых могут конфликтовать друг с другом. На одном
корабле должны быть взаимо увязано несколько радиолокационных,
артиллерийских, ракетных, противолодочных, систем вооружения, его
силовая установка и множество технических параметров. И если и
раньше в советском флоте опыт проектирования авианосцев для
самолетов горизонтального взлета был ничтожно мал - за
восемьдесят лет в Советском Союзе построен всего один корабль
такого назначения, по сравнению с США, которые имели около сотни
авианосцев.
Но теперь станет еще хуже. Ситуация в России такова, что
финансовый кризис минует вряд ли раньше чем через пять лет, и
только тогда начнут отпускать деньги на предэскизные проработки
крупных кораблей. Еще лет пять их будут рисовать чертежи, и
только потом заложат на стапелях. Лет десять будут строить, и
следовательно, крупные корабли войдут в строй российского флота
никак не ранее 2020 года, а по мнению автора и гораздо позднее -
потому, что финансовому кризису в России и конца краю не видно...
Но дело и не только в деньгах. Россия в принципе не сможет
построить корабли такого размера как ударные атомные американские
авианосцы водоизмещением 90000 т. И вовсе не от того, что русские
инженеры и рабочие хуже американских - просто в России нет
стапелей такого гигантского размера, они остались на Украине, где
и строились абсолютно все советские авиавертолетонесущие корабли.
Однако ситуация вовсе не так уж безнадежна, как это многие
думают. На самом деле хваленые американские авианосцы вовсе не
являются пределом совершенства - наоборот, это крайне
нерационально придуманные технические объекты. Их чудовищно
гигантские размеры и водоизмещение вовсе не оправдано
сравнительно небольшим носимым количеством вооружения. Хотя общая
численность их авиагруппы достигает порядка ста самолетов, но
общий их вес около 2.5 тысяч тонн - то есть всего 2.8%
водоизмещения. Да у любого линкора прежних эпох вес вооружения
достигал 14-18% и плюс 40% бронирование! Что такое 2.5 тысячи
тонн? Этот вес легко может иметь маленький авианосец полным
водоизмещением порядка 15 тысяч тонн (2.5/15=16%). Но гигантские
размеры американских авианосных кораблей обусловлены вовсе не
весом авиакрыла, а объемами корпуса и размерами палуб для посадки
реактивных самлетов. Но дело в том, что система взлета и посадки
с авианосных кораблей обладает недостатками. Если кто внимательно
смотрел как производятся у американцев эти операции, то
несомненно видел, как при запуске самолета его толкает паровая
катапульта, и пар вырывающийся из нее попадает в воздухозаборники
самолета, затрудняя работу реактивного двигателя. Или при посадке
самолетов они плюхаются чуть ли не на середину посадочной палубы,
совершенно нерационально используя ее длинну.
Вот например как можно улучшить систему взлета. Паровая
катапульта, занимающая господствующее положение на американских
авианосцах - это чудовищно громоздкое создание. Пар для нее
вырабатывают огромные паровые котлы, а потом он подается в
длиннющие разрезные паровые цилиндры. Все это глупо и устарело. А
есть вариант тросовой катапульты - это запуск самолета с помощью
натяжения троса, зацепленного петлей за носовой крючок
летательного аппарата примерно так же, как сейчас запускают в
воздух безмоторные планеры. После отрыва самолета от земли или
палубы петля запросто сама соскакивает с самолетного крюка. А
натяжение троса создается вращающимся с большой скоростью
барабаном-маховиком, раскрутка которого производится обычной
авиационной турбиной, которая гораздо легче и мощнее парового
котла. Причем времени на запуск газовой турбины требуется меньше,
чем для разогрева парового котла. Кроме того: если длина паровой
катапульты строго ограничена тридцатью метрами, то
тросовая катапульта позволяет изменять длинну разбега самолета в
самых широких пределах: от трехсот метров, до тридцати, а от
этого сильно уменьшится действие перегрузки на летчика. Но
главное: это устройство будет гораздо легче и компактнее, чем
паровая катапульта. Габаритные размеры реактивной газовой турбины
вместе с маховиком длинной всего лишь десять и шириной около 3
метров, что позволит устанавливать ее на самых маленьких -
"карманных" авианосцах. Российские авианосцы должны строиться с
катапультами только такой конструкции!
Теперь о посадке самолетов на палубу. На существующих
авианосцах это тяжелая для летчика операция. Очень трудно
зацепить именно первый тормозящий трос, и рассчитывают на второй,
третий, четвертый, пятый. И нередко самолет плюхается чуть ли не
на середину посадочной палубы - совершенно нерационально
используя ее длину. Но на русских авианосцах все должно быть
организовано иначе. Вместо обычного посадочного крюка - каждый
самолет должен быть оборудован пятиметровым посадочным тросиком с
особой зацепкой. Это устройство даст возможность самолету
безошибочно цепляться за один-единственный - самый первый трос
(хотя для гарантии их будет два или три), и позволит летчику на
волнении легко садится с ошибкой по высоте в два - три метра (при
пятиметровом самолетном тросике). Причем первый тормозной трос
будет расположен на самом кончике кормы карманного авианосца, что
по сравнению с американскими авианосцами позволит сократить
длинну посадочной палубы в пять-семь раз! А от этого появляется
возможность сажать на авианосную палубу "карманника" самолеты
гигантского посадочного веса, учитывая, что верхняя палуба таких
кораблей будет по совместительству и броневой - выполненной из
брони толщиной 70-80 мм.
В этом нет никакого преувеличения. Сейчас мало кто помнит, что
обыкновенные мальчишки на реке Волга, запросто - одной рукой
останавливали пассажирский пароход: они принимали трос с него, и
пару раз обворачивая этот трос вокруг причальной тумбы, создавали
такую гигантскую силу трения, что пароход останавливался.
Примерно также можно сажать на палубу авианосца и самолеты очень
большого размера: вплоть до российских Ту-160, или американских
Б-52, или даже Боингов-757! А уж самолеты среднего веса вроде
советских МиГ-31, Ту-22, американских Ф-111, Ф-15 - и тем более.
Поэтому российский авианосец будущего, несмотря на небольшие
размеры и маленькое водоизмещение 15 тысяч тонн - в шесть раз
меньше чем у американских! сможет нести примерно такое же
количество самолетов - около сотни единиц, ничуть не меньшего
веса. Весь надводный борт и верхнюю палубу его предполагается
выполнить из брони толщиной 70-80 мм для защиты от вражеских
боеприпасов, учитывая, что современные противокорабельные ракеты
могут пробивать броню не толще 30-40 мм. Оборудованный к тому же
противозенитными комплексамии и отводящими противоторпедными
ловушками, такой корабль будет ничем не уступать в ударной мощи
девяностотысячетонным американским авианосцам, а средств на его
содержание и постройку потребуется многократно меньше. Таким
образом - несмотря на современного отставание российского флота
по количеству крупных кораблей от самого сильного в мире
американского - в не столь отдаленном будущем - когда в России
кончится финансовый кризис, к тому времени американские авианосцы
окончательно устареют и пойдут на слом - ситуация может сильно
изменится...