Я сражаюсь за ум ребенка!

не знаю. Я книжки которые сейчас считаю достойными начал читать только поступив в университет. А до этого детективы, фантастику вскую и т.д. Так что рано пока напрягаться так серьезно. Пусть на полочке лежит. Ну а так в 16 Лао Дзы так это по моему плохо. В 16 надо быть на 16. Играть в резиночки или чего там делают. Я например резался в героев и футбол. И ничего сейчас читаю. Так что может рано все таки. а потом вырастет и будет думать вот все детство у меня забрали своими книгами взрослыми.

И.Шоу "Богач, бедняк...",
о Ремарке уже говорили, у Гюго можно еще "Собор Парижской Богоматери".

Ну, я же так и сказал, что Маркеса не совсем юному тинейджеру... Сам я его прочитал в 17 лет, с тех пор ещё один раз перечитал... на меня эта книга оказала очень большое влияние... знаете (конечно, у каждого по своему), тема отчуждённости очень близка подросткам, и в такой вот "сладкой оболочке" они могут впитать в себя всю книгу... Впрочем, да... есть опасность, что воспримут поверхностно...

А ещё мне понравился Драйзер... как раз в 16 лет прочитал "Титаник", затем через год "Финансиста"... очень понравилось...

* , Так за ум сражение или за душу?
Список показывает, что всетаки за второе...
Тогда приемы: мелкий подхолимаж и шантаж- явно не то оружие
Список хорош и к тому что насоветовали присоединяюсь, но...
Тебе важно, чтобы дочька блеснула начитанностью или воспитывала душевные качества?
В старшем тинейджеровском возрасте главной проблемой является самоидентификация, отсюда и подбор литературы ... как лекарство, точное и дозированное.
Но чтобы дать нужную книгу в нужный момент необходим именно душевный доверительный контак.

Ну, влияние на душу ребёнка, оказывают родители и воспитание... книги, в первую очередь, воспитывают ум... интеллектуальность... ИМХО...

(Karlissiya @ 04.04.2005 - время: 01:19) * , Так за ум сражение или за душу?
Список показывает, что всетаки за второе...
Тогда приемы: мелкий подхолимаж и шантаж- явно не то оружие
Список хорош и к тому что насоветовали присоединяюсь, но...
Тебе важно, чтобы дочька блеснула начитанностью или воспитывала душевные качества?
В старшем тинейджеровском возрасте главной проблемой является самоидентификация, отсюда и подбор литературы ... как лекарство, точное и дозированное.
Но чтобы дать нужную книгу в нужный момент необходим именно душевный доверительный контак.
ну так Автору уже не надо самоидентифицироваться. В своем возрасте он предпочитает готовые решения. Подросток Легги не убедил, может на твой пост внимание обратит. Все-таки девочка...

Рекомендовать напрямую что - либо ребенку, вряд ли продуктивно, мне кажется... Спрашивать совета - тем более. Кто нибудь, вполне искренне, может порекомендовать "Майн кампф", например... Имеются же собственные предпочтения, вот их и имеет смысл проецировать на своего ребенка, но делать это так, чтобы не вызывать противоречивой реакции, свойственной, наверное,всем подросткам. Ведь, в большинстве случаев, навязывание родителями , в этом возрасте, вызовет неприятие того, что навязывают. Я, в свое время, приучил старшего к чтению, "демонстративно" читая того же "Робинзона Крузо" и оставляя книгу на столе открытой. Расчет был на любопытство и он, вроде бы, оправдался: сейчас читает довольно много...

(Фрик @ 03.04.2005 - время: 21:09) Ну, я же так и сказал, что Маркеса не совсем юному тинейджеру... Сам я его прочитал в 17 лет, с тех пор ещё один раз перечитал... на меня эта книга оказала очень большое влияние... знаете (конечно, у каждого по своему), тема отчуждённости очень близка подросткам, и в такой вот "сладкой оболочке" они могут впитать в себя всю книгу... Впрочем, да... есть опасность, что воспримут поверхностно...
А ещё мне понравился Драйзер... как раз в 16 лет прочитал "Титаник", затем через год "Финансиста"... очень понравилось...
Тема отчужденности и мне близка, однако зачем подрастка в еще большую тоску вгонять? Ему жизни надо радоваться.
Хотя опять же, может ты и прав. Смотря какой юноша (девушка), а то бы.лучше в тоске сидели дома, чем мирных горожан бутылками по голове.
На счет радителей не могу согласиться. Они (родители) в идеале должны стараться влиять на прпоцесс интелектуального развития ребенка. А на практике я смотрю получается, что родители пытаются подменить себя книгами. Нельзя далеко разносить духовное и интеллектуальное. Связаны они.
Хотя fon Rommel и прав, уж народу только дай повод - он насоветует, хочу напомнить одного весьма детского автора - Владислава Крапивина. Мне лет 10 было когда я первый раз прочитал В ночь большого прилива. А потом в Уральском следопыте печатали Выстрел с монитора, Гуси-гуси-га-га-га, Застава на якорном поле, крик петуха. Дальше не знаю что выходило - вырос. И так чего-то припозднился...
Конечно читать его сейчас в 15-16 летние врядли станут, тем более о пионерах, но те что помоложе наверное и сейчас могли бы заинтересоваться.

Действительно. Засыпав Автора списком любимой литературы, делу не поможешь.
Сейчас, как грица, другие времена... и у всех свои вкусы.
Надо считаться с реальностью, что нынешние 16-тилетние не те, что были лет 15-20 назад...
Предлагаю сделать опросик знакомых 16-летних мальчиков и девочек и накидать Автору реальную картинку "Что читают друзья и подружки его дочки". Так ему легче будет сориентироваться, что ей предлагать в альтернативу или в контексте.... И, возможно, лучше понять своего ребенка.
То, что разведеные родители обмениваются книгами- замечательно, а вот какими книгами обменивается их дочь - возможно и не в курсе.
(Вспомним себя в 16! )))) Много ли знали родители о нас?)

Karlissiya
Предлагаю сделать опросик знакомых 16-летних мальчиков и девочек и накидать Автору реальную картинку "Что читают друзья и подружки его дочки".
Гарри Поттер, дешёвое фентези, низкосортная фантастика... вот три столпа современной тинейджерской литературы...))) вообще, впервые я увидел человека читающего что-то серьёзное (да, по сравнению с Перумовым, Мураками очень неплохие вещи пишет ) на втором курсе университета...
Если предоставить детей самим себе, они и будут расти как сорняки... хороший вкус и любовь к хорошей литературе им надо прививать... Впрочем, на меня в том возрасте больше всего действовало соперничество с братом... Мне хотелось показать, что я во всём лучше него, поэтому, когда он брал в руки очередную фантастику, я демонстративно открывал Драйзера... и ведь втянулся... потом даже стимула не требовалось...))

AGAva
Тема отчужденности и мне близка, однако зачем подрастка в еще большую тоску вгонять? Ему жизни надо радоваться.
Не обижайтесь, но Вы, видимо, плохо знакомы с психологией подростков...

Они (родители) в идеале должны стараться влиять на прпоцесс интелектуального развития ребенка. А на практике я смотрю получается, что родители пытаются подменить себя книгами.
Ээээ... родители должны устраивать домашние лекции о высоком светлом и чистом и торжестве его над тёмным, низким и грязным? Далеко не у каждого родителя хватит умения для такой просветительской работы... А ведь в книгах уже всё написано до нас... гораздо более умными и знающими людьми... а уж что в книге окажется непонятным, родители объяснят...

(LegLover @ 03.04.2005 - время: 12:06) А внеклассное чтение никто из уважающих себя подростков даже в руки не брал. Западло кормиться чужой интеллектуальной жвачкой было. Вот такой подростковый максимализм. Который мне, кстати, совершенно не повредил.
Легловер, а откуда Вы знаете, что Вам это не повредило?
Ведь каждый из нас смотреит на мир из центра собственного микрокосма. Вполне вероятно, что снаружи Вы кому-то покажетесь ограниченным...
Вот я тоже считал жвачкой Паустовского, Островского, Лескова...
А теперь искренне жалею, что вместо них читал Беляева, Бондарева и Айтматова... Не хватало усидчивости. Как Вы метко упомянули - "западло было", а переводя на общедоступный - хотелось поступать наперекор тоскливым училкам и глупым родакам...))
Лично мне сей максимализм повредил. Я с огромным трудом, исправляю до сих пор его последствия. Но существует опасность, что сегодняшним 16-летним исправить последствия будет сложнее. Просто им будет некогда, ритм иной, бабло надо стругать...пардон.

простите, уважаемый сэр автор, неужели вы считаете, что айтматовым повредили себе? или любой другой книгой, прочитанной "вместо"? по-моему, тот факт, что хотя бы что-то было прочитано (пусть даже не то, что входит в ваш "интеллигентский минимум") уже много хорошего говорит о человеке...
а молодежь достаточно предупредить только о том, что не является литературой и не несет в себе ценности. дальше она (молодежь) сама разберется...
п.с. пока меня заставляли прочесть лескова, я прочитала пенн уоррена, хэмингуэя и миллера. я что-то потеряла?

(avtor @ 05.04.2005 - время: 12:14) Легловер, а откуда Вы знаете, что Вам это не повредило?
Ведь каждый из нас смотреит на мир из центра собственного микрокосма. Вполне вероятно, что снаружи Вы кому-то покажетесь ограниченным...
несомненно ограничен по сравнению с Сергеем Сергеевичем Аверинцевым или Львом Николаевичем Гумилевым, отлично это сознаю. Но не настолько ущербен, чтобы не представлять себе, что такое кризис самоидентификации. Кстати, если хочешь юродствовать и обращаться на Вы, возражать не стану. Вот мой папочка коммунист-идеалист, очень похожими мерами по формированию моего мировоззрения довел меня в свое время до порезанных вен. Но это в подростковом возрасте дело обычное, так что особо не заморачивайся.
Правда, когда мне исполнилось 20, я самостоятельно стал изучать культуру секса по Петронию Арбитру и Гептамерону Маргариты Наваррской, о существовании которых мой папа вообще не догадывался, но это к нашей теме уже как бы не относится.

(Фрик @ 05.04.2005 - время: 07:49) AGAva
Тема отчужденности и мне близка, однако зачем подрастка в еще большую тоску вгонять? Ему жизни надо радоваться.
Не обижайтесь, но Вы, видимо, плохо знакомы с психологией подростков...

Да я собственно и не обижаюсь, только не понял в чем по Вашему мнению я ошибся. Считаете, что надо надо расти юных дарований с грустными стариковскими глазами?
Если честно, я вообще не знаком с психологией. Я просто смотрю вокруг себя и делаю выводы. По этому хотелось бы конкретики.

Без сомнения начинать надо с простых сказок. Затем сказки более серьезные, такие как у Н. Носова Э. Успенский и А. Волкова. А дальше уже взависимости от вкусов ребенка. Очень интересно читается Жюли Верн, А. Беляев, А. Дюма, М. Рид, Д. Дефо, К. Булычев, Дж. Лондон и многие другие...

Да, я согласен с Воландом, для начала естественно сказки разные, затем можно Пушкинские сказки подключить, главное с красочными иллюстрациями. А уж дальше, как пойдет.... Вот Джек Лондон на меня не произвел особого впечатления - слишком угнетали его рассказы.

(AGAva @ 05.04.2005 - время: 22:27) Да я собственно и не обижаюсь, только не понял в чем по Вашему мнению я ошибся. Считаете, что надо надо расти юных дарований с грустными стариковскими глазами?
Если честно, я вообще не знаком с психологией. Я просто смотрю вокруг себя и делаю выводы. По этому хотелось бы конкретики.
Будет конкретика (надеюсь модераторы не сочтут это за оффтоп... )...

Тема отчуждённости в литературе не культивирует в подростках тоски... скорее даёт им понять, что они не одиноки в своих переживаниях... Что является причиной данного юношеского одиночества? Непонятость! В 15-16 лет кажется, что весь мир тебя, такого уникального, не понимает... И как раз лёгкие, радостно-розовосопливые книжки убеждают в этом ещё больше... Ребёнок должен видеть, что он... эээ... как бы выразиться... не одинок в своём одиночестве (пардон за тавтологию)... это - своеобразная поддержка для него...))

Помню, в 15 лет в руки попался Виан. Потом через некоторое время Сартр. Потом понеслось — экзистенциализм форевер и всё такое... Я не чувствовала себя одинокой, нас было двое — Сартр и я. Трое. Ещё Камю.
Так что — "Пена дней" Виана, "Чума" Камю, "Мухи" и "тошноту" Сартра.
+ новеллы Кафки
+ "Хазарский словарь" и любые рассказы Павича
+"Тропик рака"

Козерога, очевидно Вы - в 16 лет были весьма продвинутым ребенком...))
Полагаю, что мое дитя в "Хазарском словаре", и уж тем более в книгах Камю, различит лишь знакомые буквы.
Легловер, я раньше не знал, что на "Вы" обращаются друг к другу юродивые. Ладно, согласен, будем на "ты"...))

(avtor @ 02.04.2005 - время: 18:21) Итак, книги, обладающие колоссальной воспитательной ценностью????
Я перечислю лишь некоторые произведения, которые отбираю для взрослеющей дочери. Которые считаю Обязательными к прочтению.
О школьной программе умолчим.
Экзюпери. Принц. Планета Людей. Скорый.
Бах. Чайка.
Голдинг. Повелитель мух.
Берджес. Заводной апельсин.
Гюго. Отверженные.
Стругацкие. Гадкие лебеди.
Ли. Убить пересмешника.
Льоса. Город и псы.
Мейль. Мое ремесло - смерть.
Дневник Анны Франк...
Не стану вас утомлять. Путем шантажа, мелкого подхалимажа и брутальных угроз, мне удается втиснуть в мозг ребенка вечное, доброе... Где-то между "Дестини чайлд" и "Гражданской обороной"...
Буду действительно крайне признателен, если поделитесь своими рецептами.
Что изменило Вас? Что ввергло в катарсис?
Что способствовало взрослению? Что помогло Вам выжить?
Искренне любопытный автор.
"Убить пересмешника" - действительно Вещь.
А посоветовать, даже порекомендовать со всей ответственностью могу "Камо грядеши" Сенкевича. Немаловажный пункт: тут и такие библиофилы, как Leglover и Птенчик со мной согласятся!)) Если читали, конечно. Книга потрясающия - именно потрясает! Нобелевская премия - тоже немаловажный факт.
А сколько Вашему ребёнку лет? Раньше я по десять раз перечитывала Бредбери. "451 градус по фаренгейту", рассказы очень увлекали. Только что прочитала "Кентавра" Апдайка. Понравилось, но не доросла ещё, видимо)
Про "Мастера и Маргариту" я и не говорю...хотя, как выяснилось, на любителя.
Чуть не забыла: "Капитаны песка", Жорж Амаду. Ей понравится! Так как вы спрашиваете про книги для девушки, то гарантирую, что ей понравится также "Мужчина на расстоянии" Катрин Панколь. Я понимаю, это не великая литература, но у меня именно после этой книги появилось читать. По-настоящему. Причём проверено: кому ни давала, все были в экстазе после этой книги.



ЗЫ ещё увлекалась Джеком Лондоном, но не уверена, что сейчас это действительно может заинтересовать.