История русского языка

"Да ладно Вам ругаться, идите лучше чай пить!" (с) м/ф "Простоквашино"
Я тут плюшек... то есть, познавательных ссылок принёс:
https://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-78a.htm
https://www.ido.edu.ru/ffec/rlang/rl20.html
https://www.philology.ru/linguistics2/dobrodomov-67.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Праславянский_язык
https://ksana-k.narod.ru/konsp/birnbaum.htm
https://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/praslavian.htm
https://www.ruscenter.ru/53.html

Извините, что без аннотации: спать хочу.

(igore)...о загадочных слОвянских языках. Знать бы еще, что это за языки такие? К слАвянским они явно отношения не имеют.
Уж не знаю, верить иль нет. В "Повести временных лет" говорится: «А слОвеньскый язык и рускый одно есть…». (см. посл. ссылку).

Не буду, Игорь, громоздить цитаты и отвечать, а то тут станет не интересно всем. И так, читая спор "лоха" с "невротиком", народ засыпает, я думаю...
О носителях Кыпчакского языка читай ЗДЕСЬ

...и Здесь


По поводу САМКЕРЦА читай ТУТА

Навоз - "говядо" в Велесовой книге.

Цитата академика Лихачёва в книге Гриневича Вот здесь

И перевод со словарём древнеруского языка Срезневского найдёшь там же.
Я ведь говорил начал читать эту работу Гриневича.

Я лично считаю вероятность трактовки знаков как "рисунчатые" пока что низкой. А сама методика дешифровки вполне логичная.

С фестским диском интересно как будет (ещё не дочитал), ведь там рисуночные знаки трактуются однозначно.


И я говорил, всё таки, о станице Тамань (есть такая станица..называется "ТАМАНЬ", я не виноват), которая расположена прямо на древнем городище, а не о "Тамани" как о Таманском полуострове.

Snovaya, занятные ссылки, спасибо.

А вот ссылочка по поводу родины Ахилла.

Ахиллес- наш чувак.

В последнее время часто встречаюсь со статьями такой напрaвленности:
Бог говорил по-русски!
Что касается собственно языкознания, то мне трудно делать какие-либо замечания по поводу истинности «трёх несложных правил», а также происхождения английской girl от русской горлицы. Но, что редко бывает, в этой статье нашёл явную ложь: автор утверждает, что у слова Коран неизвестная арабам этимология, но он сам «обнаружил», не какие либо, а именно славянские корни этого слова. Любой же, кто хоть немного разбирается в семитских языках , поймёт, что слово Коран имеет корень «куф-реш-алеф» и является однокоренным со словом «читать», т.е. Коран это попросту книга для чтения. Такая ложь даёт право подвергнуть сомнению и остальные выводы, приведённые автором теории.

Интересно Ваше мнение об истинных причинах появления подобных статей. Ну и кидайте дополнительные ссылки с вашими комментариями.

Собственно, и русский, и английский языки восходят к протоиндоевропейскому языку, наиболее близок к которому из ныне существующих санскрит.
Семитские языки вообще не связаны с санскритом по происхождению.

(Kaaakka @ 04.03.2007 - время: 18:52) Коран имеет корень «куф-реш-алеф» и является однокоренным со словом «читать», т.е. Коран это попросту книга для чтения. Такая ложь даёт право подвергнуть сомнению и остальные выводы, приведённые автором теории.

Интересно Ваше мнение об истинных причинах появления подобных статей. Ну и кидайте дополнительные ссылки с вашими комментариями.
Это ненаучный и оголтелый подход.

Обнаружение притянутого за уши факта не делает остальные факты ложью.

Связь "кур-реш-алеф" - "Коран" - тоже довольно зыбкая, между прочим.

Кстати ссылка не открывается. А хотелось бы почитать аргументы автора.

Открыл ссылку.
Ничего удивительного.
Всё это согласуется с новой версией истории, которую сейчас всё чаще издают и продвигают.
На форуме "История Русского языка" я давал ссылку на целый словарь латинских и немецких слов, которые образованы из русских.

(Yarosh @ 04.03.2007 - время: 21:56) ... ссылка не открывается. Исправил.
На форуме "История Русского языка" я давал ссылку на целый словарь латинских и немецких слов, которые образованы из русских. Не в форуме, а в теме. Теперь в этой (после модерирования).

(Yarosh @ 04.03.2007 - время: 21:56) Связь "кур-реш-алеф" - "Коран" - тоже довольно зыбкая, между прочим.


А Вы арабским владеете? Или каким другим семитским языком? Правила словообразования в семитских языках знаете?

По-моему ничего «зыбкого» нет в том, что название арабской книги происходит от арабского же слова, обозначающего чтение.

----------
" правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное - костяк согласных. Второе: согласные очень четко группируются по месту образования во рту - например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести - и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками"

Комментарий преподавателя иврита в Иерусалимском университете д-ра Баруха Подольского:

Чушь здесь всё. Нет общего правила филологии, есть правила конкретных языков.
В полинезийских языках как раз согласные меняются, а гласные стойкие. В русском дом и дам отличаются гласными, так же как стиль - сталь, год - гад.
И даже в семитских языках есть немало слов, отличающихся гласными: холь "песок" - халь "произойти, случиться".
Есть понятие в языкознании - согласные одного места образования. Естественно, что при заимствовании чаще согласные если уж не сохраняются, то заменяются на близкие звуки. Что из этого вытекает? Абсолютно ничего.

Далее:
Когда заимствуется иностранное слово, нередко какие-то звуки в нем заменяются, или в них происходит перестановка: немецкое Teller - тарелка.
При замене звуков чаще звук меняется на близкий ему по месту образования, скажем Б - П, а не Б - Р.
Английское exhaust превратилось в иврите в эгзоз (ст - з), но не в эгзом.

(Yarosh @ 04.03.2007 - время: 21:56) Обнаружение притянутого за уши факта не делает остальные факты ложью.

Не-а, не так. Надо: обнаружение заведомой лжи в выкладках учёного, претендующего на обнаружение сенсационных данных, позволяет обоснованно подозревать его в недобросовестности и усомниться в достоверности остальных, приведённых им данных.

...и позволяет сделать вывод, что у этого учённого ещё и татуировка портрета Бен-Ладена на груди...

Понятие "читать" с таким же правом могло призойти иот слова "Коран" в арабском.

А преподаватель иврита ваш, на счёт Полинезийских языков - лукавит.
Слова с разным значением в результате изменения одной гласной есть в любом языке. Только к приведённым правилам в филологии это не имеет отношения.

Проследить направление заимствоания можно и другим способом.
В ссылке Вашей ясно показывается, как словянские приставки и суффиксы становятся в латинских просто цельным корнем без родственных связей к этому слову.

Я уже приводил пример на другом форуме со словом "сердце".
Да и у любого слова из приведённых ссылок можно проследить генезис и конструкцию в словянских языках и полное отсутствие таковой в латыни.

И ничего удивительного в этом нет.
Русскийи тюркский- древнейшие языки на Земле.
Доказательства лежат на поверхности.

Про сердце было начиная отсюда.

П.С. Присоединил сюда тему "Россия - родина слов".

(Yarosh @ 05.03.2007 - время: 09:41) В ссылке Вашей ясно показывается, как  словянские приставки и суффиксы становятся в латинских просто цельным корнем без родственных связей к этому слову.

Ага, если только не обращать внимания, что для того, чтобы «показать» эту связь нужно изменить до 90 проц. букв.

В военное время значение синуса может достигать 4. © Какой-то советский прапорщик.


Понятие "читать" с таким же правом могло призойти иот слова "Коран" в арабском
Ага, только письменность у арабов существует как минимум с третьего века, а Коран написан в 7 веке. Разъясню, на всякий случай, если они писали, то и читали тоже.

(igore @ 30.12.2006 - время: 19:57) поосторожнее с верой в сказки господина Yarosha – не забывайте, что он так и не ответил вам на вопросы о Воланском и источнике цитаты Лихачева . Про Воланского можете посмотреть здесь https://www3.uj.edu.pl/alma/alma/46/01/07.html Надеюсь, с польским больших проблем не возникнет.
В биографии Воланского с польских сайтов вообще не упоминается об аутодаффе.

Видимо эти факты неудобны Ватикану.

О том, что Воланского сожгли на костре из его книг даёт ошибочную информацию А.А. Лучин в статье, опубликованной в журнале "Молодая гвардия" (1997, №9). Видимо оттуда эту информацию почерпнули Носовский и Фоменко, и в своей книге, изданной в 2001 году , также ошибочно выдали информацию о сожжении.

Другие авторы (О. Гусев,"Белый конь апокалипсиса"; А. Иванченко, журнал "Волхв" №1, 1991г.) дают информацию о приговоре, вынесенном Воланскому, и о сожжении его книг.

В сетевой версии книги Носовский и Фоменко уже исправляют ошибку :
"Судьба Ф.Воланского была непростой. По-видимому, ему не простили его научных исследований по истории славян в Западной Европе. Вот что известно о нем. <<Мы не можем обойти молчанием подвиг профессора Варшавского университета Фаддея Воланского. Это он разыскал и обнаружил в 1847 г. "Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре"... ИЕЗУИТЫ СЛОЖИЛИ КОСТЕР... ИЗ ЕГО КНИГ... Таковы были иезуиты в Польше в 1847 г.>> , с.277-278. Однако Николай I наложил запрет на казнь самого Ф.Воланского, хотя иезуиты требовали именно этого."

Так что о какой-то "патологической лживости" авторов говорить не приходится.
Они всего лишь пользовались недостоверными источниками, и ошибку в последствии исправили.

(Kaaakka @ 14.03.2007 - время: 15:14) Ага, только письменность у арабов существует как минимум с третьего века, а Коран написан в 7 веке. Разъясню, на всякий случай, если они писали, то и читали тоже.
Откуда информация о письменности с третьего века у арабов? (утверждение из серии "всем давно известно"? )

(Yarosh @ 17.12.2006 - время: 23:08) (Рич @ 17.12.2006 - время: 16:29) Латинское coitus образовано от глагола coeo "сходиться", который сам образован сложением приставки co-  и глагола eo "идти".
Русское соитие образовано при помощи кальки: приставка со-, корень -ит-, суффикс -и-, видимо переосмысленные из глагола ити (совр. написание - идти).

Глагол ети тут не при чём. Тогда получили бы соетие или соебие (да ещё и с буквой ять!).
Вот тут точно нужно поднапрячь воображение, чтобы из "EO" получить "IT" и заменить направление заимствования на обратное. Думаю теория "кальки" с этой целью и создана.
А Вы лукавите, когда допускаете, что coitus образовано от глагола coeo (почему Вы здесь не скзали, что "тогда бы получилось "COIO")и недопускаете
"Соетие". Теория кальки тем и удобна, что при помощи массы выборочных допущений можно выкрутить что угодно.
А "соебие" тут вовсе не при чём. "Е*ать" - это другая корневая основа, образованная от корней "ХИБАТЬ" ( в занечении колебать, шатать), "КИВАТЬ"(совершать головой гармонические колебания с заданной амплитудой),
"ХИБАРА" - шаткое , колеблющееся сооружение.

Кстати, попробуйте натянуть на теорию "кальки" "ИСХОД" - EXIT.
Мне интересен этот головокружительный кульбит научного поиска.
Есть другая гипотеза промсхождения слова "Е*ать": от фразы, звучащей приблизительно так, как в совр. украинском: "я - батько(твій)", т.е. "я - отец(твой). Нет?