История русского языка

(Polykarp @ 17.12.2006 - время: 20:23)Тут Вы не правы.
Кардиология образована от греческих корней, кардио пришло из греческого.
На латинском сердце - cor, cordis. И я скорее поверю в заимствование из греческого или из общего индоевропейского языка-предшественника, чем из русского.
Cordis ?.. как интересно. Так Вы опровергаете заимствование нашего "Сордце" в латынь или подтверждаете?
Научный поиск - это вообще не вопрос веры.

(Рич @ 17.12.2006 - время: 16:29) Латинское coitus образовано от глагола coeo "сходиться", который сам образован сложением приставки co-  и глагола eo "идти".
Русское соитие образовано при помощи кальки: приставка со-, корень -ит-, суффикс -и-, видимо переосмысленные из глагола ити (совр. написание - идти).

Глагол ети тут не при чём. Тогда получили бы соетие или соебие (да ещё и с буквой ять!).
Вот тут точно нужно поднапрячь воображение, чтобы из "EO" получить "IT" и заменить направление заимствования на обратное. Думаю теория "кальки" с этой целью и создана.
А Вы лукавите, когда допускаете, что coitus образовано от глагола coeo (почему Вы здесь не скзали, что "тогда бы получилось "COIO")и недопускаете
"Соетие". Теория кальки тем и удобна, что при помощи массы выборочных допущений можно выкрутить что угодно.
А "соебие" тут вовсе не при чём. "Е*ать" - это другая корневая основа, образованная от корней "ХИБАТЬ" ( в занечении колебать, шатать), "КИВАТЬ"(совершать головой гармонические колебания с заданной амплитудой),
"ХИБАРА" - шаткое , колеблющееся сооружение.

Кстати, попробуйте натянуть на теорию "кальки" "ИСХОД" - EXIT.
Мне интересен этот головокружительный кульбит научного поиска.

(Рич @ 17.12.2006 - время: 16:01) (Yarosh @ 01.12.2006 - время: 21:33)Наш язык процентов на 70 состоит из "тюркизмов".
70 процентов - сомнительно. а я насобирал именно почти 70%.
Практически любое слово в словянских языках восходит корневой основой к тюркскому.

(Yarosh @ 17.12.2006 - время: 22:08)Вот тут точно нужно поднапрячь воображение, чтобы из "EO" получить "IT" и заменить направление заимствования на обратное. Думаю теория "кальки" с этой целью и создана.

Попробуйте для начала приглядеться к русским словам с чередованием. Например:
смять, сминать, смятие, сомну - чередуются мя/мин/мн
пройти, пройду, прохождение, проход - чередуются й/йд/ход/хожд
нанять, найму, наём, нанимать - чередуются (н)я/йм/ём/(н)им
вынуть, вынимать, выемка, выну - (н)/(н)им/ем/(н)
В последнем слове во многих формах даже корень не остался - нечему чередоваться. :)

В латинском глаголе coeo - приставка co-, корень -e-, окончание -o. В существительном coitus - приставка co-, корень -i-, суффикс -t-, окончание -us. Так что чередование будет -e-/-i-, которое обычно объясняется редукцией.

Кстати, это чередование полностью соответствует древнерусскому чередованию в глагольных формах -e-/-i- (индоевропейские краткие, в древнерусском соответствуют чередованию е/ь). Например беру/бьрать. В итеративе краткая и (=ь) переходила в долгую и (=и): набьрать - набирать.

говорил и говорю - такими переходами можно вывести любое слово из любого языка в любой заданный и обратно. Это движение по маловероятному пути и игнорирование наиболее простого и более вероятного пути заимствования.
Смысловое попадание латинских корней, не имеющих латинских развитых параллелей в языке, в приставки ,корни и суффиксы славянские , в приведённых мной словах, считаю событием просто невероятным с точки зрения математики и здравого смысла.
Например "exit" легло в романские отдельным корнем не имеющим родственников, а в словянских чётко прослеживается конструкция слова и родственные связи. И нет необходимости притягивать за уши все эти переходы, когда читается прямым текстом. Так же и с остальными приведёнными словами.
а теорию кальки попробуйте применить для объяснения заимствований из словянских в латынь. Думаю всё гораздо проще получится.

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 13:47)  Например "exit" легло в романские отдельным корнем не имеющим родственников, а в словянских чётко прослеживается конструкция слова и родственные связи. И нет необходимости притягивать за уши все эти переходы, когда читается прямым текстом. Так же и с остальными приведёнными словами.
Да не было в латинском слова exit, было - exitus. Кстати, родственник слову coitus.

Приведу для Вас список родственников латинского глагола идти, образованных при помощи приставок. Среди них Вы найдёте свой любимый exit, правда - с окончанием, а не голым обрубком. :)

eo "иду", ire "идти", itus "ходьба"
eo - я иду
is - ты идёшь
it - он/она идёт
imus - мы идём
itis - вы идёте
eunt - они идут

ab-: abeo "ухожу", abire "уходить", abitus "уход"
ad-: adeo "прихожу", adire "приходить", aditus "приход"
co-: coeo "схожусь", coire "сходиться", coitus "соединение"
ex-: exeo "выхожу", exire "выходить, exitus "выход"
in-: ineo "вхожу", inire "входить" initus "приближение"
inter-: intereo "гибну" interire "гибнуть" interitus "гибель"
per-: pereo "гибну" perire "гибнуть"
praetor-: praetoreo "прохожу" praetorire "проходить" praetoritus "прошедший" praetorita "прошлое"
prod-: prodeo "выступаю" prodire "выступать" proditio "выступление"
red-: redeo "возвращаюсь" redire "возвращаться" reditus "возвращение"
trans-: transeo "перехожу" transire "переходить" transitus "переход"

Примеры взяты из Латинско-русского словаря, М., "Русский язык", 1986
Использовал только основные варианты переводов.

Стоит ли комментировать?

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 13:47)а теорию кальки попробуйте применить для объяснения заимствований из словянских в латынь. Думаю всё гораздо проще получится.
Посмотрите внимательно список.

Если быть точным, exitus - это уже современная латынь (прилизанная и подогнанная немного), а в древней было exodus. Будте внимательны- я написал " в романские", а не в "латынь".
А в приведённых вами рядах однокоренных то и нет! Есть разные корни, непохожие друг на друга, собранные по общему смыслу. Странное явление для живого (а не искуственного) языка, не так ли?

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 20:45) Если быть точным, exitus - это уже современная латынь (прилизанная и подогнанная немного), а в древней было exodus. Будте внимательны- я написал " в романские", а не в "латынь".
А в приведённых вами рядах однокоренных то и нет! Есть разные корни, непохожие друг на друга, собранные по общему смыслу. Странное явление для живого (а не искуственного) языка, не так ли?
Да похожи они - ещё как похожи. Сами римляне считали их похожими и спрягали одинаково. Что ещё нужно?

(Yarosh @ 18.12.2006 - время: 20:45) Если быть точным, exitus - это уже современная латынь (прилизанная и подогнанная немного), а в древней было exodus. Будте внимательны- я написал " в романские", а не в "латынь".
Слово exodus - греческое, а не латинское.

Даже боюсь посоветовать Вам тоже быть внимательным - ведь всё равно читать не станете.

Да я так..по памяти.. мог и ошибиться. Я ж с огорода, никогда не скрывал.

Да и не принимайте всерьёз мои бредни.
Просто иногда есть детское желание "разворошить палкой улей".

А кто знает о трудах Шахматова? В инете видел упоминание о том, что он исследовал историю русского языка...

Yarosh и Рич! Спасибо за интересное обсуждение...

(Yarosh @ 19.12.2006 - время: 22:18) Да я так..по памяти.. мог и ошибиться. Я ж с огорода, никогда не скрывал.

Да и не принимайте всерьёз мои бредни.
Просто иногда есть детское желание "разворошить палкой улей".
Понятно. Я уж было подумал, что Вы серьёзно.
:)

(snovaya @ 19.12.2006 - время: 22:54) А кто знает о трудах Шахматова? В инете видел упоминание о том, что он исследовал историю русского языка...

Не читал (хотя может мельком и пробегал случайно его работы).

По теме.
Индоевропейский язык > праславянский язык > древнерусский язык > русский язык.

От древнерусского языка также произошли белорусский и украинские языки.
От праславянского языка также произошли все остальные славянские языки (кроме восточнославянских).
От индоевропейского - германские, романские, кельтские, греческий, албанский, персидский, индийские, армянский, таджикский и куча уже вымерших.

Данных по истории слишком много, чтобы ставить это под сомнение.

До индоевропейского языка пытаются найти ностратический язык и подобные ему. Там всё очень расплывчато и малодостоверно. Кроме общих рассуждений о сходствах ничего больше не добились.

(snovaya @ 19.12.2006 - время: 22:54) А кто знает о трудах Шахматова? В инете видел упоминание о том, что он исследовал историю русского языка...

Yarosh и Рич! Спасибо за интересное обсуждение...
Шахматову принадлежит немало научных открытий в области истории и диалектологии русского и других славянских языков. В своих работах "Исследование в области русской фонетики" (1894), "К истории звуков русского языка" (1898), "Очерк древнейшего периода истории русского языка" (1915) он решал задачу реконструкции древнейших славянской и русской языковых систем, изучал их фонетические особенности. Сделанные ученым открытия были включены в университетский курс истории русского языка, который Шахматов читал в Петербургском университете в 1910-1911 гг. Он поставил изучение истории языка в широкий культурно-исторический контекст, впервые использовал данные диалектологии при изучении древних письменных памятников с целью воссоздания особенностей живой древнерусской речи.

Читала о Шахматове только в рамках курса История лингвистических учений, ну и плюс ещё в аспекте его причастности к учениям Московской фонетической школы и Ленинградской фонетической школы. Так что ничего путного про историю русского языка с точки зрения Шахматова сказать не могу. Могу ток про школы фонетические рассказать. Вызубрила :)

(Рич @ 20.12.2006 - время: 06:28) Индоевропейский язык > праславянский язык > древнерусский язык > русский язык.

От древнерусского языка также произошли белорусский и украинские языки.
От праславянского языка также произошли все остальные славянские языки (кроме восточнославянских).
Можете пояснить? Почему кроме восточнославянских? Какие же языки вы относите к восточнославянским?

(Kirsten @ 21.12.2006 - время: 01:34) (Рич @ 20.12.2006 - время: 06:28) Индоевропейский язык > праславянский язык > древнерусский язык > русский язык.

От древнерусского языка также произошли белорусский и украинские языки.
От праславянского языка также произошли все остальные славянские языки (кроме восточнославянских).
Можете пояснить? Почему кроме восточнославянских? Какие же языки вы относите к восточнославянским?
Это я неправильно выразился. :)
Сначала я также перечислил эти языки - древнепольский, древнечешский, древнеболгарский, церковнославянский, древнесербский и т.д., потом решил, что не стоит умничать с древними языками и заменил их все на такую вот фразу. Результат получился не совсем таким, как надо.
Конечно же - извиняюсь.
Надо было написать что-то вроде:
От праславянского языка, произошли не только восточнославянские, но и все остальные славянские языки.

Продолжим.
(Yarosh)На основании археологических, исторических данных и, дошедших до нас образцов письменности, в своих работах такие учённые как М.В. Ломоносов, А. Д. Чертков, Е.И. Классен, Ф. Воланский, А. Вельтман, а так же Максимович, Венелин, Миролюбов, Хомяков, Мирошкин, Микуцкий, Бодянский, Малышев, Старостин, Вилинбахов, Жуковская, Надеждин, Катанич, Шаффарик, Савельев, Святной, Боричевский, Александров доказали,

что племена, которых греческие, римские и западные историки называли и называют:

    скифами, сарматами, венетами, этрусками, ПЕЛАСГАМИ, лелегами, антами, гетами, готами, вендами, ругами, рутенами, русинами, склавинами, ставаннами, роксоланами - суть славянские племена, языково и этнически.
На счёт ДОКАЗАЛИ - не согласен. Врут Ваши "учёные", как сивые мерины врут. По некоторым народам из Вашего списка вообще нет никаких записей текстов или упоминаний их слов у народов уже имевших письменность.

Скифы по языку ближе к индо-иранским народам. Их язык относят к североиранским, известен в основном по греческим записям. В начале 1-го тысячелетия скифы были разгромлены сарматами, а затем часть скифов смешались с тюрками. Где-то в 6 веке славяне захватили лесостепные районы Скифии и ассимилировали местное население. Степные скифы были ассимилированы тюрками (булгарами).

Сарматы по языку неясный народ. Его относят либо к иранцам, либо к тюркам. Судьба у них примерно такая же, как и у скифов - ассимилированы славянами и тюрками.

Венетами называли в древности два народа:
1. В районе долины реки По - по их имени названа Венеция.
2. В бассейне Вислы. Также их звали венеды, венды. Это с большой вероятностью и есть предки славян.
Хотя есть гипотеза, что венеты - иллирийский народ. И в долине По и по Висле жили одни и те же племена, но северных иллирийцев ассимилировали славяне и переняли их имя.

Этруски никакого отношения к славянам не имеют. Сохранилось огромное количество их текстов, в основном надгробных надписей. Ни с одним индоевропейским языком никакого сходства не найдено.

Пеласги и лелеги - полумифические народы. Есть несколько невнятных упоминаний о том, что до греков жили эти народы. Больше ничего у учёных -НЕТ. Никаких текстов, записий и т.д. Ещё на пеласгов любят сваливать непонятные греческие слова ленивые этимологи.

Анты, или анчийцы. В 6-7-м веках так называли союз племён, завоевавших земли будущей Украины. Можно с уверенностью сказать, что это - славяне.

Гёты - фракийский народ, а фракийцы - не славяне. От них осталось достаточно записей, тоже в основном надгробных.

Готы - германский народ, переселившийся в юго-восточную Европу. Около полутора веков жил в близости от славян. Язык готов хорошо известен по римским и византийским источникам. Типичный германский язык, без вариантов.

Венды - вариант названия венеты. Применялся к тем, что жили в бассейне Вислы. А может и просто путаница - венетов знали намного лучше, вот и перенесли их название на вендов, предков славян.

Руги - много версий, и германских и славянских. По одной из версий название варягов. От этого слова произошло название русский. (Наиболее правдоподобная версия.)

Рутены - тоже спорное и неопределённое. Похоже тоже синоним.

Русины. Скорее всего производное от слова Русь.

Склавины - одно из племён. По традиции относят к славянам. Не исключено, что это асимилированный народ.

Ставанны - пропускаю, не встречал.

Роксоланы. Обычно приписывают к славянам, хотя явно уж похоже на каких-то аланов. А аланы - родственники осетин, правда тоже индоевропейцев.

Итак. Однозначно к славянам можно отнести только вендов/венетов и антов. Также возможно предположить славянскую принадлежность для склавинов, русинов и роксоланов с оговрками, типа ассимиляция. Скифы, сарматы, этруски, гёты, готы, венеты (жившие по реке По) - однозначно не славяне. Пеласги и лелеги жили только в полусказочных мифах.

...ну теперь понятно..., что и как, и кто где жил.
А эти все...ну..Ломоносовы там всякие...Хомяковы и Чертковы...так "сивые мерины."

(Рич @ 22.12.2006 - время: 20:30) Венетами называли в древности два народа:
Финны называют русских - веналайнен.
Столица Австрии - Вена. Историческое название - Виндебон. Словаки называют Вену - Видень.
Что касается антов. Анты - ванты - ванды - венды... Это одно и то же слово.
И по поводу этрусков. Дело там, конечно, темное. С достоверностью никто ничего сказать не сможет. Но, самоназвание этрусков - расены . Не слабо, да?
Аланы - самоназвание осетин, старинное древнее, в Осетии множество мужчин носят имя Алан.
----------------------------------------------
Очень интересен в смысле истории славянских языков - словацкий язык. Его мало кто знает. Даже в самой Словакии часто говорят на чешском языке вместо словацкого. Но дело в том, что когда смотришь на корни словацких слов - то там ВСЕ корни аналогичны русским. То есть, если оценивать по корням слов и суффиксам, то словацкий язык самый близкий к русскому. Гораздо ближе, чем украинский и белорусский языки. И только близкие нам по времени понятия отличаются от русского. Например, картошка к нам и к ним пришла несколько веков назад. Картошка называется по-словацки - zemjaki. В принципе, тоже понять логически можно, то, что растет в земле. Но уже отдельное слово...

Да, у них даже падежи те же, что и у нас.

Еще одна задача лингвистическая. Кто сможет перевести со словацкого языка слово - поганка. Подсказка - это очень распространенный продукт питания.

(Yarosh @ 17.12.2006 - время: 14:54)Cordis  ?.. как интересно. Так Вы опровергаете заимствование нашего "Сордце" в латынь или подтверждаете?
    Научный поиск - это вообще не вопрос веры.
Я не профессионал в этой области, чтобы опровергать или подтверждать.
Просто считаю, что для заимствования есть намного более вероятный кандидат - древнегреческий.