Защита от дурака.
DELETED
Акула пера
8/24/2006, 10:40:04 AM
(Funny Child @ 23.08.2006 - время: 23:25)конечно понимаю... русская рулетка, называется...
И некоторые люди зачем-то превращают свою жизнь (и жизнь окружающих) в непрерывную русскую рулетку... Вот такие специальные русские дураки. Очень бы хотелось от них как-нибудь защититься. А то они ради куража и непостижимой для меня доблести готовы всех буквально катком переехать, спасая, скажем, залезшего на дерево котенка.
Юни привел в пример Матисса и Кейджа... и спросил что делает их артефакты искусством...
Кстати, и 4'33" Кейджа и, скажем, Ч. Квадрат Малевича являют собой прекрасный пример обретения потребительной стоимости произведением искусства сразу в момент создания. Хотя, может показаться, что как раз совсем наоборот, эти произведения становятся таковыми в результате раскрутки. Вовсе нет! Человеку интересующимуся вопросом, даже не обязательно слушать очень тихую музыку Кейджа и глядеть на очень черную картину Малевича. Достаточно самого ФАКТА их создания, написания, чтобы воздействовать на заинтересованного слушателя и зрителя. Согласись, что просто сам факт наличия таких произведений несет переворт в сознании очень многих людей. Заставляет совершенно иначе взглянуть на соотношение формы и содержания, например. Вот такая потребительная стоимость. Вот такая эффективность. Если оценивать эффективность воздействия искусства на зрителя по десятибалльной шкале, я бы поставила обоим не меньше 9,5. Правда, не на всех это действует одинаково...
И некоторые люди зачем-то превращают свою жизнь (и жизнь окружающих) в непрерывную русскую рулетку... Вот такие специальные русские дураки. Очень бы хотелось от них как-нибудь защититься. А то они ради куража и непостижимой для меня доблести готовы всех буквально катком переехать, спасая, скажем, залезшего на дерево котенка.
Юни привел в пример Матисса и Кейджа... и спросил что делает их артефакты искусством...
Кстати, и 4'33" Кейджа и, скажем, Ч. Квадрат Малевича являют собой прекрасный пример обретения потребительной стоимости произведением искусства сразу в момент создания. Хотя, может показаться, что как раз совсем наоборот, эти произведения становятся таковыми в результате раскрутки. Вовсе нет! Человеку интересующимуся вопросом, даже не обязательно слушать очень тихую музыку Кейджа и глядеть на очень черную картину Малевича. Достаточно самого ФАКТА их создания, написания, чтобы воздействовать на заинтересованного слушателя и зрителя. Согласись, что просто сам факт наличия таких произведений несет переворт в сознании очень многих людей. Заставляет совершенно иначе взглянуть на соотношение формы и содержания, например. Вот такая потребительная стоимость. Вот такая эффективность. Если оценивать эффективность воздействия искусства на зрителя по десятибалльной шкале, я бы поставила обоим не меньше 9,5. Правда, не на всех это действует одинаково...
тигра17
Специалист
8/24/2006, 11:22:31 AM
(Funny Child @ 23.08.2006 - время: 03:21) (Variola Vera @ 21.08.2006 - время: 13:51) Так что же такое "дурак"?? Напишите одним предложением, ЮНИ только в тупик загнал! Я не понимаю, хотя не отношу себя к обсуждаемой категории!!
Краткость мысли есть один из признаков интелекта )))
И так уж будет хорошо без дураков? Помните песню Окуджавы "Антон Палыч Чехов однажды заметил..."
Маша, по заявке: дурак - это человек, который не предвидит последствий своих действий... (даже когда на кнопку нажимает, потому от него защита и нужна)
тогда, исходя из данного определения, можно сделать вывод, что все население планеты - сплошь дураки.
Никто не в состоянии предвидеть всех последствий своих действий. Можно безукоризненно водить машину, но..проколоться на чем- то другом..например, задавить новорожденного своей могучей грудью во сне..или играючи в снежки, выбить глаз челу..таких случаев масса.
зы. а Билл Клинтон - дурак..не думал о последствиях своей связи с Моникой)))
Краткость мысли есть один из признаков интелекта )))
И так уж будет хорошо без дураков? Помните песню Окуджавы "Антон Палыч Чехов однажды заметил..."
Маша, по заявке: дурак - это человек, который не предвидит последствий своих действий... (даже когда на кнопку нажимает, потому от него защита и нужна)
тогда, исходя из данного определения, можно сделать вывод, что все население планеты - сплошь дураки.
Никто не в состоянии предвидеть всех последствий своих действий. Можно безукоризненно водить машину, но..проколоться на чем- то другом..например, задавить новорожденного своей могучей грудью во сне..или играючи в снежки, выбить глаз челу..таких случаев масса.
зы. а Билл Клинтон - дурак..не думал о последствиях своей связи с Моникой)))
DELETED
Акула пера
8/28/2006, 5:48:06 PM
(тигра17 @ 24.08.2006 - время: 07:22)
тогда, исходя из данного определения, можно сделать вывод, что все население планеты - сплошь дураки.
ЮЛЬКА!!! Это,конечно, преувеличение, но не такое уж сильное
Вообще-то "ДУРАК" - это состояние души и не зависит от количества накопленных знаний. Определяется эмпирическим путем 
Но...вот что интересно, сие понятие в гендерном отношении имеет разные оттенки. Все-таки "дура" и "дурак"... не одно и тоже. Может, понятие "дурак" в чистом виде - прерогатива мужчин ?
тогда, исходя из данного определения, можно сделать вывод, что все население планеты - сплошь дураки.
ЮЛЬКА!!! Это,конечно, преувеличение, но не такое уж сильное
Вообще-то "ДУРАК" - это состояние души и не зависит от количества накопленных знаний. Определяется эмпирическим путем Но...вот что интересно, сие понятие в гендерном отношении имеет разные оттенки. Все-таки "дура" и "дурак"... не одно и тоже. Может, понятие "дурак" в чистом виде - прерогатива мужчин ? vlm
Мастер
8/28/2006, 8:14:42 PM
(Variola Vera @ 28.08.2006 - время: 13:48) Но...вот что интересно, сие понятие в гендерном отношении имеет разные оттенки. Все-таки "дура" и "дурак"... не одно и тоже. Может, понятие "дурак" в чистом виде - прерогатива мужчин ?
Хм... а какое из них страшнее? "Чистый" дурак мужского рода или "нечистая" :))))) дура женского?
Чего-то я, если честно, в свете защиты от них разницы совсем не вижу
Хм... а какое из них страшнее? "Чистый" дурак мужского рода или "нечистая" :))))) дура женского?
Чего-то я, если честно, в свете защиты от них разницы совсем не вижу
DELETED
Акула пера
8/29/2006, 1:30:31 PM
(vlm @ 28.08.2006 - время: 16:14) (Variola Vera @ 28.08.2006 - время: 13:48) Но...вот что интересно, сие понятие в гендерном отношении имеет разные оттенки. Все-таки "дура" и "дурак"... не одно и тоже. Может, понятие "дурак" в чистом виде - прерогатива мужчин ?
Хм... а какое из них страшнее? "Чистый" дурак мужского рода или "нечистая" :))))) дура женского?
Чего-то я, если честно, в свете защиты от них разницы совсем не вижу
Понятие "дура" чисто бытовое Просто вдумайся, что ты вкладываешь в слово "дура". Это же может быть просто женщина, которая, т.с., "не дала". Неужто от нее защищаться нужно?? Глупость женщины не так видна, у нее хватает природной смекалки скрывать это разными способами. И, потом, умных-то сильно любят, а???)))
Хм... а какое из них страшнее? "Чистый" дурак мужского рода или "нечистая" :))))) дура женского?
Чего-то я, если честно, в свете защиты от них разницы совсем не вижу
Понятие "дура" чисто бытовое
Просто вдумайся, что ты вкладываешь в слово "дура". Это же может быть просто женщина, которая, т.с., "не дала". Неужто от нее защищаться нужно?? Глупость женщины не так видна, у нее хватает природной смекалки скрывать это разными способами. И, потом, умных-то сильно любят, а???))) vlm
Мастер
8/29/2006, 1:50:40 PM
(Variola Vera @ 29.08.2006 - время: 09:30)
Понятие "дура" чисто бытовое Просто вдумайся, что ты вкладываешь в слово "дура". Это же может быть просто женщина, которая, т.с., "не дала". Неужто от нее защищаться нужно??
Ну, не знаю... для меня лично "дура" - это дурак женского рода, и все тут.:))))) А "не дала" - так или плохо просил,:)))))))) или, мож, вообще даже совсем наоборот, от большого (или "излишнего"?) ума? 
:)))))))))
Впрочем, не будем спорить о терминах:)))))
Глупость женщины не так видна, у нее хватает природной смекалки скрывать это разными способами.
Например, от меня?!!! Счас. Если хотя бы пять минут дадите... 
И, потом, умных-то сильно любят, а???)))
Хм... ну, смотря кто... а сильно умных женщин что, любовь не сильно умных мужиков интересует?
Ладно, это все флуд, а если по теме - то у меня подход к проблеме, скорее, инженерный.
Проектируемая система должна в максимальной степени исключать возможность некомпетентных действий пользователя.
Для чего существует масса стандартных технических приемов, часть из которых принципиально применима и в социальных системах.
Понятие "дура" чисто бытовое
Просто вдумайся, что ты вкладываешь в слово "дура". Это же может быть просто женщина, которая, т.с., "не дала". Неужто от нее защищаться нужно?? Ну, не знаю... для меня лично "дура" - это дурак женского рода, и все тут.:))))) А "не дала" - так или плохо просил,:)))))))) или, мож, вообще даже совсем наоборот, от большого (или "излишнего"?
) ума? :)))))))))Впрочем, не будем спорить о терминах:)))))
Глупость женщины не так видна, у нее хватает природной смекалки скрывать это разными способами.
Например, от меня?!!!
Счас. Если хотя бы пять минут дадите... И, потом, умных-то сильно любят, а???)))
Хм... ну, смотря кто... а сильно умных женщин что, любовь не сильно умных мужиков интересует?
Ладно, это все флуд, а если по теме - то у меня подход к проблеме, скорее, инженерный.
Проектируемая система должна в максимальной степени исключать возможность некомпетентных действий пользователя.
Для чего существует масса стандартных технических приемов, часть из которых принципиально применима и в социальных системах.
DELETED
Акула пера
8/29/2006, 2:11:23 PM
(vlm @ 29.08.2006 - время: 09:50)
Проектируемая система должна в максимальной степени исключать возможность некомпетентных действий пользователя.
Для чего существует масса стандартных технических приемов, часть из которых принципиально применима и в социальных системах.
Спасибо 
От тебя ничего не скроешь Иногда и "дура" выглядит как комплимент)) Только примени свой инженерный подход к жизненным ситуациям, прежде чем о флуде рассуждать. "Стандартный технический прием" применять к эмпирическому понятию...гм... Убери дурака с кресла начальника ЖЭКа, например)))
Проектируемая система должна в максимальной степени исключать возможность некомпетентных действий пользователя.
Для чего существует масса стандартных технических приемов, часть из которых принципиально применима и в социальных системах.
Спасибо
От тебя ничего не скроешь Иногда и "дура" выглядит как комплимент)) Только примени свой инженерный подход к жизненным ситуациям, прежде чем о флуде рассуждать. "Стандартный технический прием" применять к эмпирическому понятию...гм... Убери дурака с кресла начальника ЖЭКа, например))) vlm
Мастер
8/29/2006, 2:49:55 PM
(Variola Vera @ 29.08.2006 - время: 10:11) Спасибо От тебя ничего не скроешь Иногда и "дура" выглядит как комплимент))
Ага.:))))) Умеем:)))))) Чего бы другое - а это мы запросто
"Стандартный технический прием" применять к эмпирическому понятию...гм... Убери дурака с кресла начальника ЖЭКа, например)))
Под "эмпирическим пнятием", я так понимаю, имеется в виду дурак?
Ну и в чем проблема? Даже если он - начальник ЖЭКа:))))))
Как раз с ЖЭКом, в предположении, что он локальный монополист, все проще.
Задаются нормативные параметры функционирования системы, укладываешься - ума хватает, не укладываешься - пшел вон. Наиболее сложное - как раз разработка этих параметров, ну так на эту работу много умников не надо - одной приличной команды человек из 20 на всю Россию достаточно.
Ну и ограничения - в технике физические, здесь - Уголовный кодекс.
Причем ограничения как раз создаются исходя из принципа "защиты от дурака": на самом нижнем уровне права минимальные, выше - больше. Желательно, чтобы работали они автоматом - субъект просто не должен иметь доступа к ресурсам, необходимым для выхода за пределы заданных прав.
Оно, собственно, все примерно так и есть, просто работает плохо, потому что выше начальника ЖЭКа тоже дураки.
Причем дураки они в том числе и потому, что не понимают - система менеджмента должна предусматривать такие защиты точно так же, как и любая меняющая реальность система вообще.
Естественно, что внедрить все это много сложнее, чем в технике, поскольку сам процесс внедрения суть политика. Палкой не получается - 80 лет пробовали, другим способом - только учимся. Дык, наверное, научимся...
От тебя ничего не скроешь Иногда и "дура" выглядит как комплимент)) Ага.:))))) Умеем:)))))) Чего бы другое - а это мы запросто
"Стандартный технический прием" применять к эмпирическому понятию...гм...
Убери дурака с кресла начальника ЖЭКа, например)))Под "эмпирическим пнятием", я так понимаю, имеется в виду дурак?
Ну и в чем проблема? Даже если он - начальник ЖЭКа:))))))
Как раз с ЖЭКом, в предположении, что он локальный монополист, все проще.
Задаются нормативные параметры функционирования системы, укладываешься - ума хватает, не укладываешься - пшел вон. Наиболее сложное - как раз разработка этих параметров, ну так на эту работу много умников не надо - одной приличной команды человек из 20 на всю Россию достаточно.
Ну и ограничения - в технике физические, здесь - Уголовный кодекс.
Причем ограничения как раз создаются исходя из принципа "защиты от дурака": на самом нижнем уровне права минимальные, выше - больше. Желательно, чтобы работали они автоматом - субъект просто не должен иметь доступа к ресурсам, необходимым для выхода за пределы заданных прав.
Оно, собственно, все примерно так и есть, просто работает плохо, потому что выше начальника ЖЭКа тоже дураки.
Причем дураки они в том числе и потому, что не понимают - система менеджмента должна предусматривать такие защиты точно так же, как и любая меняющая реальность система вообще.
Естественно, что внедрить все это много сложнее, чем в технике, поскольку сам процесс внедрения суть политика. Палкой не получается - 80 лет пробовали, другим способом - только учимся. Дык, наверное, научимся...
DELETED
Акула пера
8/29/2006, 10:03:00 PM
В том-то и загогулина, что "инженерные методы" в России не катят, а теоретически я могу Землю сдвинуть с орбиты. "Умом Россию не понять", т.е., дурака тоже! Кстати, Коза-Дереза на доске по этому поводу комплексует в одноименной теме))) Когда же этот мазохизм закончится, ведь в инете не самые глупые сидят?? А все пытаемся извечных два вопроса решить...Или "ДУРАК В РОССИИ БОЛЬШЕ ЧЕМ ДУРАК???" В любом обществе, независимо от строя, 70-90 % дураки, чего копья ломать!! Все равно правят миром УМНЫЕ, ведь не Буш же определяет политику США. А среднее звено всегда выполняет команды, а это и дурак может)))))))))))
vlm
Мастер
8/30/2006, 12:03:15 AM
(Variola Vera @ 29.08.2006 - время: 18:03)В том-то и загогулина, что "инженерные методы" в России не катят, а теоретически я могу Землю сдвинуть с орбиты.
Да это, скорее, в данном случае не "методы", а "способ мышления". Рациональный. Причем не в худшем смысле этого слова - гуманизм, он до определенного предела тоже вполне рационален.
"Умом Россию не понять",
А чего - не понять-то?
Вот меня всегда эти разговоры об "особости" России убивали сразу и наповал. Типа, у нас те методы побуждения к труду, которые на Западе работают вовсю, не действуют принципиально. Вот прям мы такие высокодуховные, что желудка у нас вообще нет.
Да действуют, и еще как. Доказано практикой неоднократно.
Развитие капитализма в России в последней четверти 19 в. и до 1913 г. - раз; предприятия с нормальным, вполне западным внутренним менеджментом в советские времена (их было очень мало, но они были) - два; те темпы перехода к нормальной экономике, которые мы демонстрируем сегодня - три.
Как только хотя бы малым кусочком России начинали управлять разумно - тут же вся дурь улетучивалась неведомо куда.
т.е., дурака тоже!
А дурака зачем понимать вообще? От него защищаться надо. Технологически. И технологии защиты давным-давно придуманы, отработаны и включены неотьемлемой составной частью в любую нормальную, то есть эффективную, систему менеджмента.
И при этом - включать дурака в производство в меру его разумения. В конце концов, и взрывчаткой можно людей убивать, а можно тоннели строить.
Что там при этом сам себе тот дурак думает - совершенно неважно.
Кстати, Коза-Дереза на доске по этому поводу комплексует в одноименной теме)))
Видел, и даже попытался по головке погладить, успокоить. Цифиркой. Вот чего-то она там эту цифирку пока стороной обходит - наверное, неохота разубеждаться в особости и несчастности:)))))
Когда же этот мазохизм закончится, ведь в инете не самые глупые сидят??
Когда поймем, в чем наша настоящая проблема.
А она, на самом деле, одна - отсталость. Сейчас, примерно, лет на 40. В 1991-м была примерно на 60. Причины понятны - история страшненькая.
Догоняем, причем довольно приличными темпами. Почему приличными - тоже понятно: велосипеды изобретать не приходится, можно готовые конструкции брать.
Посмотри на политре, там где-то куски Гайдара болтались, "Долгие дороги России". На цифрах весь процесс показан. Для меня было очень убедительно.
Все равно правят миром УМНЫЕ
Ох, мы тут только за месяц пытались в разных темах раз пять определить, что есть ум. Не договорились пока, а не договорившись о терминах - обсуждать его нечего. По моему имхо, так далеко не самые умные - точно.
Да это, скорее, в данном случае не "методы", а "способ мышления". Рациональный. Причем не в худшем смысле этого слова - гуманизм, он до определенного предела тоже вполне рационален.
"Умом Россию не понять",
А чего - не понять-то?
Вот меня всегда эти разговоры об "особости" России убивали сразу и наповал. Типа, у нас те методы побуждения к труду, которые на Западе работают вовсю, не действуют принципиально. Вот прям мы такие высокодуховные, что желудка у нас вообще нет.
Да действуют, и еще как. Доказано практикой неоднократно.
Развитие капитализма в России в последней четверти 19 в. и до 1913 г. - раз; предприятия с нормальным, вполне западным внутренним менеджментом в советские времена (их было очень мало, но они были) - два; те темпы перехода к нормальной экономике, которые мы демонстрируем сегодня - три.
Как только хотя бы малым кусочком России начинали управлять разумно - тут же вся дурь улетучивалась неведомо куда.
т.е., дурака тоже!
А дурака зачем понимать вообще? От него защищаться надо. Технологически. И технологии защиты давным-давно придуманы, отработаны и включены неотьемлемой составной частью в любую нормальную, то есть эффективную, систему менеджмента.
И при этом - включать дурака в производство в меру его разумения. В конце концов, и взрывчаткой можно людей убивать, а можно тоннели строить.
Что там при этом сам себе тот дурак думает - совершенно неважно.
Кстати, Коза-Дереза на доске по этому поводу комплексует в одноименной теме)))
Видел, и даже попытался по головке погладить, успокоить. Цифиркой. Вот чего-то она там эту цифирку пока стороной обходит - наверное, неохота разубеждаться в особости и несчастности:)))))
Когда же этот мазохизм закончится, ведь в инете не самые глупые сидят??
Когда поймем, в чем наша настоящая проблема.
А она, на самом деле, одна - отсталость. Сейчас, примерно, лет на 40. В 1991-м была примерно на 60. Причины понятны - история страшненькая.
Догоняем, причем довольно приличными темпами. Почему приличными - тоже понятно: велосипеды изобретать не приходится, можно готовые конструкции брать.
Посмотри на политре, там где-то куски Гайдара болтались, "Долгие дороги России". На цифрах весь процесс показан. Для меня было очень убедительно.
Все равно правят миром УМНЫЕ
Ох, мы тут только за месяц пытались в разных темах раз пять определить, что есть ум. Не договорились пока, а не договорившись о терминах - обсуждать его нечего. По моему имхо, так далеко не самые умные - точно.