Защита от дурака.

«В России две беды – дураки и дороги».
Это не шутка и не преувеличение. Это трагическая реальность. Оставим пока в покое дороги. Поговорим о дураках. Они окружают нас повсюду. Они ездят на тонированных «десятках», нарушая все писаные и неписаные правила дорожного движения. Они создают аварийные ситуации на дорогах, и несут постоянную угрозу другим участникам движения и пешеходам. Я понимаю, они не виноваты. Они просто глупы. У них не хватает соображения понять, к каким тяжелым последствиям может привести лихачество на дороге. Но, возможно, не следует давать таким людям водительские удостоверения? Не разрешать им покупать автомобили? И тем самых оградить и их самих и окружающих от многих бед…
Из-за дураков демократия в нашей стране выродилась в форму правления, для которой приличное название даже подобрать трудно. Дураки с готовностью голосуют за самые идиотские популистские лозунги. Совсем недавно, например, на форуме совершенно серьезно обсуждался вопрос о том, как было бы хорошо запретить переводы денег рабочими из ближнего зарубежья за границу. Идея принадлежит Жириновскому и предназначена исключительно дуракам. Жириновский хорошо знает свою целевую аудиторию и подобные идею из него прямо-таки фонтанируют. А ведь сам-то не глупый человек, вроде. Не будь такого количества дураков среди его электората, может быть, и Владимир Вольфович предложил что-нибудь умное. Но, увы, чтобы угодить дуракам, нужно провозглашать совершенно определенные лозунги. Дурацкие.
И сделать с этим ничего нельзя – дураки считаются равноправными избирателями. Но разве можно доверять дуракам принятие ответственных решений? Любой здравомыслящий человек понимает – нет, ни в коем случае, если только нет желания все испортить. Дураков нельзя допускать к принятию ответственных решений. Но разве выбор власти – не ответственное решение? Очень ответственное! Почему же к нему допущены дураки?
Хочу вот что понять. Общество – саморегулирующаяся система. Оно вырабатывает механизмы, которые позволяют ему сохранять себя и своих членов. Почему же до сих пор не выработан способ защиты от дураков? Почему принято считать их равными с нормальными людьми? Не пора ли отказаться от губительной политкорректности и признать очевидное – дурак опасен! Дураков необходимо вычислять на ранней стадии и ограждать общество от их пагубного влияния.
Или я не права?

Что же тогда? Уподобиться Владимиру Вольфовичу и придумать такие же дурацкие лозунги, но с направлением в "умную" сторону? Сделать моду или стиль, назовите как хотите: "Быть умным - это круто!"
Бороться с русской глупостью, все-равно что стараться сделать дырку в воде.
ИМХО проще не обращать на это внимания и стараться не заразиться русским феноменом "дурака"
Автор, что же Вас так сильно задело, что Вы создали такую тему? Мне любопытны мотивы.

(Creative_чик @ 07.08.2006 - время: 20:28) Автор, что же Вас так сильно задело, что Вы создали такую тему? Мне любопытны мотивы.
Дык...
За державу обидно...
А конкретно - была свидетелем трагической ситуации на дороге. Из-за дурацкого поведения одного из водителей пострадали люди....

права.....ой как права Коза-Дереза
Только на этот вопрос нет ответа. Как оградить - изолировать или перевоспитать?
Если 18-летние неумные гоняют по встречке и писают в лифтах...их же такими воспитали их родители !!! вот в чем трагедия.
......может создать "спартанское" государство, отнимать детей от неумных родителей и отдавать на воспитание умным мира сего.....
нереально конечно....утопия.


тема очень любопытная. буду следить.

А я вообще не плохо отношусь к дуракам)). Для меня дурак/умный не равно плохой/хороший. С милым добрым человеком у которого IQ не зашкаливает приятно поговорить о погоде и пустяках, а умные люди тоже бывают сволочами. Человек ведёт себя как дурак часто потому что ему так выгодно, а ещё чаще потому что ему это позволяют. Дурак понятие относительное. Мы называем дураками тех, действия или слова кого мы не понимаем. Но простите, это наши проблемы.))
Так что разделять людей на дураков и умных занятие неблагодарное. Часто можно этим лишь показать собственную дурость (это я о себе)

(Эрт @ 07.08.2006 - время: 20:42) А я вообще не плохо отношусь к дуракам)). Для меня дурак/умный не равно плохой/хороший. ....Так что разделять людей на дураков и умных занятие неблагодарное.
Угу. Вот это и есть проявление политкорректности....

(Коза-Дереза @ 07.08.2006 - время: 19:17) И сделать с этим ничего нельзя – дураки считаются равноправными избирателями.
Все люди равны в своих правах, и даже если кто-то всё же равнее всех, то наверняка не по показателю Ай Кью, не так ли?

Куда ж без них- тогда ряды тех, кто считает себя слишком умным изрядно поредеют. Да и сам показатель ума примет несколько иную форму, лишившись точки отсчета, точнее сместив её на неопределенную величину.

Хочу вот что понять. Общество – саморегулирующаяся система. Оно вырабатывает механизмы, которые позволяют ему сохранять себя и своих членов. Почему же до сих пор не выработан способ защиты от дураков?
Вы несколько противоречите сами себе- с одной стороны в утверждаете, что на дураках висит вся отвественность за принятие решений, а значит, получается, что их БОЛЬШИНСВО, с другой стороны говорите о саморегуляции системы, то есть получается, что дураки должны сами себя от себя же и ограждать?
Пожалейте тех, кто остался и не с ними

Дураков необходимо вычислять на ранней стадии и ограждать общество от их пагубного влияния.
Найти и обезвредить (с)!

(Коза-Дереза @ 07.08.2006 - время: 20:17) Дураков нельзя допускать к принятию ответственных решений. Но разве выбор власти – не ответственное решение? Очень ответственное! Почему же к нему допущены дураки?
Мдя... и тут мы опять будем ползать по лезвию бритвы...
Дураков не сеют и не пашут, и, хоть их мало, но на наш век хватит... с избытком. Но, ведь вопрос в другом - а по какому принципу мы будем делить наше общество на касты? Дураков и гениев? Не ароматно...

Самое интересное в том, что мы и являемся этими самыми дураками, мы допустили всё это не каждый из нас попади в круг людей с ответственностью смог бы чего изменить.

(Коза-Дереза @ 07.08.2006 - время: 20:17) Общество – саморегулирующаяся система. Оно вырабатывает механизмы, которые позволяют ему сохранять себя и своих членов. Почему же до сих пор не выработан способ защиты от дураков? Почему принято считать их равными с нормальными людьми? Не пора ли отказаться от губительной политкорректности и признать очевидное – дурак опасен! Дураков необходимо вычислять на ранней стадии и ограждать общество от их пагубного влияния.
Или я не права?
Простите, а с чего Вы взяли, что общество - саморегулирующаяся система?
Позвольте с Вами не согласиться.
История человечества знает огромное количество примеров, когда общества сами себя доводили до полного краха, до уничтожения...
Это первое.
А второе - как, по каким критериям Вы будете "вычислять" дураков? По тонированным стёклам?
А на ранней стадии? По сопливым носам?

В одном с Вами согласен - дураки ДОСТАЛИ!!!

Жеское цензирование деятельности внутри общества - 50/50 либо к гражданской войне, либо дураков, простите, все же можно будет как-то обозначить и ограничить.

В условиях нынешнего государства и способности властей чего-то решать в стране - нереально.


Американцы с этим давно столкнулись. С одной стороны - конституционные права, а с другой - засилье дураков. Решение до сих пор ищут. Им хуже чем нам - у них еще и нац. меньшинства в правовом приоритете... политкорректность опять же...

Я боюсь, что для того, что хочет КД потребуется платить свободой, своей, своих родственников, своих детей.
А людей готовых пойти на это, готовых эту цену определить, готовых реализовать оплаченную услугу - сейчас не найти.

И не знаю где искать. Нацистов не предлагайте.

В России две беды – дураки и дорогиНеправда. Беда у нас (и не только у нас) одна - дураки. Всё отальное следствие.
Хорошо что кто-то в этом мире ещё понимает, что дурак опасен и должен быть исключён из общественных процессов.

Но от дураков просто так избавиться нельзя, и расстрелы тут не помогут.
Уровнь интеллекта среди населения укладывается на гиперболическую кривую, и от неё никуда не деться. Всегда кто-то будет умнее, а кто-то глупее. Но вот поднять эту кривую выше, т.е. поднять нижнюю границу и сделать простого дурака несколько умнее (и безопаснее), чем он есть сейчас, вполне возможно.

Но делать это надо не силовыми методами, а исключительно информационным воздействием (не путать с энергоинформационным). То есть надо создать такие условия, в которых невыгодно быть дураком. Прогресс предполагает такую возможность в виде роста специализации и уменьшения потребности в неквалифицированных работниках.

(Тут нужно лирическое отступление. Всё вышесказанное - это в теории. На практике на сегодняшний день дела обстоят несколько хуже.
Повышение уровня образованности населения сейчас невыгодно:
а) людям у власти, так как дураками легче управлять (церковь сюда же)
б) самой структуре общества потребления
И если первое было всегда, то второе, на мой взгляд, намного опаснее.)

Идея о том, что прогресс оставит за бортом огромное количество "дураков" и они умрут с голоду не выглядит так чудовищно и негуманно, если принять во внимание тот факт, что дураками не рождаются а остаются. То есть большинство дураков не виноваты в том, что таковыми являются. Это значит, что при грамотной политике государства ("Быть умным - это круто!") количество социально опасных дураков можно свести к минимуму.

При таком положении дел за бортом остаются те, кто считают себя сильно умнее других и перевоспитанию не поддаются. Если дурак начинает разрушать систему изнутри, то он должен быть изолирован (что для системы равносильно его смерти).

И не знаю где искать. Нацистов не предлагайте.
Почему нацизм-то?

(Cybertigress @ 07.08.2006 - время: 21:50)Жеское цензирование деятельности внутри общества - 50/50 либо к гражданской войне, либо дураков, простите, все же можно будет как-то обозначить и ограничить.

В условиях нынешнего государства и способности властей чего-то решать в стране - нереально.

Х-м... да это в любых условиях нереально. Собираются двое и называют третьего дураком... допустим, вдвоем они его затоптали. Поскучали-поскучали, да и назвали дураками друг друга...

Я, конечно, Козу понимаю и ее негодованию сочувствую. Однако, конструктива в данном разговоре не найти. Натянуть на субъективную оценку маску объективности не получится никогда... ИМХО.
Хотя... один вариант есть. Если вернуться к условиям жесточайшей диктатуры, то возможно все. Только в условиях диктатуры "умными" будут свои, а "дураками" чужие... и тонировка на стеклах никакого значения иметь не будет.

(jair @ 07.08.2006 - время: 23:43)

Но делать это надо не силовыми методами, а исключительно информационным воздействием (не путать с энергоинформационным). То есть надо создать такие условия, в которых невыгодно быть дураком. Прогресс предполагает такую возможность в виде роста специализации и уменьшения потребности в неквалифицированных работниках.


Да при чем здесь образованность, интеллект и квалификация? Совершенно справедливо заметил Эрт - "Дурак понятие относительное. Мы называем дураками тех, действия или слова кого мы не понимаем. Но простите, это наши проблемы.))" Человек может быть и интеллектуалом и высоким профессионалом, но совершенно наплевательски относиться к чужим интересам, в том числе и законным. И, проезжая на красный свет (просто потому, что торопится), он не будет переживать о тех, кто попал за его спиной в аварийную ситуацию не потому, что недостаточно образован. А дураками он, в свою очередь, считает тех, кто за спиной остался.
И по каким критериям нужно было вычислить и "вычистить" в детстве такого вот "дурака"?

Теперь, что касается организации.

Да, общество самоорганизующаяся система.
Но самоорганизация возможна лишь при жёсткой внутренней конкуренции (даже не среди отдельных индивидуумов, а скорее паттернов поведения) в условиях ограничения ресурсов.
Более того, для того, чтобы самоорганизация была возможна, начальная сложность и разнообразие системы должны быть выше определённого критического уровня.

Вот здесь в дело вступают свободы и права человека, которые утверждают, что все люди равны и имеют одинаковые права, только потому, что имеют человеческий набор хромосом.
То есть напрочь убивают конкуренцию и разнообразие (все же равны).
Именно поэтому такая свобода выгодна дуракам. Либеральные свободы - это свободы "против", котрые позволяют человеку не работать, не учиться, быть полным ничтожеством, но при этом быть равнее равных.

188 Если вернуться к условиям жесточайшей диктатуры, то возможно все. Только в условиях диктатуры "умными" будут свои, а "дураками" чужие... и тонировка на стеклах никакого значения иметь не будет.нет, диктатура ничего не решает. Силовые методы воздействия на систему ограничивают её разнообразие, что в конечном счёте ведёт к её деградации.

И по каким критериям нужно было вычислить и "вычистить" в детстве такого вот "дурака"?ты это у меня в каком месте узрел?

(jair @ 08.08.2006 - время: 00:19) (188)Если вернуться к условиям жесточайшей диктатуры, то возможно все. Только в условиях диктатуры "умными" будут свои, а "дураками" чужие... и тонировка на стеклах никакого значения иметь не будет.нет, диктатура ничего не решает. Силовые методы воздействия на систему ограничивают её разнообразие, что в конечном счёте ведёт к её деградации. А я сказал что-то принципиально иное?


(jair @ 08.08.2006 - время: 00:19)
И по каким критериям нужно было вычислить и "вычистить" в детстве такого вот "дурака"?ты это у меня в каком месте узрел?
...не у тебя, а у меня. Это предложенный мной для рассмотрения гипотетический "дурак"... мой пост прочитай внимательно.

Всегда найдется кто-нибудь поумней тебя, для кого ты будешь считаться дураком. Я к тому, что не с дураками бороться надо, а непосредственно с лихачами на дорогах.

(188 @ 08.08.2006 - время: 00:26) (jair @ 08.08.2006 - время: 00:19) (188)Если вернуться к условиям жесточайшей диктатуры, то возможно все. Только в условиях диктатуры "умными" будут свои, а "дураками" чужие... и тонировка на стеклах никакого значения иметь не будет.нет, диктатура ничего не решает. Силовые методы воздействия на систему ограничивают её разнообразие, что в конечном счёте ведёт к её деградации. А я сказал что-то принципиально иное?а я и не спорил

Да при чем здесь образованность, интеллект и квалификация?да при том, что самоорганизация возможна только в среде сознательных индивидуумов. Если у человека не хватает мозгов на закручивание болтов, то что тут о сознательности говорить. Скажем так это первый шаг, стимул к развитию.

Про водителей и дураков на дорогах я уже всё сказал. Если человек не понимает последствий своих действий или считает, что ему всё дозволено, общество надо от него оградить. Надо вести естественный отбор на уровне моделей поведения.

(jair @ 08.08.2006 - время: 00:37) Про водителей и дураков на дорогах я уже всё сказал. Если человек не понимает последствий своих действий или считает, что ему всё дозволено, общество надо от него оградить. Надо вести естественный отбор на уровне моделей поведения.
А вот для этого совсем не обязательно социальный велосипед изобретать. Отбором моделей поведения на дороге должны инспектора ГИБДД заниматься. Для решения такой задачи достаточно обвешать все камерами и следить за исполнением всеми участниками движения ПДД. А после третьего нарушения отнимать нафиг права... и у дураков, и у умных.

(188 @ 08.08.2006 - время: 01:28) (jair @ 08.08.2006 - время: 00:37) Про водителей и дураков на дорогах я уже всё сказал. Если человек не понимает последствий своих действий или считает, что ему всё дозволено, общество надо от него оградить. Надо вести естественный отбор на уровне моделей поведения.
А вот для этого совсем не обязательно социальный велосипед изобретать. Отбором моделей поведения на дороге должны инспектора ГИБДД заниматься. Для решения такой задачи достаточно обвешать все камерами и следить за исполнением всеми участниками движения ПДД. А после третьего нарушения отнимать нафиг права... и у дураков, и у умных.
Ну так мы же не про ПДД, а за жизнь толкуем. С такой логикой мы скоро обратно к расстрелам вернёмся.