Защита от дурака.

Коза-Дереза, ой я ваши посты просто обажаю!
К сожалению вычислять дураков не реально ибо большинство населения россии дураки...в лучшем случае, а уж если честно, последние мудаки
И дело тут в воспитании, в сми, в атмосфере...россия не способствует уважению к окружающим, своей стране да и вообще логическому мышлению...
проще своровать, купить тачку, набухаться и разбить ее

=)) ИМХО пример автора лишь подтверждает давно известную истину - в РФ царит правовой нигилизм. Нарушение ПДД в это вполне укладывается.

Хотелось бы услышать от Козы-дерезы ее определение дурака, так для любопытства

З.Ы. Кстати в сегодняшней РГ целый разворот был посвящен проблеме "дураков на дорогах". Очень колоритно описано, Коза-дереза, не вы случайно автор статьи?

(jair @ 08.08.2006 - время: 15:43) Тут что-то кроме пустопорожнего переливания о том, что дурак понятие относительное и субъективное, будет?

Вы правда считаете, что всё сводится к объёму знаний и образованию? Дело не в том, что кто-то неспособен отличить Шота Руставели от Глинки, а в том, что человек, которому не хватает ума осознать свою личную выгоду от нормального здорового общества, опасен для себя и окружающих. И можете его называть хоть дураком, хоть нарушителем. Проблема дураков на дорогах это вопрос законопослушности. Но законопослушность нельзя выработать силовым воздействием, а исключительно информационным. К данной проблеме нужен системный подход, а не тупой прессинг со стороны ГИБДД.

Так что , чтобы избавиться от дураков, Козочка, придется все человечество *обумить*. Задача нереальная.До уровня доктора наук и правда нереальная. До уровня хорошего исполнителя - вполне (хотя бы чтобы пользы от него было больше чем вреда). Всё человечество тоже не надо. В отдельно взятом государстве можно.
Не совсем поняла, а разве добросовестное выполнение должностных обязанностей работниками Гаи - это не один из нюансов законопослушности? И выдача прав только после успешной сдачи экзаменов, а не после взятки?



До уровня доктора наук и правда нереальная. До уровня хорошего исполнителя - вполне (хотя бы чтобы пользы от него было больше чем вреда). Всё человечество тоже не надо. В отдельно взятом государстве можно.

В отдельно взятом госудастве мы уже строили. А если гость приедет, глупый вдруг? Из другой страны, где еще не всех *обумили*?

(Wolkodav @ 08.08.2006 - время: 21:26) ... есть такая поговорка: "всяк другого мнит уродом, несмотря, что сам урод".
Это не поговорка.
Это слова из сказки Леонида Филатова "Про Федота-стрельца, удалого молодца"

Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

(Коза-Дереза @ 07.08.2006 - время: 20:17) Хочу вот что понять. Общество – саморегулирующаяся система. Оно вырабатывает механизмы, которые позволяют ему сохранять себя и своих членов. Почему же до сих пор не выработан способ защиты от дураков? Почему принято считать их равными с нормальными людьми? Не пора ли отказаться от губительной политкорректности и признать очевидное – дурак опасен! Дураков необходимо вычислять на ранней стадии и ограждать общество от их пагубного влияния.
Или я не права?
Действительно! На кой нам эта вредящая "корректность"?
Пора кончать со всеми, кто может быть опасен для общества и цивилизации: дураки, гомосексуалисты, переселенцы, цыгане, наркоманы и пр..

Вы сами, видимо, свой уровень умственного развития очень высоко ставите, что решились на создание подобной темы А ведь есть люди, для кого вы - полная идиотка и невежа. Так что не рискуйте т.к. абсолютных крийтериев деления на дураков и умных нет

(Wolkodav @ 08.08.2006 - время: 21:26) А ты уверен, что напремер сам став скажем призидентим России сумел чтонибуть именить. Меня убивают такие высказывания, есть такая поговорка: "всяк другого мнит уродом, несмотря, что сам урод". Если мы хатим что-то изменить у нас в стране, надо начать с себя. ИМХО
)))))

Нет, не уверена, что сразу смогла бы все изменить, став президентом России.

Пожалуйста, не убивайтесь, когда кто-то высказывает свою точку зрения. Зачем Вам тратить нервы? Это просто чье-то скромное мнение, которое никого ни к чему не обязывает и никого ни в чем не обвиняет.

Употребив слова, "Начав с себя", судя по теме, Вы имели ввиду, что Вам надо перестать быть дураками? Хорошее побуждение. Удачи!

Говоря про то, что надо воспитывать всех на государственном уровне, я основывалась на жизненном опыте. Я прожила в США много лет. Уверяю Вас, не понаслышке, народ в Америке по образованности в среднем Очень уступает России. Но дураков очень и очень мало.

Вот я и задумалась почему.

И вспоминаю и анализирую их систему воспитания.

И она на государственном уровне...

Другое дело, что у России финансов на это может пока не хватать...

(Эрэктус @ 08.08.2006 - время: 19:53)Просто я не считаю возможным делить людей по умственному признаку, основываясь на их материальном положении.


Уважаемый Эректус, вы все напутали! Ну, при чем тут материальное положение! Совершенно не при чем! Не маркой и не стоимостью автомобиля определяется поведение на дороге. Дураки последнее время обзавелись большими блестящими черными джипами. Дорогущими! Но на дороге поведение демонстрируют самое дурацкое и опасное.

Т.е. Вы считаете, что частный предприниматель с полным салоном помидоров и 80-ти летний дедушка не являются источником повышенной опасности? 

Да, старый дедушка и азербайджанец с полным салоном помидоров действительно могут создать помеху другим участникам движения. Кстати, помеху может создать еще один типичный владелец пресловутой «ржавой копейки» - армянин-бомбила. Но они это часто делают не от дурости, а по объективным обстоятельствам, это вполне заслуживает снисхождения. Я, вероятно, тоже иногда создаю помеху едущим сзади. Бывает, замешкаюсь на светофоре. Если одновременно разговариваю по мобильнику, разворачиваю конфету, поправляю волосы, глядя в зеркало заднего вида и при этом еще пытаюсь разглядеть, какого фасона сумочка у той вон симпатичной девушки, идущей по тротуару. Ну побибикают мне сзади и все дела, подумаешь.
(Goodmen)Пора кончать со всеми, кто может быть опасен для общества и цивилизации: дураки, гомосексуалисты, переселенцы, цыгане, наркоманы и пр..
Ну, зачем же так кровожадно?
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не призываю дураков как либо ущемлять или дискриминировать. Но инструмены для нейтрализации разрушительной деятельности дураков обществу необходимы. Дураки представляют реальную опасность. О способах нейтрализации дураков мы тоже поговорим. Возможно, несколько позже.

(Franchesko Totti)Хотелось бы услышать от Козы-дерезы ее определение дурака, так для любопытства

Дать определение? Это непросто. Определением из словаря тут не воспользуешся…

Придется сделать небольшое отступление. На Взрослом много раз обсуждались вопросы происхождения морали, права. Велись дискуссии о том, как происходит саморегуляция общества, как видоизменяются моральные устои, писаные и неписаные общественные законы. Как общество приспосабливается к изменнению условий существования. Несколько упрощая, можно считать, что одним из инструментов адаптации общественной морали является некий нравственный императив, в свое время сформулированный Кантом. Применительно к нашему случаю, сформулируем его так: «Поступай всегда так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».Или так: «Поступай так, чтобы твои поступки могли бы служить эталоном поведения для всех». Понятно, что сам по себе императив не является моральной нормой, он лишь определяет алгоритм поведения в обществе. И, таким образом, представляет из себя отличный механизм адаптации морали – меняются условия, изменяется мораль, но алгоритм поведения, выраженный нравственным императивом Канта, неизменно заставляет следовать этой морали.
Опять-таки сильно упрощая, будем считать, что подобный императив поведения изначально заложен в каждом человеке. Это предположение небеспочвенно, поскольку этот императив представляет из себя выжимку, квинэссенцию инстинктивной морали, свойственной существам, для которых характерен общественный (когда-то – стадный) образ существования.
Так вот. Предлагаю следующее определение, применительно к обсуждаемой теме.
Условимся называть ДУРАКОМ такого индивидуума, у которого нравственный императив Канта атрофирован. Или, во всяком случае, его поступки значительно реже диктуются этим императивом, чем в среднем у его соплеменников. Конечно, далеко не всегда нормальные члены общества руководствуюся пресловутым императивом в своих поступках. Но Д. это делают намного реже других.

Некоторые выводы:
Дурак – это не обязательно недостаток образования. Человек без диплома не обязательно дурак. Дурак тот, кто хвастается несуществующими дипломами.
Дурак – это не обязательно недостаток эрудиции. Тот, кто путает Глинку с Шота Руставели – совсем не обязательно дурак.
Дурак – это не обязательно плохие оценки в школе.
Поведение Д. может нанести вред как окружающим, так и самому Д. Скверно поступая с окружающими, Д. рискует нарваться на адекватный ответ от такого же Д. Вообще Д. мстительны и кровожадны.
Существование Д. опасно и для общества в целом – если количество Д. превысит некий критический порог, нарушится механизм сохранения и адаптации общественной морали. Именно поэтому возникает инстинктивное стремление найти пресловутую «защиту от дурака».
Любой человек время от времени может вести себя, как Д....
… Ну, и так далее…
Теперь проверим наше определение на уже обсуждавшихся примерах.
1. Необдуманное, опасное поведение Д. на дорогах.
Понятно, что мчась по встречке или сознательно подрезая соседей, Д. не хотел бы, чтобы окружающие так же поступали с ним. Следовательно, его поведение на дороге не диктуется нравственным императивом.
2. Приверженность Д. некоторым популистским идеям.
Каким именно идеям? Как правило, шовинистического, ксенофобского толка. Прогнать гастарбайтеров, Россия – для русских, Москва – для москвичей, соседним странам – показать кузькину мать… И так далее. Чем характерны эти лозунги? Да тем, что тот, кто их выдвигает, точно не хотел бы, чтобы подобные лозунги были направлены против него!
3….
Пользуясь этим определением, мы теперь легко можем отличить дурацкое поведение от недурацкого. Хотя понимаю, что определение небесспорно.

(Wolkodav)А ты уверен, что напремер сам став скажем призидентим России сумел чтонибуть именить.
Ну, а почему нет? Я, например, готова предложить несколько способов борьбы с дураками. Вполне реальные меры.

На мой взгляд, приведенное определение более соответствует мерзавцу, чем дураку.
Вот если его немного дополнить...
Дурак не просто нарушает нравственный императив - он это делает неосознанно, причем неосознанно в силу физической неспособности осознания.
Ну вот воображения у него не хватает - поставить себя на место того, кому он пакость делает. Если хватает воображения - значит, действует сознательно, значит, уже не дурак.
(Коза-Дереза @ 09.08.2006 - время: 11:15)Ну, а почему нет? Я, например, готова предложить несколько способов борьбы с дураками. Вполне реальные меры.
Исходя из дополненного определения? Ждем-с...

(vlm @ 09.08.2006 - время: 15:42)Дурак не просто нарушает нравственный императив - он это делает неосознанно, причем неосознанно в силу физической неспособности осознания.
Ну вот воображения у него не хватает - поставить себя на место того, кому он пакость делает. Если хватает воображения  - значит, действует сознательно, значит, уже не дурак.



Браво! Согласна! Этот момент я упустила. Дополненное определение гораздо ближе к истине.
(Коза-Дереза @ 09.08.2006 - время: 11:15)Ну, а почему нет? Я, например, готова предложить несколько способов борьбы с дураками. Вполне реальные меры.
Исходя из дополненного определения? Ждем-с...
Непременно, только с мыслями соберусь.... Завтра утречком напишу.

Для меня ДУРАК прежде всего определяестя ОТСУТСТВИЕМ ЧУВСТВА ЮМОРА, это ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА, дальше я просто следую заповеди, озвученной в подписи уважаемой мной МУСЕЧКИ. Вспоминается персонаж Ильинского в "Карнавальной ночи" . Это типичный пример вида HOMO DURAKUS NATURALLIS. Умный всегда умеет посмеяться, в первую очередь, над собой, а дурачок губки надует,мол, не понимает меня человечество!!!

(МУСЕЧКА @ 08.08.2006 - время: 22:59)Не совсем поняла, а разве добросовестное выполнение должностных обязанностей работниками Гаи - это не один из нюансов законопослушности? И выдача прав только после успешной сдачи экзаменов, а не после взятки?

В отдельно взятом госудастве мы уже строили. А если гость приедет, глупый вдруг? Из другой страны, где еще не всех *обумили*?
Вы тут все гуманитарии что ли?

Правда не понимаете, что без комплексной системы мер и правильной политики никакое исполнение должностных обязанностей работниками ГАИ (да и с какого они будут что-то там исполнять, когда они такие-же граждане как и остальные) не поможет?

Если гость приедит жить, то система его обумит так же как и своих.
Если нет - пинок под зад, обумлением заниматься никто не будет.

Проблема серьёзная и её надо решать.
Все комментарии, что дураки это понятие субьективное, что вот у них чувство юмора нет, да что они Глинку отличить не могут - детский лепет, аргументации ноль, только словоблудие на уровне детского сада. И следствие из сказанного только одно: "пока меня не касается - пусть делают, что хотят. И я тогда буду что хочу делать." А чуть тронь - так в крик.

Пора кончать со всеми, кто может быть опасен для общества и цивилизации: дураки, гомосексуалисты, переселенцы, цыгане, наркоманы и пр..Действительно, а давайте лучше всё это пропагандировать, развивать. Сделаем развитие наркомании новой гос. программой?

Вы сами, видимо, свой уровень умственного развития очень высоко ставите, что решились на создание подобной темы  А ведь есть люди, для кого вы - полная идиотка и невежа.Ты наверное?
Логика "если ты умнее меня, но есть кто-то умнее тебя, то мы с тобой оба дураки" не прокатит.

Если мы хатим что-то изменить у нас в стране, надо начать с себя. ИМХО
Многие уже начали, но вот их очень мало. Ты начал и призываешь других, или просто сделал вид, что самый умный?

Дурак не просто нарушает нравственный императив - он это делает неосознанно, причем неосознанно в силу физической неспособности осознания.
Именно поэтому дело не в физическом устранении дураков, а подъёме их среднего уровня осознания.

(Коза-Дереза @ 09.08.2006 - время: 11:15) Применительно к нашему случаю, сформулируем его так: «Поступай всегда так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».Или так: «Поступай так, чтобы твои поступки могли бы служить эталоном поведения для всех».
Условимся называть ДУРАКОМ такого индивидуума, у которого нравственный императив Канта атрофирован.

Теперь проверим наше определение на уже обсуждавшихся примерах.
1. Необдуманное, опасное поведение Д. на дорогах.
Понятно, что мчась по встречке или сознательно подрезая соседей, Д. не хотел бы, чтобы окружающие так же поступали с ним. Следовательно, его поведение на дороге не диктуется нравственным императивом.
2. Приверженность Д. некоторым популистским идеям.
Каким именно идеям? Как правило, шовинистического, ксенофобского толка. Прогнать гастарбайтеров, Россия – для русских, Москва – для москвичей, соседним странам – показать кузькину мать… И так далее. Чем характерны эти лозунги? Да тем, что тот, кто их выдвигает, точно не хотел бы, чтобы подобные лозунги были направлены против него!
3….
Пользуясь этим определением, мы теперь легко можем отличить дурацкое поведение от недурацкого. Хотя понимаю, что определение небесспорно.

Из огромного поста я постарался выделить вышенаписанный фрагмент, являющийся концентратом мнения автора, для критики с разных позиций:

1)Дать определения дураку очень сложно - выявить признак ума - гораздо проще.
УМ - это СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАТЬ. Не важно что понимать - понимать всё что-либо: что и зачем происходит будь то в политике, каком-то научном или псевдонаучном знании, в обычной бытовой жизни и т.д.

2)исходя из того,что есть УМ, нравственный императив Канта может не использоваться умным человеком. Пример : я - гаишник, я ПОНИМАЮ, что обычный водитель зависит от меня, поэтому поступаю с ним так, как сочту выгодным (это только пример - в жизни я даже машуну водить не умею).

3)умный человек легко может быть приверженцем самых разных идей:
если человек ПОНИМАЕТ,что его этно-группа тает в других, он осознанно становится фашистом.

Вообщем, не дураков надо искать,а умных - не сено в стоге сена,а маленькую иголочку

Гудмен, внимательно прочитала ваш пост и не поняла, а в каком месте смеяться надо? Вы же отнеслись к обсуждаемой темке с юмористических позиций?
Вот тут...
Процитирую, для тех, кому лениво идти по ссылке:
(Goodmen)Защита от дурака - пафос темы - это 70% смеха: аФФтор темы переживает, как найти защиту от дураков и ограничить их права - видимо свои умственные способность аФФтор ставит ну очень высоко-о-о... Остальные 30% смеха - ник этого аФФтора - Коза-Дереза - блин... Вот такие ники я люблю : Коза-Дереза, Иван-Дурак и т.п. -и человек сам искренен, и ты ему можешь в лицо говорить, кем ты его считаешь (а это будет просто часть ника   )... Ну что ж... Коза бы не звалась козою...

Для Variola Vera. Вот вам наглядная иллюстрация к вашему тезису о самоиронии.

Условимся называть ДУРАКОМ такого индивидуума, у которого нравственный императив Канта атрофирован.
Скорее называть дураком можно тех у кого "производительность мозга" сильно занижена, даже если он запомнил много книжек и газетных статей. Проблема Русских псевдопатриотов! и военных!
как пример комп. его конечно сравнивать с реальным челом нехорошо, но если проц никакой то даже винт на 1Tb не спасет!

Для разрядки обстановки:

Уважаемый Goodmen, с удивлением прочитала ваш призыв кончать с дураками, гомосексуалистами, переселенцами, цыганами, наркоманами и пр..

К сожалению, не могу преподнести вам точку зрения, дурака, наркомана и переселенца но как неглупая, смею надеяться, цыганка-гомосексуалистка (слово-то какое) не употребляющая наркотики и не собирающаяся на постоянное место жительство в другую страну/город, замечу, что идея мне не нравится. Ну не нравится мне даже мысленно представить, что рядом со мной кончает незнакомый мужчина. Мне это не приятно.

(Variola Vera @ 09.08.2006 - время: 16:45) Для меня ДУРАК прежде всего определяестя ОТСУТСТВИЕМ ЧУВСТВА ЮМОРА, это ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА, дальше я просто следую заповеди, озвученной в подписи уважаемой мной МУСЕЧКИ. Вспоминается персонаж Ильинского в "Карнавальной ночи" . Это типичный пример вида HOMO DURAKUS NATURALLIS. Умный всегда умеет посмеяться, в первую очередь, над собой, а дурачок губки надует,мол, не понимает меня человечество!!!
ой хорошо сказано, ей Богу. Очень здорово и точно!

(Коза-Дереза @ 09.08.2006 - время: 15:51) (vlm @ 09.08.2006 - время: 15:42)Дурак не просто нарушает нравственный императив - он это делает неосознанно, причем неосознанно в силу физической неспособности осознания.
Ну вот воображения у него не хватает - поставить себя на место того, кому он пакость делает. Если хватает воображения  - значит, действует сознательно, значит, уже не дурак.

Браво! Согласна! Этот момент я упустила.
... а ведь об этом тебе говорят с самого начала темы ... например, здесь: (188208.08.2006 - время: 00:14)Человек может быть и интеллектуалом и высоким профессионалом, но совершенно наплевательски относиться к чужим интересам, в том числе и законным. И, проезжая на красный свет (просто потому, что торопится), он не будет переживать о тех, кто попал за его спиной в аварийную ситуацию не потому, что недостаточно образован. А дураками он, в свою очередь, считает тех, кто за спиной остался.
Это именно о том случае, когда законы и императивы (законы не писаные) нарушают сознательно.
И как ты будешь разделять дурака и мерзавца? ...и стоит ли? Не важнее ли, все же, бороться с нарушителями, а не с дураками? Тем более, что как ты сама говоришь "...Любой человек время от времени может вести себя, как Д...." и даже
(Коза-Дереза@09.08.2006 - время: 11:15 )Я, вероятно, тоже иногда создаю помеху едущим сзади. Бывает, замешкаюсь на светофоре. Если одновременно разговариваю по мобильнику, разворачиваю конфету, поправляю волосы, глядя в зеркало заднего вида и при этом еще пытаюсь разглядеть, какого фасона сумочка у той вон симпатичной девушки, идущей по тротуару. Ну побибикают мне сзади и все дела, подумаешь.
... интересно, как они там сзади тебя называют..?

(Cybertigress @ 09.08.2006 - время: 23:30) Для разрядки обстановки:

Уважаемый Goodmen, с удивлением прочитала ваш призыв кончать с дураками, гомосексуалистами, переселенцами, цыганами, наркоманами и пр..

К сожалению, не могу преподнести вам точку зрения, дурака, наркомана и переселенца но как неглупая, смею надеяться, цыганка-гомосексуалистка (слово-то какое) не употребляющая наркотики и не собирающаяся на постоянное место жительство в другую страну/город, замечу, что идея мне не нравится. Ну не нравится мне даже мысленно представить, что рядом со мной кончает незнакомый мужчина. Мне это не приятно.
А вот вы точно дура,
если не можете отличить шутку от реального призыва.

Это, кстати, наглядное подтверждение того,что УМ = СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАТЬ.

(Goodmen @ 10.08.2006 - время: 04:25) А вот вы точно дура,
если не можете отличить шутку от реального призыва.

Вот видите, милый Гудмен, не у меня одной возникли проблемы с пониманием ваших специфических шуток. Парой постов выше я пыталась найти в вашем сообщении что-то смешное, но не нашла, оказывается, не там искала. Вы для нас, гомосексуалистов, пожалуйста, выделяйте юмор в ваших постах каким-нибудь специальным цветом, чтобы мы тоже могли посмеяться вместе со всеми, когда вы нас призываете уничтожить. А то поди разбери, шутка это или нет. Вы же всему форуму известны своим... эээ... особым отношением к сексменьшинствам, иностранным рабочим и тому подобному сброду.

(188 @ 10.08.2006 - время: 02:59)... а ведь об этом тебе говорят с самого начала темы ... например, здесь: (188208.08.2006 - время: 00:14)Человек может быть и интеллектуалом и высоким профессионалом, но совершенно наплевательски относиться к чужим интересам, в том числе и законным.

Ну, да! Я прочитала, подумала и решила, что ты прав. И развила твою мысль. А тебе что, уж и мысли для меня жалко, да?

И как ты будешь разделять дурака и мерзавца? ...и стоит ли?

Разделить не всегда получится. А надо бы разделить - мерзавца следует наказать, а дурака просто нейтрализовать. Дурак же не виноват. Он - инвалид, по большому счету.

(Коза-Дереза@09.08.2006 - время: 11:15 )Я, вероятно, тоже иногда создаю помеху едущим сзади. Бывает, замешкаюсь на светофоре. Если одновременно разговариваю по мобильнику, разворачиваю конфету, поправляю волосы, глядя в зеркало заднего вида и при этом еще пытаюсь разглядеть, какого фасона сумочка у той вон симпатичной девушки, идущей по тротуару. Ну побибикают мне сзади и все дела, подумаешь.
... интересно, как они там сзади тебя называют..?

Хи-хи... Ясное дело, как называют... Дура, говорят, за рулем. Типа, баба в машине хуже мартышки с гранатой. Ну, много разного...

Предложи проект закона "О дураках", а мы обсудим.

А специального закона и не надо. Нужен комплекс мероприятий.
Например, начнем с дураков на дорогах. Все, конечно, кивают на ГИБДД, мол, они должны за порядком следить и все такое.
Должны. Но - не будут. Смысл?
Знаете, какая у них поговорка есть, недавно услышала. "В субботу поработал - неделю отдыхай". В субботу много пьяных за рулем, и урожай гайцы собирают такой, что всю оставшуюся неделю работать просто смысла нету. Поэтому на ГИБДД надежды никакой - у них на дороге свой интерес, далекий от нашего с вами.
Есть способ и получше.
Кто материально заинтересован в том, чтобы дураки с дорог повывелись? Правильно - страховые компании. Нужно их только немного подтолкнуть - законодательно, финансово, или административным способом. Подтолкнуть к организации видеонаблюдения на дорогах. Это не слишком дорогостоящее мероприятие, аппаратура для этого уже много лет используется на западе. Методика отработана до мелочей. На проблемных участках дорог устанавливаются автоматические камеры. Нарушения фиксируются, фотография посылается нарушителю и в его страховую компанию. Страховая компания повышает нарушителю тариф по ОСАГО. Это вполне логично - тот, кто нарушает правила, с большей вероятностью попадает в ДТП. Причем повышение тарифа должно быть нелинейным, должно расти по экспоненте - сначала небольшое, а после нескольких нарушений ого-го какое. Такое, чтобы после десятка нарушений стоимость страховки сравнялась со стоимостью автомобиля.
И все... И не надо дураков никак ущемлять и дискриминировать, они сами отфильтруются. На полную зачистку дорог от дураков должно уйти не больше года. За год же окупятся все затраты. Правда, и гайцы за это время могут с голоду умереть....
Похожими способами можно нейтрализовать дураков и в других сферах...
Например, организационными мерами их можно исключить из демократического процесса....

ЗЫ. Еще один побочный эффект зачистки дорог от дураков с помощью страховщиков - это установление справедливости в деле автострахования, причем не только в ОСАГО, но и в каско тоже. Сейчас ведь как устроено. Умный полатит за дурака, аккуратный водитель платит за неаккуратного. То есть платят взносы все, но деньгами страховых компаний пользуется тот, кто попал в аварию, а тот, кто ездит без аварий не получает назад ничего. По нашей методике все будет справедливей - дураки будут платить больше!