"Законный" и не "законный" убийца.

PS - про абажур из еврейской кожи Вы как-то слишком...
( Согласен. Резковато. Прошу извинения у всех.
Какой там от меня по-настоящему толк? От кого - какой. Вы описали толк, какой могли бы принести сами. И этого достаточно. Главное хотя бы не мешать, или точнее... Не знаю как обьяснить. Вот у моего однокласника был старший брат, который воевал в афгане. Когда он вернулся, то не только не мог чувствовать себя человеком которого ЕГО страна отправила выполнять какие-то свои задачи и которые он с честью выполнил, но и вообще, не мог чувствовать себя нормально. "Это у вас там, все на крови замешанно, а тут у нас не там...". Предательство это.

(Muraki @ 10.08.2005 - время: 11:33) Одно ясно - со своей совестью вам явно придется что-то сделать, как то договориться.


Что я и пытаюсь делать...Не всегда успешно, к сожалению

Только почему вы считаете, что общество , в котором я живу, я приравниваю к фашисткому? Я привела уртированный пример, чтобы "выпуклее" было.
А вы так прямолинейно...

Если бы я действительно считала его фашистким, я бы давно уехала в пресловутое побережье Гоа

Кстати,только чтобы убедить вас в том, что я не живу в том обществе, которое категоричекси неприемлю: я три года назад, с "голым попом" ,бросив всё, с детьми уехала сюда...

Так что, если моя мораль уж очень сильно будет расходиться с моралью общества, где мне приходиться жить, я этот шаг повторю.

"Я понимаю - всем нам хочется думать что мы никому ничего не должны и питаемся солнечным светом. Но это самообман"

Есть маленько...

(LegLover @ 10.08.2005 - время: 11:18) Если Вам это сообщество не нра, и способы выживания, практикующиеся в нем не нра, Вас в нем насильно никто не держит.
А если не нра прцентов эдак на 40...Тогда как? И в эти 40% входит как раз "узаконенное" убийство?

А это понятие встречается практически в каждом современном обществе(иного я во-всяком случае не знаю)?

И что тогда?

А вы так прямолинейно... Не принимайте на свой счет мой резкий тон. Я говорил не в частности, а вообще, про свое отношение и понимание мной гражданской позиции. С другой стороны я целиком согласен с тем, что люди должны менять свое общество, но делать это надо как то по людски, не предавая анафеме ни свое прошлое ни свои принципы, которые, очень может быть позволили этому обществу выжить в другие времена. Вобщем, моя позиция такова, что памятники должны стоять на местах. Даже если деяния людей, со временем стали казаться очень уж сомнительными, если не сказать чего похуже... Люди должны помнить все. Люди должны принимать себя такими, какие они есть - честно, без фальши и самообмана. Тогда у них будет шанс измениться.

(Йад @ 10.08.2005 - время: 12:28) (LegLover @ 10.08.2005 - время: 11:18) Если Вам это сообщество не нра, и способы выживания, практикующиеся в нем не нра, Вас в нем насильно никто не держит.
А если не нра процентов эдак на 40...Тогда как? И в эти 40% входит как раз "узаконенное" убийство?
А это понятие встречается практически в каждом современном обществе(иного я во-всяком случае не знаю)?

И что тогда?
А ничего. У нас здесь есть штатный плакальщик над несовершенством мира, не стоит его дублировать. Если нра больше, чем не нра - живите. Если больше не нра - вешайтесь или идите к попу, он для этого и существует. Достаточно обычная ситуация.

А "узаконенное убийство" - это миф. Далеко не всякое лишение жизни можно назвать убийством. см.Rog D.A.P. В действительности, общество стремится использовать те формы защиты своих членов, которые адекватны в существующих условиях. Если Вы внимательно читали мои посты, то наверняка обратили внимание на "замаривание" заключенных в Белом Лебеде. Неужели, Вам эта процедура кажется более гуманной? Вообще от этого словосочетания просто воняет лицемерием, примерно так же как от традиционного для вегетарианцев "расчлененка" или "трупы животных" применительно к говядине.
Кстати, как радикальный эколог, я не вижу принципиальной разницы между убийством человека и любого другого существа. Мы с Юникорном эту тему уже до дыр затерли. Высшая мораль для меня лично состоит в поддержании гармонического сосуществования всех видов в биосфере. Вы вряд ли поймете меня, если я стану Вам рассказывать о том, какую огромную пользу приносят хищники для процветания видов своих жертв. Или о пользе внутривидовой конкуренции. Меня в очередной раз упрекнут в уподоблении человека муравью. Во всяком случае, я вполне последовательно пытаюсь найти наиболее перспективные формы отношений между различными видами.

Что касается Вас лично, то мне было бы достаточно, если бы Вы поняли, что смысл силовых структур в человеческом обществе состоит не в стремлении "аморальных" субъектов отнять побольше жизней, а в предотвращении такового.
Эта тяжелая, грязная, но необходимая работа, требующая высокого профессионализма. За непрофессионализм нужно презирать и осуждать, за профессионализм хвалить и поощрять. А не унижать достойных людей оскорбительными сопоставлениями с теми, от кого они защищают общество.

Мдя, очень много интересного написали. Я так и не понял мнение форумчан причилсяют ли они "законных" убийц к какой то другой касте необычных людей, и есть ли в моральном плане разница между "законным" и "незаконным" убийцами.
В памяти всплыл один случай:
Как то молодой паренек-срочник, выскакивает из за угла и нарывается на бандита который начинанает перезаряжать автомат, завидя бандита парень замирает, видно что замешкался. Бандит, завидя парня, начинает виляя уходить за угол дома. Вставив магазин ему остается дернуть затвор и нажать на курок. Я наблюдал это картину из окна дома. Я повернулся и отработал по бандиту, и крикнул чтобы парень бежал ко мне, так как не хрен стоять посреди обстреливаемой улицы. Он добежал, забежал ко мне и говорит "Спасибо тебе, ты знаешь это моя первая перестрелка, я не смог его убить с такого близкого расстояния, думал что это просто, а не получилось, боялся что не засну после этого", на что я ему ответил "Не заснет твоя Мать, когда в следующий раз эта ошибка будет стоить тебе жизни, здесь ты чтобы убивать, каяться будешь дома." Он подумал и ответил "Наверное ты прав ", через пол часа мы разбежались и больше не виделись, даже не знаю как его звали...
Мораль такова, что даже в такой ситуации есть люди которых многое сдерживает. Я часто анализирую этот случай и думаю смог ли человек переступить через свое внутренее "Нет. Ведь есть, что то в человеке, что не дает ему стать даже "законным" убийцей.

(Lucifer_ @ 10.08.2005 - время: 13:25) Ведь есть,  что то в человеке,  что не дает ему стать даже "законным" убийцей.
Люцифер, в период занятия "гуманитарной" деятельностью, я относился к ней, как к способу уменьшить количество смертей и избегать разрастания региональных конфликтов. Звучит по-идиотски, но ни гордости, ни мук совести не испытывал. А вот стыд и злость на себя за дерьмово выполненную работу были оч. часто.

(LegLover @ 10.08.2005 - время: 16:24) У нас здесь есть штатный плакальщик над несовершенством мира
Злой ты, Морозко

(Unicorn @ 10.08.2005 - время: 14:03) (LegLover @ 10.08.2005 - время: 16:24) У нас здесь есть штатный плакальщик над несовершенством мира
Злой ты, Морозко

Дык, что возмешь? Гуманитарной-то деятельностью "в кавычках" занимался...

(LegLover @ 10.08.2005 - время: 17:09) Дык, что возмешь? Гуманитарной-то деятельностью "в кавычках" занимался...
Легги, а почему "в кавычках"? Там что-то было не так с твоей гуманитарной деятельностью? Наверняка она пользы принесла не меньше, чем отстрел бандитов...

(Unicorn @ 10.08.2005 - время: 14:13) Легги, а почему "в кавычках"? Там что-то было не так с твоей гуманитарной деятельностью? Наверняка она пользы принесла не меньше, чем отстрел бандитов...
Да нормальная была деятельность. Ты что, газет не читаешь? Не все же стреляют. А польза, она и в африке польза...

(LegLover @ 10.08.2005 - время: 17:18) Да нормальная была деятельность. Ты что, газет не читаешь?



Честно? Не читаю, уже несколько лет. И телевизор не смотрю - только фильмы и передачи про животных. Потому, наверное, политически безграмотный

Не все же стреляют. А польза, она и в африке польза...


Это очень даже радует. Ещё бы хорошо, если б стреляли поменьше...

(Unicorn @ 10.08.2005 - время: 14:56) Ещё бы хорошо, если б стреляли поменьше...
Вот именно об этом и речь. У Люцифера "косяк" в том, что он случайно бабушку застрелил, а у м...ка политика в том, что Люциферу пришлось стрелять.
Каждый должен хорошо делать свою работу и ценить труд других. А не вешать ярлыки на всех без разбора.

А давайте-ка привнесем в спор, для пикантности. анатомию. Кто нибудь задумывался о том, зачем у биологического вида Homo sapiens присутствуют восемь прекрасно сформированных клыков, назначение которых состоит вовсе не в перетирании растительной пищи? Хищники мы по натуре, господа, со всеми вытекающими последствиями.
Просто то отношение к убийству, которое насаждается сейчас в обществе, идет от властьпредержащих, которые прекрасно понимают, что стадом травоядных управлять гораздо легче, в отличие от стаи хищников. Вспомните широко известную историю американского "Дикого запада", менее известные истории сибирской и южно-русских вольниц, кавказские этносы с многопоколенной кровной местью. Везде наказание за мало-мальски серьезный антисоциальный проступок было одно - смерть, причем далеко не всегда от руки палача. Наличие в обществе большого количества людей, способных за преступления, особенно против личности, лишить преступника жизни, приводит к тому что количество лиц, желающих эти преступления совершать, очень бысро уменьшается, в силу естественной, так сказать, убыли...
Штаты прошли путь от беспредела до одной из самых эффективных систем отправления правосудия за двести лет, но в основе этой системы были и остаются "санитары леса" - шерифы и их помошники, которые абсолютно не комлексовали по поводу моральной окраски своих действий. То же самое касается и современной армии. Если человек идет в нее служить, то он должен быть готов к тому, что, в реализацию своего инстинкта хищника, ему придется убивать себе подобных, а если он не может этого делать, то незачем туда идти. Отказника от службы не расстреляют, по крайней мере, как раньше...

(Unicorn @ 10.08.2005 - время: 14:56) Ещё бы хорошо, если б стреляли поменьше...
Ok. Отлично сказано. Теперь три вопроса:
Unicorn, Как Вы относитесь к убийству домашних животных?
Вы вегетарианец?
Если нет, то не считаете-ли Вы что Ваша НЕприверженность к вегетарианской пище провоцирует убийство животных?
(вопрос на только к Unicorn-у)
--
Лично я считаю это действие гнусным, но необходимым для выживания людей.

Unicorn, Как Вы относитесь к убийству домашних животных?


Я одного не могу взять в толк: почему, как только заходит речь об убийстве человека, как социально-управленческом инструменте, сразу кто-нибудь обязательно заводит речь о вегетарианстве... При чем тут вегетарианство-то?! Или желудочно-кишечные аналогии наиболее доступными считаются? Так, однако, не надо всех по себе мерить...

(Format C @ 10.08.2005 - время: 18:45) Unicorn, Как Вы относитесь к убийству домашних животных?

Каких домашних животных? Собак и кошек? Отрицательно. Если же имеется в виду убийство тех, кого мы потребляем в пищу - то отношусь к этому так же, как и Вы:

...как к необходимости собственного выживания.
Далее:
Вы вегетарианец?
Нет. В том климате, в котором я живу, вегетарианство может грозить серьёзным нарушением обмена веществ. Но я стараюсь не есть говядину - из мясных продуктов в основном питаюсь курицей и рыбой. Думаю, если бы я жил в Индии, у меня бы не было необходимости есть мясо.
Если нет, то не считаете-ли Вы что Ваша НЕприверженность к вегетарианской пище провоцирует убийство животных?
Дело в том, что убийство животного с целью употребления в пищу не несёт кармической нагрузки - другими словами, употребление мяса является для человека необходимостью, и для того в природе существуют животные, пригодные для питания их плотью. А вот убийство животного из жестокости, ради забавы, без насущной на то необходимости влечёт за собой кармическую ответственность. Хотя кришаниты, к примеру, со мной бы не согласились - они искренне считают, что человек, употребляющий в пищу мясо, может провести следующую жизнь в теле животного.

Так что я не считаю, что употреблением мяса я провоцирую убийство животных. Пока мы живём в телах из плоти и крови, нам придётся поддерживать жизнеспособность тела. Благо что в природе есть всё для этого.

как только заходит речь об убийстве человека, как социально-управленческом инструменте, сразу кто-нибудь обязательно заводит речь о вегетарианстве...
Не знал, что вопрос банален и что ответ на него давно найден... Честное слово, не знал...
Просто подумалось, что убийство индивида, потерявшего человеческий облик, может рассматриваться наравне с убийством животного... Хотя я сам в этом не уверен...

Господа, да оставьте вы в покое безобидного музыканта, готового в Чечне с концертами выступать. Он-то уж во всяком случае не лицемерит, и себя в пацифисты не пишет, а является именно ПРОФЕССИОНАЛОМ, старающимся быть полезным обществу.
Возмущает то, что некоторые ставят на одну доску людей, обеспечивающих социальную защиту и тех, кто покушается на добросовестных членов социума.

(fon Rommel @ 10.08.2005 - время: 18:42) Наличие в обществе большого количества людей, способных за преступления, особенно против личности, лишить преступника жизни, приводит к тому что количество лиц, желающих эти преступления совершать, очень быстро уменьшается, в силу естественной, так сказать, убыли...

Только одно маленькое возражение. В теме о смертной казни я приводил цитату из заключения Совета Европы о том, что между уровнем преступности и существованием смертной казни нет никакой связи. Другими словами, что казни убийц, что нет - уровень убийств в обществе от этого не снижается. Совет Европы же выступает против смертной казни на том основании (мне оно кажется очень веским), что лишение жизни - процесс необратимый, и в случае судебной ошибки её невозможно исправить.