Я и величие державы.

Я не про игру написал, а про деньги, заявив что сила державы в количества ее ВВП, выраженной в долларах. Почему это OFF?? Вы тоже про деньги писали и Брежнева туда затронули, я не понял зачем?

Я не про игру написал, а про деньги, заявив что сила державы в количества ее ВВП, выраженной в долларах. Почему это OFF??
Потому, что цива в основе своей механики имеет три показателя "молоточки", "пищу" и "деньги". Все остальное вытекает отсюда. И никак не связано с реальностью.
В реальности основной форм-фактор это люди их потребности. А брежнева я упомянул как пример безвольного правительства, которое по сути создало условия и похоронило великую стану...

Таким образом по вашей версии нищая страна при Брежневе была великой. А богатая (относительно) сейчас не великая? Так в чем же величие Брежневской страны заключалось? Не в нищете ли населения? Про Цв.. там я все скупаю за деньги и дружбу и города и победу. Так и в Ираке американцы победу просто купили.

(GunDon @ 28.11.2008 - время: 16:46) Я не про игру написал, а про деньги, заявив что сила державы в количества ее ВВП, выраженной в долларах. Почему это OFF?? Вы тоже про деньги писали и Брежнева туда затронули, я не понял зачем?
"В чем сила, брат?" (с)

Про Цв.. там я все скупаю за деньги и дружбу и города и победу.
Во первых тема не о циве... вы бы еще другие компьютерные игры в пример привели. А во вторых поиграйте с настоящими соперниками в онлайне и увидите чего стоят деньги Больше на эту тему я с вами беседовать не буду ибо это
А хотите про циву поболтать прошу сюда
Во вторых
Таким образом по вашей версии нищая страна при Брежневе была великой. А богатая (относительно) сейчас не великая? Так в чем же величие Брежневской страны заключалось?
А в чем вы видите величие страны сейчас ? )))
В деньгах, которых у вас нет ? Если вы думаете, что все в мире деньгами мерятся то мне вас искренне жаль...

Мы говорим о величии страны, это материальная категория. Конкретно в этом, а не придуманном мире величие меряется деньгами. Величие исскуства тоже, картины Леонардо, например дороже картин Шишкина. Поэтому я настаиваю чем больше ВВП тем велдичие страна. Например Китай, 2 трл. долл золотом, третья по крутизне после США и Японии. А вальс Шопена конечно хорош, но великой Австрию при этом не делает, как и Чайковский в частности. И бомба Ким Чен Ира тоже не делает великого КНДРа.

Друзья мои, наверное все знают, кто такой Даль. А потому, наверное, стоит разобраться с терминологией. Я по вот этой ссылочке приведу статью из его толкового словаря, и, полагаю, что некоторые адепты величия ради величия усомнятся в своей правоте.

Вот здесь.

Особливо обратите внимание на пословицы, там указываемые. Мне особенно про болото нравится...

(fon Rommel @ 28.11.2008 - время: 19:07) Друзья мои, наверное все знают, кто такой Даль. А потому, наверное, стоит разобраться с терминологией. Я по вот этой ссылочке приведу статью из его толкового словаря, и, полагаю, что некоторые адепты величия ради величия усомнятся в своей правоте.

Вот здесь.

Особливо обратите внимание на пословицы, там указываемые. Мне особенно про болото нравится...
Енциклопедия - великая вещь...

Великая держава — условное, не юридическое обозначение государств, которые благодаря своему военно-политическому потенциалу оказывают определяющее влияние на систему международных и международно-правовых отношений. (Википедия)

Безусловно, Хотен, энциклопедия хорошая штука. Только...
Во-первых, Википедия, несмотря на свою идейную перспективность, энциклопедией, как таковой, являться не может, поскольку, наравне с общепринятыми определениями, там очень много статей, написанных полуграмотными, а порой и просто безграмотными пользователями.
Во-вторых, под приведенное тобой определение очень даже неплохо подходят, к примеру, Афганистан или, еще круче, Сомали, которые оказывают в текущий момент едва ли не определяющее влияние на мировую политику исключительно благодаря военному потенциалу некоторой части своего населения. Шутка ли: ВМФ РФ и ВМФ НАТО в одной упряжке пытаются гонять пиратов в Аденском заливе. Когда такое было?:)
В-третьих, Даль, несмотря на то, что жил в стране, больше подходящей под трактовку величия, которую я оспариваю, дал в своем словаре определение термину "великий", допускащее только однозначное толкование, а именно, обозначил его как "большой". Т.е., в первую очередь, это физическая характеристика: размер, вес, высота, площадь и т.д. Более того, в приведенных им народных пословицах великое нечто или великий некто (сиречь - грубая сила) всегда противопоставляется маленьким величинам, наделенным некими качествами, делающими их лучше по сравнению с этими "великими". Как правило - это ум, либо практическая ценность. Как в той самой пословице про болото и ниву.
А гордится собственной величиной и исключительно величиной способен,наверное, только микроцефал. В силу особенностей устройства организма...
Кстати, печально, что в твоем определении ни слова нет ни про науку, ни про исскуство, ни про литературу...

Мне понятнее и кажется ближе к обсуждаемой теме определение приведенное Хотеном. Фон Ромель же пытается тему увести в маразм.

(GunDon @ 28.11.2008 - время: 19:32) Мне понятнее и кажется ближе к обсуждаемой теме определение приведенное Хотеном. Фон Ромель же пытается тему увести в моразм.
Смелое заявление. особенно с мАразмом, написанным через "о"
А не составит ли тебе труда, любезный GunDon, изложить свою мысль более развернуто?
Бо как-то очень напоминает высказывания тех, кто гордится только своей величиной: безграмотно, глупо и совершенно непонятно...

(fon Rommel @ 28.11.2008 - время: 20:28) Безусловно, Хотен, энциклопедия хорошая штука. Только...
Во-первых, Википедия, несмотря на свою идейную перспективность, энциклопедией, как таковой, являться не может, поскольку, наравне с общепринятыми определениями, там очень много статей, написанных полуграмотными, а порой и просто безграмотными пользователями.
Во-вторых, под приведенное тобой определение очень даже неплохо подходят, к примеру, Афганистан или, еще круче, Сомали, которые оказывают в текущий момент едва ли не определяющее влияние на мировую политику исключительно благодаря военному потенциалу некоторой части своего населения. Шутка ли: ВМФ РФ и ВМФ НАТО в одной упряжке пытаются гонять пиратов в Аденском заливе. Когда такое было?:)
В-третьих, Даль, несмотря на то, что жил в стране, больше подходящей под трактовку величия, которую я оспариваю, дал в своем словаре определение термину "великий", допускащее только однозначное толкование, а именно, обозначил его как "большой". Т.е., в первую очередь, это физическая характеристика: размер, вес, высота, площадь и т.д. Более того, в приведенных им народных пословицах великое нечто или великий некто  (сиречь - грубая сила) всегда противопоставляется маленьким величинам, наделенным некими качествами, делающими их лучше по сравнению с этими "великими". Как правило - это ум, либо практическая ценность. Как в той самой пословице про болото и ниву.
А гордится собственной величиной и исключительно величиной способен,наверное, только микроцефал. В силу особенностей устройства организма...
Кстати, печально, что в твоем определении ни слова нет ни про науку, ни про исскуство, ни про литературу...
Статья в Википедии являеться компиляцией нескольких статей из других источников, в том числе и БСЭ.
Вот определение Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона:Великие державы, так со времени венского конгресса стали называться пять европейских государств: Австрия (теперь Австро-Венгрия), Великобритания, Пруссия (теперь Германия), Россия и Франция, так как они преимущественно путем взаимных соглашений руководили политической жизнью Европы. С 1870 в семью В. д. вошла Италия. К внеевропейским В. д. ныне причисляют Сев. Америку, Соединенные Штаты и Японию.

Что касается слова Великий. В современном русском языке оно имет два основных значения: 1) в значении большой, при этом в этом значении употребляеться редко.... 2) в значении выдающийся, значительный (кстати слова выдающийся, мы редко употребляем не в значении "выпирающий")
Кстати, если вы возмете тот же словарь Даля и посмотрите значени слова "большой"... у вас окажеться, что большой человек - это стараший, знатный и властный... и короче вы найдете кучу определений большого, в смысле великого, в значении "выдающийся и значительный"

Если трактовать слово "великий" в смысле большой, то великий ученый, или великий поэт - это просто люди очень крупных размеров.

Короче толкование терминов значение бессмысленное, ибо словоблудие и флуд есть.

Афганистан и Сомали недотягивают до звания "великих" держав исключительно по той причине, что "великие" державы в состоянии эти державы уничтожить так же, как любой человек в состоянии раздавить таракана тапком. Я имею ввиду именно физическую возможность... хотя это был бы чудовищный и негуманный шаг, на которой "великие" державы никогда не пойдут.

Мне НЕ НУЖНА великая держава Росссия. Мне нужна Россиия за которую не стыдно.

Все величие нашей державы зависит от мирового правительства-массонов. А их цель-уничтожить Россию, оставить золотой миллион населения, который будет на них работать. Думаете, почему вот так живут Америка с Европой, ну а у нас, ну а у нас все через зад?
Вот и делайте для себя выводы, откуда может взятся наше величие, пока не прекратится этот бардак.

Знаешь, Хотен, компиляция, по моему убеждению, представляет собою желание её автора либо прикрыть элементарный плагиат, либо завуалировать собственные сентенции, не совпадающие с контекстом компилируемых источников. Впрочем, это не столь суть важно...
На мой взгляд, гораздо важнее, что во всех твоих постах слово "величие" в контексте темы ассоциируется с военной мощью. И трактовка величия страны неразрывно связана с её прежде всего военной мощью. Итого, получаем того же самого микроцефала больших габаритов, который может растоптать кого угодно, но не в состоянии договориться с кем-либо из-за отсутствия органической способности.
И очень радует, что такой микроцефал тебе не нужен. Как и мне. И, что еще более радостно, poopfetish57 тоже. Несмотря на то, что он, всего вероятнее, человек отличный по политическому кредо:) от тебя или меня. Более того, я убежден, что такой микроцефал не нужен никому из россиян, за исключением малой части его аналогов среди народа.
А вот здесь на ум приходит пятый парадокс социализма, который гласит, что все недовольны, но голосуют "За!". И объяснить такой парадокс только пропагандой, полагаю, невозможно...

А в принципе не нужно никакое величие не России, никого. Не нужно никого растаптывать, не нужна никакая военная мощь, не нужна власть, религия и силовые структуры. Задумайтесь, если бы всего этого не было, насколько проще жилось бы, и не было бы бардака. Все это навязано откуда-то свыше, каким-то иным цивилизациям это для чего-то выгодно. И мы живем под их колпаком.

(fon Rommel @ 29.11.2008 - время: 00:29) Знаешь, Хотен, компиляция, по моему убеждению, представляет собою желание её автора либо прикрыть элементарный плагиат, либо завуалировать собственные сентенции, не совпадающие с контекстом компилируемых источников. Впрочем, это не столь суть важно...
На мой взгляд, гораздо важнее, что во всех твоих постах слово "величие" в контексте темы ассоциируется с военной мощью. И трактовка величия страны неразрывно связана с её прежде всего военной мощью. Итого, получаем того же самого микроцефала больших габаритов, который может растоптать кого угодно, но не в состоянии договориться с кем-либо из-за отсутствия органической способности.
И очень радует, что такой микроцефал тебе не нужен. Как и мне. И, что еще более радостно, poopfetish57 тоже. Несмотря на то, что он, всего вероятнее, человек отличный по политическому кредо:) от тебя или меня. Более того, я убежден, что такой микроцефал не нужен никому из россиян, за исключением малой части его аналогов среди народа.
А вот здесь на ум приходит пятый парадокс социализма, который гласит, что все недовольны, но голосуют "За!". И объяснить такой парадокс только пропагандой, полагаю, невозможно...
На самом деле военной мощи "без ничего" не бывает... микроцефалы долго не живут. Военная мощь не может существовать на пустом месте. Военной мощи без мощи эконочимческой не бывает. А экономической мощи без науки, без высоких технологий...

(poopfetish57 @ 29.11.2008 - время: 00:09) Все это навязано откуда-то свыше, каким-то иным цивилизациям это для чего-то выгодно. И мы живем под их колпаком.
зачотно! аффтаж жжот, как огнимьет!!!

На самом деле все проще (без Википедии, Даля и БСЭ). Великая держава - объект, все остальные субъекты. Иначе говоря ВД - это та, которая сверху - она определяет партнера, время и позицию. Субъект подчиняется и получает (или не получает) удовольствие

(shesshes @ 02.12.2008 - время: 09:57) (poopfetish57 @ 29.11.2008 - время: 00:09) Все это навязано откуда-то свыше, каким-то иным цивилизациям это для чего-то выгодно. И мы живем под их колпаком.
зачотно! аффтаж жжот, как огнимьет!!!
В следующий раз будет предупреждение за флуд.

(chips @ 02.12.2008 - время: 10:07) На самом деле все проще (без Википедии, Даля и БСЭ). Великая держава - объект, все остальные субъекты. Иначе говоря ВД - это та, которая сверху - она определяет партнера, время и позицию. Субъект подчиняется и получает (или не получает) удовольствие
Ну chips, ну, красавчик! Прямо по Фрейду! И остается только найти ответ на вопрос: а почему Россия все время, в оконцовке брачных танцев с кем бы то ни было, оказывается снизу? И как это соотносится с её величием...