Вред от гомофобии 2 том

По вопросу темы: конечно гомофобия вредна... Как и ЛЮБАЯ фобия, впрочем.

Удивительно, что даже на таком казалось бы гипер откровенном и толерантном форуме уважаемые участники сумели повздорить из-за такого простого вопроса, как мужик мужика и дефочка - дефочку)))

Ну нет в ЭТОМ ничего нового, продвинутого и политически/религиозно/философски откровенного и протестного... Ну не очень стандартно, ну многим не нравится и не могут себя заставить это делать... Ну ок. За что же их не любить или любить при этом?! У них и так попец болит или там перчики приходится облизывать... А тут еще и общество ополчилось... Действительно несправедливо!

Мы же не отстраиваем границу между теми, кто ест мясо или там свинину, в частности и теми, кто не ест? К стати, христианство есть свинину не запрещает.... так что, не надо из ненависти к православию запихиваться свиными колбасками-гриль

Этот вопрос надо просто снять с повестки дня (куда его усиленно запихивают политики - популисты из всяких очень влиятельных партий и течений... Которым просто надо отвлечь наше внимание от реальных проблем...) Как Снять ? Очень просто - нужен честный и откровенный разговор. Нужно их перестать демонизировать, политизировать или там восхвалять и превозносить как джедаев или носителей идеи возрождения человечества и борцов за свободу и права всех угнетенных тоталитарными режимами людей.... И разрешить браки. Усыновление детей?! Очень сложный вопрос. Но мое мнение, что тоже надо разрешить. При этом оговорившись, что контроль будет более жестким и РЕАЛЬНЫМ за соблюдением прав этих детей и за их воспитанием. Контроль со стороны общества и государства. Аргумент тут очень простой. Мы же не запрещаем гетеросексуалам иметь детей из-за того, что бывают мерзские случаи преступлений со стороны гетеросексуальгых родителей против своих же или приемных детей?!

Другой вопрос, а сколько продержатся гомосексуальные браки в среднем? Месяц, год, 20 лет? Какая будет статистика разводов? Что скажет мощная титульная нация - чеченцы или не оскорбит ли этот "содом" чувства простых пенсионерок?!)) А надо ли легализовывать семьи из более чем двух "мужей" и "жен"? А как узаконить любовь к собачкам или свинкам?! Но ведь это уже другие темы, не правда ли?:))

Как сказал один мой приятель - американец (про гомо пипл) "эти ребята просто играют за другую команду" :))

(Хотен @ 17.07.2013 - время: 07:36)
(avp @ 16.07.2013 - время: 21:33)
(Хотен @ 16.07.2013 - время: 19:51)
А пугать людей словосочетанием "современная демократия" - вообще последнее дело. В рамках "несовременной демократии" может существовать только несовременное общество, а альтернативой демократии может является только тирания Как-то странно говорить о демократии, когда весь "цивилизованный" мир неуклонно движется к тоталитаризму. В каком месте он к нему движется?
Во всех местах. Электронный концлагерь может быть эффективнее концлагеря традиционного.

(Косолапый @ 17.07.2013 - время: 15:05)
В многонациональности не хрупкость современных социумов, а их сила.
Не следует принимать рекламу, где вместе радостно улыбаться негры, монголоиды и белые за действительность.

Те трудности, которые сейчас переживают некоторые многонациональные страны - это трудности переломного периода, пережив который эти страны станут сильнее, чем прежде.
Ну, если мировой кризис вы считаете переломным периодом.. В реальности имеется очень большая вероятность сценария, когда это всё веселье закончится большим П.. Отсюда вопрос - а когда наступит это светлое время, когда эти ваши страны "станут сильнее, чем прежде"? В данный момент что-то ни каких предпосылок к тому не видно.

Трудности, в частности, связаны именно с подавлением ксенофобии, которая стала объективно вредным и разрушающим фактором.
Ксенофобия причина всех бед? Ну, ну.. Почитай-ка лучше что что творилось на закате Pax Romana - очень захватывает, знаете ли..

Россия и тут безнадежно отстает и, вероятно именно по этой причине, рискует совсем в недалеком будущем остаться на задворках истории, будучи разорвана изнутри нетерпимостью и взаимной ненавистью.
У меня такое предчувствие, что на задворках истории будет как раз кто-то другой..

(LOVE2U @ 17.07.2013 - время: 20:41)
Что скажет мощная титульная нация - чеченцы или не оскорбит ли этот "содом" чувства простых пенсионерок?!)) А надо ли легализовывать семьи из более чем двух "мужей" и "жен"? А как узаконить любовь к собачкам или свинкам?! Но ведь это уже другие темы, не правда ли?:))
Нет это не другие темы, а одна общая. Имя ей - что есть норма, а что нет.

(shambambukly @ 17.07.2013 - время: 09:57)
(Хотен @ 17.07.2013 - время: 10:47)
(shambambukly @ 17.07.2013 - время: 07:34)
Зачет. Думаю про социалистические или монархические государства тему не будем поднимать. Вы путаете зеленое со сладким, а кислое с громким. Демократия - это форма организации власти. Демократическим может быть и республиканский и монархический режимы. И так же республиканский и монархический режимы могут быть олигархиями или автократиями.
Социализм - это вообще из другой оперы. Социализм может существовать в условиях монархии и республики, при демократии и автократии. "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии".

Чего-то я не вижу ни слова про форму организации власти.
При монархии возможно точно такое же коллективное принятие решений. А по поводу того что вы что-то не видите, то я могу только печально констатировать факт, что вы относитесь к тому типу людей, который искренне уверен, что слов, которых нет в словаре Ожегова не существует. "Политическим режимом" или "формой организации власти" можно назвать и клептократию, и теократию, и республику, и монархию, и демократию и олигархию. Так же как кислое, вонючее и мягкое можно назвать ощущениями, но только их нельзя выстроить в один ряд, так как за каждое из этих ощущений выступает разные органы чувств.

(Косолапый @ 17.07.2013 - время: 10:48)

Еще одно утверждение:
Тысячелетия моды на туники были золотыми веками человечества.

Вероятно, вы, следуя характерной для вас логике, сделаете вывод, что я призываю всех переодеться в туники с тем, чтобы вновь наступили золотые века?
Хитоны, туники - не для нашего климата. Геи зимой враз превратятся в евнухов. Кришнаиты бродили по российским городам и весям в своих хламидах и где они сейчас?

(Лузга @ 17.07.2013 - время: 20:04)

Трудности, в частности, связаны именно с подавлением ксенофобии, которая стала объективно вредным и разрушающим фактором.Ксенофобия причина всех бед? Ну, ну.. Почитай-ка лучше что что творилось на закате Pax Romana - очень захватывает, знаете ли..
Кстати да. Стали раздавать римское гражданство кому ни попадя, союзы с варварами заключать...

Парламент Великобритании разрешил однополые браки

Законопроект, предполагающий легализацию однополых браков в Англии и Уэльсе, 16 июля был окончательно одобрен британским парламентом. Об этом сообщает BBC News.

Законопроект, ранее в тот же день одобренный Палатой лордов, поддержали члены Палаты общин, включая как лейбористов и либерал-демократов, так и консерваторов. Чтобы закон, разрешающий однополые браки, вступил в силу, проекту остается получить королевскую санкцию.

Первые однополые свадьбы смогут состояться в Великобритании в 2014 году, пишет Agence France-Presse.

Инициатором законопроекта, подготовленного в 2012 году, выступил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, лидер партии консерваторов. При этом именно члены Консервативной партии выступали против введения однополых браков во время первых слушаний в Палате общин. © источник

(Косолапый @ 17.07.2013 - время: 09:48)
Суть полемики в том, что я оспорил утверждение уважаемого Сорквеса, поскольку оно не согласуется с историческими фактами.

Вы прикалываетесь? 300 лет античной (средиземноморской) вольницы в нравах, это вся писанная история человечества?

Я наконец понял кто такие гомофобы! Это поклонники убитого гомосексуалистом Пушкина!

(Хотен @ 17.07.2013 - время: 23:31)
При монархии возможно точно такое же коллективное принятие решений.
Какая-то это не совсем монархия получается, разве что называется монархией, а по сути ей не является.

А по поводу того что вы что-то не видите, то я могу только печально констатировать факт, что вы относитесь к тому типу людей, который искренне уверен, что слов, которых нет в словаре Ожегова не существует.Не трожь словарь Ожегова

(Nancy @ 18.07.2013 - время: 02:06)
Парламент Великобритании разрешил однополые бракиКакие они молодцы в этом парламенте Великобритании. Еще один шаг еще одной западной страной на пути к окончательному загниванию сделан. Даешь содом в каждый западный дом ))) А что, вполне, вполне. Необходимо даже отдельные бюджетные расходы по этому поводу предусмотреть, так сказать на поддержание и развитие ЛГБТ движухи за бугром, разумеется отечественную гэй движуху при этом к ногтю прижать. Ударим по врагам их же оружием )))

Да, молодцы. Потому что выступили за равноправие всех своих граждан. И РФ к этому же придет, рано или поздно, я уверена.

(Рыбка по имени Ванда @ 18.07.2013 - время: 09:59)
Потому что выступили за равноправие всех своих граждан.
Ой, о правах своих граждан там заботятся в последнюю очередь. Законы там принимаются по одной простой причини - выгодности для кармана. Одни группы людей имеют свои интересы в чем-либо, в частности в легализации однополых браков. Они лоббируют (см. коррупция) принятие закона, разрешающего сие действие, и получают свой профит от этого. Всё.


И РФ к этому же придет, рано или поздно, я уверена.Не дай Боже, не дай Боже.

(shambambukly @ 18.07.2013 - время: 07:38)
(Хотен @ 17.07.2013 - время: 23:31)
При монархии возможно точно такое же коллективное принятие решений. Какая-то это не совсем монархия получается, разве что называется монархией, а по сути ей не является.
А по поводу того что вы что-то не видите, то я могу только печально констатировать факт, что вы относитесь к тому типу людей, который искренне уверен, что слов, которых нет в словаре Ожегова не существует.Не трожь словарь Ожегова
(Nancy @ 18.07.2013 - время: 02:06)
Парламент Великобритании разрешил однополые бракиКакие они молодцы в этом парламенте Великобритании. Еще один шаг еще одной западной страной на пути к окончательному загниванию сделан. Даешь содом в каждый западный дом ))) А что, вполне, вполне. Необходимо даже отдельные бюджетные расходы по этому поводу предусмотреть, так сказать на поддержание и развитие ЛГБТ движухи за бугром, разумеется отечественную гэй движуху при этом к ногтю прижать. Ударим по врагам их же оружием )))
1. а что вы называете монархией? В чем ее отличие от, скажем, президентской республики? Или чем принципиально отличается должность президента Италии от "должности" королевы Дании? Исключительно тем, что в первом случае президента выбирали, а во втором королева свою "работу" получила по наследству. В огромном числе стран власть монарха ограничена - конституцией, парламентом, демократическими институтами. При этом надо отметить, что век абсолютизма в Европе - это некоторая исключительность, которая просуществовала не долго. Власть монарха как правило чем-то или кем-то ограничена. Нет, были государства где во главе государства стоял король, но по факту это была не монархия, а республика, так как короля выбирали (безусловно ограниченный круг лиц, но все же). Были и есть государства которые считаются республиками, но по факту являются монархиями (например Куба - по факту - монархия).

2. А чего же его не трогать, словарь-то?

3. Знаете, про "загнивающий Запад" на уши лили еще моим прадедам. Но чего-то не загнивает он. Видимо там другой какой-то процесс идет, который называется эволюцией. Это у нас, одна сплошная стагнация, регресс и энтропия. Если кто и гниет, так Россия.

(Хотен @ 18.07.2013 - время: 10:51)
1. а что вы называете монархией?При монархии все три ветви власти сосредоточены в руках монарха. Он напрямую управляет государством. Если власть монарха чем-то ограничена - это уже не монархия а показуха.

3. Знаете, про "загнивающий Запад" на уши лили еще моим прадедам. Но чего-то не загнивает он.Ну, это смотря с какой стороны посмотреть. С прозападных позиций - да, там все пучком, а везде, где по другому - сплошной мрак. Если же смотреть с противоположных западу позиций - западные страны катятся в бездну и тянут всех кого могут за собой.

Видимо там другой какой-то процесс идет, который называется эволюцией.Это чего, пестование гомосексуализма то эволюция? Эволюция вроде бы должна приводить к развитию а не к вымиранию, или что, Дарвин был не прав?

Это у нас, одна сплошная стагнация, регресс и энтропия.Это у кого у вас? В принципе с прозападных позиций наверно так оно и есть. Для вас в России мрак, для меня все хорошо, есть конечно моменты, которые необходимо поправлять и до ума доводить ("спасибо большое" вашим западным коллегам за это), как без них.

Если кто и гниет, так Россия.Не дождетесь.

(shambambukly @ 18.07.2013 - время: 09:09)
(Хотен @ 18.07.2013 - время: 10:51)
1. а что вы называете монархией?При монархии все три ветви власти сосредоточены в руках монарха. Он напрямую управляет государством. Если власть монарха чем-то ограничена - это уже не монархия а показуха.
Это вы что-то новое придумали у себя в голове. При монархии все три ветви власти вовсе не обязаны сосредотачиваться в одних руках - руках монарха. И монарх вовсе не обязан напрямую управлять государством. Вы просто называете монархией исключительно абсолютную монархию. То есть это все равно что заявить, будто бы параллелограмм должен иметь прямые углы и стороны его должны быть равны. А все что в эти параметры не выписывается - не параллелограмм, а "показуха".

(shambambukly @ 18.07.2013 - время: 09:09)

Видимо там другой какой-то процесс идет, который называется эволюцией.Это чего, пестование гомосексуализма то эволюция? Эволюция вроде бы должна приводить к развитию а не к вымиранию, или что, Дарвин был не прав?
Ну "гомосексуальное поведение в процессе эволюции человека постепенно приобретало адаптивную значимость, обеспечивая прочные альянсы между мужчинами и напрямую повышая вероятность их выживания. По мнению Киркпатрика, гомосексуальное поведение — итог индивидуального отбора на реципрокный альтруизм, дележ ресурсами и снижение межсамцовой агрессии. Аналогично тому, что мы видим для многих видов приматов, подростки и молодые мужчины в сообществах гоминин могли занимать социально периферическое положение. В этой ситуации способность устанавливать прочные гомосексуальные отношения могла обеспечивать им надежные альянсы и напрямую способствовала выживанию. Прочные мужские альянсы обеспечивали благоприятные условия для продвижения по иерархической лестнице и в итоге — лучшие репродуктивные возможности".
"склонность к такому гомосексуальному поведению имеет под собой генетическую базу и проявляется у разных индивидов в различной степени. Генетическая вариабельность обеспечивает формирование определенной доли более фемининных в своем поведении и бисексуальных по своей ориентации самцов. Эти характеристики способствовали укреплению дружественных связей с представителями своего пола. Поведение таких феминизированных самцов было также более привлекательным для самок, поскольку оно коррелировало с пониженной агрессивностью и опасностью инфантицида и более эффективным отцовским поведением. В эволюции гоминин мог идти устойчивый отбор со стороны женщин в направлении все возрастающей фемининности, в результате чего стали отбираться аллели, связанные с гомосексуальными интересами. В популяции мог возникнуть и поддерживаться сбалансированный полиморфизм по аллелям бимодальной гомосексуальности."
"Современные исследования в области гомосексуального поведения и его нейроэндокринных основ заставляют предположить, что оно является продуктом эволюции. На протяжении длительного периода человеческой истории проявление некоторой бисексуальной ориентации было выгодным. Чистая гомосексуальная ориентация, отмечаемая у незначительного процента мужчин, представляет собой следствие генетического полиморфизма. Не исключено также, что нарастание частоты встречаемости мужчин с гомосексуальной ориентацией каким-то образом сопряжено с общим повышением плотности популяции и ограничением ресурсов питания (реальным и ожидаемым в ближайшей перспективе). Гомосексуальные стратегии могут иметь корреляции с потребностью в мужской кооперации "

Дарвина знаю, Киркпатрика не знаю.

Вот интересная статья. Задумайтесь о том что говорится в этом тексте, и о том к чему это может привести и на чью "мельницу" льется вода.

Реальная война: селективные аборты уничтожают женщин

Татьяна Тарасевич, научный сотрудник Белорусского государственного университета, Пролайф Беларусь

Настоящая война против женщин ведется во всем мире. Эта война уносит жизни миллионов женщин каждый год, она называется аборт. Аборты и их последствия – это геноцид женщин.

Селективные аборты, наряду с менее распространенным детоубийством, уничтожают огромное количество девочек. В Китае, Индии, Узбекистане, Азербайджане, теперь и в Соединенных Штатах эта порочная практика приобрела невиданный размах. Селективные аборты распространены во многих постсоветских республиках и на Балканах. В результате таких абортов страдают девочки. Некоторые пары хотят рожать именно мальчиков, и, узнав пол будущего ребенка, требуют искусственного прерывания беременности.

По данным Фонда ООН по народонаселению, странам Южной, Юго-Восточной и Центральной Азии не хватает как минимум 170 миллионов женщин, и это следствие селективных абортов. Поколение, в котором недостаточно женщин, демографы окрестили «поколением XY» – по названию мужского набора половых хромосом.

Американская журналистка Мара Хвистендаль в своей книге «Неестественный отбор: лучше мальчик, чем девочка, и каким будет мир полный мужчин» рисует довольно мрачную картину, предрекая резкий рост насилия в мире. Цифры, которые она приводит, говорят сами за себя (они явились результатом исследований французского демографа Кристофа Гильмото, который на протяжении многих лет изучал причины резкого падения рождаемости в развивающихся странах). Рекордное соотношение он зафиксировал в 2007 году в китайском городском округе Ляньюньган с населением около 5 млн. человек – 163 мальчика на 100 девочек. В Южной Корее, Тайване и Сингапуре на 109 новорожденных мальчиков приходится 100 девочек. В Азербайджане, Армении и Грузии, Албании, соответственно, 115 на 100. На северо-востоке Индии на каждые 100 девочек рождается 126 мальчиков.

В Индии до сих пор распространена проблема «селективных» абортов, основанных на уничтожении детей женского пола, убийства чести (убийство родными женщин, опозоривших семью), сексуальное и другие формы насилия. В Индии из-за селективных абортов мужчин на 37 миллионов больше, чем женщин.

Данные Национального бюро статистики Китая демонстрируют, что мужчин в Китае сейчас на 30 миллионов больше, чем женщин. Этот половой дисбаланс является движущей силой торговли людьми и сексуального рабства. И в Китае зафиксирован самый высокий уровень самоубийств женщин в мире. Настоящая война против женщин продолжается уже на протяжении десятилетий и лишь сейчас начинает привлекать внимание, которое она заслуживает.

Богатые индусы и китайцы скупают молодых девушек в деревнях, лишая более бедных мужчин шансов создать семью. Такая же картина наблюдается в Албании и Азербайджане.

В Национальном центре охраны материнства и детства Кыргыстана признают, что в стране существует практика селективных абортов по половому признаку. По данным республиканского медико-информационного центра КР, в 2011 году в Кыргызстане родилось 77 тыс. 609 мальчиков и 73 тыс. 678 девочек.

Селективный отбор по половому признаку происходит и в Соединенных Штатах. Иммигранты, которые приезжают в Америку, воспитаны на определенных стереотипах выбора пола ребенка и, если это разрешено законом, предпочитают прерывать беременность.

Хотя селективные аборты запрещены во многих странах, включая Индию и Китай, пол ребенка можно узнать по результатам клинических исследований. Тройная природа насилия селективных абортов травмирует общества, где эти аборты распространены. Девочку убивают в аборте, женщина, сделавшая аборт, наносит непоправимый удар по своему физическому и психическому здоровью, а оставшиеся в живых подвергаются сексуальному насилию и сексуальной эксплуатации. Волна насилия в отношении женщин в Индии – результат этих убийственных процессов.

Восток не может вернуть миллионы женщин, принесенных в жертву аборту. Но мы можем предотвратить подобные уродливые формы женоненавистничества. Особенно это становится актуальным с усилением миграционных процессов. Для этого лишь необходимо принять закон, запрещающий врачам сообщать пол ребенка родителям. Это не позволит убивать невинных детей просто потому, что у них нет Y-хромосомы.

https://www.pro-life.by/abort/real-naya-voj...ayut-zhenshhin/

Да, как патриархат, так и матриархат, унижают и уничтожают людей по признаку пола. Женщины должны уважать себя и отстаивать свои права!

Когда Луиза Хей начала уважать себя, мужчины тираны сами исчезли из ее жизни.

Но хуже всего то, что многие женщины САМИ ДАЖЕ НЕ ХОТЯТ УВАЖАТЬ СЕБЯ. И ОПРАВДЫВАЮТ ПАТРИАРХАЛЬНУЮ СИСТЕМУ!