В России научились строить автомобили ?

(rattus @ 09.05.2012 - время: 17:40) (BI-ZET @ 09.05.2012 - время: 11:58) Вот и не спорь. Ты спориш, а у меня урал во дворе стоит. Мой собственный. Про всё остальное молчу, дабы говорить что либо бесполезно.
Пхе. У меня во дворе счас "Кировец" стоит, арендованый.
А ты бывал в таких условиях? Хоть раз видел в глаза тех людей, которые там живут?BI-ZET, вы невнимательно читаете. Я в почти селе живу, да и по свету пошоркался немало. Так сколько ваш Урал соляры жрёт? Кстати, Урал - советский автомомбиль а не российский.
Урал? 25-30 литров пустой, 35 груженый пятью тоннами как положено по паспорту. Груженый лесовоз, с роспуском и 20-ю кубами леса,45-50 литров. Советский автомобиль, я в курсе. И это прекрасно.

(BI-ZET @ 09.05.2012 - время: 20:12) Урал? 25-30 литров пустой
У хамера от силы 20. А говорили что столько же. Комфорт будем сравнивать?

(rattus @ 09.05.2012 - время: 20:28) (BI-ZET @ 09.05.2012 - время: 20:12) Урал? 25-30 литров пустой
У хамера от силы 20. А говорили что столько же. Комфорт будем сравнивать?
У моего дядьки хаммер Н2 30 жрал, 95-го. он его и продал поэтому. 20литров у меня бмв по городу кушает. А сравнивать комфорт военного грузовика и фактически гражданскй легковой машины не имеет смысла.

(BI-ZET @ 09.05.2012 - время: 20:38) У моего дядьки хаммер Н2 30 жрал, 95-го.
Так то ж с бензиновым двигуном. А Урал с бензиновым сколько жрёт? А сравнивать комфорт военного грузовика и фактически гражданскй легковой машины не имеет смысла.Урал не только военный грузовик. Или в гражданском варианте там подголовники и кондишн устанавливают?

Вы не передергивайте. Любая машина ездит ровно столько сколько за ней ухаживают водители. Посади дурака на Мерседес и он у тебя будет через неделю стоять рядом с забором на приколе.
Шоссейные тягачи иномарки берут только из-за того, что на нем можно ездить безопаснее, быстрее и экономически выгоднее. Наши тягачи такого дать не могут.
А про Уралы, вы не сравнивайте красное с мягким и зеленое с мокрым. Урал это спецтехника, которая не предназначена для движения по обычным дорогам общего пользования. Т.е. она конечно может проехаться по трассе, но создана она не для этого. Это машина для работы в особо сложных дорожных условиях, строительстве и т.д. Вам же не придет в голову ездить на экскаваторе (неважно какой марки) по дорогам?!
И для сведения в Финляндии в основном работают сортиментовозы марки Sisu, а не Scania.

(rattus @ 09.05.2012 - время: 20:57) (BI-ZET @ 09.05.2012 - время: 20:38) У моего дядьки хаммер Н2 30 жрал, 95-го.
Так то ж с бензиновым двигуном. А Урал с бензиновым сколько жрёт? А сравнивать комфорт военного грузовика и фактически гражданскй легковой машины не имеет смысла.Урал не только военный грузовик. Или в гражданском варианте там подголовники и кондишн устанавливают?
Урал с бензиновым жрет под 100 литров 92-го. Только их уже нету почти. Последний бензиновый урал сошел с конвейера в начале восьмидесятых годов прошлого века. Тогда это никого не волновало, сколько он жрёт. Дабы нефть государству принадлежала. А не "Успешным людям". Кстати дизельных Н2 я не видел ни разу. А подголовники устанавливают. и кондишн тоже. Только плати.

У моего дядьки хаммер Н2 30 жрал, 95-го. он его и продал поэтому.
В Н2 лить 95, это извращение, ибо как все америкосы, он сконструирован на 92 бензин.
Но по городу и 30 не предел.

Кстати дизельных Н2 я не видел ни разу.
Дизеля в Штатах не в почёте, тем более у нас у "успешных" людей, вот и дизеля и не ставят на Н2.

Урал-это действительно СПЕЦ техника для тяжёлых условий.
В Европе тоже есть СПЕЦ и военная техника, её строят на базе гражданских машин и она мало преспособлена для дорог общего пользования, как валенки для маршброска.

Для чего же пишете подобные пасквили про говно?
Урал далеко не говно и имеет свои преимущества, которые с легкостью перевешивают его недостатки.

(ShAR1985 @ 10.05.2012 - время: 20:14) Урал далеко не говно и имеет свои преимущества, которые с легкостью перевешивают его недостатки.
Так же как любая западная спецтехника. Но вот только выше вы сами написали - на ней можно ездить безопаснее, быстрее и экономически выгоднее. Это к западной спецтехники тоже относится.

(rattus @ 10.05.2012 - время: 20:36) (ShAR1985 @ 10.05.2012 - время: 20:14) Урал далеко не говно и имеет свои преимущества, которые с легкостью перевешивают его недостатки.
Так же как любая западная спецтехника. Но вот только выше вы сами написали - на ней можно ездить безопаснее, быстрее и экономически выгоднее. Это к западной спецтехники тоже относится.
Между прочим на западе тоже имеется военная грузовая техника. Мало напоминающая известные вам скании... по простоте как раз близкая к тому же уралу.

(BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 22:49) Мало напоминающая известные вам скании... по простоте как раз близкая к тому же уралу.
Имеецца конечно. У меня в городке Тарта до сих пор такая жужит, на Газ 66 чем-то схожа. Если хотите - узнаю какой у неё разход, но что-то мне здаёцца шо меньше чем у Газ 66...

(rattus @ 10.05.2012 - время: 23:21) (BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 22:49) Мало напоминающая известные вам скании... по простоте как раз близкая к тому же уралу.
Имеецца конечно. У меня в городке Тарта до сих пор такая жужит, на Газ 66 чем-то схожа. Если хотите - узнаю какой у неё разход, но что-то мне здаёцца шо меньше чем у Газ 66...
Да што вы к этому расходу так прицепились?

Я писал про магистральные тягачи, а не подобную спецтехнику. Разница большая поверьте. Предыдущие мои слова о безопасности, экономике и т.д. в полной мере относится к Уралу при использовании его в тех условиях, для которых он создан. Но никак не относятся к импортной технике.
Не хочу утруждать вас цифрами, просто прошу поверить мне, как человеку занимающимся доставкой грузов и обеспечением спецтехникой строительных объектов по всей России.

(BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 23:26)
Да што вы к этому расходу так прицепились?
Сколько себистоимость перевозки на грузовике который непомерно жрёт топливо? Пральна, она намного выше чем у тех, кто использует более экономичную технику
А жопу по калюжам на хаммере возить приятней. Или хотя бы на Шевроле-Нива.

(rattus @ 10.05.2012 - время: 23:32) (BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 23:26)
Да што вы к этому расходу так прицепились?
Сколько себистоимость перевозки на грузовике который непомерно жрёт топливо? Пральна, она намного выше чем у тех, кто использует более экономичную технику
А жопу по калюжам на хаммере возить приятней. Или хотя бы на Шевроле-Нива.
Есть отрасли и условия, где себестоимость отходит на второй план. Капиталисту это не понять.

(rattus @ 10.05.2012 - время: 23:32) (BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 23:26)
Да што вы к этому расходу так прицепились?
Сколько себистоимость перевозки на грузовике который непомерно жрёт топливо? Пральна, она намного выше чем у тех, кто использует более экономичную технику
А жопу по калюжам на хаммере возить приятней. Или хотя бы на Шевроле-Нива.
Себестоимость складывается не только за счет расхода топлива. На рентабельность единицы техники влияет стоимость ее покупки, расход топлива, стоимость ремонта (включая запчасти), кол-во проделанной ею полезной и бесполезной работы и наконец стоимость ее продажи. Только все вместе эти показатели дадут вам сведения о прибыльности или убыточности использования данной техники.

(rattus @ 10.05.2012 - время: 23:32) Сколько себистоимость перевозки на грузовике который непомерно жрёт топливо?
Ну, то есть, если одна машина потребляет больше топлива, но успешно преодолевает бездорожье, а другая потребляет в разы меньше, но выходит из строя на первом же километре, то Вы второй вариант, надо полагать, выберете.

(BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 23:38) Есть отрасли и условия, где себестоимость отходит на второй план. Капиталисту это не понять.
Дададад. Лозунг "экономика должна быть экономной" наверное клятый капиталист-кровопивец Генри Форд придумал.
Ну, то есть, если одна машина потребляет больше топлива, но успешно преодолевает бездорожье, а другая потребляет в разы меньше, но выходит из строя на первом же километре, то Вы второй вариант, надо полагать, выберете.Шо, неужели Скании и Татры выходят из строя на первом километре?

(rattus @ 11.05.2012 - время: 02:29) (BI-ZET @ 10.05.2012 - время: 23:38) Есть отрасли и условия, где себестоимость отходит на второй план. Капиталисту это не понять.
Дададад. Лозунг "экономика должна быть экономной" наверное клятый капиталист-кровопивец Генри Форд придумал.
Ну, то есть, если одна машина потребляет больше топлива, но успешно преодолевает бездорожье, а другая потребляет в разы меньше, но выходит из строя на первом же километре, то Вы второй вариант, надо полагать, выберете.Шо, неужели Скании и Татры выходят из строя на первом километре?
Первом километре колымских речек или первом километре раздолбанного до нельзя участка федиральной трассы"Лена" в период завершающей стадии строительства АЯМА, где даже тракторы безнадежно вязли?
https://doseng.org/2007/11/11/federalnaja-t...na-14-foto.html

(sxn255340339 @ 11.05.2012 - время: 02:53) Первом километре колымских речек или первом километре раздолбанного до нельзя участка федиральной трассы"Лена" в период завершающей стадии строительства АЯМА, где даже тракторы безнадежно вязли?
представляете, клятые капиталисты как-то в сельве умудряються лес валить и без Уралов обходяцца. А чо условия на Колыме очень отличаються от Аляски?
И ведь шо интересно на ваших фотках, иномарки себе шуршат ровненько