Толерантность

Кстати, а вот такой у меня вопрос возникает-почему гомосексуалистам и лесбиянкам долны предоставляться квоты при приёме на работу, при выборе в органы власти, и тэ.дэ.?
Я думал, что занятие рабочего места определяется профессиОнальными качествави.а не профессиАнальными.

вероятно я отстала от жизни. Где-то есть таие законы?

(Hotlegs @ 19.06.2009 - время: 23:28) (дамисс @ 19.06.2009 - время: 21:45) Все,подчеркиваю все государства мира основывают свои законы на основе отношений между мужчиной и женщиной.
Даже в мусульманских странах на этой основе.Я был в Палестине,Сирии, ОАЭ,Пакистане и специально интересовался многоженством.Так вот в законах этих стран нет разрешения на многоженство,просто закрывают на это глаза.
Гомосексуалисты были от начала истории(убивали,возносили,считали больными),но они всегда считались тупиковой ветвью в эволюции.
А откуда вы знаете, какая ветвь тупиковая, а какая - нет? Может быть, Природа (Бог) сочтёт, что бескомпромиссное разделение на два пола есть её, Природы, ошибка и тупиковая ветвь? Неспроста существует множество девиаций вроде тех же гомосексов, бисексов, трансвеститов и транссексуалов! Природа оставляет запасные варианты для эволюции, которая не закончилась, а продолжается вечно.
Тупиковой ветвью считаются явления не имеющие продолжения своей деятельности.
По второму предложению:Для начала отделим мух и котлеты -Природа и Бог.
Если от Бога: Создал мир ,природу и Адама и Еву,как единое начало.Отношение к геям читайте в Ветхом завете.А дальнейшее развитие мира в Новом.
От Природы:она не эволюционирует, а мутирует.

Хочу вот добавить полезную рекомендацию для господ натуралов. Это простой способ определить, гомофоб вы или нет. Допустим вы категорически против однополых браков и вас возмущает даже сама мысль о разрешениии усыновления детей семьями гомосексуалистов. Попробуйте записать на бумажке по пунктам ваши конкретные возражения. Напишите, чем лично вам будет хуже от предоставления гомосексуалам этих прав. Напишите, какой вред обществу нанесут законодательные поправки, уравнивающие гомосексуалов в правах.

Перечитайте написанное. Если у вас получилось:
1. Гомосексуализм это ненормально.
2. Гомосексуализм это психическое отклонение.
3. Гомосексуализм это большой грех.
4. Они не могут воспитать нормальных детей потому что они гомосексуалы.
5. Разве могут геи воспитывать девочку, а лесбиянки мальчика?
6. Не хватало еще зоофилов в правах уравнять.

То тогда ваш диагноз - "гомофобия".

Вы не смогли написать ни одного разумного аргумента. Ваши доводы опираются не на достоверную информацию о гомосексуалах а на мифы и стереотипы. В своем решении вы руководствовались не разумом, а исключительно эмоциями. Таким образом, ваше неприятие гомосексуализма носит иррациональный характер, что и является признаком фобии. Вывод такой: вы толерантны только на словах.

По поводу усыновления и воспитания ребенка в однополых семьях- с одной стороны желание воспитать ребенка со стороны однополой семьи- прекрасная идея, а с другой сам ребенок. Мы прекрасно знаем, что большую часть знаний о мире, о том что такое хорошо и плохо, что такое семья и вхаимоотношения полов, распределение ролей. собственная самоиндентификация идет из семьи. Так почему общество, подавляюще гетеросесуальное должно рискнуть будущим этих детей, их судьбой ради того, чтобы хотелка однополой семьи была удовлетворена?
Нет у нас данных о том, каие вырастают дети в гомосексуальных семьях. Если я неправа - приведите статистику, факты. ссылки. Просто потому, что однополые браки ( партнерства) стали регистрировать совсем недавно и совершенно недавно.
К вопросу о толерантности - толерантность это терпимость, причем большинства, не более...
Терпимость меньшинства большинство волнует меньше... Вернее нетерпимость... Она начинает раздражать и дальше начинается просто подавление... Терпение лопается...

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 10:27)piter-i, будь добр ответь за свои слова. Демагогией не прикроешься.
Где ты увидел гетерофобию, где оголтелую пропаганду? Иначе все твои слова будут пустым пшиком.
Где увидел гетерофобию? Взгляните на дрочливое бучико (особенно 2 поста назад). Именно подобные экземпляры как видно из сми и интернета и стоят так сказать на передовом рубеже. А вообще поведение похоже на школьника пытающегося троллить. С ним тут вообще никто не спорит, чего оно кричит?

Оголтелая пропаганда? - это вообще не ко мне, вы видимо что то напутали.

А вообще идти на поводу у нац, секс и пр. меньшинств грозит серьёзным законодательным провалом. Взгляните на сша, там так боролись за права негров, что сейчас в пору бороться за права белых. Если на раб. место претендует белый и негр, то неважно какая квалификация будет у белого наиболее вероятно возьмут негра.

Противозачаточное, если вы прочитайте начало топика то всё поймёте.

Точно так же можно говорить о толерантном отношении к толстякам. Да, я их выношу, но не люблю. И готова терпеть, пока не встанут на ногу... Или не начнут требовать двойного места в транспорте по той же цене ... А кто-то от них тащится...

(piter-i @ 21.06.2009 - время: 12:04) А вообще идти на поводу у нац, секс и пр. меньшинств грозит серьёзным законодательным провалом. Взгляните на сша, там так боролись за права негров, что сейчас в пору бороться за права белых. Если на раб. место претендует белый и негр, то неважно какая квалификация будет у белого наиболее вероятно возьмут негра.
На каком поводу? Не надо паранойи. И причём тут американские негры?
Вы в этой теме постоянно оскорбляеете людей, пишете, что они ненормальные, что они приносят вред. Вас призывают не к толерантности (раз уж слово это так не любите), а к элементарным правилам приличия. И на оскорбления каждый отвечает как может, в том числе и Бучик. Хотя вы написали намного больше неё оскорбительного. И почему вы ответы на оскорбления называете "гетерофобией" совершенно не понятно. Вы же н епредставляете всех гетеросексуалов - это раз (у большинство из них другое мнение), а во-вторых наездов на гетеросексуальность не было и быть не может. Хватит придумывать.)

(Эрт @ 21.06.2009 - время: 12:43) (piter-i @ 21.06.2009 - время: 12:04) А вообще идти на поводу у нац, секс и пр. меньшинств грозит серьёзным законодательным провалом. Взгляните на сша, там так боролись за права негров, что сейчас в пору бороться за права белых. Если на раб. место претендует белый и негр, то неважно какая квалификация будет у белого наиболее вероятно возьмут негра.
На каком поводу? Не надо паранойи. И причём тут американские негры?
Вы в этой теме постоянно оскорбляеете людей, пишете, что они ненормальные, что они приносят вред. Вас призывают не к толерантности (раз уж слово это так не любите), а к элементарным правилам приличия. И на оскорбления каждый отвечает как может, в том числе и Бучик. Хотя вы написали намного больше неё оскорбительного. И почему вы ответы на оскорбления называете "гетерофобией" совершенно не понятно. Вы же н епредставляете всех гетеросексуалов - это раз (у большинство из них другое мнение), а во-вторых наездов на гетеросексуальность не было и быть не может. Хватит придумывать.)
Эрт вы таки ещё и негр?

Вообще то я писал о том, что все изменения в законы следует вносить не с целью удовлетворить желания особо ярой части "обиженных", а исключительно с целью защиты прав граждан иначе это чревато. Случай с неграми вообще то был приведён как пример. В правительстве сидят люди часто далёкие от областей деятельности, о которых они принимают законы, а у нас и так законодательство дырявое донельзя.

Оскорбить человека - значит сказать ему правду о нём самом, которую он не хочет признать. Впрочем я не собираюсь называть чёрное белым только потому, что кто-то может обидеться.

ПС: ну чего тыкать в меня дрочливой бучик(ой) (я честно не знаю как это склонять)? я уже написал что не собираюсь отвечать на её посты. Это всё равно что разговаривать с религиозным фанатиком: любые аргументы отметаются, любые доводы пропускаются мимо ушей, любая отличная точка зрения считается неверной.

А всего то, что требуется - прочитать и запомнить один стих Нового Завета: не суди, и тогда несудимы будете. Не судите человека ни за то что он негр, ни за то что он узбек, ни за то что он ест плов руками, ни за то что он не пользуется туалетной бумагой, ни за то что он вас толкнул в метро, ни за то что он гомосексуал, ни за то что он толстый, ни за то что он с Кавказа, ни за то что он олигарх, ни за то что он моджахед, ни за то что он хам, ни кого и ни за что - таковы правила. Это и есть истинная толерантность.
Можете сами вписать сюда кого хотите. Читайте Новый Завет ищите и обрящите.

Мы уже от осуждения и обсуждения терпимости перешли к разграничиванию прав по тому самому принципу - негр, толстый, узбек, яйцо разбивает не с того конца... Да пусть хоть вообще со скорлупой ест, лишь бы не плакал...

(чипа @ 21.06.2009 - время: 10:18) Так почему общество, подавляюще гетеросесуальное должно рискнуть  будущим этих детей, их судьбой ради того, чтобы хотелка однополой семьи была удовлетворена?

На одной чаше весов окажутся сомнения гетеробольшинства относительно качественности воспитания в гомосемье, а на другой чаше судьбы сотен тысяч детей, которые из-за этих сомнений обречены воспитываться вообще без семьи. Вы бы что выбрали? Повторю слова одно клерикального деятеля: мы можем сомневаться относительно качества воспитания в гомосемье, но мы не сомневаемся в том, что воспитание в любой семье лучше, чем в самом комфортабельном приюте. Вы согласны с этим?


Нет у нас данных о том, какие вырастают дети в гомосексуальных семьях. Если я неправа - приведите статистику, факты. ссылки. Просто потому, что однополые браки ( партнерства) стали регистрировать совсем недавно и совершенно недавно.

Мне не хотелось бы выкладывать подборки ссылок. Потому что может показаться, что выборка тенденциозна. Поищите сами, это нетрудно. Но только запросы по русски приведут вас скорее всего на ресурсы типа лесбиру или гейру. И это покажется вам не слишком убедительным. Поэтому рекомедую вводить запросы по английски, тогда вы попадете на первоисточники, статьи и исследования.

Но разве не достаточно того, что на основе анализа данных по многим тысячам однополых семей проведенных в течении трех десятков лет законодательные органы нескольких стран приняли законы о однополых браках и об усыновлении детей гомосемьями? Уверяю вас, законодательные комиссии парламетов подошли к анализу ситуации весьма ответственно, понимая большой общественный резонанс проблемы.


Она начинает раздражать и дальше начинается  просто подавление... Терпение лопается...

Уверяю вас, никакого "подавления" в РФ не будет никогда. Большинство слишком пассивно. Максимум на что оно способно это виртуально размахивать ручонками на форумах и ворчать на кухнях. Поэтому гомосексуалы решают свои проблемы пользуясь необязательностью исполнения законов в нашей стране. Взятки, знакомства, связи. По большому счету, мы вполне обходимся без специальных законов. И в области семейного закнодательства и в части усыновления. Поэтому я и говорила, что мнение гетеробольшинства по большому счету нам по барабану. Так что разумной части гетеробольшинства рекомендуется смириться с тем, что гомосексуалы будут жить так, как захотят и будут иметь детей столько, сколько захотят. Лесбиянкам это вообще без проблем, геям посложнее, но тоже решается. Ну, а неразумная часть гетеробольшинства может продолжать брызгать в нашу сторону виртуальной слюной и портить самим себе нервы. Изменить они ничего не в силах.

PS Возникнет вопрос а чего я тут выступаю. А выступаю я потому, что все хорошо и просто решается в Москве, Питере и др крупных городах.Но куча парней и девушек нетрадиционной ориентации жевет в маленьких городах и в сельской местности. Им несоизмеримо, просто невозможно труднее. И за них болит душа. И хочется хоть что-то сделать, хоть кому-то объяснить, вразумить. Ну типа капля камень точит.

(GunDon @ 21.06.2009 - время: 13:32)А всего то, что требуется - прочитать и запомнить один стих Нового Завета: не суди, и тогда несудимы будете.

Да, я поддержу эту мысль. Совершенно согласна.

Еще хотелось бы добавить, что "грех" это интимная субстанция, которая возникает только в непосредственном общении между каждым конкретным человеком и Б-гом. И никому постороннему вмешиваться в эти отношения не следует.

Повторю слова одно клерикального деятеля: мы можем сомневаться относительно качества воспитания в гомосемье, но мы не сомневаемся в том, что воспитание в любой семье лучше, чем в самом комфортабельном приюте. Вы согласны с этим?
Нет, не согласна, до той поры пока не появятся хоть какая-нибудь статистика... Никто не знает в настоящее время как отразится проявление гомосексуальной ориентации на развитии ребенка и эксперементировать можно на добровольцах, коими дети не являются.
Что касаемо сотен тысяч детей, то где вы нашли столько гомосемей в России , которые спят и видят , как бы им ребеночка усыновить.

Что касаемо греха, то я бы не сказала. что это исключительно интимный вопрос верующего и Бога. есть еще и общество, исповедующее религию и грех является понятием религиозной морали. То есть есть поступки оцениваемые как грех данной религией изначально и есть поступки, мысли, которые не расцениваются однозначно религией как грех. но сам человек полагает их таковыми.

(чипа @ 21.06.2009 - время: 17:18)Нет, не согласна, до той поры пока не появятся хоть какая-нибудь статистика... 
Да полно статистики. Всё в порядке с детьми из однополых семей, вплоть до тридцателетнего их возраста. Раньше масштабных исследований просто не было. Исследования показали, что среди детей из однополых семей гомосексуалов МЕНЬШЕ, чем из других семей. Отмечена повышенная социальная адаптивность у таких детишек, еще что-то, я уже забыла. Случаи гендерной дисфории существенно более редки в процентном отношении, чем среди сверстников из обычных семей. Вот такой парадокс. Хотя, если вдуматься, никакой не парадокс, вполне естественно.


Что касаемо сотен тысяч детей, то где вы нашли столько  гомосемей в России , которые спят и видят , как бы им ребеночка усыновить.

Расчет простой. Около 8-ми процентов геев. Считаем по минимуму, в РФ это около миллиона. Создали 400 тысяч семейных пар. Захотели усыновить 250-300 тыс детей. Это не мои цифры, я привожу на память. Социологи это как-то обосонвывают по научному.
Четвертьмиллиона судеб это мало?

(чипа @ 21.06.2009 - время: 17:22) Что касаемо греха, то я бы не сказала. что это исключительно интимный вопрос верующего и Бога. есть еще и общество, исповедующее религию и грех является понятием религиозной морали. То есть есть поступки оцениваемые как грех данной религией изначально и есть поступки, мысли, которые не расцениваются однозначно религией как грех. но сам человек полагает их таковыми.
Сам грех вопрос публичный и мы его публично осуждаем, вопрс в другом, нельзя осуждать человека, совершившего грех, придется напомнить Слово, приведу расширенную цитату:
"3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши."
От Иоанна Святое Благовествование
Глава 8

К чему призывает нас Господь? К тому что бы мы не судили человека, ибо сами в грехе, суд у Бога.

Вот и мы видя "негра" должны себя спросить:"Смею ли я бросить в него камень?"
Мы должны соблюсти закон и неотвратимо наказать растлителя малолеток, изоблечить грех прелюбодеяния, но судит такого пусть Бог.

Интересный у нас всегда подход к Библии,что надо выхватываем,а дальше не читаем. "не судите, да не судимы будете"-это мы сумели выхватить, а про "наставление на путь истинный" прочитать забыли.Или Читайте полностью, или вообще не ссылайтесь.

Драчливый бучик. А откуда такая статистика про "Всё в порядке с детьми из однополых семей, вплоть до тридцателетнего их возраста". Насколько мне известно, однополые браки начали разрешать совсем недавно.

(чипа @ 21.06.2009 - время: 17:18) Повторю слова одно клерикального деятеля: мы можем сомневаться относительно качества воспитания в гомосемье, но мы не сомневаемся в том, что воспитание в любой семье лучше, чем в самом комфортабельном приюте. Вы согласны с этим?
Нет, не согласна, до той поры пока не появятся хоть какая-нибудь статистика... Никто не знает в настоящее время как отразится проявление гомосексуальной ориентации на развитии ребенка и эксперементировать можно на добровольцах, коими дети не являются.
Что касаемо сотен тысяч детей, то где вы нашли столько гомосемей в России , которые спят и видят , как бы им ребеночка усыновить.
Как я уже говорил из натурала гомика не сделаешь, за ориентацию усыновлённых детей я не боюсь, но есть куча социально-психологических аспектов, которых стоит опасаться. Есть, например, такое понятие как социальные роли, мужская и женская, личный пример непоследнюю роль в воспитании играет.

(дамисс @ 21.06.2009 - время: 18:59) А откуда такая статистика про "Всё в порядке с детьми из однополых семей, вплоть до тридцателетнего их возраста". Насколько мне известно, однополые браки начали разрешать совсем недавно.
Ну как же. Дети в однополых семьях были всегда, независимо от официального признания однополого брака. Кто может нам помешать иметь детей? Никто не может помешать. Да, мы хотим одобрения социума на официальном уровне. Но если социум против, мы на него вынуждены положить с прибором, извиние за выражение. Мы же люди. И ничто человеческое нам не чуждо. Мы хотим иметь детей. Это душевная потребность нормального человека. Лесбиянкам это вообще без проблем, а геям чуть сложнее. Но тоже решаемо. И всегда так было, спокон веку.

(~Vist @ 21.06.2009 - время: 19:22) (piter-i @ 21.06.2009 - время: 20:13) Есть, например, такое понятие как социальные роли, мужская и женская, личный пример непоследнюю роль в воспитании играет.
Расскажите, как эта роль разучивается ребёнком в детдоме?

Такое впечатление тут предлагают сделать выбор для ребёнка между традиционной семьёй и однополой.
У меня нет на сегодня точных данных но :
~ каждый десятый из детдома кончает жизнь самоубийством, каждый пятый становится преступником и каждый четвёртый - бомжом. Половина спивается.
Вот это его выбор.
Эти дети совершенно не адаптированы к жизни в современном обществе.
и это не просто отсутствие навыков, там и недоразвитие личности, интеллекта, и эмоциональной сферы.. и тд, и тп.
Это вопрос из серии что лучше, плохой отец или никакого. Вопрос не решённый. Главный принцип тут я считаю - не навреди. Но в любом случае дети не объект для экспериментов.

После 1945 в ссср беспризорников было не меньше, и что? вырасло нормальное поколение, а из современных почему то нет. Может стоит задуматься почему и решение проблемы детдомовских детей начинать с этого?