Толерантность
Эрт
Грандмастер
6/18/2009, 10:11:55 PM
(piter-i @ 18.06.2009 - время: 12:50) Поэтому тут тоже никаких сомнений: если гомосексуалистам нравится жить друг с другом - пускай, это их дело, но разрешать заключать браки и усыновлять детей недопустимо. Ибо если подобные идеи закрепить законодательно то наши, и без того бестолковые законы, станут совершенно идиотскими.
Всегда когда читаешь подобное, сразу встаёт вопрос - автор строк собирается вступать в однополый брак или эти бракосочетания как-то связаны с его финансовий или профессиональной деятельностью? Если ответ "нет", то какое отношение автор имеет к однополым бракам?
Мне, например, всё равно будут они разрешены или нет. Для меня это не принципиально, но я и не высказываюсь.
Мне может неприятно добавление крови вьючных животных в молоко в южных регионах, но я не высказываюсь на этот счет. Ко мне это не имеет отношение.
ЗЫ По поводу генофонда.) Его поставщиками иногда являются ксенофобстфующие моральные деграданты. Их очень мало, но они крикливые и вызывают изредка напряжение в обществе. Но слава богу они не представляют интересов всех гетеросексуалов и тем более общества, поэтому к ним надо относиться с пониманием и сочувствием.))
Всегда когда читаешь подобное, сразу встаёт вопрос - автор строк собирается вступать в однополый брак или эти бракосочетания как-то связаны с его финансовий или профессиональной деятельностью? Если ответ "нет", то какое отношение автор имеет к однополым бракам?
Мне, например, всё равно будут они разрешены или нет. Для меня это не принципиально, но я и не высказываюсь.
Мне может неприятно добавление крови вьючных животных в молоко в южных регионах, но я не высказываюсь на этот счет. Ко мне это не имеет отношение.
ЗЫ По поводу генофонда.) Его поставщиками иногда являются ксенофобстфующие моральные деграданты. Их очень мало, но они крикливые и вызывают изредка напряжение в обществе. Но слава богу они не представляют интересов всех гетеросексуалов и тем более общества, поэтому к ним надо относиться с пониманием и сочувствием.))
Рыбка по имени Ванда
Профессионал
6/19/2009, 9:17:24 AM
Толерантность-это улица с двухсторонним движением.
По поводу усыновления, хотелось бы иметь мнения с двух сторон, и знать все плюсы и минусы такого гей-усыновления.
В ангелов среди людей я не верю. ИМХО.
По поводу усыновления, хотелось бы иметь мнения с двух сторон, и знать все плюсы и минусы такого гей-усыновления.
В ангелов среди людей я не верю. ИМХО.
piter-i
Специалист
6/19/2009, 10:17:15 AM
Проблема как всегда не в гомовобии гетеросексуалов а в гетерофобии гомосексуалов ибо каждый адекватно рассуждающий человек им видится гомофобом.
ПС: неслабый конечно загиб был по "вариант нормы", но другого я и не ожидал.
ПС: неслабый конечно загиб был по "вариант нормы", но другого я и не ожидал.
DELETED
Акула пера
6/19/2009, 11:23:10 AM
(piter-i @ 19.06.2009 - время: 06:17) ибо каждый адекватно рассуждающий человек им видится гомофобом.
Особенность гомофобии в том, что человек не способен сам себе дать отчет в ее причинах. Эта особенность роднит ее с другими фобиями, то есть иррациональныими страхами и неприязнями.
Вы считаете себя адекватным человеком, это похвально. Тогда давайте спокойно и адекватно разберемся. Вы выступаете против однополых браков. А вы можете по пунктам записать причины вашего негативного отношения к этому вопросу? Почему у вас это вызывает такое неприятие? Предварительно отмечу, что вся законодательная работа может свестись к одной единственной поправке, а именно изменению определения брака. Больше не потребуется ничего. Никаких проблем в области законодательства это не вызовет.Напишите нам по пунктам, какой вред социуму принесут однополые браки. Ведь именно общественная польза или вред могут быть единственными рациональными критериями при принятии подобного закона.
Итак, вы против однополых браков потому что:
1....
2....
3....
Продемонстрируйте свою адекватность. Докажите, что ваша неприязнь к гомосексуалам носит совершенно рациональный характер.Тогда я скажу: да, ваши рассуждения адекватны, и вы не гомофоб.
PS Вы первый раз услышали о том, что гомоориентация это вариант нормы? Привыкайте к этой формулировке. Это точка зрения современной науки.
Особенность гомофобии в том, что человек не способен сам себе дать отчет в ее причинах. Эта особенность роднит ее с другими фобиями, то есть иррациональныими страхами и неприязнями.
Вы считаете себя адекватным человеком, это похвально. Тогда давайте спокойно и адекватно разберемся. Вы выступаете против однополых браков. А вы можете по пунктам записать причины вашего негативного отношения к этому вопросу? Почему у вас это вызывает такое неприятие? Предварительно отмечу, что вся законодательная работа может свестись к одной единственной поправке, а именно изменению определения брака. Больше не потребуется ничего. Никаких проблем в области законодательства это не вызовет.Напишите нам по пунктам, какой вред социуму принесут однополые браки. Ведь именно общественная польза или вред могут быть единственными рациональными критериями при принятии подобного закона.
Итак, вы против однополых браков потому что:
1....
2....
3....
Продемонстрируйте свою адекватность. Докажите, что ваша неприязнь к гомосексуалам носит совершенно рациональный характер.Тогда я скажу: да, ваши рассуждения адекватны, и вы не гомофоб.
PS Вы первый раз услышали о том, что гомоориентация это вариант нормы? Привыкайте к этой формулировке. Это точка зрения современной науки.
чипа
Акула пера
6/19/2009, 12:22:15 PM
Альтернативная логика: весь цивилизованный мир знает, что дети в гомосемьях вырастают счастливыми и здоровыми психически и физически.
Будьте добры ссылочки социологов по этой теме. Хочется почитать про счастливых и гармоничных детей из гомо семей. С цифирками желательно...
Будьте добры ссылочки социологов по этой теме. Хочется почитать про счастливых и гармоничных детей из гомо семей. С цифирками желательно...
revizor
Акула пера
6/19/2009, 1:34:26 PM
(драчливый бучик @ 18.06.2009 - время: 19:50) (revizor)При чём тут национальность и ориентация?, не надо сравнивать не сравниваемые вещи...
Эти вещи совершенно одного порядка. И то и другое природная данность. Фашисты сжигали в печах евреев за национальность, а гомосексуалов за ориентацию.
Нет, это вещи абсолютно разных порядков, которые не подлежат сравнению даже в дальнем преближении.
В нашей стране, разгромившей логово фашизма, гомосексуализм до недавнего прошлого был уголовно наказуем...С одинаковым успехом можно назвать фашистским весь мусульманский мир, где по законам шариата гомосексуализм карается смертью и сегодня.
Кстати, отношение фашизма к гомосексулистам в своё время наглядно показал Лукино Висконти в фильме "Гибель Богов"...
Бучик, не надо перетягивать на себя одеяло.
Точно такая же проблема, как у натуралов. Это значит вообще никакой проблемы. Гомосексуализм это вариант нормы, по данным современной науки. С головой проблема у тех, кто этого не понимает.
Скорее - у того, уто озвучивает подобные теории...
Я ещё раз повторяю, - если для кого-то норма заниматься сексом с однополым партнёром, или с любимой кошечкой, болонкой, обмазываться какашками - это сугубо его личное дело...но когда это выходит за рамки личных отношений, и под этим предлогом требуют какие-либо привелегии, тут - извините, это становится делом общественным...
Эти вещи совершенно одного порядка. И то и другое природная данность. Фашисты сжигали в печах евреев за национальность, а гомосексуалов за ориентацию.
Нет, это вещи абсолютно разных порядков, которые не подлежат сравнению даже в дальнем преближении.
В нашей стране, разгромившей логово фашизма, гомосексуализм до недавнего прошлого был уголовно наказуем...С одинаковым успехом можно назвать фашистским весь мусульманский мир, где по законам шариата гомосексуализм карается смертью и сегодня.
Кстати, отношение фашизма к гомосексулистам в своё время наглядно показал Лукино Висконти в фильме "Гибель Богов"...
Бучик, не надо перетягивать на себя одеяло.
Точно такая же проблема, как у натуралов. Это значит вообще никакой проблемы. Гомосексуализм это вариант нормы, по данным современной науки. С головой проблема у тех, кто этого не понимает.
Скорее - у того, уто озвучивает подобные теории...
Я ещё раз повторяю, - если для кого-то норма заниматься сексом с однополым партнёром, или с любимой кошечкой, болонкой, обмазываться какашками - это сугубо его личное дело...но когда это выходит за рамки личных отношений, и под этим предлогом требуют какие-либо привелегии, тут - извините, это становится делом общественным...
Рыбка по имени Ванда
Профессионал
6/19/2009, 1:55:02 PM
Вопрос, а что такое норма? Норма-понятие сугубо индивидуальное.
Но когда эту норму начинают активно навязывать и требуют признать ее в качестве обязательной нормы для всех, то это вариант нетерпимости к чужому мнению.
Помните, Керри Приджин, которая не получила корону "Мисс США" из-за своего ответа на вопрос об однополых браках, что она считает браком союз между мужчиной и женщиной. Т.е. люди не имеют права на свое мнение из-за "толерантности".
А как насчет толерантности к другому мнению?А?
Мое отношение к лицам с гомосексуальной ориентацией. Они имеют право жить, так как хотят и строить свою жизнь с кем хотят по своему добровольному выбору и взаимному согласию. И я еще раз повторяю, что если человек хороший, то мне без разницы его/ее ориентация. И эти люди имеют право на юридическую защиту своих прав, на узаканивание своих отношений. Я бы предложила термин не однополый брак, а однополое партнерство. Был и проект такого Федерального закона, но его, к сожалению, не приняли.
Но мне не нравится ситуация, когда люди обязаны любить гомосексуалов. Мне не нравится, когда жизнь людей и их карьера прямо зависит от одобрения однополых браков и рассказов, какие геи/лесбиянки замечательные люди.Мне не нравится, что за гомофобию в Англии недавно можно было сесть на 7 лет в тюрьму, а гомофобом мог быть признан и христианский священник. А за гетерофобию и бифобию не сажают. Получается, гей, лесби имеют право унижать и оскорблятьб людей с другой ориентацией и их за это не посадаят! Это нормальная ситуация?
Мне не нравится. когда меньшинство диктует большинству, как думать, что чувствовать и как себя вести.
Потому что я считаю это вторжением в мое личное пространство и нарушением моих прав на свою жизнь, на свое мнение.
А те, кто считают меня гомофобом, ну ради Бога, это их право.
ИМХО.
Но когда эту норму начинают активно навязывать и требуют признать ее в качестве обязательной нормы для всех, то это вариант нетерпимости к чужому мнению.
Помните, Керри Приджин, которая не получила корону "Мисс США" из-за своего ответа на вопрос об однополых браках, что она считает браком союз между мужчиной и женщиной. Т.е. люди не имеют права на свое мнение из-за "толерантности".
А как насчет толерантности к другому мнению?А?
Мое отношение к лицам с гомосексуальной ориентацией. Они имеют право жить, так как хотят и строить свою жизнь с кем хотят по своему добровольному выбору и взаимному согласию. И я еще раз повторяю, что если человек хороший, то мне без разницы его/ее ориентация. И эти люди имеют право на юридическую защиту своих прав, на узаканивание своих отношений. Я бы предложила термин не однополый брак, а однополое партнерство. Был и проект такого Федерального закона, но его, к сожалению, не приняли.
Но мне не нравится ситуация, когда люди обязаны любить гомосексуалов. Мне не нравится, когда жизнь людей и их карьера прямо зависит от одобрения однополых браков и рассказов, какие геи/лесбиянки замечательные люди.Мне не нравится, что за гомофобию в Англии недавно можно было сесть на 7 лет в тюрьму, а гомофобом мог быть признан и христианский священник. А за гетерофобию и бифобию не сажают. Получается, гей, лесби имеют право унижать и оскорблятьб людей с другой ориентацией и их за это не посадаят! Это нормальная ситуация?
Мне не нравится. когда меньшинство диктует большинству, как думать, что чувствовать и как себя вести.
Потому что я считаю это вторжением в мое личное пространство и нарушением моих прав на свою жизнь, на свое мнение.
А те, кто считают меня гомофобом, ну ради Бога, это их право.
ИМХО.
piter-i
Специалист
6/19/2009, 4:14:49 PM
(Рыбка по имени Ванда @ 19.06.2009 - время: 09:55)...Мне не нравится. когда меньшинство диктует большинству, как думать, что чувствовать и как себя вести.
Потому что я считаю это вторжением в мое личное пространство и нарушением моих прав на свою жизнь, на свое мнение...
Об этом я и говорил.
Но я ещё раз повторяю, что однополые браки - полнейшая законодательная ерунда. Только представьте до какой степени идиотизма можно дойти таким путём, если ещё и зоофилы станут требовать узаконевания своих отношений?
По поводу нормы я вообще не понимаю как этот вопрос может обсуждаться, норма это когда мужчине нравятся женщины, а женщине - мужчины. Всё. Точка. Абзац.
Я вполне спокойно отношусь к тому, что кто-либо считает для себя допустимым выходить за рамки, только когда начинают требовать признать это нормой - то тут уж извиняйте, но с этим нужно что то делать.
Потому что я считаю это вторжением в мое личное пространство и нарушением моих прав на свою жизнь, на свое мнение...
Об этом я и говорил.
Но я ещё раз повторяю, что однополые браки - полнейшая законодательная ерунда. Только представьте до какой степени идиотизма можно дойти таким путём, если ещё и зоофилы станут требовать узаконевания своих отношений?
По поводу нормы я вообще не понимаю как этот вопрос может обсуждаться, норма это когда мужчине нравятся женщины, а женщине - мужчины. Всё. Точка. Абзац.
Я вполне спокойно отношусь к тому, что кто-либо считает для себя допустимым выходить за рамки, только когда начинают требовать признать это нормой - то тут уж извиняйте, но с этим нужно что то делать.
чипа
Акула пера
6/19/2009, 9:55:03 PM
Да, действительно современная наука признает существование гомосексуальных отношений, как норму. Но это не есть нормальное сексуальное поведение с точки зрения всего общества. Наука признает, что существует некоторое количество людей ( и это цифра довольно постоянна) в популяции, для которых сексуально привлекательны лица одного с ними пола. То есть всегда есть 5% гомосексуалистов и 5% лесбиянок, остальные гетеро. И именно такое соотношение и есть норма. Существенное смещение цифр будет свидетельствовать о каих-то процесах в обществе или в физиологии человека.
Точно так же нормой можно признать наличие в обществе некоторого процента больных , например, гриппом . Но само состояние больного не есть норма.
Точно так же нормой можно признать наличие в обществе некоторого процента больных , например, гриппом . Но само состояние больного не есть норма.
piter-i
Специалист
6/19/2009, 11:15:51 PM
(~Vist @ 19.06.2009 - время: 18:41) (piter-i @ 19.06.2009 - время: 13:14) Но я ещё раз повторяю, что однополые браки - полнейшая законодательная ерунда. Только представьте до какой степени идиотизма можно дойти таким путём, если ещё и зоофилы станут требовать узаконевания своих отношений?
А не надо доходить до идиотизма и устраивать киш-миш из сравнений.
Животное - скотина не дееспособная, налоги не платит, гражданином не считается и правом голоса не обладает. Не разумная она тварь, хоть и сообразительная. Поэтому её "мее" или "му-у" за согласие вступить в брак не считается.
Ограничения для вступление в брак есть и по возрасной группе- дети, престарелые, и так же по заболеваниям, когда люди не могут адекватно оценивать происходящее и ими могут воспользоваться в своих целях. Это сделано для их защиты..
Вы можете описать что произойдёт, если вдруг однополые браки( союзы, партнёрство, не важно) будут законодательно оформлены? Непосредственно в вашей жизни, и вообще...
Я всего лишь утрирую, но если вам не понятен смысл, тогда приведу простой пример: допустим однополые браки разрешены, но кто сказал, что в брак могут вступать только 2 человека, требуем расширения понятия брака: 3, 4... 1? (ладно, один это отдельная история, пока о другом)
Итак, в сухом идиотском остатке имеем возможность заключения брака с любым числом супругов любого пола, чем это чревато, можете подумать сами.
Кстати я уже писал, что брак понятие не только юридическое но и культурное.
ПС: может стоит ориентироваться на мнения учёных, живущих в странах где любое заявление о ненормальности гомосексуалистов не карается законом?
А не надо доходить до идиотизма и устраивать киш-миш из сравнений.
Животное - скотина не дееспособная, налоги не платит, гражданином не считается и правом голоса не обладает. Не разумная она тварь, хоть и сообразительная. Поэтому её "мее" или "му-у" за согласие вступить в брак не считается.
Ограничения для вступление в брак есть и по возрасной группе- дети, престарелые, и так же по заболеваниям, когда люди не могут адекватно оценивать происходящее и ими могут воспользоваться в своих целях. Это сделано для их защиты..
Вы можете описать что произойдёт, если вдруг однополые браки( союзы, партнёрство, не важно) будут законодательно оформлены? Непосредственно в вашей жизни, и вообще...
Я всего лишь утрирую, но если вам не понятен смысл, тогда приведу простой пример: допустим однополые браки разрешены, но кто сказал, что в брак могут вступать только 2 человека, требуем расширения понятия брака: 3, 4... 1? (ладно, один это отдельная история, пока о другом)
Итак, в сухом идиотском остатке имеем возможность заключения брака с любым числом супругов любого пола, чем это чревато, можете подумать сами.
Кстати я уже писал, что брак понятие не только юридическое но и культурное.
ПС: может стоит ориентироваться на мнения учёных, живущих в странах где любое заявление о ненормальности гомосексуалистов не карается законом?
DELETED
Акула пера
6/20/2009, 12:53:15 AM
(чипа @ 19.06.2009 - время: 08:22) Будьте добры ссылочки социологов по этой теме. Хочется почитать про счастливых и гармоничных детей из гомо семей. С цифирками желательно...
А у вас проблемы с интернетом? Ищите и обрящете, только вводите запросы по-английски, так быстрей доберетесь до первоисточников.
Господа, походу у вас сложилось впечатление, что мы тут должны вам что-то доказывать? А вы, как нежные целочки, будете ломаться и позволять себя уговаривать? Приводя в ответ свои наивные и смехотворные аргументы, достойные диспута в начальной школе?
Позвольте вас разочаровать. Ваше мнение на самом деле нахрен никому не интересно. По той простой причине, что ваше мнение по поводу гомосексуализма не влияет в этой стране вообще ни на что. Вы можете сколько угодно "презирать" гомосексуалов и пилить ручками воздух осуждая однополые браки. На ваше мнение всем абсолютно плевать. И властям и тем более нам.
Зачем мы тут с вами беседуем уже по стопитсотому разу? По той же причине, что иногда трогаешь языком больной зуб. А вдруг прошел? Бесполезно трогать, бессмыслено, не прошел зуб-то а все равно трогаешь и трогаешь.
Господа, вам досталась жалкая роль индикатора болезни несчастного российского общества. Пока гомофобов в стране больше, чем нормальных людей, это значит, что общество больно. А для России это значит, что общество больно безнадежно.
Так что больной зуб трогать по большому счету бессмысленно вообще. Выдирать его надо... Вы индикатор и гарант скорого вырождения несчастной страны. Вы готовы пожертвовать миллионами жизней беспризорных детей, но лишь бы не разрешить усыновлять сирот гомосексуалам. При этом в силу своего скудоумия ни один гомофоб не может вразумительно объяснить почему это следует запрещать.
А у вас проблемы с интернетом? Ищите и обрящете, только вводите запросы по-английски, так быстрей доберетесь до первоисточников.
Господа, походу у вас сложилось впечатление, что мы тут должны вам что-то доказывать? А вы, как нежные целочки, будете ломаться и позволять себя уговаривать? Приводя в ответ свои наивные и смехотворные аргументы, достойные диспута в начальной школе?
Позвольте вас разочаровать. Ваше мнение на самом деле нахрен никому не интересно. По той простой причине, что ваше мнение по поводу гомосексуализма не влияет в этой стране вообще ни на что. Вы можете сколько угодно "презирать" гомосексуалов и пилить ручками воздух осуждая однополые браки. На ваше мнение всем абсолютно плевать. И властям и тем более нам.
Зачем мы тут с вами беседуем уже по стопитсотому разу? По той же причине, что иногда трогаешь языком больной зуб. А вдруг прошел? Бесполезно трогать, бессмыслено, не прошел зуб-то а все равно трогаешь и трогаешь.
Господа, вам досталась жалкая роль индикатора болезни несчастного российского общества. Пока гомофобов в стране больше, чем нормальных людей, это значит, что общество больно. А для России это значит, что общество больно безнадежно.
Так что больной зуб трогать по большому счету бессмысленно вообще. Выдирать его надо... Вы индикатор и гарант скорого вырождения несчастной страны. Вы готовы пожертвовать миллионами жизней беспризорных детей, но лишь бы не разрешить усыновлять сирот гомосексуалам. При этом в силу своего скудоумия ни один гомофоб не может вразумительно объяснить почему это следует запрещать.
дамисс
Акула пера
6/20/2009, 1:45:26 AM
Все,подчеркиваю все государства мира основывают свои законы на основе отношений между мужчиной и женщиной.
Даже в мусульманских странах на этой основе.Я был в Палестине,Сирии, ОАЭ,Пакистане и специально интересовался многоженством.Так вот в законах этих стран нет разрешения на многоженство,просто закрывают на это глаза.
Гомосексуалисты были от начала истории(убивали,возносили,считали больными),но они всегда считались тупиковой ветвью в эволюции.
Даже в мусульманских странах на этой основе.Я был в Палестине,Сирии, ОАЭ,Пакистане и специально интересовался многоженством.Так вот в законах этих стран нет разрешения на многоженство,просто закрывают на это глаза.
Гомосексуалисты были от начала истории(убивали,возносили,считали больными),но они всегда считались тупиковой ветвью в эволюции.
piter-i
Специалист
6/20/2009, 1:56:25 AM
(~Vist @ 19.06.2009 - время: 20:28)А заодно ответе : У нас уже узаконено многожёнство? Ну, чтоб его и для гомо требовать..
Почему гетеро это не требуют? Вы считаете только гомо-ориентацию многогамной? Следует ли из этого что в странах Востока, где многожёство узаконено все сплошь не туда ориентированы?Если б давление со стороны мусульманской части населения было таким же как и с гомосексуальной его стороны, то законы приняли бы лет 5 назад. Для справки, многоженство узаконено в некоторых кавказских республиках (ингушетия и иже с ней). Через несколько лет, думаю, примут.
Я же всего лишь нарисовал одну из перспектив (я мог бы предложить десяток вариантов) рассчитывая на фантазию читающих, что ж я не виноват если кто-то не захотел или не смог её подключить.
Вист, если вы мой пост не прочитали или не поняли или вам просто нечего ответить, не стоит передёргивать и закидывать меня вопросами, я знаю тут на форуме это любят, но тем не менее это не способ вести дискуссию.
(~Vist @ 19.06.2009 - время: 20:28) Кстати я уже писал, что брак понятие не только юридическое но и культурное. Регистрация брака, светского, была впервые введёна в России впервые после революции 1917 года одним из первых декретов – Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г.
То есть этой культуре менее ста лет и она социалистическо-коммунистического роду-племени. Вы коммунист?))
Мы же не о обручении и венчании в церкви глаголим.
А допустим о партнёрстве или брачном союзе.
Лично мне всё равно как это будет называться. Хоть союз Меча и Орала.
Я живу в государстве и свои, таки же как у всех, проблемы хочу регулировать при помощи закона, как все, а не при помощи взяток или каких то вывертов мозгов.. Ну Вы, Печкин, загнули
Варианты вида "закон об имуществе совместно проживающей гомосексуальной пары" и "закон о защите гражданских прав совместно проживающей гомосексуальной пары" вас бы устроил?
ПС: доказательства тут никого ни в чём не убеждают, особенно тех, кто постоянно их требует.
Почему гетеро это не требуют? Вы считаете только гомо-ориентацию многогамной? Следует ли из этого что в странах Востока, где многожёство узаконено все сплошь не туда ориентированы?Если б давление со стороны мусульманской части населения было таким же как и с гомосексуальной его стороны, то законы приняли бы лет 5 назад. Для справки, многоженство узаконено в некоторых кавказских республиках (ингушетия и иже с ней). Через несколько лет, думаю, примут.
Я же всего лишь нарисовал одну из перспектив (я мог бы предложить десяток вариантов) рассчитывая на фантазию читающих, что ж я не виноват если кто-то не захотел или не смог её подключить.
Вист, если вы мой пост не прочитали или не поняли или вам просто нечего ответить, не стоит передёргивать и закидывать меня вопросами, я знаю тут на форуме это любят, но тем не менее это не способ вести дискуссию.
(~Vist @ 19.06.2009 - время: 20:28) Кстати я уже писал, что брак понятие не только юридическое но и культурное. Регистрация брака, светского, была впервые введёна в России впервые после революции 1917 года одним из первых декретов – Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г.
То есть этой культуре менее ста лет и она социалистическо-коммунистического роду-племени. Вы коммунист?))
Мы же не о обручении и венчании в церкви глаголим.
А допустим о партнёрстве или брачном союзе.
Лично мне всё равно как это будет называться. Хоть союз Меча и Орала.
Я живу в государстве и свои, таки же как у всех, проблемы хочу регулировать при помощи закона, как все, а не при помощи взяток или каких то вывертов мозгов.. Ну Вы, Печкин, загнули
Варианты вида "закон об имуществе совместно проживающей гомосексуальной пары" и "закон о защите гражданских прав совместно проживающей гомосексуальной пары" вас бы устроил?
ПС: доказательства тут никого ни в чём не убеждают, особенно тех, кто постоянно их требует.
Hotlegs
Любитель
6/20/2009, 3:28:38 AM
(дамисс @ 19.06.2009 - время: 21:45) Все,подчеркиваю все государства мира основывают свои законы на основе отношений между мужчиной и женщиной.
Даже в мусульманских странах на этой основе.Я был в Палестине,Сирии, ОАЭ,Пакистане и специально интересовался многоженством.Так вот в законах этих стран нет разрешения на многоженство,просто закрывают на это глаза.
Гомосексуалисты были от начала истории(убивали,возносили,считали больными),но они всегда считались тупиковой ветвью в эволюции.
А откуда вы знаете, какая ветвь тупиковая, а какая - нет? Может быть, Природа (Бог) сочтёт, что бескомпромиссное разделение на два пола есть её, Природы, ошибка и тупиковая ветвь? Неспроста существует множество девиаций вроде тех же гомосексов, бисексов, трансвеститов и транссексуалов! Природа оставляет запасные варианты для эволюции, которая не закончилась, а продолжается вечно.
Даже в мусульманских странах на этой основе.Я был в Палестине,Сирии, ОАЭ,Пакистане и специально интересовался многоженством.Так вот в законах этих стран нет разрешения на многоженство,просто закрывают на это глаза.
Гомосексуалисты были от начала истории(убивали,возносили,считали больными),но они всегда считались тупиковой ветвью в эволюции.
А откуда вы знаете, какая ветвь тупиковая, а какая - нет? Может быть, Природа (Бог) сочтёт, что бескомпромиссное разделение на два пола есть её, Природы, ошибка и тупиковая ветвь? Неспроста существует множество девиаций вроде тех же гомосексов, бисексов, трансвеститов и транссексуалов! Природа оставляет запасные варианты для эволюции, которая не закончилась, а продолжается вечно.
Эрт
Грандмастер
6/20/2009, 3:50:15 AM
(piter-i @ 19.06.2009 - время: 06:17) Проблема как всегда не в гомовобии гетеросексуалов а в гетерофобии гомосексуалов ибо каждый адекватно рассуждающий человек им видится гомофобом.
За слова будь добр ответь...
Где гетерофобия в этой теме? Ссылки, цитаты, а не то другой будет разговор.
Твои высказывания противоречат современным сексологии, психологии и психиатрии, но тебе это в нос не тыкают. Кстати... ты говорил о каком-то навязывании, чуть ли не пропаганде в СМИ, приведи примеры, ответь тоже за свои слова.
А то говорить избитыми слоганами мы все можем.
За слова будь добр ответь...
Где гетерофобия в этой теме? Ссылки, цитаты, а не то другой будет разговор.
Твои высказывания противоречат современным сексологии, психологии и психиатрии, но тебе это в нос не тыкают. Кстати... ты говорил о каком-то навязывании, чуть ли не пропаганде в СМИ, приведи примеры, ответь тоже за свои слова.
А то говорить избитыми слоганами мы все можем.
piter-i
Специалист
6/20/2009, 10:57:45 AM
(~Vist @ 19.06.2009 - время: 23:59) (piter-i @ 19.06.2009 - время: 22:56) Вист, если вы мой пост не прочитали или не поняли или вам просто нечего ответить, не стоит передёргивать и закидывать меня вопросами, я знаю тут на форуме это любят, но тем не менее это не способ вести дискуссию.
Чтож поделать, коль у вас нет аргументов а одна только фантазия..
А с фантазиями я дискуссий не веду...
В чём будет проблема если узаконят многожёнство? Изменится старый привычный порядок?
У нас чуть ли не за один день поменялся строй, власть, социальное положение людей и тд,... Теперь есть олегархи и бомжи, бездомные и беспризорные, отдыхающие на Майами и роющиеся на свалке. И мир не рухнул.
Чего боитесь вы?
Перечитайте внимательно тему - вас дважды спросили , драчливый бучик и я,
1)Напишите нам по пунктам, какой вред социуму принесут однополые браки. Ведь именно общественная польза или вред могут быть единственными рациональными критериями при принятии подобного закона.
Итак, вы против однополых браков потому что:
1....
2....
3....
2)Вы можете описать что произойдёт, если вдруг однополые браки( союзы, партнёрство, не важно) будут законодательно оформлены? Непосредственно в вашей жизни, и вообще...
Хотелось бы услышать ответ, чтоб понять почему вы против.
Варианты вида "закон об имуществе совместно проживающей гомосексуальной пары" и "закон о защите гражданских прав совместно проживающей гомосексуальной пары" вас бы устроил?
Я уже написал - лично мне не важно как это будет называться, если это будет охватывать все правовые аспекты доступные для гетеросемей..
Но сначала вот эту конкретную "совместно проживающую гомосексуальную пару " надо официально зарегистрировать, и выдать документ.
Гражданский брак - сожительство у нас не признаётся законом даже для гетеропар.
Отлично, уже есть подвижки. Итак поясняю свою позицию я категорически против того, что б понятие брака распространялось и на гомосексуалистов, но я не против того что б отношения между ними регулировал закон. Вист, вы сами написали, что вам не важно что это будет за закон. Так вот в предложенном варианте лично я, да и думаю большинство населения против не будут.
Т.е. считайте что я вас даже подерживаю, в вопросе необходимости законодательной регуляции отношений (винансовых, имущественных и пр.) т.к. проблема уже есть и её нужно решить. Нo руки прочь от непосредственно брака и семьи ибо если изучить саму церемонию, то её культурно-историческе основы ох как видны.
Надеюсь я доходчиво ответил на вопрос против чего я и почему. Эт раз.
Приплетать сюда проблему беспризорных детей вообще глупо, число геев и лезбиянок тем более поделённое пополам вообще погоды в вопросе не сделает. Эт два.
И наконец, гомосексуализм - это ненормально. Это три.
Чтож поделать, коль у вас нет аргументов а одна только фантазия..
А с фантазиями я дискуссий не веду...
В чём будет проблема если узаконят многожёнство? Изменится старый привычный порядок?
У нас чуть ли не за один день поменялся строй, власть, социальное положение людей и тд,... Теперь есть олегархи и бомжи, бездомные и беспризорные, отдыхающие на Майами и роющиеся на свалке. И мир не рухнул.
Чего боитесь вы?
Перечитайте внимательно тему - вас дважды спросили , драчливый бучик и я,
1)Напишите нам по пунктам, какой вред социуму принесут однополые браки. Ведь именно общественная польза или вред могут быть единственными рациональными критериями при принятии подобного закона.
Итак, вы против однополых браков потому что:
1....
2....
3....
2)Вы можете описать что произойдёт, если вдруг однополые браки( союзы, партнёрство, не важно) будут законодательно оформлены? Непосредственно в вашей жизни, и вообще...
Хотелось бы услышать ответ, чтоб понять почему вы против.
Варианты вида "закон об имуществе совместно проживающей гомосексуальной пары" и "закон о защите гражданских прав совместно проживающей гомосексуальной пары" вас бы устроил?
Я уже написал - лично мне не важно как это будет называться, если это будет охватывать все правовые аспекты доступные для гетеросемей..
Но сначала вот эту конкретную "совместно проживающую гомосексуальную пару " надо официально зарегистрировать, и выдать документ.
Гражданский брак - сожительство у нас не признаётся законом даже для гетеропар.
Отлично, уже есть подвижки. Итак поясняю свою позицию я категорически против того, что б понятие брака распространялось и на гомосексуалистов, но я не против того что б отношения между ними регулировал закон. Вист, вы сами написали, что вам не важно что это будет за закон. Так вот в предложенном варианте лично я, да и думаю большинство населения против не будут.
Т.е. считайте что я вас даже подерживаю, в вопросе необходимости законодательной регуляции отношений (винансовых, имущественных и пр.) т.к. проблема уже есть и её нужно решить. Нo руки прочь от непосредственно брака и семьи ибо если изучить саму церемонию, то её культурно-историческе основы ох как видны.
Надеюсь я доходчиво ответил на вопрос против чего я и почему. Эт раз.
Приплетать сюда проблему беспризорных детей вообще глупо, число геев и лезбиянок тем более поделённое пополам вообще погоды в вопросе не сделает. Эт два.
И наконец, гомосексуализм - это ненормально. Это три.
DELETED
Акула пера
6/20/2009, 12:00:22 PM
(piter-i @ 20.06.2009 - время: 06:57) Надеюсь я доходчиво ответил на вопрос против чего я и почему. Эт раз.
Я ответа не увидела. Вы можете конкретно сказать, чем лично вам навредит закон о гомосекуальных браках? И чем эти браки навредят обществу в целом? Поконкретнее, пож, без общих слов и лозунгов.
Приплетать сюда проблему беспризорных детей вообще глупо, число геев и лезбиянок тем более поделённое пополам вообще погоды в вопросе не сделает. Эт два.
Неужели прямотаки глупо? Значит, геев и лесбиянок слишком мало, чтобы сделать погоду в демографии страны? А считать мы умеем? Давайте вместе прикинем. По самым умеренным подсчетам в нашей стране около 8 процентов геев. Для простоты подсчета будем считать, что их миллион. Это повашему мало? Даже если они усыновят всего сто тысяч детей вы так легко готовы сбросить со счетов эти жизни? Да, геи полностью не решат проблему беспризорности и переполненых сиротских домов. Но сто тысяч детей это мало повашему? Если ваш ответ - "да, это погоды не делает", то вы по собственному опыту теперь знаете что такое гомофобская логика.
И наконец, гомосексуализм - это ненормально. Это три.
И наконец, гомосексуализм это абсолютно нормально. Это четыре.
PS В цивилизованных странах даже люди, заявляющие о своем неприятии гомосексуальных браков по религиозным мотивам, признают, что усыновление нужно разрешить. Аргументация такая: пусть воспитание в гомосемье кажется нам не оптимальным, но любая полная семья все равно лучше, чем самый комфортабельный сиротский приют.
И это в стране, где детские дома действительно комфортабельные. Посетите детский дом гденибудь в Тверской области. Интересно, покажется ли он вам комфортабельным. Вы понимаете, что вы отказываете многим тысячам детей в родительской любви и счастье?
Я ответа не увидела. Вы можете конкретно сказать, чем лично вам навредит закон о гомосекуальных браках? И чем эти браки навредят обществу в целом? Поконкретнее, пож, без общих слов и лозунгов.
Приплетать сюда проблему беспризорных детей вообще глупо, число геев и лезбиянок тем более поделённое пополам вообще погоды в вопросе не сделает. Эт два.
Неужели прямотаки глупо? Значит, геев и лесбиянок слишком мало, чтобы сделать погоду в демографии страны? А считать мы умеем? Давайте вместе прикинем. По самым умеренным подсчетам в нашей стране около 8 процентов геев. Для простоты подсчета будем считать, что их миллион. Это повашему мало? Даже если они усыновят всего сто тысяч детей вы так легко готовы сбросить со счетов эти жизни? Да, геи полностью не решат проблему беспризорности и переполненых сиротских домов. Но сто тысяч детей это мало повашему? Если ваш ответ - "да, это погоды не делает", то вы по собственному опыту теперь знаете что такое гомофобская логика.
И наконец, гомосексуализм - это ненормально. Это три.
И наконец, гомосексуализм это абсолютно нормально. Это четыре.
PS В цивилизованных странах даже люди, заявляющие о своем неприятии гомосексуальных браков по религиозным мотивам, признают, что усыновление нужно разрешить. Аргументация такая: пусть воспитание в гомосемье кажется нам не оптимальным, но любая полная семья все равно лучше, чем самый комфортабельный сиротский приют.
И это в стране, где детские дома действительно комфортабельные. Посетите детский дом гденибудь в Тверской области. Интересно, покажется ли он вам комфортабельным. Вы понимаете, что вы отказываете многим тысячам детей в родительской любви и счастье?
Эрт
Грандмастер
6/20/2009, 2:27:19 PM
piter-i, будь добр ответь за свои слова. Демагогией не прикроешься.
Где ты увидел гетерофобию, где оголтелую пропаганду? Иначе все твои слова будут пустым пшиком.
драчливый бучик права в том, что ты как-будто сидишь в кресле с попкорном и просишь чтобы тебя развлекали, при этом менять своё мнение не собираешься, хоть оно и противоречит и здравому смыслу, и сложившейся окружающей действительности.
И правила дискуссии ты себе интересные выбрал. Ты постоянно пишешь оскорбления, и считаешь, что это так и надо.
Кстати это подтверждает то, что гомофобия - клиническое проявление. Иррациональность, неадекватность являются одним из критерием малой психиатрии.
Ты не представляет ни гетеросексуалов, ни тем более всё общество. А лично с тобой с таким подходом уже не интересно...
Где ты увидел гетерофобию, где оголтелую пропаганду? Иначе все твои слова будут пустым пшиком.
драчливый бучик права в том, что ты как-будто сидишь в кресле с попкорном и просишь чтобы тебя развлекали, при этом менять своё мнение не собираешься, хоть оно и противоречит и здравому смыслу, и сложившейся окружающей действительности.
И правила дискуссии ты себе интересные выбрал. Ты постоянно пишешь оскорбления, и считаешь, что это так и надо.
Кстати это подтверждает то, что гомофобия - клиническое проявление. Иррациональность, неадекватность являются одним из критерием малой психиатрии.
Ты не представляет ни гетеросексуалов, ни тем более всё общество. А лично с тобой с таким подходом уже не интересно...
Эрт
Грандмастер
6/20/2009, 3:59:44 PM
(Леха.Просто Леха @ 20.06.2009 - время: 11:44) Кстати, а вот такой у меня вопрос возникает-почему гомосексуалистам и лесбиянкам долны предоставляться квоты при приёме на работу, при выборе в органы власти, и тэ.дэ.?
Я считаю не должны. А в России разве есть?
Я считаю не должны. А в России разве есть?
GunDon
Мастер
6/20/2009, 5:05:04 PM
Почему вы уперлись только в гомиков, толерантность к людям и семьям с кавказа и среднего востока более актуальна в наши дни. Именно в отношении к лицам кавказских и таджикских национальностей проявляется в явном виде наша толерантность к обычаям и нравам отличных от нас в чем то людей.