Сбитый самолёт
Sinnerbi
Акула пера
9/24/2014, 9:49:50 PM
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 17:40)
Как это в технической катастрофе могут быть неуместны технические детали!?!?!? Или вы про секс форум? Как видите здесь тоже не так просто работать троллем))))
А ваше мнение ущербно, потому что вы пытаетесь отмазать преступника обсуждением неуместных здесь технических деталей.
Как это в технической катастрофе могут быть неуместны технические детали!?!?!? Или вы про секс форум? Как видите здесь тоже не так просто работать троллем))))
sxn3272586927
Интересующийся
9/24/2014, 9:55:04 PM
(Sinnerbi @ 24.09.2014 - время: 17:49)
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 17:40)
Нет, если вы признаете, что единственным вашим мотивом обсудить их на не-специализированном форуме является желание выгородить реального преступника (Гиркина И.И. и/или группу связанных с ним лиц), то давайте их обсуждать, я не против)))
Как видите здесь тоже не так просто работать троллем))))
Я это вижу и понимаю, как вам не просто.
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 17:40)
А ваше мнение ущербно, потому что вы пытаетесь отмазать преступника обсуждением неуместных здесь технических деталей.
Как это в технической катастрофе могут быть неуместны технические детали!?!?!?
Нет, если вы признаете, что единственным вашим мотивом обсудить их на не-специализированном форуме является желание выгородить реального преступника (Гиркина И.И. и/или группу связанных с ним лиц), то давайте их обсуждать, я не против)))
Как видите здесь тоже не так просто работать троллем))))
Я это вижу и понимаю, как вам не просто.
Sinnerbi
Акула пера
9/24/2014, 10:19:12 PM
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 17:55)
Преступником можно объявить кого либо по совокупности доказательств. Что является доказательствами в случае расследования авиа катастроф я вам назвал. Вы посчитали , что все комиссии ИКАО занимаются малозначимыми второстепенными техническими деталями. При этом вы уже не обсуждая доказательств называете виновного, основываясь на какой то писанине в инете. Смысл тогда обсуждать с вами доказательства? Ведь это делается в любом суде исключительно для того чтобы изобличить преступника, а у вас он уже априори назначен. Да и не смыслите вы ничего к сожалению в этих технических деталях, т.к. считаете данные спутника ПРО, от которых зависит судьба всего мира словесной шелухой. Жаль. Я уж который раз читаю свидомые посты во всех темах про этот несчастный Боинг в надежде узнать что то новое из реальных доказательств, но к сожалению никто из самостийцев и незалежних так ничего кроме того, что наваяли вы, так и не написал.
Нет, если вы признаете, что единственным вашим мотивом обсудить их на не-специализированном форуме является желание выгородить реального преступника (Гиркина И.И. и/или группу связанных с ним лиц), то давайте их обсуждать, я не против)))
Преступником можно объявить кого либо по совокупности доказательств. Что является доказательствами в случае расследования авиа катастроф я вам назвал. Вы посчитали , что все комиссии ИКАО занимаются малозначимыми второстепенными техническими деталями. При этом вы уже не обсуждая доказательств называете виновного, основываясь на какой то писанине в инете. Смысл тогда обсуждать с вами доказательства? Ведь это делается в любом суде исключительно для того чтобы изобличить преступника, а у вас он уже априори назначен. Да и не смыслите вы ничего к сожалению в этих технических деталях, т.к. считаете данные спутника ПРО, от которых зависит судьба всего мира словесной шелухой. Жаль. Я уж который раз читаю свидомые посты во всех темах про этот несчастный Боинг в надежде узнать что то новое из реальных доказательств, но к сожалению никто из самостийцев и незалежних так ничего кроме того, что наваяли вы, так и не написал.
sxn3272586927
Интересующийся
9/24/2014, 10:34:57 PM
(Sinnerbi @ 24.09.2014 - время: 18:19)
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 17:55)
Я читал ваши сообщения, не переживайте. Вы же не комиссия ИКАО, а пишете на открытом форуме. И потому я вам в очередной раз просто повторю - единственным вашим мотивом обсудить здесь технические детали является желание скрыть за массой технических подробностей вину Гиркина И.И. и/или группы связанных с ним лиц, поскольку он фактически признался в том, кто сбил Боинг, через 20 минут после катастрофы.
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 17:55)
Нет, если вы признаете, что единственным вашим мотивом обсудить их на не-специализированном форуме является желание выгородить реального преступника (Гиркина И.И. и/или группу связанных с ним лиц), то давайте их обсуждать, я не против)))
Преступником можно объявить кого либо по совокупности доказательств. Что является доказательствами в случае расследования авиа катастроф я вам назвал.
Я читал ваши сообщения, не переживайте. Вы же не комиссия ИКАО, а пишете на открытом форуме. И потому я вам в очередной раз просто повторю - единственным вашим мотивом обсудить здесь технические детали является желание скрыть за массой технических подробностей вину Гиркина И.И. и/или группы связанных с ним лиц, поскольку он фактически признался в том, кто сбил Боинг, через 20 минут после катастрофы.
Sinnerbi
Акула пера
9/24/2014, 10:50:08 PM
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 18:34)
Вы опять ставите телегу впереди лошади. Покажите мне снимки STSS 2, где запечатлен запуск ракеты ополченцев, дайте данные по активности РЛС Купол этой установки в момент катастрофы, объяните зачем днепропетровские диспетчеры повели Боинг в район катастрофы. Если приведенные вами вышеуказанные сведения окажутся подлинными, я признаю, что Боинг сбит ополченцами и можно будет выяснять зачем и почему. Это будет логично - доказательства, а потом признание виновным. У вас же независимые доказательства не требуются - есть какая то писанина в инете и этого достаточно.
Я читал ваши сообщения, не переживайте. Вы же не комиссия ИКАО, а пишете на открытом форуме. И потому я вам в очередной раз просто повторю - единственным вашим мотивом обсудить здесь технические детали является желание скрыть за массой технических подробностей вину Гиркина И.И. и/или группы связанных с ним лиц, поскольку он фактически признался в том, кто сбил Боинг, через 20 минут после катастрофы.
Вы опять ставите телегу впереди лошади. Покажите мне снимки STSS 2, где запечатлен запуск ракеты ополченцев, дайте данные по активности РЛС Купол этой установки в момент катастрофы, объяните зачем днепропетровские диспетчеры повели Боинг в район катастрофы. Если приведенные вами вышеуказанные сведения окажутся подлинными, я признаю, что Боинг сбит ополченцами и можно будет выяснять зачем и почему. Это будет логично - доказательства, а потом признание виновным. У вас же независимые доказательства не требуются - есть какая то писанина в инете и этого достаточно.
sxn3272586927
Интересующийся
9/24/2014, 11:00:30 PM
(Sinnerbi @ 24.09.2014 - время: 18:50)
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 18:34)
Хорошо
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 18:34)
Я читал ваши сообщения, не переживайте. Вы же не комиссия ИКАО, а пишете на открытом форуме. И потому я вам в очередной раз просто повторю - единственным вашим мотивом обсудить здесь технические детали является желание скрыть за массой технических подробностей вину Гиркина И.И. и/или группы связанных с ним лиц, поскольку он фактически признался в том, кто сбил Боинг, через 20 минут после катастрофы.
Вы опять ставите телегу впереди лошади. Покажите мне снимки
Хорошо
Inquisitor6789
Профессионал
9/25/2014, 4:15:30 AM
(sxn3272586927 @ 24.09.2014 - время: 19:00)
(Sinnerbi @ 24.09.2014 - время: 18:50)
А где Боинг? Где вообще какой-либо самолет (кроме как на словах)?
(Sinnerbi @ 24.09.2014 - время: 18:50)
Вы опять ставите телегу впереди лошади. Покажите мне снимки
Хорошо
А где Боинг? Где вообще какой-либо самолет (кроме как на словах)?
regul
Мастер
9/28/2014, 12:00:47 PM
(Sea Harrier @ 24.09.2014 - время: 05:52)
Без "Купола" На своем радаре, "Бук" может стрелять только по той цели координаты которой известны. Конкретно этот момент разбирали уже столько раз, что даже странно видеть подобные отговорки снова.
Например, см вот тут, вопрос Q15/A15
В этом же материале есть несколько интересных карт, в том числе основанных на данных российского минобороны, которое, как выясняется, само себя высекло.
Без "Купола" На своем радаре, "Бук" может стрелять только по той цели координаты которой известны. Конкретно этот момент разбирали уже столько раз, что даже странно видеть подобные отговорки снова.
Например, см вот тут, вопрос Q15/A15
В этом же материале есть несколько интересных карт, в том числе основанных на данных российского минобороны, которое, как выясняется, само себя высекло.
ОLЕG
Акула пера
9/28/2014, 3:32:18 PM
(regul @ 28.09.2014 - время: 08:00)
(Sea Harrier @ 24.09.2014 - время: 05:52)
вопросы ребенка и ответы на них такие....сплошной Псакинг)))
вот именно....сколько можно спорить об этом.
это довольно густонаселенный район.
были опрошены ТЫСЯЧИ местных жителей.
пуск ракеты ни кто не видел!
а не заметить это довольно затруднительно на расстоянии десяти км.
сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты.
АТО осталась без поддержки с воздуха)
не знаю, как для кого, но для меня все ясно.....
(Sea Harrier @ 24.09.2014 - время: 05:52)
Без "Купола" На своем радаре, "Бук" может стрелять только по той цели координаты которой известны.
Конкретно этот момент разбирали уже столько раз, что даже странно видеть подобные отговорки снова.
Например, см вот тут, вопрос Q15/A15
В этом же материале есть несколько интересных карт, в том числе основанных на данных российского минобороны, которое, как выясняется, само себя высекло.
вопросы ребенка и ответы на них такие....сплошной Псакинг)))
вот именно....сколько можно спорить об этом.
это довольно густонаселенный район.
были опрошены ТЫСЯЧИ местных жителей.
пуск ракеты ни кто не видел!
а не заметить это довольно затруднительно на расстоянии десяти км.
сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты.
АТО осталась без поддержки с воздуха)
не знаю, как для кого, но для меня все ясно.....
sxn3280475893
Новичок
9/28/2014, 4:03:37 PM
(ОLЕG @ 28.09.2014 - время: 11:32)
(regul @ 28.09.2014 - время: 08:00)
(Sea Harrier @ 24.09.2014 - время: 05:52)
1. Кем были опрошены местные жители, да еще ТЫСЯЧИ? Как были зафиксированы результаты этих "опросов"? Где их можно почитать? Как вы узнали о результатах "опросов"? Вы лично их читали и выяснили , что все до одного из ТЫСЯЧ утверждают, что не видели пуска ракеты?
2. По ссылке 0serg.livejournal. com/147169.html есть такое объяснение:
A30: Те кто апеллируют к этой версии представляют себе процесс наблюдения пуска примерно следующим образом: услышали грохот в небе, посмотрели в сторону грохота – увидели быстро летящую ракету оставляющую за собой дымовой след. След тянется к Боингу, пересекается с ним, взрыв – и вниз падают обломки. Верно?
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
Вы можете по этому поводу что-то возразить или прокомментировать?
3. "сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты."
Что это значит? Что вы хотите этим доказать или опровергнуть?
(regul @ 28.09.2014 - время: 08:00)
(Sea Harrier @ 24.09.2014 - время: 05:52)
Без "Купола" На своем радаре, "Бук" может стрелять только по той цели координаты которой известны.
Конкретно этот момент разбирали уже столько раз, что даже странно видеть подобные отговорки снова.
Например, см вот тут, вопрос Q15/A15
В этом же материале есть несколько интересных карт, в том числе основанных на данных российского минобороны, которое, как выясняется, само себя высекло.
вопросы ребенка и ответы на них такие....сплошной Псакинг)))
вот именно....сколько можно спорить об этом.
это довольно густонаселенный район.
были опрошены ТЫСЯЧИ местных жителей.
пуск ракеты ни кто не видел!
а не заметить это довольно затруднительно на расстоянии десяти км.
сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты.
АТО осталась без поддержки с воздуха)
не знаю, как для кого, но для меня все ясно.....
1. Кем были опрошены местные жители, да еще ТЫСЯЧИ? Как были зафиксированы результаты этих "опросов"? Где их можно почитать? Как вы узнали о результатах "опросов"? Вы лично их читали и выяснили , что все до одного из ТЫСЯЧ утверждают, что не видели пуска ракеты?
2. По ссылке 0serg.livejournal. com/147169.html есть такое объяснение:
A30: Те кто апеллируют к этой версии представляют себе процесс наблюдения пуска примерно следующим образом: услышали грохот в небе, посмотрели в сторону грохота – увидели быстро летящую ракету оставляющую за собой дымовой след. След тянется к Боингу, пересекается с ним, взрыв – и вниз падают обломки. Верно?
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
Вы можете по этому поводу что-то возразить или прокомментировать?
3. "сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты."
Что это значит? Что вы хотите этим доказать или опровергнуть?
ОLЕG
Акула пера
9/28/2014, 4:33:10 PM
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:03)
я вам лучше покажу...
специально для Вас : Украине ЗАПРЕЩЕНО применять ВВС в поддержку АТО.
кем и когда, я только догадываюсь...
кстати, уж не поэтому ли Украине отказывают в поставках оружия?
то есть вы наивно полагаете, что всевозможные эксперты, побывавшие в зоне крушения не опрашивали жителей?
Вы можете по этому поводу что-то возразить или прокомментировать?
3. "сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты."
Что это значит? Что вы хотите этим доказать или опровергнуть?
я вам лучше покажу...
специально для Вас : Украине ЗАПРЕЩЕНО применять ВВС в поддержку АТО.
кем и когда, я только догадываюсь...
кстати, уж не поэтому ли Украине отказывают в поставках оружия?
то есть вы наивно полагаете, что всевозможные эксперты, побывавшие в зоне крушения не опрашивали жителей?
sxn3280475893
Новичок
9/28/2014, 4:44:04 PM
(ОLЕG @ 28.09.2014 - время: 12:33)
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:03)
Интересно, но какое отношение это видео имеет к ответу на мой вопрос? Что вы хотите им подтвердить или опровергнуть?
специально для Вас : Украине ЗАПРЕЩЕНО применять ВВС в поддержку АТО.
кем и когда, я только догадываюсь...
А то, что ЗАПРЕЩЕНО - об этом не догадываетесь, об этом знаете точно? Откуда, интересно? Какие источники этой информации?
кстати, уж не поэтому ли Украине отказывают в поставках оружия?
Я не знаю. А эти факты разве связаны? Как именно?
то есть вы наивно полагаете, что всевозможные эксперты, побывавшие в зоне крушения не опрашивали жителей?
Скорее всего, опрашивали, но, насколько я знаю, окончательные результаты расследования еще не опубликованы. Именно поэтому я спрашивал у вас не только про то, кем опрашивались ТЫСЯЧИ (по вашим словам) местных жителей, но и "Как были зафиксированы результаты этих опросов? Где их можно почитать? Как вы узнали о результатах опросов? Вы лично их читали и выяснили , что все до одного из ТЫСЯЧ утверждают, что не видели пуска ракеты?"
На этот вопрос вы предпочли не ответить.
И кстати, фрагмент, который я давал, вы тоже предпочли не комментировать. Вот он:
A30: Те кто апеллируют к этой версии представляют себе процесс наблюдения пуска примерно следующим образом: услышали грохот в небе, посмотрели в сторону грохота – увидели быстро летящую ракету оставляющую за собой дымовой след. След тянется к Боингу, пересекается с ним, взрыв – и вниз падают обломки. Верно?
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
Ваш уход от ответов на мои вопросы очень показателен, как мне кажется.
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:03)
Вы можете по этому поводу что-то возразить или прокомментировать?
3. "сразу после крушения Боинга на Украине "кончились" самолеты и вертолеты."
Что это значит? Что вы хотите этим доказать или опровергнуть?
я вам лучше покажу...
Интересно, но какое отношение это видео имеет к ответу на мой вопрос? Что вы хотите им подтвердить или опровергнуть?
специально для Вас : Украине ЗАПРЕЩЕНО применять ВВС в поддержку АТО.
кем и когда, я только догадываюсь...
А то, что ЗАПРЕЩЕНО - об этом не догадываетесь, об этом знаете точно? Откуда, интересно? Какие источники этой информации?
кстати, уж не поэтому ли Украине отказывают в поставках оружия?
Я не знаю. А эти факты разве связаны? Как именно?
то есть вы наивно полагаете, что всевозможные эксперты, побывавшие в зоне крушения не опрашивали жителей?
Скорее всего, опрашивали, но, насколько я знаю, окончательные результаты расследования еще не опубликованы. Именно поэтому я спрашивал у вас не только про то, кем опрашивались ТЫСЯЧИ (по вашим словам) местных жителей, но и "Как были зафиксированы результаты этих опросов? Где их можно почитать? Как вы узнали о результатах опросов? Вы лично их читали и выяснили , что все до одного из ТЫСЯЧ утверждают, что не видели пуска ракеты?"
На этот вопрос вы предпочли не ответить.
И кстати, фрагмент, который я давал, вы тоже предпочли не комментировать. Вот он:
A30: Те кто апеллируют к этой версии представляют себе процесс наблюдения пуска примерно следующим образом: услышали грохот в небе, посмотрели в сторону грохота – увидели быстро летящую ракету оставляющую за собой дымовой след. След тянется к Боингу, пересекается с ним, взрыв – и вниз падают обломки. Верно?
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
Ваш уход от ответов на мои вопросы очень показателен, как мне кажется.
ОLЕG
Акула пера
9/28/2014, 4:47:31 PM
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:44)
извините...я длинные партянки с бредом не читаю.
если вас не устраивают мои ответы, обратитесь к другим источникам, например к Украинским СМИ....они более объективны для вас))))
Ваш уход от ответов на мои вопросы очень показателен, как мне кажется.
извините...я длинные партянки с бредом не читаю.
если вас не устраивают мои ответы, обратитесь к другим источникам, например к Украинским СМИ....они более объективны для вас))))
sxn3280475893
Новичок
9/28/2014, 4:56:51 PM
(ОLЕG @ 28.09.2014 - время: 12:47)
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:44)
Я не считаю ни одно СМИ объективным. А у вас какие источники информации?
В топике вы выложили достаточно много информации, явно недоступной обычным людям, и даже не проходившей, насколько я знаю, ни в одном СМИ (российском, украинском или ином).
Например, вы написали:
были опрошены ТЫСЯЧИ местных жителей.
пуск ракеты ни кто не видел!
А также
специально для Вас : Украине ЗАПРЕЩЕНО применять ВВС в поддержку АТО.
При этом вы не обозначили источники получения этой информации. И ушли практически от всех моих вопросов по ситуации со сбитым Боингом.
У меня закрадываются подозрения, что вы просто всё это выдумали.
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:44)
Ваш уход от ответов на мои вопросы очень показателен, как мне кажется.
извините...я длинные партянки с бредом не читаю.
если вас не устраивают мои ответы, обратитесь к другим источникам, например к Украинским СМИ....они более объективны для вас))))
Я не считаю ни одно СМИ объективным. А у вас какие источники информации?
В топике вы выложили достаточно много информации, явно недоступной обычным людям, и даже не проходившей, насколько я знаю, ни в одном СМИ (российском, украинском или ином).
Например, вы написали:
были опрошены ТЫСЯЧИ местных жителей.
пуск ракеты ни кто не видел!
А также
специально для Вас : Украине ЗАПРЕЩЕНО применять ВВС в поддержку АТО.
При этом вы не обозначили источники получения этой информации. И ушли практически от всех моих вопросов по ситуации со сбитым Боингом.
У меня закрадываются подозрения, что вы просто всё это выдумали.
ОLЕG
Акула пера
9/28/2014, 5:14:11 PM
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:56)
объективная информация была показана в ролике, которую вы (как впрочем и остальные свидомые) стараетесь не замечать....
это инверсионный след от ракеты БУКа, который она оставляет независимо от времени года. И он виден из далека.
объективная информация заключается в том, что Киев перестал использовать военную авиацию в АТО.
Киеву отказано в поставках вооружения.
что вам еще надо?
если у вас есть окончательное заключение экспертов по сбитому Боингу, я вас выслушаю....а так, переливать из пустого в порожнее, у меня нет времени...извините.
При этом вы не обозначили источники получения этой информации. И ушли практически от всех моих вопросов по ситуации со сбитым Боингом.
У меня закрадываются подозрения, что вы просто всё это выдумали.
объективная информация была показана в ролике, которую вы (как впрочем и остальные свидомые) стараетесь не замечать....
это инверсионный след от ракеты БУКа, который она оставляет независимо от времени года. И он виден из далека.
объективная информация заключается в том, что Киев перестал использовать военную авиацию в АТО.
Киеву отказано в поставках вооружения.
что вам еще надо?
если у вас есть окончательное заключение экспертов по сбитому Боингу, я вас выслушаю....а так, переливать из пустого в порожнее, у меня нет времени...извините.
дамисс
Акула пера
9/28/2014, 5:37:35 PM
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:44)
А что тут комментировать.
Более того, след почему то не заметили два Авакса, летающих в это время на границе, и хвалёный американский спутник, как раз пролетавший над этим районом, тоже ничего не заметил.
Да и коммент сам детский.
И кстати, фрагмент, который я давал, вы тоже предпочли не комментировать. Вот он:
A30: Те кто апеллируют к этой версии представляют себе процесс наблюдения пуска примерно следующим образом: услышали грохот в небе, посмотрели в сторону грохота – увидели быстро летящую ракету оставляющую за собой дымовой след. След тянется к Боингу, пересекается с ним, взрыв – и вниз падают обломки. Верно?
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
Ваш уход от ответов на мои вопросы очень показателен, как мне кажется.
А что тут комментировать.
Более того, след почему то не заметили два Авакса, летающих в это время на границе, и хвалёный американский спутник, как раз пролетавший над этим районом, тоже ничего не заметил.
Да и коммент сам детский.
sxn3280475893
Новичок
9/28/2014, 5:43:37 PM
(ОLЕG @ 28.09.2014 - время: 13:14)
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:56)
Наконец-то. А чего вы раньше не сказали, зачем выложили видео?
Если бы вы конкретнее объясняли ваши аргументы, а не ограничивались туманными намеками, то и обид с вашей стороны было бы меньше, и свидомым не пришлось бы меня называть.
По существу - ваши видео сняты при хорошей погоде и минимальной облачности. Поэтому след хорошо виден. Насчет же случая с Боингом дам цитату все того же пользователя жж oserg, которая представляется вам настолько неудобной, что вы много раз уже оставили ее без комментария:
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
То есть если даже ваши слова про ТЫСЯЧИ это правда (хотя вы до сих пор не дали им никакого подтверждения), то для большинства из ТЫСЯЧ шанс увидеть след от ракеты был минимальный, по причинам, приводимым oserg.
объективная информация заключается в том, что Киев перестал использовать военную авиацию в АТО.
Киеву отказано в поставках вооружения.
1. Какая связь между этими фактами?
2. Как оба этих факта (и каждый по отдельности) связан с Боингом?
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:56)
При этом вы не обозначили источники получения этой информации. И ушли практически от всех моих вопросов по ситуации со сбитым Боингом.
У меня закрадываются подозрения, что вы просто всё это выдумали.
объективная информация была показана в ролике, которую вы (как впрочем и остальные свидомые) стараетесь не замечать....
это инверсионный след от ракеты БУКа, который она оставляет независимо от времени года. И он виден из далека.
Наконец-то. А чего вы раньше не сказали, зачем выложили видео?
Если бы вы конкретнее объясняли ваши аргументы, а не ограничивались туманными намеками, то и обид с вашей стороны было бы меньше, и свидомым не пришлось бы меня называть.
По существу - ваши видео сняты при хорошей погоде и минимальной облачности. Поэтому след хорошо виден. Насчет же случая с Боингом дам цитату все того же пользователя жж oserg, которая представляется вам настолько неудобной, что вы много раз уже оставили ее без комментария:
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
То есть если даже ваши слова про ТЫСЯЧИ это правда (хотя вы до сих пор не дали им никакого подтверждения), то для большинства из ТЫСЯЧ шанс увидеть след от ракеты был минимальный, по причинам, приводимым oserg.
объективная информация заключается в том, что Киев перестал использовать военную авиацию в АТО.
Киеву отказано в поставках вооружения.
1. Какая связь между этими фактами?
2. Как оба этих факта (и каждый по отдельности) связан с Боингом?
sxn3280475893
Новичок
9/28/2014, 5:48:25 PM
(дамисс @ 28.09.2014 - время: 13:37)
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:44)
1. Какие Аваксы и на какой границе летали?
2. Какой спутник? Как он называется? Откуда у вас информация, что он "пролетал" именно над этим районом в это время?
3. В чем вы видите "детскость" комментария? Поясните подробней.
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 12:44)
И кстати, фрагмент, который я давал, вы тоже предпочли не комментировать. Вот он:
A30: Те кто апеллируют к этой версии представляют себе процесс наблюдения пуска примерно следующим образом: услышали грохот в небе, посмотрели в сторону грохота – увидели быстро летящую ракету оставляющую за собой дымовой след. След тянется к Боингу, пересекается с ним, взрыв – и вниз падают обломки. Верно?
Реальность, к сожалению, устроена несколько сложнее. Во-первых, движок у ракеты 9М38М1 горит всего 15 секунд. За это время ракета успевает разогнаться до 1000 м/с (перегрузка при старте 8G) и пролететь около 7 километров. Дальше ракета летит уже по инерции за счет накопленной скорости; исчерпание этого запаса определяет радиус её действия – порядка 20 км по высоте и 30 км по дальности. На многих видео пусков это не очень хорошо заметно поскольку точка съемки находится довольно близко к пусковой и на этих 7 километрах ракета уменьшается в размерах настолько что её уже плохо видно. Но можно найти видео пусков где видно и обрывание следа через 15 секунд и то что цель поражается уже ракетой без видимого следа.
Во-вторых, есть такая неприятная штука, как скорость звука. В обычных условиях у земли она составляет порядка 330 м/с. За те 15 секунд пока стартует 9М38М1, как несложно посчитать, звук успевает уйти лишь на 5 километров от точки старта. Если взглянуть на карту одной из возможных точек пуска (там где Минобороны видело загадочные Буки со спутника)…
… то становится довольно очевидно, что ориентироваться «по звуку» для подавляющего большинства потенциальных свидетелей было поздно: к моменту когда они услышали звук стартующей ракеты, 9М38М1 успела уже завершить свой разгон. Все что они могли увидеть – это уже сформированный дымовой след, который на высоте, как несложно заметить по приведенному выше видео, изрядно напоминает банальный инверсионный след от обыкновенного самолета. Сама же ракета, продолжающая свой полет, почти невидима – её размеры слишком малы для наблюдения на 10-км высоте. Мешала наблюдениям и уже упомянутая плотная облачность в момент поражения самолета, равно как и застройка и деревья в городах, загораживающие обзор и мешающие увидеть приземное место старта ракеты. Удивительно ли в таких условиях отсутствие множества свидетельских показаний и, тем более, видео пуска? На мой взгляд – нет. Чтобы заснять пуск нужно было заранее знать что и в какой стороне стартует.
Можно задаться вопросом – даже если момент пуска было нельзя разглядеть, то что помешало сфотографировать сформированный след от ракеты? А все перечисленное и помешало: облачность, застройка, необходимость поиска точки где будет видно где начинается след. Помножьте это на то, что вскоре после прихода звука от пуска ракета должна была поразить Боинг, дав заметную вспышку в небе, а затем громкий хлопок. Вскоре должны были стать видны и падающие обломки. Я сомневаюсь что многие пошли бы искать старт от пуска вместо того чтобы следить за этими событиями. Скорее всего желание найти след от ракеты могло появиться у свидетелей лишь через 4-5 минут после её пуска, плюс какое-то время неизбежно должно было уйти на фильтрацию разных следов видимых в небе и поиск точки, где было бы видно где этот след начинается. Таким образом фото следа вероятно могло быть сделано лишь через 10 минут после старта ракеты, а возможно и больше. А насколько долго держится этот след? Я видел информацию о том, что на высоте след сохраняется 2-3 минуты, у поверхности земли его сдувает в сторону и рассеивает еще быстрее. По другой версии след держится 10-15 минут, но в любом случае к моменту съемки он должен был быть уже изрядно потрепан; вот эта фотография выглядит весьма похоже на то как это должно было выглядеть.
Ваш уход от ответов на мои вопросы очень показателен, как мне кажется.
А что тут комментировать.
Более того, след почему то не заметили два Авакса, летающих в это время на границе, и хвалёный американский спутник, как раз пролетавший над этим районом, тоже ничего не заметил.
Да и коммент сам детский.
1. Какие Аваксы и на какой границе летали?
2. Какой спутник? Как он называется? Откуда у вас информация, что он "пролетал" именно над этим районом в это время?
3. В чем вы видите "детскость" комментария? Поясните подробней.
ОLЕG
Акула пера
9/28/2014, 5:53:56 PM
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 13:43)
второй запуск был произведен при частичной облачности....
еще раз вам повторяю - это довольно густонаселенный район!
как вы можете объяснить отказ Киева от применения авиации в АТО?
наверное гуманитарными соображениями)))))
Наконец-то. А чего вы раньше не сказали, зачем выложили видео?
Если бы вы конкретнее объясняли ваши аргументы, а не ограничивались туманными намеками, то и обид с вашей стороны было бы меньше, и свидомым не пришлось бы меня называть.
По существу - ваши видео сняты при хорошей погоде и минимальной облачности. Поэтому след хорошо виден. Насчет же случая с Боингом дам цитату все того же пользователя жж oserg, которая представляется вам настолько неудобной, что вы много раз уже оставили ее без комментария:
второй запуск был произведен при частичной облачности....
еще раз вам повторяю - это довольно густонаселенный район!
как вы можете объяснить отказ Киева от применения авиации в АТО?
наверное гуманитарными соображениями)))))
дамисс
Акула пера
9/28/2014, 6:07:03 PM
(sxn3280475893 @ 28.09.2014 - время: 13:48)
Один Авакс патрулирует на польской, второй на румынской границе. Они и сейчас там летают, ни для кого это не секрет.
Про спутник сами амеры утверждали.
И подтвердилось на брифинге МО России:
" Есть вопрос и к нашим американским коллегам, - вновь взял слово генерал Генштаба Картаполов. - По их заявлению, у США имеются снимки из космоса, подтверждающие, что пуск ракеты в направлении малайзийского самолета совершен ополченцами. Но эти снимки никто не видел.
По нашим расчетам, в период с 17.06 до 17.21 17 июля над юго-восточной территорией Украины действительно пролетал американский космический аппарат. Это аппарат экспериментальный, предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет. Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы представить их мировому сообществу для детального изучения."
А коммент детский, потому что дилетантом написан.Например, инверсионный след может до двух часов висеть, а не 15 мин.И остальное по мелочам внушает сомнение.
1. Какие Аваксы и на какой границе летали?
2. Какой спутник? Как он называется? Откуда у вас информация, что он "пролетал" именно над этим районом в это время?
3. В чем вы видите "детскость" комментария? Поясните подробней.
Один Авакс патрулирует на польской, второй на румынской границе. Они и сейчас там летают, ни для кого это не секрет.
Про спутник сами амеры утверждали.
И подтвердилось на брифинге МО России:
" Есть вопрос и к нашим американским коллегам, - вновь взял слово генерал Генштаба Картаполов. - По их заявлению, у США имеются снимки из космоса, подтверждающие, что пуск ракеты в направлении малайзийского самолета совершен ополченцами. Но эти снимки никто не видел.
По нашим расчетам, в период с 17.06 до 17.21 17 июля над юго-восточной территорией Украины действительно пролетал американский космический аппарат. Это аппарат экспериментальный, предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет. Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы представить их мировому сообществу для детального изучения."
А коммент детский, потому что дилетантом написан.Например, инверсионный след может до двух часов висеть, а не 15 мин.И остальное по мелочам внушает сомнение.