Развитие сексуальности в обществе

(Pheng2 @ 15.02.2007 - время: 01:03)Эрт, 188, вы, прежде чем спорить о свободе, сначала договорились бы о терминах - что считать свободой: или пресловутую "свободу выбора", или свободу "сверхчеловека" Ницше, или свободу "как осознанную необходимость", или что-то еще...
Ну мы же здесь не дисер по философии пишем. Из контекста понятно, что речь идет именно о свободе выбора. Термины имеет смысл уточнять только в случае выявления факта их различного толкования, в отношении этого термина пока такого нет.
Почему сторонникам патриархальных ценностей при свободе станет хуже, я так и не понял. Если всех насильно будут загонять в свингерство, то это уже не свобода, а жёсткий тоталитаризм. Свобода приедставляет собой свободный выбор во всё м промежутке между патриархальностью и свингерством и даже за его пределами, при неосуждении тех, кто сделал иной выбор (иначе само понятие свободы бессмысленно). Эрт, "насильно загонять" кого-то куда-то - есть волевой акт. Если в некоем обществе такие акты совершаются с определенной периодичностью (чаще всего такие акты совершает государство - как самый сильный общественный институт), то это общество определенно несвободно.
Ой ли "государство"? Акты ФИЗИЧЕСКОГО насилия - может быть. Но ведь насилие бывает далеко не только физическим. Общественный остракизм - насилием не является?
А разговор-то как раз о том, что, в плане гендерных отношений, общество принимает, а что - нет. И что будет принимать в будущем.
Государство же после 1991 г. у нас из частных постелей, слава Богу, выставили, считай, совсем. Законодательно в этом плане в развитых странах разрешено практически все, укладывающееся в рамки ненасилия.

(vlm @ 15.02.2007 - время: 07:33) А вот то, что при увеличении свободы уменьшается количество несвободы - это ИМХО простейшая арифметика... и то, что будучи антагонистом, свобода естественно несвободу уничтожает (если располагает более существенными ресурсами и возможностями) для меня очевидно.
В общем, так. Вот только опять же смысловые оттенки... слово "уничтожает" я бы применять здесь не стал. Свобода не агрессивна по своей природе, так что, скорее уж, "вытесняет".
"В общем, так" - это называется "сблизили позиции" - редкое событие . А уничтожает или вытесняет - не суть важно, гораздо важнее содержание процесса, а не его более мягкое или более жесткое название. Тебе не нравится слово уничтожает? ...в этом чудится какая-то злая воля? ...Скажи мне, как мы характеризуем море, перманентно пытающееся затопить страну тюльпанов и марихуаны? море вытесняет землю?... или пески, наступающие на плодородные земли, их вытесняют? И хозяйственная деятельность человека вытесняет первозданную природу? На мой взгляд, любое замещение какой-либо величины ее противоположностью может приводить к вытеснению лишь тогда, когда процесс происходит в пространстве... в иных системах координат, как например в случае замещения тирании демократией, замещаемая величина перестает существовать... и здесь термин "уничтожение" кажется более уместным.

Будет ПОЛНЫЙ разврат )

не все прочитала, но в сообщениях не увидела такого слова как "гендер". Это именно те самые отношения полов м\ж.
тут огромный материал для рассуждения, лучше я не буду писать книгу, для этого есть другие люди:)
мы с вами живем в эпоху посм(пост!!)модернизма, эпоха является т.н. кризисной (параллели можно провести с императорским римом и возрождением). и в ту, и в ту эпоху сексуальность достигала своего пика. Это же мы наблдаем и сейчас. если брать исторический процесс как цепочку сменяющихся эпох (по ницше-дионисийство и аполлонизм), то скорее всего, кризисную эпоху сменит эра морального совершенствования, отказа от чувственности и телесности, минимизация секса в жизни людей(да!!!наверное, трудно поверить))
гендерные изменения, выражающиеся в том, что женщина примеряет в последние десятилетия всевозможные должности, роли, новые формы поведения, обусловленны сложными историч. изменениями. До сер. 20 века женщина находилась на вторых ролях, а за мужчиной признавалось первенство как по части умственных способностей, так и по части физич.
+кстати, огромный вклад в развитие феминистич. идей был сделан правительством СССР после октябр. революции, когда женщинам всех республик предоставили право голоса на выборах(для сравнения, в Швейцарии ж. получили это право в 1976 году:)))отвлеклась:))+
в том время, когда мужчина получал удовольствие от секса, женщина всегда беспокоилась о последствиях, за кот. мужчина не во всех случаях берет отвественность на себя(надеюсь, вы понимаете о чем Я:). С изобретением надежной контрацепции, женщина свободно выбирает партнеров, вне зависимости от ее семейного положения, ищет новых партнеров, если ее не удовлетворяет нанышний. НО такие формы как моногамный брак и постоянные отношения не изжили себя и не собираются на данный момент
т.е.при всей свободе выбора и отношений, все таки моногамные отношения не потеряли своей важности и значимости для людей вообще.

Псевдосвобода раскрепощённости тела и сознания, которую проповедуют хулители религии в том числе, закуёт последователей в цепи зависимости от своих же выбранных путей, неужели не понятно. Хотите свободу секса - будете зависеть от секса. Ставя инстинкты и страсти выше человеческой сущности человек становится их же рабом. Понимаю, этот факт очень страшно полностью признать, ведь тогда теряется сам смысл борьбы "за свободу", осознавая её иллюзией, фикцией.

(кака с медом @ 16.02.2007 - время: 19:48) не все прочитала, но в сообщениях не увидела такого слова как "гендер". Это именно те самые отношения полов м\ж.

А это из-за того, что гендер (социальный пол) к сексуальности напрямую отношения не имеет. Это совокупность социальных половых ролей. А сексуальность, слава богу, ещё не является частью социальной сферы человека, хотя иногда и выполняет эти несвойственные ей функции.
Да, гендерные роли сейчас смешаются. Но это не обязательно переносится и на сексуальность. Жёсткая и деловая бизнес-леди может быть нежной и покорной в постели. И наоборот, молчаливая домохозяйка может оказаться склонной к доминированию страпонессой.

На сексуальную сферу скорее негативно влияет общая напряженность нашей жизни. И не только на сексуальную. Даже на нашем форуме переодически можно встретить паранойяльные посты.

(Эрт @ 27.01.2007 - время: 22:35) (kevin @ 27.01.2007 - время: 21:45) А инстинкты это по вашему что    У вас инстинкты в чем проявляются? Ну так вот смею утвержать что пресловутые инстинкты и есть определенные пакеты эмоций с помощью которых репликанты управляют сознаниями. То есть когда вы спите с кем то ради удовльствия это и есть инстинктивное поведение называемое инстинктом размножения.
Инстинкты=удовольствие?? Ой ли? Если я ради удовольствия выскакиваю из кустов и распахиваю плащ перед девушками, вряд ли это инстинктивно.))
Другой вопрос, что ради подкрепления какого-либо нужного эволюции поведения она прибегает к различным способам. Например для размножения помимо инстинкта ещё и получение удовольствия добавила.
Ну уж раз добавила, то человек этим и пользуется, но уже на своё усмотрение, бо мы не животные и природа нам не 100 %-й указ.
Нет ну в очередной раз удивляюсь как же люди не понимают самих себя и теорию эволюции в частности. Да выскакивая из за кустов вы действуете не по известным инстинктам, но это говорит лишь то, что человек в процессе своей эволюции обрел много новых поведенческих реакций не связанных на прямую с его биологической ролью, но эти реакции регулируются по прежнему эмоциями, только эти эмоции уже никак с биологией не связаны. Но инстинкты то в человеке остались, инстинкт размножения, инстинкт материнства, инстинкт самосохранения, ну так вот я и спросил вас где они присутствуют в вас, в чем для вас они выражаются - ну так очевидно в эмоциях. Ну а раз так, чем же животные хуже. Как вы заставите сознание управляющее собакой спариваться, ответ опят таки очевиден, нужно сделать так что бы оно, сознание захотело бы это делать. Вообще конечно в людях живет стойкое предубеждение по отношению к животным, оно как ни странно перекочевало из религии в теорию эволюции и приспокойно себе живет в ней несмотря на то, что вроде бы эта теория по своей основе приравниват нас.

Идем вперед оглядываясь на спид и тещу

Возможно, в ближайшие годы нравы станут более пуританскими. Так должно быть, но многое зависит от того в какую сторону подует ветер пропаганды.
А если заглянуть немного дальше, то имхо, к концу этого века (а может быть и лет через 30) натуралы будут уже не в моде. Под натуралами я имею ввиду людей, занимающихся сексом с реальным партнером. Грядет эпоха виртуального секса, все зависит только от появления соответствующих технологий. От виртуального партнера вы сможете получить то, что вам хочется именно сейчас, в данный момент. Ощущения будут гораздо сильнее, чем от реального секса. Каждая женщина сможет получить оргазмов столько, сколько она сама пожелает. Мужчины тоже в обиде не останутся. Когда это произойдет, это станет началом конца человечества в том виде, который нам знаком. Разорвется связь между мужчиной и женщиной, исчезнет основная ячейка общества, хотя, возможно, появятся однополые семьи. Дети будут появляться из пробирок. Кстати, эта тенденция уже сейчас вовсю набирает обороты в развитых странах. И у нас тоже, все больше семей не могут завести ребенка без помощи врачей. С одной стороны - полный контроль над рождаемостью, с другой - угроза стагнации и вымерания. Как вам такая перспектива?

(Flintstout @ 03.03.2007 - время: 05:06) Разорвется связь между мужчиной и женщиной, исчезнет основная ячейка общества, хотя, возможно, появятся однополые семьи. Дети будут появляться из пробирок. Кстати, эта тенденция уже сейчас вовсю набирает обороты в развитых странах.
Не думаю.
Скорее, развитые страны вымрут еще до утверждения новых технологий.
Хотя прогнозы - дел, конечно, неблагодарное...