Развитие сексуальности в обществе

(Sister of Night @ 16.01.2007 - время: 22:04)Вроде ж даже обезьяны семьями живут...

... "вроде ж"... да не совсем . Стадами они живут.... в основном. Реже - семейными группами разной численности. Пара - исключение, обусловленное влиянием внешних факторов. В стаде или семейной группе право на всех интересующих его самок имеет доминирующий самец. Остальные самцы удовлетворяются тем, что ...остается .

...якобы нужно спать с кем попало, поменять насколько партнёров, а уж потом нагулявшись вступать в брак. Но природой задумано вовсе не так. Природой задумано так, что люди сперва сходятся в пару, занимаются сексом, получаеца семья, ребёнок, и это их связывает - то есть, всё само собой, ничего лишнего, это же естественно.
Это плохие семьи с помощью детей связываются. А хорошие семьи, прежде всего на чувствах строятся. Без чувств, без позитивных эмоций невозможен ни здоровый климат в семье, ни личное психологическое (ди и физическое) здоровье супругов. А то, что, по-Вашему, Природой задумано, это как раз о некоторых животных, о волках, например - сошлись в пару, позанимались..., щенков наплодили. Только не сексом позанимались, у них это "спаривание" называется. Для животного спаривание и вообще половые отношения направлены, большей частью, на воспроизводство. Но даже у некоторых животных спаривание решает и некоторые иные задачи - у собак сексуальное насилие одного самца над другим определяет иерархию в стае, у обезьян бонбо, напротив, в кофликтных ситуациях спаривание является средством разрешения конфликта и умиротворения. А уж человек, тем более, с помощью секса решает целый комплекс задач … Да вот Вам, пожалуйста: СЕКС(лат. sexus - пол) - культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений. (Новейший философский словарь)
Так что не стоит все сводить к репродукции…

(Sister of Night @ 16.01.2007 - время: 16:17) (kevin @ 16.01.2007 - время: 09:18) Причем тут дети, если вы имеете ввиду детей от брака в котором люди были девственниками до свадьбы, то чего же в этом хорошего? Смысл моего поста сводился к тому, что наиболее прочны те браки в которых люди уже давно и хорошо знают друг друга до свадьбы и любят друг друга уже давно, а как можно говорить что о первом что о втором если они даже не спали друг с другом и обоими может двигать элементарное желание занятся наконец то сексом, а с кем не важно. Такой  брак с очень  большой вероятностью обречен на неудачу, а дети на тяжелую жизнь с людьми (родителями) ненавидящими друг друга.
Смысл вашего поста был в том, что сначала якобы нужно спать с кем попало, поменять насколько партнёров, а уж потом нагулявшись вступать в брак. Но природой задумано вовсе не так. Природой задумано так, что люди сперва сходятся в пару, занимаются сексом, получаеца семья, ребёнок, и это их связывает - то есть, всё само собой, ничего лишнего, это же естественно. Как минимум союз на три-четыре года - это срок любви. Случайные половые связи ("просто секс") природой не предусмотрены. Та же полигамия - это несколько постоянных партнёрш.
Я не выступаю против половой жизни до свадьбы. У меня самой до свадьбы уже был аборт. Только лишнее всё это было. С кем я хочу заняться сексом - это мне и глазами видать. А с кем не хочу - тем более.
Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо.
Да не совсем так, я прежде всего подразумевал что секс с партнером до свадьбы позволит лучше узнать этого партнера и понять нужен этот человек тебе или нет. Конечно нагулятся это тоже важно чтобы человек перестал интересоваться сексом как чем то запредельным и слишком выжным в своей жизни, что бы привык к нему что ли, и уже тогда стал бы строить свои отношения с противоположенным полом по каким то другим более важным критериям - общие интересы, дружба, наконец страсть (но не сексуальная только) и уже на основе этих критериев связывал бы себя узами брака.
Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо.
А вообще у меня сложилось впечатление что у Sister of Night на основе неудачного личного опыта отношений сложился какой то комплекс, и она панически боится измен, отсюда наверное такое страстное желание верности сразу после первого секса. Извините конечно за мой Фрейдизм

(kevin @ 17.01.2007 - время: 06:00) я прежде всего подразумевал что секс с партнером до свадьбы позволит лучше узнать этого партнера и понять нужен этот человек тебе или нет.


Да, конечно, вот я решу, что нужен, а он решит, что я ему - нет. Ещё несколько таких попыток, и вот я мать одиночка либо сижу в очереди на аборт. Ну и разочарование, и сексуальные проблемы... это ж всё от того, что люди спят с кем попало. Всё что-то особенное выискивают.

(188 @ 17.01.2007 - время: 00:55) Это плохие семьи с помощью детей связываются. А хорошие семьи, прежде всего на чувствах строятся. Без чувств, без позитивных эмоций невозможен ни здоровый климат в семье, ни личное психологическое (ди и физическое) здоровье супругов.

Чувства это слишком зыбко, чтобы на них что-то строить. Чувства всегда неоднозначны. Любовь и ненависть идут рядом. Как ни странно, но понимание и непонимание иногда - тоже. И где логика в переходе от чувств к созданию семьи и ведению совместного хозяйства? Чувства ведь могут и так существовать. А вот детям лучше расти в семье.


Да вот Вам, пожалуйста: СЕКС(лат. sexus - пол) - культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений. (Новейший философский словарь)
Ну, это обширное толкование. Возможно, изначально тема задумывалась более обширно... Я думаю, что не будь на свете контрацептивов и резиновых изделий, не было бы вопроса "куда движутся взаимоотношения полов". Ведь, казалось бы, куда бы им двигаться?

PS ничего, что два поста как бы подряд, но они написаны в разное время?

Да, конечно, вот я решу, что нужен, а он решит, что я ему - нет. Ещё несколько таких попыток, и вот я мать одиночка либо сижу в очереди на аборт. Ну и разочарование, и сексуальные проблемы... это ж всё от того, что люди спят с кем попало. Всё что-то особенное выискивают. 
Да почему сразу мать одиночка то, вот для того что бы этого не было и придумали презервативы которые вы так ненавидите.
Чувства это слишком зыбко, чтобы на них что-то строить. Чувства всегда неоднозначны. Любовь и ненависть идут рядом. Как ни странно, но понимание и непонимание иногда - тоже. И где логика в переходе от чувств к созданию семьи и ведению совместного хозяйства? Чувства ведь могут и так существовать. А вот детям лучше расти в семье.
А это вообще не понял, а на чем же тогда строить семью и отношения с другим человеком? Если на разуме, то он говорит что эти отношения вообще строить не стоит так как 2/3 браков по статистике распадаются, вы бы стали вкладывать свои деньги в проект у которого вероятность разорения 67%.

(Sister of Night @ 17.01.2007 - время: 23:25) (188 @ 17.01.2007 - время: 00:55) Это плохие семьи с помощью детей связываются. А хорошие семьи, прежде всего на чувствах строятся. Без чувств, без позитивных эмоций невозможен ни здоровый климат в семье, ни личное психологическое (ди и физическое) здоровье супругов.

Чувства это слишком зыбко, чтобы на них что-то строить. Чувства всегда неоднозначны. Любовь и ненависть идут рядом. Как ни странно, но понимание и непонимание иногда - тоже. И где логика в переходе от чувств к созданию семьи и ведению совместного хозяйства?


Вы только ИМХО забыли добавить.
"Зыбко" - это у семнадцатилетнего юноши может быть, который свой спермотоксикоз за настоящие чувства принимает, у экзальтированной дурочки, начитавшейся любовных романов... Вот они потом и начинают искать оправдания своим жизненным недачам в неоднозначности чувств. И словеса о том, что понимание и непонимание рядом, абсолютно бессысленны - земля и вода тоже рядом, но у нас всегда есть выбор остаться на берегу или войти в воду - учитесь слышать людей, думать, делать выводы и тогда непонимание будет в понимание превращаться.
В моих, например, чувствах к человеку, который со мной рядом уже восьмой год, сколько не ищи, а ненависти даже отдаленно не найдешь.
А логика перехода от чувств к созданию семьи...? Что ж, объясню если непонятно... эта логика очень проста. Когда начинаешь чувствовать непреодолимое желание с человеком не расставаться, быть вместе "в печали и в радости", то единственным естественным практическим решением становится жить под одной крышей и вести совестное хозяйство. И вот это - взаимные чувства и объединение двух жизней в одну, общую - это и есть семья.

И, знаете, когда читаешь вот это : "..разочарование, и сексуальные проблемы... это ж всё от того, что люди спят с кем попало. "
и вот это: "...Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо. "
невозможно не согласиться с kevin: "А вообще у меня сложилось впечатление что у Sister of Night на основе неудачного личного опыта отношений сложился какой то комплекс". Sister, совершенно незачем выдавать свой личный негативный опыт за систему... Далеко не все люди "спят с кем попало" и далеко не у всех "бардак получаецо" .

А эта тема даёт очень интересный материал для размышлений.
Мы не очень чётко дифференцируем нашу сексуальность и остальные чувства. И, ещё раз повторюсь, навешиваем на сексуальность то, что ей не очень свойственно - романтизм, мораль, брак (хотя и близкие к ней понятия). Ведь, к примеру, хотя брак и подразумевает под собой секс, но секс никак не подразумевает под собой брак.
Сексуальность - это естественное желание удовлетворить свои сексуальные потребности. Всё остальное - культурные наслоения. Они безусловно нужны, иначе мы перестанем быть людьми, но как мне кажется для России свойственно перебарщивать в этом смысле. Мы и в этой интимной сфере упорно живём не столько для себя, сколько для чего-то другого.

"Зыбко" - это у семнадцатилетнего юноши может быть, который свой спермотоксикоз за настоящие чувства принимает, у экзальтированной дурочки, начитавшейся любовных романов... Вот они потом и начинают искать оправдания своим жизненным недачам в неоднозначности чувств.
Я не верю, что есть некие особенные взаимные чувства, которые могут продолжаться всю жизнь, и которые мне не присущи из-за глупости и негативного опыта (как всегда, негативный опыт почему-то только у меня, а у всех всё нормально).
И я не верю, что можно жить сначала понарошку, а когда-нибудь потом - по-настоящему.

(Эрт @ 14.01.2007 - время: 15:05) Какой станет сексуальность в ближайшие годы? К чему мы идём? Как зменится отношение государства и общества к этому?
Высказываю дамское мнение:
всё вернется на круги своя.
лет через 10-20 в общество вернется целомудрие
Наше государство НИКОГДА не разрешит однополые браки.
Но и приследовать меньшинства не будет.
Общество и общественное мнение само нормализует этот процесс.

(Дама @ 18.01.2007 - время: 21:01) всё вернется на круги своя.
лет через 10-20 в общество вернется целомудрие
Очень сомневаюсь. Это будет всего лишь мода такая. Например, есть мода на худых, а количество толстых не уменьшается. Потому что условия жизни позволяют.

(Дама @ 18.01.2007 - время: 21:01) Высказываю дамское мнение:
всё вернется на круги своя.
лет через 10-20 в общество вернется целомудрие

Тут надо думать, кто будет определять настроения в стране лет через 20..? Те кому сейчас 20. Целомудрие кажется маловероятным. Пуританство может быть, но вряд ли целомудрие.
Наше государство НИКОГДА не разрешит однополые браки.
Но и приследовать меньшинства не будет.
Это напрямую не относится к сексуальности человека. Это скорее политика, вернее политические игры.
Общество и общественное мнение само нормализует этот процесс.
Общество может и нормализует. Но какой процент личностей в этом обществе будет удовлетворён этим нормализованным процессом? Может всё-таки общество должно делегировать эту сферу самим гражданам?

На мой взгляд, сексуальность в ближайшие десять лет, если не случиться событие, которое потребует всего человеческого переживания и тем отвлечет силы от сексуального мироощущения, будет возрастать и изощряться всеми средствами…
И если ничего экстраординарного не произойдет, то сексуальная распущенность и всевовлеченность достигнет подобия
общественной сексуальности последнего века Римской импери, но в более глобальном маштабе, так как паранджа исламского мира падет под натиском западной идеологии (Секс сильнейшее психологическое вооружение для контроля и власти над человеком...)
Похоже мы докатываемся до апогея «Предсмертного экстаза язычества», после чего должно быть случится всеобщий кризис человеческих отношений, и тут, либо переоценка главных ценностей и исцеление, либо бессильный гнев и война….

(Эрт @ 18.01.2007 - время: 18:16) Сексуальность - это естественное желание удовлетворить свои сексуальные потребности. Всё остальное - культурные наслоения.
А Вам не кажется, уважаемый Эрт, что определенные культурные наслоения и играют решающую роль в развитии сексуальности, причем можно еще поставить вопрос, а что подразумевать под развитием, хаотичные изменения или движение к какой-либо высшей цели. Если попытаться смоделировать абсолютно естественную, не подверженную никаким общественным "культурным наслоениям" человеческую сексуальность, то сдается мне, что она не будет ничем отличаться от того, что мы наблюдаем в животном мире, а именно, отсутствие любых комплексов-запретов, исскуственного возбуждения, как следствие исчезновение различных фетишей, разнообразия, достигнутого путем подключения фантазии для обхода этих самых запретов... Если это так, как Вы думаете, стоит ли к этому стремиться?

(Flober @ 18.01.2007 - время: 22:05) На мой взгляд, сексуальность в ближайшие десять лет, если не случиться событие, которое потребует всего человеческого переживания и тем отвлечет силы от сексуального мироощущения, будет возрастать и изощряться всеми средствами…
И если ничего экстраординарного не произойдет, то сексуальная распущенность и всевовлеченность достигнет подобия
общественной сексуальности последнего века Римской импери, но в более глобальном маштабе, так как паранджа исламского мира падет под натиском западной идеологии (Секс сильнейшее психологическое вооружение для контроля и власти над человеком...)
Похоже мы докатываемся до апогея «Предсмертного экстаза язычества», после чего должно быть случится всеобщий кризис человеческих отношений, и тут, либо переоценка главных ценностей и исцеление, либо бессильный гнев и война….
Полностью согласен.

(невиноватая @ 18.01.2007 - время: 23:32) (Эрт @ 18.01.2007 - время: 18:16) Сексуальность - это естественное желание удовлетворить свои сексуальные потребности. Всё остальное - культурные наслоения.
А Вам не кажется, уважаемый Эрт, что определенные культурные наслоения и играют решающую роль в развитии сексуальности, причем можно еще поставить вопрос, а что подразумевать под развитием, хаотичные изменения или движение к какой-либо высшей цели.
Я готов признать, что ограничивание сексуальность - это её развитие. Если мы будем пытаться бесконтрольно удовлетворять свою сексуальность в любое время, месте и в любых формах, то перестанем быть людьми. В этом смысле я согласен, что культурные наслоения определяют сексуальность и придают ей человеческий облик. Но при этом надо помнить, что это всё-таки вторично и на самом деле в большинстве случаев происходят перегибы, и многие проявления сексуальности, в том числе и классические, являются уже далеко не естественными. А изначальные забиты глубоко в подсознание и очень часто и не осознаются.
Если это так, как Вы думаете, стоит ли к этому стремиться?
Можно стремиться, можно нет. Всё равно полностью избавиться от культурных ограничений не удастся. Иначе мы перестанем быть людьми.

Другой вопрос, что для человека первично - условности, меняющиеся от века к веку или личностные естественные потребности. Одно не отменяет другого, но что должно быть первично?

(Эрт @ 19.01.2007 - время: 18:57) Если мы будем пытаться бесконтрольно удовлетворять свою сексуальность в любое время, месте и в любых формах, то перестанем быть людьми. В этом смысле я согласен, что культурные наслоения определяют сексуальность и придают ей человеческий облик. Но при этом надо помнить, что это всё-таки вторично и на самом деле в большинстве случаев происходят перегибы, и многие проявления сексуальности, в том числе и классические, являются уже далеко не естественными. А изначальные забиты глубоко в подсознание и очень часто и не осознаются.


Всё усложняется тем, что понятие "перегибы" субъективно, и любые попытки отыскать золотую середину, компромис между личностью и обществом всегда имели разные результаты. Поэтому для себя я ставлю вопрос ребром: насколько обоснованно общество контролирует сексуальное поведение человека? Без этого контроля возможно ли духовное развитие личности, отличающее нас от животных? Ясно, что мы продукт общества, но если бы мы были им в чистом виде, то навряд ли возможно возникновение феномена личности, зачем? Однородная масса, подчиняющаяся общим правилам и законам для выживания. Но с другой стороны, без контроля общества мы тоже превратимся в однородную массу, только иного рода. Может именно противоборство диктатуры общества и инстинктов породило резонанс, что позволило человеку выделить себя из общей массы и развиться в личность? И именно это шатание туда-сюда от животного к общественному и есть причина феномена человека?...

Мысль как всегда растеклась до непонятно каких размеров, сорри. Но если так подумать, то в принципе ответ на этот вопрос:

Можно стремиться, можно нет. Всё равно полностью избавиться от культурных ограничений не удастся. Иначе мы перестанем быть людьми.

и вот этот:
Другой вопрос, что для человека первично - условности, меняющиеся от века к веку или личностные естественные потребности. Одно не отменяет другого, но что должно быть первично?

если и не дает ответа, то хотя бы дает успокоение. Плюс обосновывает потребность в наличии разнообразия, в том числе и сексуального.

Правильной дорогой идем, товарищи. (с)

(невиноватая @ 20.01.2007 - время: 01:37) Всё усложняется тем, что понятие "перегибы" субъективно, и любые попытки отыскать золотую середину, компромис между личностью и обществом всегда имели разные результаты.

Под "перегибами" здесь понимается излишнее задавливание естественной сексуальности социально-культурными элементами развития личности. Сюда входит и непосредственное влияние и мнение общества (вернее то, что считается общепринятым - большинство членов общества всё равно это не соблюдают), и собственные присвоенные ценности, возможно вредящие самой личности, но присвоенные, и комплексы, чаще всего возникающие именно в сексуальной сфере, так как она наиболее сакральна во-первых, а во-вторых об этом не принято говорить, а значит мы толком не знаем, что там у других людей в этой сфере.
Ситуация усложняется ещё и тем, что естественная сексуальность у разных людей заметно разная. И под лозунгом "стремление к естественности" (читай "стремление к норме") в любом случае следует понимать "стремление к естественности для данного конкретного человека". Это то, что так не любил Фанни Чайд.
насколько обоснованно общество контролирует сексуальное поведение человека? Без этого контроля возможно ли духовное развитие личности, отличающее нас от животных? Ясно, что мы продукт общества, но если бы мы были им в чистом виде, то навряд ли возможно возникновение феномена личности, зачем?
Общество должно контролировать сексуальное поведение человека в той части, когда оно затрагивает напрямую других людей. Экзгибиционизм и изнасилования - это сексуальное поведение, но противостоять им должны именно государство и общество. И упомянутые явления отнесены к отрицательным по той причине, что посягают на свободу воли другого человека.
"Чистый вид" для человека - это "неслиянное и нераздельное" (как в христианстве) сосуществование внутри его животного начала и социально-культурного (непосредственно человеческого). И феномен личности может сформироваться только при наличии этих двух начал, причём одно из них не должно сильно забивать другое.


Перспективы в целом не плохие, но и никто не обещал, что будет всё просто. Человек ведь тоже идёт по пути наименьшего сопротивления. Работать над собой и становиться личностью трудно для некоторых, вот они и остаются на уровне, приближенном к животному. Отсюда и фашизм, и ксенофобия. И оичностями их назвать сложно.

(Эрт @ 20.01.2007 - время: 11:27) Под "перегибами" здесь понимается излишнее задавливание естественной сексуальности социально-культурными элементами развития личности. Сюда входит и непосредственное влияние и мнение общества (вернее то, что считается общепринятым - большинство членов общества всё равно это не соблюдают), и собственные присвоенные ценности, возможно вредящие самой личности, но присвоенные, и комплексы, чаще всего возникающие именно в сексуальной сфере, так как она наиболее сакральна во-первых, а во-вторых об этом не принято говорить, а значит мы толком не знаем, что там у других людей в этой сфере.
Ситуация усложняется ещё и тем, что естественная сексуальность у разных людей заметно разная.


А я думаю, что вовсе не заметно разная, и "в глубине души" у всех одно и то же в этой сфере. Самая главная ошибка это думать, что все люди разные, что мы сами какие-то особенные и поэтому искать чего-то особенного, соответствующего для себя лично. Разные вкусы - да, есть такое, у людей разные вкусы, но это дело привычки, только и всего.
Комплекс комплексом, но инстинкт - против него не попрёшь, он всегда сильнее комплексов, и он остаётся всё равно, только в скрытой форме.

А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.

А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.
Природой они созданы не для того что бы понимать друг друга (природе этого не надо), а что бы, пардон, спариваться. Так что отношения мужчины и женщины это по сути сложный ритуальный танец длиной в несколько лет разум и понимание в котором играют не очень сильную роль, во всяком случае пока.

(kevin @ 21.01.2007 - время: 07:42) А также я думаю, что мужчине очень просто понять женщину, а женщине - мужчину, во все времена, какие бы ни были там культурные наслоения, ведь они природой созданы друг для друга, а это главное.
Природой они созданы не для того что бы понимать друг друга (природе этого не надо), а что бы, пардон, спариваться. Так что отношения мужчины и женщины это по сути сложный ритуальный танец длиной в несколько лет разум и понимание в котором играют не очень сильную роль, во всяком случае пока.
имхо Ни одна женщина так не поймёт женщину, как любящий мужчина, потому как любовь ему открывает глаза на все её хорошие и плохие поступки, и наоборот. Когда любовь проходит, кончается понимание. Начинается, наоборот, отторжение. Глупо как-то всё устроено.