Развитие сексуальности в обществе

(Эрт @ 14.01.2007 - время: 21:56)Нам дана свобода сексуальности (относительно времён Советского Союза), но мы толком не знаем, что с ней делать. Пытаемся задавить её общественными стереотипами, культурными надстройками, собственными проекциями на неё разных вещей, то есть всем тем, что к сексуальности как таковой не имеет ровным счётом никакого отношения.


А почему ты употребил местоимение "мы"? Кто эти "мы"? Я вот лично ничего не пытаюсь задавить... и в условиях широких возможностей и доступности информации чувствую себя вполне комфортно. Мне кажется, что секс - вполне саморегулирующаяся область человеческих отношений именно в силу своей интимности, закрытости. И никто никому никакую свободу сексуальности не давал... тут я со Скотом ученым совершенно согласен... свободы информации о сексе стало больше, это да... а всего остального во все времена предостаточно.

(Эрт)Может пора более профессионально подойти к этому вопросу и не забывать, что сексология - это всё-таки наука, а не кунсткамера наших страхов и желаний?
Не-а... Это ты можешь подойти профессионально, а непрофессионал не может это сделать по определению.

Сексуальное поведение людей изменилось с появлением контрацептивов, и назад дороги НЕТ. Деторождение позабыто как страшный сон. В этом всё дело. Ответственность уже ничем не привьёшь - это пустой звук. Кабы дети рождались, это бы разумелось само собой, а так - пустой звук, и назад дороги нет.

(Эрт @ 14.01.2007 - время: 21:56) Изменения налицо. Другой вопрос, что сексуальность никогда не стояла на месте и всегда развивалась.
Нам дана свобода сексуальности (относительно времён Советского Союза), но мы толком не знаем, что с ней делать. Пытаемся задавить её общественными стереотипами, культурными надстройками, собственными проекциями на неё разных вещей, то есть всем тем, что к сексуальности как таковой не имеет ровным счётом никакого отношения.

Причём интересно, что в этой теме говорят об информации. Мол она полилась изо всех щелей, и люди чуть не захлебнулись. Согласен. Полился всякий бред и дилетантсво. Может пора более профессионально подойти к этому вопросу и не забывать, что сексология - это всё-таки наука, а не кунсткамера наших страхов и желаний?
Свободы и раньше было достаточно. Тем, кто её хотел. Да, всякие парткомы глубоко простирали казённые клешни в личную жизнь. Но обходились эти клешни тоже "на ура". А уж какие "поляны" устраивали сами господа товарищи... А когда в СМИ краники приоткрыли - да, полилось дерьмо. Если кран долго не открывают - из него почти всегда сперва льётся дерьмо... А в целом - да всё как раньше. Стыдливенько, греховненько да с матерком... КПСС померла - да здравствует РПЦ... Мир очень не любит меняться...

(Эрт @ 14.01.2007 - время: 22:24) невиноватая, а тебе не кажется, что сексуальность всё-таки характеристика более личностная, чем государственная. Да, государство может влиять на проявления сексуальности, причём двумя основными путями - информационным и запретительным.
Но мы же тоже не скот. И можем выгнать ту же церковь из нашей личной жизни пинком под зад.

Мы-то может и можем "дать под зад", а вот наши дети смогут ли? Посмотрите как легко завоевывают сердца молодежи различные движения. Порой бывает достаточно одного удачно выпущенного фильма, что бы повлиять на сознание миллионов. Что же говорить о целенаправленной политике государства? Ввести моду на воздержание, запугать СПИДом, продвинуть церковь поглубже в массы (например через школы), да мало ли еще как. Я не говорю, что обязательно так будет, но может случится, если власти потребуется больше власти (упс) над людьми.

Может быть пора брать ответственность на себя? Хотя бы в такой важной и интимной сфере, как сексуальность? А если всё время будем ориентироваться на государство да на общество, что же из себя будем представлять мы сами?
Будем представлять из себя человека своего круга, поколения, со всеми прилагающимися прибамбасами и примочками. Будет некоторая горстка сопротивляющихся, несогласных, не вписывающихся в общую идиллию. Всё как всегда.

(невиноватая @ 15.01.2007 - время: 02:18)
Может быть пора брать ответственность на себя? Хотя бы в такой важной и интимной сфере, как сексуальность? А если всё время будем ориентироваться на государство да на общество, что же из себя будем представлять мы сами?
Будем представлять из себя человека своего круга, поколения, со всеми прилагающимися прибамбасами и примочками. Будет некоторая горстка сопротивляющихся, несогласных, не вписывающихся в общую идиллию. Всё как всегда.
Невиноватая, браво... Вы совершенно справедливо указываете на то, что так называемое массовое сознание просто естественное состояние человека... человека, являющегося, так или иначе, существом общественным. И всегда именно общество, а не отдельная личность, формирует нормы, на основе которых это общество функционирует. Общество, а не личность... Другое дело, что идеи, которые общество может принять или отвергнуть генерирует, конечно, личность. И только от свойств этой личности, от ее способности убедить общество принять эти идеи, зависит конечный результат. В связи с этим, конечно, есть опасность, что целые поколения могут воспринять идеи, которые кажутся Вам абсурдными... но тут уж ничего не поделаешь. Уровень критичности общества всегда величина средняя... вполне измеримая. И конкретная личность, обладающая даром убеждения превышающим этот уровень и способностью оценить/создать условия, при которых возможно достигнуть успеха на ниве манипуляции массовым сознанием, просто обречена на успех. Потому совершенно понятны Ваши опасения:
Мы-то может и можем "дать под зад", а вот наши дети смогут ли? Посмотрите как легко завоевывают сердца молодежи различные движения. ... Ввести моду на воздержание, запугать СПИДом, продвинуть церковь поглубже в массы (например через школы), да мало ли еще как.

Но мне думается, что наши дети смогут ровно то, что смогли мы. Человечество вообще в сфере построения общественных отношений может то же самое, что и тысячу лет, и триста лет, и пятьдесят лет назад.

(Канопус @ 14.01.2007 - время: 21:06) Вы меня не совсем поняли.
Я не против таких саун и даркрумов: каждый выбирает свой путь и следует ему.
Просто для меня это как есть с помойки. Я понимаю бомжей, которые живут на свалках: фактически у них нет выбора (хотя выбор есть всегда). Но я не понимаю, когда красивые, молодые, здоровые люди лезут в эту грязь. Это тоже девиация? Трахаться с человеком, имени которого ты даже не знаешь?

Господи, я становлюсь фобом...
А женится (выйти замуж) на человеке с которым ты даже не разу не переспал это не более ли извращенное поведение. Так что традиционные нормы морали бывают еще теми столпами полигамии. Так вот в тоталитарном религиозном обществе (например мормонов) захотел человек потрахаться по молодости женись батенька, а на ком все равно, ну и как вам такие браки, это все равно что по залету. Так что как не пародоксально именно беспорядочный и развращенный секс с партнерами имени которых вы не знаете и приводит к укреплению института брака и моногамии как следствия его.
А вообще в контексте данной темы хотелось бы поднять вопрос о порно революции которая состоялась у нас да и во всем мире в начале 21 века. если раньше это было что то подпольное и всеми осуждаемое (я имею ввиду работу там, смотреть то все и тогда смотрели) то теперь это многомиллиардная индустрия, холеные девушки на которых и в одежде то посмотреть приятно, профессиональные режисеры, операторы итд. Не станет ли в недалеком будующем , лет этак через 10, профессия напрямую связанная с порноиндустрией одной их самых престижных в обществе. Не станут ли открывать вузы готовящие актеров и режисеров туда, по аналогии с ВГИКОМ. а люди с дества мечтать о карьере порноактера?

Совершенно верно отмечает kevin - сексуальность это не священная корова... Если когда-то молодые люди должны были "любить" дрг друга только потому, что их родители еще до их рождени заключили некое соглашение относительно своих детей, то это не значит, что традиция - это правило, которому стоит следовать.
Кстати, заметьте... эта проблема существовала всегда. История Ромео и Джульетты не о том ли говорит? Пусть эта история была выдумана, но не характерно ли то, что она была выдумана в конце 16-ого века и, по свидетельствам современников, совершенно соответствовала своим фоном политической ситуации современной Италии и является абсолютно достоверной?
Неужели у кого-то хватает смелости противопоставить свободе( в том числе и сексуальной), являющейся достижением цивилизованного общества, ритуальную закрепощенность древности и средневековья?

(kevin @ 15.01.2007 - время: 05:45) А вообще в контексте данной темы хотелось бы поднять вопрос о порно революции которая состоялась у нас да и во всем мире в начале 21 века. если раньше это было что то подпольное и всеми осуждаемое (я имею ввиду работу там, смотреть то все и тогда смотрели) то теперь это многомиллиардная индустрия, холеные девушки на которых и в одежде то посмотреть приятно, профессиональные режисеры, операторы итд. Не станет ли в недалеком будующем , лет этак через 10, профессия напрямую связанная с порноиндустрией одной их самых престижных в обществе. Не станут ли открывать вузы готовящие актеров и режисеров туда, по аналогии с ВГИКОМ. а люди с дества мечтать о карьере порноактера?
забавная перспектива. Прикольно бы смотрелась где-нить на джоб.ру вакансия "требуется порноактер 4 разряда, с лицензией Роспорнонадзора на право применения страпона" к примеру

Кстати Сестра ночи неплохую тему подняла: взаимодействие повсеместного распространения контрацепции и рождаемости. Можно ли сделать вывод, что те народы, которые не имеют широкого доступа к контрацептивам или имеют жесткие табу в этой сфере, просто задавят числом более "продвинутые" народы? Похожий тренд ведь наблюдается и в Европе и в России - кавказцы, турки и иже с ними плодятся как тараканы несмотря ни на что, в то время как русские или, скажем, французы помаленьку уступают им место на исторической арене. Выходит старина Шпенглер был прав по поводу "заката Европы?" не хотелось бы....может в пуританстве и больших семьях - наш единственный шанс? Мне это тоже не слишком симпатично, я далеко не пуританин и к многодетным семействам симпатии никогда не испытывал, но похоже "есть такое слово- надо". Как думаете?

(Anubiss @ 15.01.2007 - время: 13:42) Кстати Сестра ночи неплохую тему подняла: взаимодействие повсеместного распространения контрацепции и рождаемости. Можно ли сделать вывод, что те народы, которые не имеют широкого доступа к контрацептивам или имеют жесткие табу в этой сфере, просто задавят числом более "продвинутые" народы? Похожий тренд ведь наблюдается и в Европе и в России - кавказцы, турки и иже с ними плодятся как тараканы несмотря ни на что, в то время как русские или, скажем, французы помаленьку уступают им место на исторической арене. Выходит старина Шпенглер был прав по поводу "заката Европы?" не хотелось бы....может в пуританстве и больших семьях - наш единственный шанс? Мне это тоже не слишком симпатично, я далеко не пуританин и к многодетным семействам симпатии никогда не испытывал, но похоже "есть такое слово- надо". Как думаете?

Да, контрацепция повлияла на сексуальность. Более того, мне кажется, что она в том числе и сформировала её как таковую, отделив от репродуктивности. Сексуальность стала самой собой. В современном мире фраза "заняться сексом" подразумевает только это и ничего больше. Плохо ли это? Опять зависит от человека. Можно повышать качество жизни себе и другим, а можно заниматься развратом. Всё зависит от индивидуальных моральных установок данной личности.

А по поводу измерения "продвинутости" нации её демографией... Спорный вопрос. Реальность показывает, что наиболее "продвинутые" нации как раз отстают в этом смысле от стран третьего мира.
И мне кажется, что здесь мы забываем важный момент. Европа несёт тем же туркам и кавказцам свои ценности. А они не сразу, не с радостью, но всё-таки их усваивают. Что это, как не продолжение себя в истории?
Неужели у кого-то хватает смелости противопоставить свободе( в том числе и сексуальной), являющейся достижением цивилизованного общества, ритуальную закрепощенность древности и средневековья?
Такой вариант возможен. Закрепощённым ведь быть проще. Проще обличать других, чем делать выбор самому, а тем более нести за него ответственность.
"Взрослым" быть трудно, намного проще быть "серьёзным".

(Anubiss @ 15.01.2007 - время: 13:42) Можно ли сделать вывод, что те народы, которые не имеют широкого доступа к контрацептивам или имеют жесткие табу в этой сфере, просто задавят числом более "продвинутые" народы? ... Мне это тоже не слишком симпатично, я далеко не пуританин и к многодетным семействам симпатии никогда не испытывал, но похоже "есть такое слово- надо". Как думаете?
Тогда и от медицины лучше отказаться, она нарушает принцип естественного отбора и ухудшает в физическом плане человеческую породу. Они нас задавят не только количеством, но и здоровьем... Это я так шучу Доведя ситуацию до абсурда, легче увидеть ответ. Знание всегда будет главенствовать над грубой силой. Так что я бы не очень волновалась.

188
Но мне думается, что наши дети смогут ровно то, что смогли мы.Конечно, инстинкты никто не в силах искоренить, но контроль над ними реален, что доказывает история и просто беглый взгляд на обычаи современных стран в разных уголках мира.

Мне кажется, что вернуться назад, к традиционным ценностям - семье, детям, верности - так же невозможно, как и остановить прогресс и отказаться от медицины, и вернуться к природе, в пещеры.
Однозначно, человечество само себя погубит. Разум его погубит. То, что он делает с Землёй, и то, что он делает с собой... - да, мы считаем себя выше природы, и мы будем жить хорошо, но недолго.

О, Сестра, мифы о Золотом Веке прочнее даже наших страхов. Традиционные ценности? Чьи? Монашество к ним не стремилось, а считалось авангардом духовности века. Веоность? О ней говорили и говорят сейчас, но во все века и во всех цивилизациях были измены.
"Традиционные ценности" - это идеал. Идеальный газ, абсолютно чёрное тело, материальная точка - это то, про что все знают, но чего на самом деле нет, не было и никогда не будет.
Эта теория хороша. Но в данном случае не важнее ли практика?

(Эрт @ 15.01.2007 - время: 21:39) Традиционные ценности? Чьи? Монашество к ним не стремилось, а считалось авангардом духовности века. Верность? О ней говорили и говорят сейчас, но во все века и во всех цивилизациях были измены.
"Традиционные ценности" - это идеал.
Идеальный газ, абсолютно чёрное тело, материальная точка - это то, про что все знают, но чего на самом деле нет, не было и никогда не будет.
Эта теория хороша. Но в данном случае не важнее ли практика?
Да, это идеал. Но всё дело в том, что он стал ненужным. А как бы должен быть нужным, чтоб стремиться к нему. Верность должна иметь какое-то обоснование, а его нет.

Да, это было во всех цивилизациях, это не вчера всё началось. Есть такие страшные болезни, от которых можно даже умереть, и умирали, а потом люди научились их лечить, и научились предохраняться, чтобы обмануть инстинкты. Вот они и трансформировались. А то, что от них осталось в природном виде - не имеет смысла.

Я не призываю идти вспять, я знаю, что этого уже не будет никогда. Это я так, просто.

А женится (выйти замуж) на человеке с которым ты даже не разу не переспал это не более ли извращенное поведение. Так что традиционные нормы морали бывают еще теми столпами полигамии. Так вот в тоталитарном религиозном обществе (например мормонов) захотел человек потрахаться по молодости женись батенька, а на ком все равно, ну и как вам такие браки, это все равно что по залету. Так что как не пародоксально именно беспорядочный и развращенный секс с партнерами имени которых вы не знаете и приводит к укреплению института брака и моногамии как следствия его.

Вот смари какие мысли у чела )))
Вот так вот. Человек не понимает даже, что от етого дети должны появляться вообще-то.
Вот и объясните ему, зачем верность. Ничего вы не объясните ))) потому как всё, поезд ушёл.

Да, и мне объясните, зачем верность? Для закабаления сексуальности? Для воспитания детей? Дань вышедшей моде? Или удовлетворение чьей-либо неуверенности?

(невиноватая @ 15.01.2007 - время: 23:14) Да, и мне объясните, зачем верность? Для закабаления сексуальности? Для воспитания детей? Дань вышедшей моде? Или удовлетворение чьей-либо неуверенности?
Вот ищё один пример ))

Я ж вам объясняю, что инстинкт-то - продолжения рода. Вы потрахались - рожайте плиз. Вот зачем верность. БЫЛА )))

(Sister of Night @ 15.01.2007 - время: 22:22) А женится (выйти замуж) на человеке с которым ты даже не разу не переспал это не более ли извращенное поведение. Так что традиционные нормы морали бывают еще теми столпами полигамии. Так вот в тоталитарном религиозном обществе (например мормонов) захотел человек потрахаться по молодости женись батенька, а на ком все равно, ну и как вам такие браки, это все равно что по залету. Так что как не пародоксально именно беспорядочный и развращенный секс с партнерами имени которых вы не знаете и приводит к укреплению института брака и моногамии как следствия его.

Вот смари какие мысли у чела )))
Вот так вот. Человек не понимает даже, что от етого дети должны появляться вообще-то.
Вот и объясните ему, зачем верность. Ничего вы не объясните ))) потому как всё, поезд ушёл.
Честно говоря не понял смысл поста. Причем тут дети, если вы имеете ввиду детей от брака в котором люди были девственниками до свадьбы, то чего же в этом хорошего? Смысл моего поста сводился к тому, что наиболее прочны те браки в которых люди уже давно и хорошо знают друг друга до свадьбы и любят друг друга уже давно, а как можно говорить что о первом что о втором если они даже не спали друг с другом и обоими может двигать элементарное желание занятся наконец то сексом, а с кем не важно. Такой брак с очень большой вероятностью обречен на неудачу, а дети на тяжелую жизнь с людьми (родителями) ненавидящими друг друга.

(kevin @ 16.01.2007 - время: 09:18) Причем тут дети, если вы имеете ввиду детей от брака в котором люди были девственниками до свадьбы, то чего же в этом хорошего? Смысл моего поста сводился к тому, что наиболее прочны те браки в которых люди уже давно и хорошо знают друг друга до свадьбы и любят друг друга уже давно, а как можно говорить что о первом что о втором если они даже не спали друг с другом и обоими может двигать элементарное желание занятся наконец то сексом, а с кем не важно. Такой  брак с очень  большой вероятностью обречен на неудачу, а дети на тяжелую жизнь с людьми (родителями) ненавидящими друг друга.
Смысл вашего поста был в том, что сначала якобы нужно спать с кем попало, поменять насколько партнёров, а уж потом нагулявшись вступать в брак. Но природой задумано вовсе не так. Природой задумано так, что люди сперва сходятся в пару, занимаются сексом, получаеца семья, ребёнок, и это их связывает - то есть, всё само собой, ничего лишнего, это же естественно. Как минимум союз на три-четыре года - это срок любви. Случайные половые связи ("просто секс") природой не предусмотрены. Та же полигамия - это несколько постоянных партнёрш.
Я не выступаю против половой жизни до свадьбы. У меня самой до свадьбы уже был аборт. Только лишнее всё это было. С кем я хочу заняться сексом - это мне и глазами видать. А с кем не хочу - тем более.
Всё равно выходишь замуж не за того, с кем лучше, а ПО ЗАЛЁТУ. А тот, с кем лучше, просто напросто тебя кидает (потому что он с тобой занимался "просто сексом"). Вот такой вот бардак получаецо.

(Sister of Night @ 15.01.2007 - время: 23:23) Я ж вам объясняю, что инстинкт-то - продолжения рода. Вы потрахались - рожайте плиз. Вот зачем верность. БЫЛА )))
Перечитал и не совсем понял. На сколько я понимаю, верность препятствует деторождению. В отсутствии постоянного партнёра и самец, и самка в условиях верности теряют репродуктивную способность.
А вообще верность возникла как следствие экономических отношений, развития родо-племенных сообществ, чего не было в изначальном первобытном мире. Появились имущество и власть, возник вопрос наследования этого. Вожди стаи хотеть завещать это своим биологическим детям. Так начал постепенно формироваться институт западного классического брака, который был наиболее востребован до последнего времени.

Ещё хочу сказать. Люди занимаются сексом всё-таки не для продолжения рода.

(Эрт @ 16.01.2007 - время: 19:59) А вообще верность возникла как следствие экономических отношений, развития родо-племенных сообществ, чего не было в изначальном первобытном мире. Появились имущество и власть, возник вопрос наследования этого. Вожди стаи хотеть завещать это своим биологическим детям. Так начал постепенно формироваться институт западного классического брака, который был наиболее востребован до последнего времени.


Вроде ж даже обезьяны семьями живут...
А вообще-то я думаю, что классический брак это очень и очень спорно... Потому что людям в нём плохо. И в одиночку плохо. А с кем попало спать нельзя. А как нужно жить, я не знаю.


Ещё хочу сказать. Люди занимаются сексом всё-таки не для продолжения рода.  
Я знаю. Люди занимаются сексом, потому что хочется, они и едят потому что хочется есть, и пьют, потому что хочется пить, и живут потому что хочется жить... Это бессознательно.