Президент распорядился уничтожить..
Lebovski
Специалист
7/3/2006, 10:38:47 PM
Хваатитт ссоориттсаа, горяччие эсттонсккие паарни...
Никто никого не убивает. Надо же пупкину как-то реагировать на такие события. Нуу, я не знаю, лоб нахмурить, пальчиком погрозить воображаемым терористам. Работа такая...
Никто никого не убивает. Надо же пупкину как-то реагировать на такие события. Нуу, я не знаю, лоб нахмурить, пальчиком погрозить воображаемым терористам. Работа такая...
Lucifer_
Мастер
7/3/2006, 11:09:49 PM
(Коза-Дереза @ 30.06.2006 - время: 19:12) Президент распорядился уничтожить террористов, убивших российских дипломатов.
Но ведь это будет заказное убийство без суда и следствия!
Разве это не нарушение основопологающих принципов законности?
Можно ли так поступать по отношению к преступникам, чья вина не доказана судом? Даже если это террористы...
Тему всю не прочел, зашел по ссылку в аське.
Автор задает вопрос в котором говориться о "законном убийстве", к "законным убийствам" относятся убийства осуществляемые от имени закона.
В свое время был близок к этой каше, т.е. бывший специал. Отдается большое кол-во приказов которые выполняются не по воле суда.
В данном случае я не вижу ничего сложнее конструктора Лего ГО ГО, у тех кто убил наших дипломатов есть выбор, как у любого кто идет с оружием против цивилизованной страны. Выбор прост: если вы хотите быть судимы по закону то пожалуста - сдайтесь, будет суд и наказание определит суд, не ходите быть судимы - вас уничтожат. Вариант номер один отпадает как то сам собой, поэтому и заявляется, что террористы будут уничтожены. Но а если они сами захотят сдаться(что абсурдно), думаю что их пленят и будут судить, хотя у нас захватах были внутрение инструкции и даже когда перед тобой падает на колени человек бросает автомат и кричит, что у него пятеро детей, приказ есть приказ, потому как, только мертвые в спину не стреляют...
Мне лично их не жалко, я в "гринписс" не записывался, мне жалко дипломатов несомненно, но я слежу за развитием ситуации больше с технической стороны, мне просто интересно смогут ли наши за базар ответить и показать бывшую мощь наших спецслужб. Хотя российская привычка сначала кричать, а потом за слова отвечать у нас еще осталась. На фига на весь мир орать какие подразделения привлекаются? Или чурбанам дать время свалить?
Ставлю на то что сработает вознаграждение 10 млн бакарей иначе наши там будут в гавне ковыряться до седых яйц в этом Ираке.
Но ведь это будет заказное убийство без суда и следствия!
Разве это не нарушение основопологающих принципов законности?
Можно ли так поступать по отношению к преступникам, чья вина не доказана судом? Даже если это террористы...
Тему всю не прочел, зашел по ссылку в аське.
Автор задает вопрос в котором говориться о "законном убийстве", к "законным убийствам" относятся убийства осуществляемые от имени закона.
В свое время был близок к этой каше, т.е. бывший специал. Отдается большое кол-во приказов которые выполняются не по воле суда.
В данном случае я не вижу ничего сложнее конструктора Лего ГО ГО, у тех кто убил наших дипломатов есть выбор, как у любого кто идет с оружием против цивилизованной страны. Выбор прост: если вы хотите быть судимы по закону то пожалуста - сдайтесь, будет суд и наказание определит суд, не ходите быть судимы - вас уничтожат. Вариант номер один отпадает как то сам собой, поэтому и заявляется, что террористы будут уничтожены. Но а если они сами захотят сдаться(что абсурдно), думаю что их пленят и будут судить, хотя у нас захватах были внутрение инструкции и даже когда перед тобой падает на колени человек бросает автомат и кричит, что у него пятеро детей, приказ есть приказ, потому как, только мертвые в спину не стреляют...
Мне лично их не жалко, я в "гринписс" не записывался, мне жалко дипломатов несомненно, но я слежу за развитием ситуации больше с технической стороны, мне просто интересно смогут ли наши за базар ответить и показать бывшую мощь наших спецслужб. Хотя российская привычка сначала кричать, а потом за слова отвечать у нас еще осталась. На фига на весь мир орать какие подразделения привлекаются? Или чурбанам дать время свалить?
Ставлю на то что сработает вознаграждение 10 млн бакарей иначе наши там будут в гавне ковыряться до седых яйц в этом Ираке.
Pauk
Профессионал
7/3/2006, 11:25:06 PM
(Коза-Дереза @ 30.06.2006 - время: 19:28) (Cybertigress @ 30.06.2006 - время: 19:27) Нужно.
Не согласна.
Не согласен
Нужно....
Не согласна.
Не согласен
Нужно....
Lucifer_
Мастер
7/3/2006, 11:43:45 PM
(Коза-Дереза @ 30.06.2006 - время: 20:52)
Может быть я неправильно Да, ты неправильно понял. Меня интересует другой аспект проблемы, а именно - допустимо ли уничтожать террористов без суда и следствия. И совершенно безразлично, на территории какого государства это происходит.
"Международная конвенция по борьбе с терроризмом" уже два года как действует. В ней прописано, что террористы могут уничтожаться без суда и следствия, Россия уже ратифицировала данный документ, документ признан мировым сообществом.
(Коза-Дереза @ 30.06.2006 - время: 20:52)
Никогда президент публично не призывал наших тайных агентов нарушать законы тех стран, где они нелегально действуют. И я не думаю, кстати, что эти самые агенты особенно нарушают законы. Действуют не вполне корректно - это наверняка.
А кто вам сказал что они там будут действовать вне закона страны? Мировое сообщество вроде согласно с нами, так что вполне возможно что наши туда вьедут с "открытым забралом".
Может быть я неправильно Да, ты неправильно понял. Меня интересует другой аспект проблемы, а именно - допустимо ли уничтожать террористов без суда и следствия. И совершенно безразлично, на территории какого государства это происходит.
"Международная конвенция по борьбе с терроризмом" уже два года как действует. В ней прописано, что террористы могут уничтожаться без суда и следствия, Россия уже ратифицировала данный документ, документ признан мировым сообществом.
(Коза-Дереза @ 30.06.2006 - время: 20:52)
Никогда президент публично не призывал наших тайных агентов нарушать законы тех стран, где они нелегально действуют. И я не думаю, кстати, что эти самые агенты особенно нарушают законы. Действуют не вполне корректно - это наверняка.
А кто вам сказал что они там будут действовать вне закона страны? Мировое сообщество вроде согласно с нами, так что вполне возможно что наши туда вьедут с "открытым забралом".
DELETED
Акула пера
7/3/2006, 11:55:32 PM
(Lucifer_ @ 03.07.2006 - время: 19:43) "Международная конвенция по борьбе с терроризмом" уже два года как действует. В ней прописано, что террористы могут уничтожаться без суда и следствия, Россия уже ратифицировала данный документ, документ признан мировым сообществом.
Не мог бы уважаемый Люцифер процитировать то место в этом документе, где сказано, что террористы могут уничтожаться без суда и следствия? И какое из 13 соглашений о борьбе с терроризмом он имеет в виду?
Не мог бы уважаемый Люцифер процитировать то место в этом документе, где сказано, что террористы могут уничтожаться без суда и следствия? И какое из 13 соглашений о борьбе с терроризмом он имеет в виду?
Unknown_Identifier
Мастер
7/4/2006, 12:31:12 AM
Государство должно защищать своих граждан, даже тогда, когда они находятся в других странах. И тут можно применять самые разные методы, втч. одновременно - для того, чтобы повысить вероятность успеха.
Что касается формальностей типа суда, то насколько я в курсе, это не проблема и они обычно проводятся, т.к. сотрудникам проще ощущать себя исполнителями приговора.
В общем, если нет возможности добиться выдачи террористов, то нужно попытаться уничтожить их там, где они находятся. И это вполне вписывается в область деятельности спецслужб.
Не согласен с мнением, что все это нужно делать втихаря. Иначе это будет просто месть... Основной смысл же акции не в том, чтобы устранить террористов, а в том, чтобы подтвердить гражданам, что они под защитой государства.
Что касается формальностей типа суда, то насколько я в курсе, это не проблема и они обычно проводятся, т.к. сотрудникам проще ощущать себя исполнителями приговора.
В общем, если нет возможности добиться выдачи террористов, то нужно попытаться уничтожить их там, где они находятся. И это вполне вписывается в область деятельности спецслужб.
Не согласен с мнением, что все это нужно делать втихаря. Иначе это будет просто месть... Основной смысл же акции не в том, чтобы устранить террористов, а в том, чтобы подтвердить гражданам, что они под защитой государства.
Бумбустик
Мастер
7/4/2006, 2:00:42 AM
(Unknown_Identifier @ 03.07.2006 - время: 20:31) Не согласен с мнением, что все это нужно делать втихаря. Иначе это будет просто месть... Основной смысл же акции не в том, чтобы устранить террористов, а в том, чтобы подтвердить гражданам, что они под защитой государства.
Не втихаря. НО:- СДЕЛАТЬ, а потом уже обнародовать. А так - предупредить ублюдков, насторожить их...или того хуже - спровоцировать на очередную (или внеочередную) - вылазку. Убого. Сразу на ум "Кролики и Удавы "Фазиля Исканера приходят...Помните, - про "Ля-Ля-Ля-чий брод"??? Примерно так...
Не втихаря. НО:- СДЕЛАТЬ, а потом уже обнародовать. А так - предупредить ублюдков, насторожить их...или того хуже - спровоцировать на очередную (или внеочередную) - вылазку. Убого. Сразу на ум "Кролики и Удавы "Фазиля Исканера приходят...Помните, - про "Ля-Ля-Ля-чий брод"??? Примерно так...
Lucifer_
Мастер
7/4/2006, 2:04:57 AM
(Коза-Дереза @ 03.07.2006 - время: 19:55) Не мог бы уважаемый Люцифер процитировать то место в этом документе, где сказано, что террористы могут уничтожаться без суда и следствия? И какое из 13 соглашений о борьбе с терроризмом он имеет в виду?
К сожалению данная документация не является моими "настольными" книгами, но в свое время мы знакомились с такими документами. Смысл сказано там таков:
Государство не может обьявить войну не государству, поэтому то что происходит в Чечне называется антитеррористической операцией, а не войной. Так вот государство не может обьявить войну негосударственному обьединению, которое имеет оружие на незаконных основаниях. Если незаконное вооруженное обьединение стоит вне закона как по законам страны которая выступает против них, так и вне законов страны гражданами которой являются участники бандформирования, то они могут быть уничтожены в рамках сопротивления при задержании.
Не конфетами же их заманивать за решетку, как я уже писал выше, но вы это по-моему не заметили, у любого человека с оружием в руках идущего против закона есть выбор: сдаться и быть судимым или быть уничтоженым.
Хотелось повести разговор в таком ракурсе: хоршо я отлично понимаю о чем вы говорите, давайте в режиме диалога попробуем найти решение, диалог построим так я задам несколько вопросов, а вы на них ответите. ок?
Итак: предположим стоит задача: наказать тех кто убил наших заложников, задача очевидина и думаю вы не отрицаете, что преступники которые убили наших граждан должны быть наказаны верно? Но для того чтобы их наказать путем вынесения вердикта суда нужно их судить. Вы признаете такое понятие как заочный суд с вынесением приговора и исполнением его в случае если задерживаемый пытается оказать сопротивление при задержании?
К сожалению данная документация не является моими "настольными" книгами, но в свое время мы знакомились с такими документами. Смысл сказано там таков:
Государство не может обьявить войну не государству, поэтому то что происходит в Чечне называется антитеррористической операцией, а не войной. Так вот государство не может обьявить войну негосударственному обьединению, которое имеет оружие на незаконных основаниях. Если незаконное вооруженное обьединение стоит вне закона как по законам страны которая выступает против них, так и вне законов страны гражданами которой являются участники бандформирования, то они могут быть уничтожены в рамках сопротивления при задержании.
Не конфетами же их заманивать за решетку, как я уже писал выше, но вы это по-моему не заметили, у любого человека с оружием в руках идущего против закона есть выбор: сдаться и быть судимым или быть уничтоженым.
Хотелось повести разговор в таком ракурсе: хоршо я отлично понимаю о чем вы говорите, давайте в режиме диалога попробуем найти решение, диалог построим так я задам несколько вопросов, а вы на них ответите. ок?
Итак: предположим стоит задача: наказать тех кто убил наших заложников, задача очевидина и думаю вы не отрицаете, что преступники которые убили наших граждан должны быть наказаны верно? Но для того чтобы их наказать путем вынесения вердикта суда нужно их судить. Вы признаете такое понятие как заочный суд с вынесением приговора и исполнением его в случае если задерживаемый пытается оказать сопротивление при задержании?
JFK2006
Акула пера
7/4/2006, 3:52:14 AM
(Коза-Дереза @ 30.06.2006 - время: 20:14) Если не проводится следствие, не совершается суд, тогда уничтожнение подозреваемого - ничем не отличается от заказного убийства.
Безусловно!
Только, к сожалению, это волнует очень немногих в современной России...
Что касается заявления президента, то, думаю, это пустые слова.
Чеченских-то террористов, используя всю мощь Красной Армии, никак уничтожить не могут... А тут в чужом государстве, неизвестно кого...
Так что в данном случае и ястребы сыты будут и козлы целы.
Главное, чтоб спецсслужды не восприняли заявление президента всерьёз, а то пойдут крошить направо и налево, да ещё и на своей территории, чтоб чужие боялись...
Безусловно!
Только, к сожалению, это волнует очень немногих в современной России...
Что касается заявления президента, то, думаю, это пустые слова.
Чеченских-то террористов, используя всю мощь Красной Армии, никак уничтожить не могут... А тут в чужом государстве, неизвестно кого...
Так что в данном случае и ястребы сыты будут и козлы целы.
Главное, чтоб спецсслужды не восприняли заявление президента всерьёз, а то пойдут крошить направо и налево, да ещё и на своей территории, чтоб чужие боялись...
Unknown_Identifier
Мастер
7/4/2006, 3:54:00 AM
(Бумбустик @ 03.07.2006 - время: 22:00) Не втихаря. НО:- СДЕЛАТЬ, а потом уже обнародовать. А так - предупредить ублюдков, насторожить их...или того хуже - спровоцировать на очередную (или внеочередную) - вылазку.
А каким боком это может спровоцировать?
Предупреждать их - эт конечно минус, но с другой стороны, нельзя же не реагировать на случившееся (типа, государство не при чем, не наше дело, пусть разбираются другие).
А обнародовать потом - это, кстати, тоже не очень-то хорошо по отношению к стране, в которой свершится возмездие. Хотя смотря как...
А каким боком это может спровоцировать?
Предупреждать их - эт конечно минус, но с другой стороны, нельзя же не реагировать на случившееся (типа, государство не при чем, не наше дело, пусть разбираются другие).
А обнародовать потом - это, кстати, тоже не очень-то хорошо по отношению к стране, в которой свершится возмездие. Хотя смотря как...
Бумбустик
Мастер
7/4/2006, 4:08:39 AM
(Unknown_Identifier @ 03.07.2006 - время: 23:54) А каким боком это может спровоцировать?
Предупреждать их - эт конечно минус, но с другой стороны, нельзя же не реагировать на случившееся (типа, государство не при чем, не наше дело, пусть разбираются другие).
А обнародовать потом - это, кстати, тоже не очень-то хорошо по отношению к стране, в которой свершится возмездие. Хотя смотря как...
Как это "каким боком"??? У этих нелюдей пойдёт кураж, они со страху и от переизбытка адреналина и тироксина ТАКОЕ могут устроить - мама не горюй...Сколько уже подобных примеров...Не-еет, если уж идти на спецоперацию, то сначала ё...ть, потом объявить...
Предупреждать их - эт конечно минус, но с другой стороны, нельзя же не реагировать на случившееся (типа, государство не при чем, не наше дело, пусть разбираются другие).
А обнародовать потом - это, кстати, тоже не очень-то хорошо по отношению к стране, в которой свершится возмездие. Хотя смотря как...
Как это "каким боком"??? У этих нелюдей пойдёт кураж, они со страху и от переизбытка адреналина и тироксина ТАКОЕ могут устроить - мама не горюй...Сколько уже подобных примеров...Не-еет, если уж идти на спецоперацию, то сначала ё...ть, потом объявить...
DELETED
Акула пера
7/4/2006, 10:03:00 AM
(Люцифер) Смысл сказано там таков: Государство не может обьявить войну не государству, поэтому то что происходит в Чечне называется антитеррористической операцией, а не войной. Так вот государство не может обьявить войну негосударственному обьединению, которое имеет оружие на незаконных основаниях. Если незаконное вооруженное обьединение стоит вне закона как по законам страны которая выступает против них, так и вне законов страны гражданами которой являются участники бандформирования, то они могут быть уничтожены в рамках сопротивления при задержании.
1. То, что происходит в Чечне – обыкновенная гражданская война. Этого понятия никто не отменял, поэтому заявление, что государство не может объявить войну не-государству – неверно. Государство в данном случае просто не желает признавать, что на его территории идет гражданская война. Но допустим, войны нет, и имеют место незаконные вооруженные формирования. Однако, незаконное вооруженное объединение - не синоним объединению террористов. Да, эти явления связаны, но валить их в одну кучу совершенно неправильно.
2. Выше вы написали, что в некоей международной конвенции якобы достигнуто соглашение, что допустимо уничтожать террористов без суда и следствия. Поскольку я отношусь к вам с большим уважением, я не написала, что это неправда, что ни один международный документ не может в принципе содержать подобных норм. НЕ МОЖЕТ. Вы же пишете об уничтожении вооруженного участника бандформирования, оказывающего сопротивление при задержании. Это вполне допустимо с точки зрения правовых норм. Но при чем тут уничтожение террористов без суда и следствия? Это же совершенно разные вещи! Если террорист уничтожается на месте преступления во время штурма – туда ему и дорога, ведь он вооружен и оказывает сопротивление. Но ведь президент призвал совершенно к другим действиям. Он призвал УБИТЬ БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. Которые будут ЗАПОДОЗРЕНЫ в терроризме на основании агентурной информации. Ни в какой международной конвенции никогда не будет признано право совершать подобные действия!
(Люцифер) Не конфетами же их заманивать за решетку, как я уже писал выше, но вы это по-моему не заметили, у любого человека с оружием в руках идущего против закона есть выбор: сдаться и быть судимым или быть уничтоженым.
Я очень внимательно прочла ваши посты, поскольку признаю в вас специалиста в обсуждаемом вопросе. Но, согласитесь, что подозреваемый в терроризме – это совершенно необязательно вооруженный человек. Возможно, он совершил противоправные действия, а может быть, и нет. И что, предлагается просто подойти и убить?
(Люцифер) Итак: предположим стоит задача: наказать тех кто убил наших заложников, задача очевидина и думаю вы не отрицаете, что преступники которые убили наших граждан должны быть наказаны верно?
Вам задача наказания террористов кажется очевидной? А вот мне - не кажется.
Эта задача мне совершенно не кажется первостепенной и важной. «Наказание» террористов – это популистский шаг, направленный на удовлетворение животных инстинктов жаждущей мести толпы. Смотрите, сколько кровавых высказываний только в этом топике – и четвертовать, и публично забросать камнями… Но давайте рассуждать логически. Допустим, нам достоверно известно, что некто точно является террористом. И мы знаем его местонахождение. Мне кажется, что гораздо эффективнее, с точки зрения борьбы с терроризмом, организовать наблюдение, сбор информации о контактах, предпринять попытку вербовки. В этом списке оперативных действий физическое устранение подозреваемого на последнем месте по эффективности с точки зрения предотвращения будущих террактов. Какой СМЫСЛ его убивать? ЖИВОЙ подозреваемый в терроризме - это потенциальный источник оперативной информации.
(Люцифер) Вы признаете такое понятие как заочный суд с вынесением приговора и исполнением его в случае если задерживаемый пытается оказать сопротивление при задержании?
Да, безусловно, заочный суд возможен, но это должен быть именно суд, а не формальность.
Да, безусловно, уничтожение при вооруженном сопротивлении вписывается в рамки правовых норм. Но ведь подозреваемый в терроризме совсем необязательно носит при себе оружие…
1. То, что происходит в Чечне – обыкновенная гражданская война. Этого понятия никто не отменял, поэтому заявление, что государство не может объявить войну не-государству – неверно. Государство в данном случае просто не желает признавать, что на его территории идет гражданская война. Но допустим, войны нет, и имеют место незаконные вооруженные формирования. Однако, незаконное вооруженное объединение - не синоним объединению террористов. Да, эти явления связаны, но валить их в одну кучу совершенно неправильно.
2. Выше вы написали, что в некоей международной конвенции якобы достигнуто соглашение, что допустимо уничтожать террористов без суда и следствия. Поскольку я отношусь к вам с большим уважением, я не написала, что это неправда, что ни один международный документ не может в принципе содержать подобных норм. НЕ МОЖЕТ. Вы же пишете об уничтожении вооруженного участника бандформирования, оказывающего сопротивление при задержании. Это вполне допустимо с точки зрения правовых норм. Но при чем тут уничтожение террористов без суда и следствия? Это же совершенно разные вещи! Если террорист уничтожается на месте преступления во время штурма – туда ему и дорога, ведь он вооружен и оказывает сопротивление. Но ведь президент призвал совершенно к другим действиям. Он призвал УБИТЬ БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. Которые будут ЗАПОДОЗРЕНЫ в терроризме на основании агентурной информации. Ни в какой международной конвенции никогда не будет признано право совершать подобные действия!
(Люцифер) Не конфетами же их заманивать за решетку, как я уже писал выше, но вы это по-моему не заметили, у любого человека с оружием в руках идущего против закона есть выбор: сдаться и быть судимым или быть уничтоженым.
Я очень внимательно прочла ваши посты, поскольку признаю в вас специалиста в обсуждаемом вопросе. Но, согласитесь, что подозреваемый в терроризме – это совершенно необязательно вооруженный человек. Возможно, он совершил противоправные действия, а может быть, и нет. И что, предлагается просто подойти и убить?
(Люцифер) Итак: предположим стоит задача: наказать тех кто убил наших заложников, задача очевидина и думаю вы не отрицаете, что преступники которые убили наших граждан должны быть наказаны верно?
Вам задача наказания террористов кажется очевидной? А вот мне - не кажется.
Эта задача мне совершенно не кажется первостепенной и важной. «Наказание» террористов – это популистский шаг, направленный на удовлетворение животных инстинктов жаждущей мести толпы. Смотрите, сколько кровавых высказываний только в этом топике – и четвертовать, и публично забросать камнями… Но давайте рассуждать логически. Допустим, нам достоверно известно, что некто точно является террористом. И мы знаем его местонахождение. Мне кажется, что гораздо эффективнее, с точки зрения борьбы с терроризмом, организовать наблюдение, сбор информации о контактах, предпринять попытку вербовки. В этом списке оперативных действий физическое устранение подозреваемого на последнем месте по эффективности с точки зрения предотвращения будущих террактов. Какой СМЫСЛ его убивать? ЖИВОЙ подозреваемый в терроризме - это потенциальный источник оперативной информации.
(Люцифер) Вы признаете такое понятие как заочный суд с вынесением приговора и исполнением его в случае если задерживаемый пытается оказать сопротивление при задержании?
Да, безусловно, заочный суд возможен, но это должен быть именно суд, а не формальность.
Да, безусловно, уничтожение при вооруженном сопротивлении вписывается в рамки правовых норм. Но ведь подозреваемый в терроризме совсем необязательно носит при себе оружие…
vlm
Мастер
7/4/2006, 10:12:40 AM
(sexypic @ 03.07.2006 - время: 16:40) 1. Война или не война?
В войне, как правило, учавствуют стороны, сравнимые по силе. Иначе это не война, а захват или полицейская операция.
Итак: Россия+США+кто-там-еще по силе сравнимы с (допустим даже, что она существует) Аль-Каедой. Только если мы с этим соглашаемся, мы вправе назвать борьбу с терроризмом войной.
Я лично с таким сравнением сил не согласен. На мой взгляд, абсолютно истерическая реакция на теракты выгодна только вполне определенным кругам, и мы все их знаем.
Я несогласен с такой трактовкой.
Война или не война это скорее юридический термин. История знает массу примеров когда стороны учавствующие в войне были несравнимы по силе.
Например война в Ираке или это полицейская операция?
Война - организованная вооруженная борьба между государствами или классами; продолжение политики средствами вооруженного насилия. Войны различаются:
- по целям: завоевательные, освободительные;
- по масштабам: локальные, мировые;
- по политическому характеру: гражданские, межгосударственные;
- по характеру военной техники: ядерные и др.;
- по способу ведения: партизанские, фронтовые, тотальные.
Так вот то чем занимаются терористы по отношению к нам это называется ведение партизанской войны.
Тоесть как в Чечне днем он мирный пахарь а вечером берет СВД и идет пострелять по федеральным войскам. Тоже самое касается и боевиков которые убили членов российского посольства.
Война от полицейской операции отличается прежде всего соотношением сил противостоящих сторон.
Ну вот хоть меня убей, но я не могу признать войной столконовение между несколькими тысячами, от силы по всему миру, террористов и такой коалицией государств, как Россия, США и ЕС. Чересчур неравны силы.
Обычные уголовники, преследующие свои - даже неважно какие - цели незаконными методами.
Почему-то ни у одного разумного человека не вызывает сомнений, что того же Чикатило без суда и следствия убивать - нельзя.
Сначала надо удостовериться с максимальной вероятностью, что все трупы сделал именно он. Единственный известный способ в этом удостовериться - следствие и суд с соблюдением установленной процедуры.
Способ, разумеется, не идеальный. По тому же делу Чикатило, кажется, расстреляли несколько невинных людей.
Но вся человеческая история показала, что все остальные способы - еще хуже, поскольку дают меньшую вероятность правды.
Трупов на том Чикатило было вполне сравнимое со средним террористом количество. И сил для сопротивления у террористов если и больше, то непринципиально.
Во всяком случае, не сравнить с силами любого, даже небольшого государства.
Так что - никак не война.
В войне, как правило, учавствуют стороны, сравнимые по силе. Иначе это не война, а захват или полицейская операция.
Итак: Россия+США+кто-там-еще по силе сравнимы с (допустим даже, что она существует) Аль-Каедой. Только если мы с этим соглашаемся, мы вправе назвать борьбу с терроризмом войной.
Я лично с таким сравнением сил не согласен. На мой взгляд, абсолютно истерическая реакция на теракты выгодна только вполне определенным кругам, и мы все их знаем.
Я несогласен с такой трактовкой.
Война или не война это скорее юридический термин. История знает массу примеров когда стороны учавствующие в войне были несравнимы по силе.
Например война в Ираке или это полицейская операция?
Война - организованная вооруженная борьба между государствами или классами; продолжение политики средствами вооруженного насилия. Войны различаются:
- по целям: завоевательные, освободительные;
- по масштабам: локальные, мировые;
- по политическому характеру: гражданские, межгосударственные;
- по характеру военной техники: ядерные и др.;
- по способу ведения: партизанские, фронтовые, тотальные.
Так вот то чем занимаются терористы по отношению к нам это называется ведение партизанской войны.
Тоесть как в Чечне днем он мирный пахарь а вечером берет СВД и идет пострелять по федеральным войскам. Тоже самое касается и боевиков которые убили членов российского посольства.
Война от полицейской операции отличается прежде всего соотношением сил противостоящих сторон.
Ну вот хоть меня убей, но я не могу признать войной столконовение между несколькими тысячами, от силы по всему миру, террористов и такой коалицией государств, как Россия, США и ЕС. Чересчур неравны силы.
Обычные уголовники, преследующие свои - даже неважно какие - цели незаконными методами.
Почему-то ни у одного разумного человека не вызывает сомнений, что того же Чикатило без суда и следствия убивать - нельзя.
Сначала надо удостовериться с максимальной вероятностью, что все трупы сделал именно он. Единственный известный способ в этом удостовериться - следствие и суд с соблюдением установленной процедуры.
Способ, разумеется, не идеальный. По тому же делу Чикатило, кажется, расстреляли несколько невинных людей.
Но вся человеческая история показала, что все остальные способы - еще хуже, поскольку дают меньшую вероятность правды.
Трупов на том Чикатило было вполне сравнимое со средним террористом количество. И сил для сопротивления у террористов если и больше, то непринципиально.
Во всяком случае, не сравнить с силами любого, даже небольшого государства.
Так что - никак не война.
Lucifer_
Мастер
7/4/2006, 1:08:22 PM
(Коза-Дереза)
1. То, что происходит в Чечне – обыкновенная гражданская война. Этого понятия никто не отменял, поэтому заявление, что государство не может объявить войну не-государству – неверно.
Все может быть, но вы базируетесь на той информации которую вы получаете из СМИ и прочих источников, я базируюсь на тех документах которые я лично доставал из карманов убитых боевиков и на том что я лично видел и слышал.
Понятие гражданская война насколько я понял для вас это война части граждан против другой части граждан одной страны? Следуя вашим понятиям могу вас заверить что в чечне не было гражданской войны. Первая Чеченская компания - против федералов противостояло менее 50% граждан России, т.е. местного населения, остальная часть наемники иностранцы, во вторую чеченскую компанию местных уже постреляли, а тех кого не постреляли превратились в пастухов, потому что они уже поняли, что рано или поздно их постреляют всеравно, и во вторую чеченскую компанию воевало уже 90% наемников: афганцы, различные арабы, Ирак, Иран - кого там только не было.
Поэтому по вашему же определению, в чечне не было гражданской войны. Ну это небольшое отвлечение от темы.
Он призвал УБИТЬ БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. Которые будут ЗАПОДОЗРЕНЫ в терроризме на основании агентурной информации. Ни в какой международной конвенции никогда не будет признано право совершать подобные действия!
Алена, то что вы делаете называется раздуть их мухи слона, вы меня изивините. Я лично не слышал и не видел чтобы президент сказал "нужно выехать в ирак и убить БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАПОДОЗРЕНЫ, убить их спящими вместе с женами, выжечь напалмом все аулы вместе с детьми, всех кого поймате казнить принародно предварительно содрав кожу, спилив зубы напильником, переломать коленные чашечки, выколоть глаза и отдать на съедение бешеным крысам и все это ОБЯЗАТЕЛЬНО транслировать по ТВ на весь МИР" - вот я сейчас делаю как и вы - раздуваю из одного слова "уничтожить" огромного слона и пытаюсь доказать что этот слон принадлежит господину Путину В.В.
Президент выразился общими формулировками - это факт. Уничтожить это не значит что замочить тогда когда есть возможность связать.
И напоследок у меня вопрос к вам - я уже говорил, что моральные аспекты меня мало интересуют, но меня интересует техническая сторона дела - предположим наши выехали в ирак и произвели задержание тех кто убил наших дипломатов, внимание вопрос: как законно(мы ведь все правильные так?) вывести задержанных на территорию чужой страны? Ведь нам никто не даст привезти в Россию гражданина другой страны и судить его?
Есть предложение- мы просим боевиков подать документы на гражданство России, быстренько оформляем им гражданство и едем в Ирак их вяжем и везем их судить.
Ест второй варинант- задерживаем террористов, берем тут 500 томов дела, судей, приставов, строителей из молдовы, едем в ирак всем кагалом, строим там здание суда и судим прям там обвиняемых. Приводим в исполнение приговор и едем обратно :)
Как вам две идеи которые я изложил, вам они нравятся? Или вы предложите свою версию?
Но ведь подозреваемый в терроризме совсем необязательно носит при себе оружие…
А разве обязательно иметь оружие в руках, чтобы быть убитым при задержании?
1. То, что происходит в Чечне – обыкновенная гражданская война. Этого понятия никто не отменял, поэтому заявление, что государство не может объявить войну не-государству – неверно.
Все может быть, но вы базируетесь на той информации которую вы получаете из СМИ и прочих источников, я базируюсь на тех документах которые я лично доставал из карманов убитых боевиков и на том что я лично видел и слышал.
Понятие гражданская война насколько я понял для вас это война части граждан против другой части граждан одной страны? Следуя вашим понятиям могу вас заверить что в чечне не было гражданской войны. Первая Чеченская компания - против федералов противостояло менее 50% граждан России, т.е. местного населения, остальная часть наемники иностранцы, во вторую чеченскую компанию местных уже постреляли, а тех кого не постреляли превратились в пастухов, потому что они уже поняли, что рано или поздно их постреляют всеравно, и во вторую чеченскую компанию воевало уже 90% наемников: афганцы, различные арабы, Ирак, Иран - кого там только не было.
Поэтому по вашему же определению, в чечне не было гражданской войны. Ну это небольшое отвлечение от темы.
Он призвал УБИТЬ БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. Которые будут ЗАПОДОЗРЕНЫ в терроризме на основании агентурной информации. Ни в какой международной конвенции никогда не будет признано право совершать подобные действия!
Алена, то что вы делаете называется раздуть их мухи слона, вы меня изивините. Я лично не слышал и не видел чтобы президент сказал "нужно выехать в ирак и убить БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАПОДОЗРЕНЫ, убить их спящими вместе с женами, выжечь напалмом все аулы вместе с детьми, всех кого поймате казнить принародно предварительно содрав кожу, спилив зубы напильником, переломать коленные чашечки, выколоть глаза и отдать на съедение бешеным крысам и все это ОБЯЗАТЕЛЬНО транслировать по ТВ на весь МИР" - вот я сейчас делаю как и вы - раздуваю из одного слова "уничтожить" огромного слона и пытаюсь доказать что этот слон принадлежит господину Путину В.В.
Президент выразился общими формулировками - это факт. Уничтожить это не значит что замочить тогда когда есть возможность связать.
И напоследок у меня вопрос к вам - я уже говорил, что моральные аспекты меня мало интересуют, но меня интересует техническая сторона дела - предположим наши выехали в ирак и произвели задержание тех кто убил наших дипломатов, внимание вопрос: как законно(мы ведь все правильные так?) вывести задержанных на территорию чужой страны? Ведь нам никто не даст привезти в Россию гражданина другой страны и судить его?
Есть предложение- мы просим боевиков подать документы на гражданство России, быстренько оформляем им гражданство и едем в Ирак их вяжем и везем их судить.
Ест второй варинант- задерживаем террористов, берем тут 500 томов дела, судей, приставов, строителей из молдовы, едем в ирак всем кагалом, строим там здание суда и судим прям там обвиняемых. Приводим в исполнение приговор и едем обратно :)
Как вам две идеи которые я изложил, вам они нравятся? Или вы предложите свою версию?
Но ведь подозреваемый в терроризме совсем необязательно носит при себе оружие…
А разве обязательно иметь оружие в руках, чтобы быть убитым при задержании?
vlm
Мастер
7/4/2006, 3:13:36 PM
(Lucifer_ @ 04.07.2006 - время: 09:08) (Коза-Дереза)
Он призвал УБИТЬ БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. Которые будут ЗАПОДОЗРЕНЫ в терроризме на основании агентурной информации. Ни в какой международной конвенции никогда не будет признано право совершать подобные действия!
Алена, то что вы делаете называется раздуть их мухи слона, вы меня изивините. Я лично не слышал и не видел чтобы президент сказал "нужно выехать в ирак и убить БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАПОДОЗРЕНЫ, убить их спящими вместе с женами, выжечь напалмом все аулы вместе с детьми, всех кого поймате казнить принародно предварительно содрав кожу, спилив зубы напильником, переломать коленные чашечки, выколоть глаза и отдать на съедение бешеным крысам и все это ОБЯЗАТЕЛЬНО транслировать по ТВ на весь МИР" - вот я сейчас делаю как и вы - раздуваю из одного слова "уничтожить" огромного слона и пытаюсь доказать что этот слон принадлежит господину Путину В.В.
Президент выразился общими формулировками - это факт. Уничтожить это не значит что замочить тогда когда есть возможность связать.
М-дя... Я бы сказал, ну оч-ч-чень оригинальная трактовка президентского высказывания.
УНИЧТОЖИТЬ, . кого-что. Прекратить существование кого-чегон., истребить.
"Толковый словарь русского языка".
А разве обязательно иметь оружие в руках, чтобы быть убитым при задержании?
Убить - БЕЗОРУЖНОГО - ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ? Это - профессионалы или толпа линчевателей?
И напоследок у меня вопрос к вам - я уже говорил, что моральные аспекты меня мало интересуют, но меня интересует техническая сторона дела - предположим наши выехали в ирак и произвели задержание тех кто убил наших дипломатов,
Э-э-э... а зачем самим-то задерживать, да еще и светиться при этом? Мало способов передать информацию кому надо, да проконтролировать ее реализацию?
внимание вопрос: как законно(мы ведь все правильные так?) вывести задержанных на территорию чужой страны? Ведь нам никто не даст привезти в Россию гражданина другой страны и судить его?
Э-э-э... а почему их в Ираке судить нельзя? Там, между прочим, смертная казнь действует...
Вообще, Lucifer, я начинаю понимать, чего мы в Чечне так долго возимся. Только без обид - Вам там никто не объяснял, что делать трупы - функция только армии и только на настоящей войне? Для войск охраны тыла такие действия - непрофессиональны.
Даже при борьбе с партизанами задержанные живые - предпочтительнее. Потому что из них можно вынуть информацию, а из трупа - нет. А информация в таких делах - это жизни, причем, очень может быть, что и Ваша собственная.
Он призвал УБИТЬ БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. Которые будут ЗАПОДОЗРЕНЫ в терроризме на основании агентурной информации. Ни в какой международной конвенции никогда не будет признано право совершать подобные действия!
Алена, то что вы делаете называется раздуть их мухи слона, вы меня изивините. Я лично не слышал и не видел чтобы президент сказал "нужно выехать в ирак и убить БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАПОДОЗРЕНЫ, убить их спящими вместе с женами, выжечь напалмом все аулы вместе с детьми, всех кого поймате казнить принародно предварительно содрав кожу, спилив зубы напильником, переломать коленные чашечки, выколоть глаза и отдать на съедение бешеным крысам и все это ОБЯЗАТЕЛЬНО транслировать по ТВ на весь МИР" - вот я сейчас делаю как и вы - раздуваю из одного слова "уничтожить" огромного слона и пытаюсь доказать что этот слон принадлежит господину Путину В.В.
Президент выразился общими формулировками - это факт. Уничтожить это не значит что замочить тогда когда есть возможность связать.
М-дя... Я бы сказал, ну оч-ч-чень оригинальная трактовка президентского высказывания.
УНИЧТОЖИТЬ, . кого-что. Прекратить существование кого-чегон., истребить.
"Толковый словарь русского языка".
А разве обязательно иметь оружие в руках, чтобы быть убитым при задержании?
Убить - БЕЗОРУЖНОГО - ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ? Это - профессионалы или толпа линчевателей?
И напоследок у меня вопрос к вам - я уже говорил, что моральные аспекты меня мало интересуют, но меня интересует техническая сторона дела - предположим наши выехали в ирак и произвели задержание тех кто убил наших дипломатов,
Э-э-э... а зачем самим-то задерживать, да еще и светиться при этом? Мало способов передать информацию кому надо, да проконтролировать ее реализацию?
внимание вопрос: как законно(мы ведь все правильные так?) вывести задержанных на территорию чужой страны? Ведь нам никто не даст привезти в Россию гражданина другой страны и судить его?
Э-э-э... а почему их в Ираке судить нельзя? Там, между прочим, смертная казнь действует...
Вообще, Lucifer, я начинаю понимать, чего мы в Чечне так долго возимся. Только без обид - Вам там никто не объяснял, что делать трупы - функция только армии и только на настоящей войне? Для войск охраны тыла такие действия - непрофессиональны.
Даже при борьбе с партизанами задержанные живые - предпочтительнее. Потому что из них можно вынуть информацию, а из трупа - нет. А информация в таких делах - это жизни, причем, очень может быть, что и Ваша собственная.
Lucifer_
Мастер
7/4/2006, 3:39:54 PM
хм.. Вы хотите сказать что в Ирак своими силами поймает и осудит по нашей просьбе убийц наших дипломатов? хм.. Мне смешно. Вы я думаю не будите отвергать тот факт, что власти Ирака подчиняются Америке? ДУмаю нет. И вы утверждаете, что Американцы нам помогут?
Хотите мое абсудрдное мнение на основании того что я знаю?
Давайте разберемся что такое "Совет маджахедов Шуры" который захватил и убил наших дипломатов. Итак: "Совет маджахедов Шуры" не является боевой единицей или какой либо действующей организацией. СМШ - это если можно выразиться корпорация в которую входят действующие подразделения террористов, а именно: "Аль-Каида в Междуречье","Группа армии победительницы","Армия Аль-Сунна Вал Джаммаа","Джамаа аль-Мурабитин","Бригады аль-Тавхид","Бригады исламский джихад", "Бригады Странников","Бригады Ужаса". Попробуйте перевести все эти названия на английский язык, заметим одну особенность, что практически во всех названиях обыгрывается английское слово "Saraya" - которое маркирует принадлежность к салафистскому течению в исламе фундаменталистского движения исламистов, которе возникло во время войны в Афгане. А теперь внимание: все эти групировки берут свое начало в Афгане, и уже давно доказано то что именно в афганистане США путем поодержки этих групировок вела скрытую войну с союзами. Вы уверены, что США больше не поддерживает эти групировки? Я со 100% гарантией уверен наоборот. И кто то хочет мне доказать, что Америка, в лице Ирака, поймает нам тех кому они платят бабки? Не смешно.... У нас есть два варианта: опустить голову и признать свою ничтожность перед США и их марионетками, или же показать Америке что как бы они не старались мы будем действовать так же как и они.
Хотите мое абсудрдное мнение на основании того что я знаю?
Давайте разберемся что такое "Совет маджахедов Шуры" который захватил и убил наших дипломатов. Итак: "Совет маджахедов Шуры" не является боевой единицей или какой либо действующей организацией. СМШ - это если можно выразиться корпорация в которую входят действующие подразделения террористов, а именно: "Аль-Каида в Междуречье","Группа армии победительницы","Армия Аль-Сунна Вал Джаммаа","Джамаа аль-Мурабитин","Бригады аль-Тавхид","Бригады исламский джихад", "Бригады Странников","Бригады Ужаса". Попробуйте перевести все эти названия на английский язык, заметим одну особенность, что практически во всех названиях обыгрывается английское слово "Saraya" - которое маркирует принадлежность к салафистскому течению в исламе фундаменталистского движения исламистов, которе возникло во время войны в Афгане. А теперь внимание: все эти групировки берут свое начало в Афгане, и уже давно доказано то что именно в афганистане США путем поодержки этих групировок вела скрытую войну с союзами. Вы уверены, что США больше не поддерживает эти групировки? Я со 100% гарантией уверен наоборот. И кто то хочет мне доказать, что Америка, в лице Ирака, поймает нам тех кому они платят бабки? Не смешно.... У нас есть два варианта: опустить голову и признать свою ничтожность перед США и их марионетками, или же показать Америке что как бы они не старались мы будем действовать так же как и они.
vlm
Мастер
7/4/2006, 3:47:53 PM
(Lucifer_ @ 04.07.2006 - время: 11:39) хм.. Вы хотите сказать что в Ирак своими силами поймает и осудит по нашей просьбе убийц наших дипломатов? хм.. Мне смешно. Вы я думаю не будите отвергать тот факт, что власти Ирака подчиняются Америке? ДУмаю нет. И вы утверждаете, что Американцы нам помогут?
Хотите мое абсудрдное мнение на основании того что я знаю?
Давайте разберемся что такое "Совет маджахедов Шуры" который захватил и убил наших дипломатов. Итак: "Совет маджахедов Шуры" не является боевой единицей или какой либо действующей организацией. СМШ - это если можно выразиться корпорация в которую входят действующие подразделения террористов, а именно: "Аль-Каида в Междуречье","Группа армии победительницы","Армия Аль-Сунна Вал Джаммаа","Джамаа аль-Мурабитин","Бригады аль-Тавхид","Бригады исламский джихад", "Бригады Странников","Бригады Ужаса". Попробуйте перевести все эти названия на английский язык, заметим одну особенность, что практически во всех названиях обыгрывается английское слово "Saraya" - которое маркирует принадлежность к салафистскому течению в исламе фундаменталистского движения исламистов, которе возникло во время войны в Афгане. А теперь внимание: все эти групировки берут свое начало в Афгане, и уже давно доказано то что именно в афганистане США путем поодержки этих групировок вела скрытую войну с союзами. Вы уверены, что США больше не поддерживает эти групировки? Я со 100% гарантией уверен наоборот. И кто то хочет мне доказать, что Америка, в лице Ирака, поймает нам тех кому они платят бабки? Не смешно.... У нас есть два варианта: опустить голову и признать свою ничтожность перед США и их марионетками, или же показать Америке что как бы они не старались мы будем действовать так же как и они.
БЕЗ помощи местных властей такое мероприятие вообще очень малореально, так что этот вариант даже рассматиривать не будем.
Известный пример в истории, собственно, один - Израиль в свое время выкрал, кажется в Аргентине, Эйхмана. Так там половина местной еврейской диаспоры на это работала, и без помощи, хотя бы в частном порядке, местных спецслужб все равно не обошлось.
Если местные власти будут против - скорее всего, кончится тем, что я уже писал: пристрелят пяток первых попавшихся, доложат и: "Кого еще "уничтожить" изволите, г-н Президент?"
Хотите мое абсудрдное мнение на основании того что я знаю?
Давайте разберемся что такое "Совет маджахедов Шуры" который захватил и убил наших дипломатов. Итак: "Совет маджахедов Шуры" не является боевой единицей или какой либо действующей организацией. СМШ - это если можно выразиться корпорация в которую входят действующие подразделения террористов, а именно: "Аль-Каида в Междуречье","Группа армии победительницы","Армия Аль-Сунна Вал Джаммаа","Джамаа аль-Мурабитин","Бригады аль-Тавхид","Бригады исламский джихад", "Бригады Странников","Бригады Ужаса". Попробуйте перевести все эти названия на английский язык, заметим одну особенность, что практически во всех названиях обыгрывается английское слово "Saraya" - которое маркирует принадлежность к салафистскому течению в исламе фундаменталистского движения исламистов, которе возникло во время войны в Афгане. А теперь внимание: все эти групировки берут свое начало в Афгане, и уже давно доказано то что именно в афганистане США путем поодержки этих групировок вела скрытую войну с союзами. Вы уверены, что США больше не поддерживает эти групировки? Я со 100% гарантией уверен наоборот. И кто то хочет мне доказать, что Америка, в лице Ирака, поймает нам тех кому они платят бабки? Не смешно.... У нас есть два варианта: опустить голову и признать свою ничтожность перед США и их марионетками, или же показать Америке что как бы они не старались мы будем действовать так же как и они.
БЕЗ помощи местных властей такое мероприятие вообще очень малореально, так что этот вариант даже рассматиривать не будем.
Известный пример в истории, собственно, один - Израиль в свое время выкрал, кажется в Аргентине, Эйхмана. Так там половина местной еврейской диаспоры на это работала, и без помощи, хотя бы в частном порядке, местных спецслужб все равно не обошлось.
Если местные власти будут против - скорее всего, кончится тем, что я уже писал: пристрелят пяток первых попавшихся, доложат и: "Кого еще "уничтожить" изволите, г-н Президент?"
Lucifer_
Мастер
7/4/2006, 4:08:09 PM
Вы хотите сказать что
половина местной еврейской диаспоры
в в Аргентине
являются вот этими:
местных властей
???
Не знал что Аргентине евреи это и есть власть.
половина местной еврейской диаспоры
в в Аргентине
являются вот этими:
местных властей
???
Не знал что Аргентине евреи это и есть власть.
DELETED
Акула пера
7/4/2006, 4:38:33 PM
(Люцифер)
Следуя вашим понятиям могу вас заверить что в чечне не было гражданской войны. Первая Чеченская компания - против федералов противостояло менее 50% граждан России, т.е. местного населения, остальная часть наемники иностранцы
Разве где-то сказано, сколько наемников может участвовать в гражданской войне?
С другой стороны, если иностранцев воевало так много, то происходящее там следует назвать ИНТЕРВЕНЦИЕЙ внешнего противника при поддерже местного населения. Так что, как не поверни, все равно война.
(Люцифер) Алена, то что вы делаете называется раздуть их мухи слона, вы меня изивините.
Неправда. Я просто перевела казенные формулировки на человеческий язык.
Я ничего не преувеличила. Президент употребил слово «УНИЧТОЖИТЬ». Оно не допускает вольных трактовок. Это не муха, это слон и есть.
(Люцифер) И напоследок у меня вопрос к вам - я уже говорил, что моральные аспекты меня мало интересуют, но меня интересует техническая сторона дела - предположим наши выехали в ирак и произвели задержание тех кто убил наших дипломатов, внимание вопрос: как законно(мы ведь все правильные так?) вывести задержанных на территорию чужой страны? Ведь нам никто не даст привезти в Россию гражданина другой страны и судить его?
Есть предложение- мы просим боевиков подать документы на гражданство России, быстренько оформляем им гражданство и едем в Ирак их вяжем и везем их судить.
Я уже сказала, что ВООБЩЕ НЕ ВИЖУ СМЫСЛА в этом мероприятии, даже если оставить в стороне его противозаконный характер. С любой точки зрения – это бесполезная трата времени и ресурсов. Терроризма в мире меньше не станет – напротив, россияне, находящиеся в Иране, будут подвергаться еще большей опасности, чем сейчас. Ведь они станут представителями державы, которая допустила бесчинство (с точки зрения местных жителей) на территории Ирана.
(Люцифер) Как вам две идеи которые я изложил, вам они нравятся? Или вы предложите свою версию?
Моя версия – не выпендриваться. Хотим поиграть дрябленькими мышцами? Хотим показать, что мы круче американцев? Смешно! Выпендреж моськи перед слоном.
(Люцифер) А разве обязательно иметь оружие в руках, чтобы быть убитым при задержании?
Это у нас такие профи в спецслужбах работают, что не могут задержать безоружного живым? Не думала, что все так плохо…
Следуя вашим понятиям могу вас заверить что в чечне не было гражданской войны. Первая Чеченская компания - против федералов противостояло менее 50% граждан России, т.е. местного населения, остальная часть наемники иностранцы
Разве где-то сказано, сколько наемников может участвовать в гражданской войне?
С другой стороны, если иностранцев воевало так много, то происходящее там следует назвать ИНТЕРВЕНЦИЕЙ внешнего противника при поддерже местного населения. Так что, как не поверни, все равно война.
(Люцифер) Алена, то что вы делаете называется раздуть их мухи слона, вы меня изивините.
Неправда. Я просто перевела казенные формулировки на человеческий язык.
Я ничего не преувеличила. Президент употребил слово «УНИЧТОЖИТЬ». Оно не допускает вольных трактовок. Это не муха, это слон и есть.
(Люцифер) И напоследок у меня вопрос к вам - я уже говорил, что моральные аспекты меня мало интересуют, но меня интересует техническая сторона дела - предположим наши выехали в ирак и произвели задержание тех кто убил наших дипломатов, внимание вопрос: как законно(мы ведь все правильные так?) вывести задержанных на территорию чужой страны? Ведь нам никто не даст привезти в Россию гражданина другой страны и судить его?
Есть предложение- мы просим боевиков подать документы на гражданство России, быстренько оформляем им гражданство и едем в Ирак их вяжем и везем их судить.
Я уже сказала, что ВООБЩЕ НЕ ВИЖУ СМЫСЛА в этом мероприятии, даже если оставить в стороне его противозаконный характер. С любой точки зрения – это бесполезная трата времени и ресурсов. Терроризма в мире меньше не станет – напротив, россияне, находящиеся в Иране, будут подвергаться еще большей опасности, чем сейчас. Ведь они станут представителями державы, которая допустила бесчинство (с точки зрения местных жителей) на территории Ирана.
(Люцифер) Как вам две идеи которые я изложил, вам они нравятся? Или вы предложите свою версию?
Моя версия – не выпендриваться. Хотим поиграть дрябленькими мышцами? Хотим показать, что мы круче американцев? Смешно! Выпендреж моськи перед слоном.
(Люцифер) А разве обязательно иметь оружие в руках, чтобы быть убитым при задержании?
Это у нас такие профи в спецслужбах работают, что не могут задержать безоружного живым? Не думала, что все так плохо…
DELETED
Акула пера
7/4/2006, 4:56:19 PM
(ВедьмАчка @ 04.07.2006 - время: 12:47) Вот это верно! Подставь другую щёку, забудь о сферах влияния, завернись в белый саван и отползай на ближайшее кладбище... И пусть террористы *казнят* наших дипломатов - мы им ещё парочку подкинем, а когда дипломаты кончатся, перешлём рядовых граждан... в неограниченном количестве 
А давай трезво поразмыслим. Вот допустим, нашли наши спецслужбы подозреваемых в убийстве наших дипломатов и убили их. Спокойней будет жить россиянам в Иране? Хотя бы тем, кто атомную станцию строит? Нет, не спокойнее. Уменьшится вероятность захвата россиян в заложники? Нет, ннаоборот, увеличится. Станет ли хотя бы террористов меньше? Да нет, не станет. Дети убитых заменят их, желая отомстить неверным. Так нафига оно вообще надо? Может, обстановка в стране станет стабильнее? Наоборот.
Ну? Зачем тогда?
А давай трезво поразмыслим. Вот допустим, нашли наши спецслужбы подозреваемых в убийстве наших дипломатов и убили их. Спокойней будет жить россиянам в Иране? Хотя бы тем, кто атомную станцию строит? Нет, не спокойнее. Уменьшится вероятность захвата россиян в заложники? Нет, ннаоборот, увеличится. Станет ли хотя бы террористов меньше? Да нет, не станет. Дети убитых заменят их, желая отомстить неверным. Так нафига оно вообще надо? Может, обстановка в стране станет стабильнее? Наоборот.
Ну? Зачем тогда?