Почему Россия не может победить Украину?№4...
sxn3631547166
Специалист
9/13/2023, 5:22:11 PM
(ferrara @ 12-09-2023 - 23:27)
Отрицательное выполнение задач - тоже разновидность их выполнения.
В этом я не согласен с Вами. СВО нельзя сравнивать с ПМВ и ВМВ, а так же с ВОВ по целому ряду причин. СВО скорее напоминает Зимнюю войну 1939-1940 гг., но отчасти. Однако, может закончиться как советско-финская война 1939-1940 гг. Т.е. отторжением части украинской территории. Но надеяться на капитуляцию Украины не стоит.Но в этом случае не будут выполнены задачи СВО: денацификация и демиталиризация Украины. Если останется значительная часть Украины, во главе которой так и останется прежняя украинская элита, управляемая из США, то очевидно, что мир с этой частью будет только временным. Американцы будут накачивать ВСУ оружием и готовить Украину к реваншу.
Отрицательное выполнение задач - тоже разновидность их выполнения.
seksemulo
Грандмастер
9/13/2023, 5:35:52 PM
(sxn3631547166 @ 13-09-2023 - 15:22)
(ferrara @ 12-09-2023 - 23:27)
Неудачное затягивание женщины в постель - тоже разновидность затягивания.
(ferrara @ 12-09-2023 - 23:27)
В этом я не согласен с Вами. СВО нельзя сравнивать с ПМВ и ВМВ, а так же с ВОВ по целому ряду причин. СВО скорее напоминает Зимнюю войну 1939-1940 гг., но отчасти. Однако, может закончиться как советско-финская война 1939-1940 гг. Т.е. отторжением части украинской территории. Но надеяться на капитуляцию Украины не стоит.
Но в этом случае не будут выполнены задачи СВО: денацификация и демиталиризация Украины. Если останется значительная часть Украины, во главе которой так и останется прежняя украинская элита, управляемая из США, то очевидно, что мир с этой частью будет только временным. Американцы будут накачивать ВСУ оружием и готовить Украину к реваншу.
Отрицательное выполнение задач - тоже разновидность их выполнения.
Неудачное затягивание женщины в постель - тоже разновидность затягивания.
XY Virus
Грандмастер
9/13/2023, 8:58:22 PM
(ferrara @ 13-09-2023 - 00:19)
Это у западных танков хреновое бронирование, как показала практика.
Вы мне расскажите кто поставлял из НАТО укарине хотя бы танки с заводской АДЗ?
- Никто..
ну и результат закономерен.
А у нас к примеру снимая со склада древний т62 его гнали на завод и облепливали АДЗ в обязательном порядке.
Современный танк без АДЗ, тепловизионного прицела это куча железа до первой ракеты..
Да и потом у России самые передовые в мире ПТРК их много на фронте, много тандемных ПТРК итд итп Так что любой западной технике, даже абраше леклерку.. будет крайне хреново..
Слишком РФ силён и слишком эффективен.
-----------
Да тактика применения танков пока в оборонительных сражениях изменилась..
Тут глупо отрицать.
Но вы недооцениваете, как только и если РФ пойдет в наступление, мы увидим ровно те же механизированне кулаки.
А секретик то прост -- по другому на сегодня никто наступать не может, и не умеет. Танк и сегодня пока самое мощное средство поддержки наступающей пехоты.
Пока ничего другого не изобретено.
Хороший танк, конечно. Очень хорошая защита. В современной войне, а именно войне на Украине, танки уже не используют массово для прорыва фронта. Если танки выйдут на открытую позицию, то их быстро уничтожат или вертолёты, или БПЛА-камикадзе, или артиллерия по по наводке БПЛА-разведчиков. Большей частью, танки сейчас используют, как мобильные огневые точки. Нет очень большой разницы, будут это Челленджеры, Абрамсы, Леопарды или Т-55. Их броневая защита, как показала практика, не спасает от современных противотанковых боеприпасов. Война брони и снаряда, счас уже не в пользу брони.
Это у западных танков хреновое бронирование, как показала практика.
Вы мне расскажите кто поставлял из НАТО укарине хотя бы танки с заводской АДЗ?
- Никто..
ну и результат закономерен.
А у нас к примеру снимая со склада древний т62 его гнали на завод и облепливали АДЗ в обязательном порядке.
Современный танк без АДЗ, тепловизионного прицела это куча железа до первой ракеты..
Да и потом у России самые передовые в мире ПТРК их много на фронте, много тандемных ПТРК итд итп Так что любой западной технике, даже абраше леклерку.. будет крайне хреново..
Слишком РФ силён и слишком эффективен.
-----------
Да тактика применения танков пока в оборонительных сражениях изменилась..
Тут глупо отрицать.
Но вы недооцениваете, как только и если РФ пойдет в наступление, мы увидим ровно те же механизированне кулаки.
А секретик то прост -- по другому на сегодня никто наступать не может, и не умеет. Танк и сегодня пока самое мощное средство поддержки наступающей пехоты.
Пока ничего другого не изобретено.
XY Virus
Грандмастер
9/13/2023, 9:04:00 PM
(arisona @ 13-09-2023 - 11:47)
Андрей Тарасенко отмечает, что, несмотря на то, что Challenger 2 — вполне современный танк, у него есть не только достоинства, но и недостатки. Он объясняет их тем, что британцы, разрабатывая этот танк, применили консервативный подход, основанный на опыте прошлых войн, включая Вторую мировую, не учитывая новые угрозы для танка на поле боя.«Челленджер» имеет свои положительные качества в виде очень мощной защиты башни спереди. Но отражает он все же концепцию и видение, которые были в 1960-е годы прошлого века, и ожидать от него каких-то чудес не стоит. Артиллерия будет поражать его не хуже, а может быть даже лучше, чем Т-64», — говорит эксперт.
Правильно ваш эксперт говрит.
Цель большая тяжёлая 75тонн при этом двыижок перкинс в12 1000л.с... Цель малоподвижная.
У че-2 самая низкая тяговооруженность, чем у любого танка НАТО.
Предельная скорость по асфальту 59км-ч, по бездорожью и того меньше..
короче утюг
А по всем параметрам это худший танк Нато.
Андрей Тарасенко отмечает, что, несмотря на то, что Challenger 2 — вполне современный танк, у него есть не только достоинства, но и недостатки. Он объясняет их тем, что британцы, разрабатывая этот танк, применили консервативный подход, основанный на опыте прошлых войн, включая Вторую мировую, не учитывая новые угрозы для танка на поле боя.«Челленджер» имеет свои положительные качества в виде очень мощной защиты башни спереди. Но отражает он все же концепцию и видение, которые были в 1960-е годы прошлого века, и ожидать от него каких-то чудес не стоит. Артиллерия будет поражать его не хуже, а может быть даже лучше, чем Т-64», — говорит эксперт.
https://www.bbc.com/russian/articles/cz706x778neo
Правильно ваш эксперт говрит.
Цель большая тяжёлая 75тонн при этом двыижок перкинс в12 1000л.с... Цель малоподвижная.
У че-2 самая низкая тяговооруженность, чем у любого танка НАТО.
Предельная скорость по асфальту 59км-ч, по бездорожью и того меньше..
короче утюг
А по всем параметрам это худший танк Нато.
arisona
Акула пера
9/13/2023, 9:17:20 PM
(XY Virus @ 13-09-2023 - 19:04)
(arisona @ 13-09-2023 - 11:47)
Вообще то я писал изначально не конкретно об этом танке, а о том, что на Украину не поставляют современного вооружения. Страны НАТО, поставляя Украине устаревшее вооружение, обновляют при этом своё. Те кто готов отправить на Украину Ф-16, взамен себе будут приобретать Ф-35 и т.п.
(arisona @ 13-09-2023 - 11:47)
Андрей Тарасенко отмечает, что, несмотря на то, что Challenger 2 — вполне современный танк, у него есть не только достоинства, но и недостатки. Он объясняет их тем, что британцы, разрабатывая этот танк, применили консервативный подход, основанный на опыте прошлых войн, включая Вторую мировую, не учитывая новые угрозы для танка на поле боя.«Челленджер» имеет свои положительные качества в виде очень мощной защиты башни спереди. Но отражает он все же концепцию и видение, которые были в 1960-е годы прошлого века, и ожидать от него каких-то чудес не стоит. Артиллерия будет поражать его не хуже, а может быть даже лучше, чем Т-64», — говорит эксперт.
https://www.bbc.com/russian/articles/cz706x778neo
Правильно ваш эксперт говрит.
Цель большая тяжёлая 75тонн при этом двыижок перкинс в12 1000л.с... Цель малоподвижная.
У че-2 самая низкая тяговооруженность, чем у любого танка НАТО.
Предельная скорость по асфальту 59км-ч, по бездорожью и того меньше..
короче утюг
А по всем параметрам это худший танк Нато.
Вообще то я писал изначально не конкретно об этом танке, а о том, что на Украину не поставляют современного вооружения. Страны НАТО, поставляя Украине устаревшее вооружение, обновляют при этом своё. Те кто готов отправить на Украину Ф-16, взамен себе будут приобретать Ф-35 и т.п.
PARAND
moderator
9/13/2023, 9:33:51 PM
(ferrara @ 13-09-2023 - 00:19)
(Книгочей @ 12-09-2023 - 23:53)
Согласен с Вашем оценкой британского танка "Черлленджер"-2. Лучших танков, априори, не бывает. Хороший танк, конечно. Очень хорошая защита. В современной войне, а именно войне на Украине, танки уже не используют массово для прорыва фронта. Если танки выйдут на открытую позицию, то их быстро уничтожат или вертолёты, или БПЛА-камикадзе, или артиллерия по по наводке БПЛА-разведчиков. Большей частью, танки сейчас используют, как мобильные огневые точки. Нет очень большой разницы, будут это Челленджеры, Абрамсы, Леопарды или Т-55. Их броневая защита, как показала практика, не спасает от современных противотанковых боеприпасов. Война брони и снаряда, счас уже не в пользу брони. Ну почему же в Т-90 попадали,но экипаж оставался в целости...Да и Т-80 здесь показали весь в ранах но еще бегает.Дело в том что сейча есть динамическая защита и она порой и спасает.И многое зависит от экипажа.А танки как раз и наоборот оказались ох как нужны....
(Книгочей @ 12-09-2023 - 23:53)
Согласен с Вашем оценкой британского танка "Черлленджер"-2. Лучших танков, априори, не бывает. Хороший танк, конечно. Очень хорошая защита. В современной войне, а именно войне на Украине, танки уже не используют массово для прорыва фронта. Если танки выйдут на открытую позицию, то их быстро уничтожат или вертолёты, или БПЛА-камикадзе, или артиллерия по по наводке БПЛА-разведчиков. Большей частью, танки сейчас используют, как мобильные огневые точки. Нет очень большой разницы, будут это Челленджеры, Абрамсы, Леопарды или Т-55. Их броневая защита, как показала практика, не спасает от современных противотанковых боеприпасов. Война брони и снаряда, счас уже не в пользу брони. Ну почему же в Т-90 попадали,но экипаж оставался в целости...Да и Т-80 здесь показали весь в ранах но еще бегает.Дело в том что сейча есть динамическая защита и она порой и спасает.И многое зависит от экипажа.А танки как раз и наоборот оказались ох как нужны....
sxn3631547166
Специалист
9/13/2023, 11:34:16 PM
(XY Virus @ 13-09-2023 - 19:04)
(arisona @ 13-09-2023 - 11:47)
То есть раз Украине передают худший танк НАТО, делаем вывод, что Запад вовсе не "накачивает оружием Украину", а сбагривает ей ненужное самому НАТО и устаревшее вооружение? Правильно?
(arisona @ 13-09-2023 - 11:47)
Андрей Тарасенко отмечает, что, несмотря на то, что Challenger 2 — вполне современный танк, у него есть не только достоинства, но и недостатки. Он объясняет их тем, что британцы, разрабатывая этот танк, применили консервативный подход, основанный на опыте прошлых войн, включая Вторую мировую, не учитывая новые угрозы для танка на поле боя.«Челленджер» имеет свои положительные качества в виде очень мощной защиты башни спереди. Но отражает он все же концепцию и видение, которые были в 1960-е годы прошлого века, и ожидать от него каких-то чудес не стоит. Артиллерия будет поражать его не хуже, а может быть даже лучше, чем Т-64», — говорит эксперт.
https://www.bbc.com/russian/articles/cz706x778neo
Правильно ваш эксперт говрит.
Цель большая тяжёлая 75тонн при этом двыижок перкинс в12 1000л.с... Цель малоподвижная.
У че-2 самая низкая тяговооруженность, чем у любого танка НАТО.
Предельная скорость по асфальту 59км-ч, по бездорожью и того меньше..
короче утюг
А по всем параметрам это худший танк Нато.
То есть раз Украине передают худший танк НАТО, делаем вывод, что Запад вовсе не "накачивает оружием Украину", а сбагривает ей ненужное самому НАТО и устаревшее вооружение? Правильно?
arisona
Акула пера
9/14/2023, 2:28:57 AM
(sxn3631547166 @ 13-09-2023 - 21:34)
Получается что так, но это всё же какое-никакое вооружение и им можно воевать
То есть раз Украине передают худший танк НАТО, делаем вывод, что Запад вовсе не "накачивает оружием Украину", а сбагривает ей ненужное самому НАТО и устаревшее вооружение? Правильно?
Получается что так, но это всё же какое-никакое вооружение и им можно воевать
srg2003
supermoderator
9/14/2023, 3:31:40 AM
(arisona @ 13-09-2023 - 11:47)
(srg2003 @ 13-09-2023 - 02:28)
Вы без вранья дискутировать не можете совсем, я писал дословно "Так вообще-то основной боевой танк Челленджер 2 является самым современным танком Великобритании, новее у британцев нет ничего."
А Вы так оспорить этот тезис не могли и на встречные вопросы тоже не ответили
"Если не согласны, то напишите какие более современные модели танков стоят на вооружении Великобритании? А также заодно какие более современные чем Леопард 2 модели стоят на вооружении других европейских стран НАТО?"
(srg2003 @ 13-09-2023 - 02:28)
Я на Ваш вопрос ответил, см выше. Вы не виляйте , а на вопрос ответьте какие более современные танки стоят на вооружении Великобритании?
Виляете Вы, а не я. Значит танк всё таки устаревший, так зачем этот сыр-бор? А Вы назвали Челленджер-2 самым современным танком. Я же не зря тогда вспомнил Т-34, вот если бы у англичан на вооружении был только Т-34, то получается можно было бы и его назвать современным танком? И ещё об этом танке
Андрей Тарасенко отмечает, что, несмотря на то, что Challenger 2 — вполне современный танк, у него есть не только достоинства, но и недостатки. Он объясняет их тем, что британцы, разрабатывая этот танк, применили консервативный подход, основанный на опыте прошлых войн, включая Вторую мировую, не учитывая новые угрозы для танка на поле боя.
«Челленджер» имеет свои положительные качества в виде очень мощной защиты башни спереди. Но отражает он все же концепцию и видение, которые были в 1960-е годы прошлого века, и ожидать от него каких-то чудес не стоит. Артиллерия будет поражать его не хуже, а может быть даже лучше, чем Т-64», — говорит эксперт.
https://www.bbc.com/russian/articles/cz706x778neo
Вы без вранья дискутировать не можете совсем, я писал дословно "Так вообще-то основной боевой танк Челленджер 2 является самым современным танком Великобритании, новее у британцев нет ничего."
А Вы так оспорить этот тезис не могли и на встречные вопросы тоже не ответили
"Если не согласны, то напишите какие более современные модели танков стоят на вооружении Великобритании? А также заодно какие более современные чем Леопард 2 модели стоят на вооружении других европейских стран НАТО?"
XY Virus
Грандмастер
9/15/2023, 12:30:56 PM
(arisona @ 13-09-2023 - 19:17)
Вообще то я писал изначально не конкретно об этом танке, а о том, что на Украину не поставляют современного вооружения. Страны НАТО, поставляя Украине устаревшее вооружение, обновляют при этом своё. Те кто готов отправить на Украину Ф-16, взамен себе будут приобретать Ф-35 и т.п. Вы туповаты?
Я Вам 351 раз говорю, нет у НАТО современного адекватного вооружения.
Все на что вы молитесь даже F22 F35 - весьма посредственные истребители. Они принципиально не лучше старенького F15 и F16. Все это имеет ореол крутости до реального вступления в бой с ВКС РФ.
Только вы это не понимаете.
Это уже даже сами америкосы прочухали, модернизировали и начала производить новую версию F15X.
И секрет такой ситуации -- я вам тоже 351 раз объяснял, на западе вымерли крутые узкоспециализированные школы пректирования оружия, их сама система экономически морит совершенно целенаправлено с 80-90х годов XXвв.
Так погибли и великая американская танковая школа и британская танковая школа и промышленность. У штатов пока танковая промышленность не вымерла но в 90х было близко к этому.
Вот и получается, что будет производить США на пополнение опустошенных Укариной арсеналов в 21вв
-- правильно, да джэваелнин разработку 90х, и Fim92 стингер разработку 70х. И далее по списку.
О чем мы говорим, лучшая ПВО шатов сегодня считается NASAMS..
История разработки -- норвежцам показлось Пэтриот слишком дорого стали разрабатывать свою нищебродскую дешёвую ПВО, на американских ракетах воздух-воздух AIM120 стареньких 70-80г разработки немного модифицированных.. А результат процесса --- США принимает этот дешманский ПВО на вооружение и покупает для защиты вашингтона. И так у них почти во всем..
ВЫ просто прикиньте сколько СССР-Россия произвела разных комплексов ПТРК и гранатомётов разных типов.. Вам тут и ракеты с темобарическими головами, и тандемыные, итд итп..
Колличество русских РПГ уже с десяток как минимум разных, а у штатов джевелин. Все более чем явно.
Вообще то я писал изначально не конкретно об этом танке, а о том, что на Украину не поставляют современного вооружения. Страны НАТО, поставляя Украине устаревшее вооружение, обновляют при этом своё. Те кто готов отправить на Украину Ф-16, взамен себе будут приобретать Ф-35 и т.п. Вы туповаты?
Я Вам 351 раз говорю, нет у НАТО современного адекватного вооружения.
Все на что вы молитесь даже F22 F35 - весьма посредственные истребители. Они принципиально не лучше старенького F15 и F16. Все это имеет ореол крутости до реального вступления в бой с ВКС РФ.
Только вы это не понимаете.
Это уже даже сами америкосы прочухали, модернизировали и начала производить новую версию F15X.
И секрет такой ситуации -- я вам тоже 351 раз объяснял, на западе вымерли крутые узкоспециализированные школы пректирования оружия, их сама система экономически морит совершенно целенаправлено с 80-90х годов XXвв.
Так погибли и великая американская танковая школа и британская танковая школа и промышленность. У штатов пока танковая промышленность не вымерла но в 90х было близко к этому.
Вот и получается, что будет производить США на пополнение опустошенных Укариной арсеналов в 21вв
-- правильно, да джэваелнин разработку 90х, и Fim92 стингер разработку 70х. И далее по списку.
О чем мы говорим, лучшая ПВО шатов сегодня считается NASAMS..
История разработки -- норвежцам показлось Пэтриот слишком дорого стали разрабатывать свою нищебродскую дешёвую ПВО, на американских ракетах воздух-воздух AIM120 стареньких 70-80г разработки немного модифицированных.. А результат процесса --- США принимает этот дешманский ПВО на вооружение и покупает для защиты вашингтона. И так у них почти во всем..
ВЫ просто прикиньте сколько СССР-Россия произвела разных комплексов ПТРК и гранатомётов разных типов.. Вам тут и ракеты с темобарическими головами, и тандемыные, итд итп..
Колличество русских РПГ уже с десяток как минимум разных, а у штатов джевелин. Все более чем явно.
XY Virus
Грандмастер
9/15/2023, 12:35:14 PM
(sxn3631547166 @ 13-09-2023 - 21:34)
То есть раз Украине передают худший танк НАТО, делаем вывод, что Запад вовсе не "накачивает оружием Украину", а сбагривает ей ненужное самому НАТО и устаревшее вооружение? Правильно? Конечно не правильно..
Зачем вы ищите сложные ответы на простые вопросы?
И самое главное находите неверные ответы..
Это прям болезнь какая то..
Правильный ответ на ваш вопрос.
- Это значит что у запада нет ничего лучше.
И это именно так, у бритов нет ничего лучше из танков кроме ,Челенжера 2.
У немцев нет ничего лучше чем старенький ЛЕо2 ...
Нет лучше чем джэвлеин, нет лучше чем стингер итд итп.
И они с этим дерьмом хотят участвовать в 3й мировой.. ну удачи им...
А собственно их проигрыш в дележе мира уже виден явно, можно и с этим воевать ... Всяко, им изначально не светит ничего...
Да собственно истерики в Шататх не прекращаются, постоянно и по разным поводам, они уже все сами отчетливо поняли к чему идёт, и оценили верно тренд.
Это психологически трудно знать что твои дети будут жить в нищенстве. Это делает психику нестабильной, а ешё в США наркоты много, включая официально разрешённую законом траву.
То есть раз Украине передают худший танк НАТО, делаем вывод, что Запад вовсе не "накачивает оружием Украину", а сбагривает ей ненужное самому НАТО и устаревшее вооружение? Правильно? Конечно не правильно..
Зачем вы ищите сложные ответы на простые вопросы?
И самое главное находите неверные ответы..
Это прям болезнь какая то..
Правильный ответ на ваш вопрос.
- Это значит что у запада нет ничего лучше.
И это именно так, у бритов нет ничего лучше из танков кроме ,Челенжера 2.
У немцев нет ничего лучше чем старенький ЛЕо2 ...
Нет лучше чем джэвлеин, нет лучше чем стингер итд итп.
И они с этим дерьмом хотят участвовать в 3й мировой.. ну удачи им...
А собственно их проигрыш в дележе мира уже виден явно, можно и с этим воевать ... Всяко, им изначально не светит ничего...
Да собственно истерики в Шататх не прекращаются, постоянно и по разным поводам, они уже все сами отчетливо поняли к чему идёт, и оценили верно тренд.
Это психологически трудно знать что твои дети будут жить в нищенстве. Это делает психику нестабильной, а ешё в США наркоты много, включая официально разрешённую законом траву.
srg2003
supermoderator
9/17/2023, 4:44:59 AM
(XY Virus @ 15-09-2023 - 10:35)
(sxn3631547166 @ 13-09-2023 - 21:34)
Ну не могут они в это поверить. В их картине мира Запад силен и непобедим, а то, что реальность это опровергает- так это все "кремлевская пропаганда", даже если "кремлевскую пропаганду" озвучивают Форбс, МВФ, американские сенаторы, военные и т.д.))
(sxn3631547166 @ 13-09-2023 - 21:34)
То есть раз Украине передают худший танк НАТО, делаем вывод, что Запад вовсе не "накачивает оружием Украину", а сбагривает ей ненужное самому НАТО и устаревшее вооружение? Правильно?
Конечно не правильно..
Зачем вы ищите сложные ответы на простые вопросы?
И самое главное находите неверные ответы..
Это прям болезнь какая то..
Правильный ответ на ваш вопрос.
- Это значит что у запада нет ничего лучше.
И это именно так, у бритов нет ничего лучше из танков кроме ,Челенжера 2.
У немцев нет ничего лучше чем старенький ЛЕо2 ...
Нет лучше чем джэвлеин, нет лучше чем стингер итд итп.
И они с этим дерьмом хотят участвовать в 3й мировой.. ну удачи им...
А собственно их проигрыш в дележе мира уже виден явно, можно и с этим воевать ... Всяко, им изначально не светит ничего...
Да собственно истерики в Шататх не прекращаются, постоянно и по разным поводам, они уже все сами отчетливо поняли к чему идёт, и оценили верно тренд.
Это психологически трудно знать что твои дети будут жить в нищенстве. Это делает психику нестабильной, а ешё в США наркоты много, включая официально разрешённую законом траву.
Ну не могут они в это поверить. В их картине мира Запад силен и непобедим, а то, что реальность это опровергает- так это все "кремлевская пропаганда", даже если "кремлевскую пропаганду" озвучивают Форбс, МВФ, американские сенаторы, военные и т.д.))
XY Virus
Грандмастер
9/17/2023, 1:09:25 PM
(srg2003 @ 17-09-2023 - 02:44)
Ну и хорошо...
Вон Гитлер верил что сталинский СССР "колос на глиняных ногах", при этом масса немцев в 20-30, ездили в СССР и строили проектировали Днепргэсы СТЗ ЧТЗ, т.е все видели своими глазами.
Чем это закончилось для Гитлера всем известно.
Пусть говорят сенаторы -- толку уже ноль. Не изменимо, это данность.
Ну не могут они в это поверить. В их картине мира Запад силен и непобедим, а то, что реальность это опровергает- так это все "кремлевская пропаганда", даже если "кремлевскую пропаганду" озвучивают Форбс, МВФ, американские сенаторы, военные и т.д.))
Ну и хорошо...
Вон Гитлер верил что сталинский СССР "колос на глиняных ногах", при этом масса немцев в 20-30, ездили в СССР и строили проектировали Днепргэсы СТЗ ЧТЗ, т.е все видели своими глазами.
Чем это закончилось для Гитлера всем известно.
Пусть говорят сенаторы -- толку уже ноль. Не изменимо, это данность.
XY Virus
Грандмастер
9/17/2023, 1:40:24 PM
(srg2003 @ 17-09-2023 - 02:44)
Ну и хорошо...
Вон Гитлер верил что сталинский СССР "колос на глиняных ногах", при этом масса немцев в 20-30, ездили в СССР и строили проектировали Днепргэсы СТЗ ЧТЗ, т.е все видели своими глазами.
Чем это закончилось для Гитлера всем известно.
Пусть говорят сенаторы -- толку уже ноль. Не изменимо, это данность.
Ну не могут они в это поверить. В их картине мира Запад силен и непобедим, а то, что реальность это опровергает- так это все "кремлевская пропаганда", даже если "кремлевскую пропаганду" озвучивают Форбс, МВФ, американские сенаторы, военные и т.д.))
Ну и хорошо...
Вон Гитлер верил что сталинский СССР "колос на глиняных ногах", при этом масса немцев в 20-30, ездили в СССР и строили проектировали Днепргэсы СТЗ ЧТЗ, т.е все видели своими глазами.
Чем это закончилось для Гитлера всем известно.
Пусть говорят сенаторы -- толку уже ноль. Не изменимо, это данность.
srg2003
supermoderator
9/17/2023, 4:42:33 PM
(XY Virus @ 17-09-2023 - 11:09)
(srg2003 @ 17-09-2023 - 02:44)
Это самомнение дорого потом обошлось всем, да, Еврорейх был разгромлен, войну закончили в Берлине, половина стран Запада оказались под контролем СССР, но и СССР понес огромные потери.
(srg2003 @ 17-09-2023 - 02:44)
Ну не могут они в это поверить. В их картине мира Запад силен и непобедим, а то, что реальность это опровергает- так это все "кремлевская пропаганда", даже если "кремлевскую пропаганду" озвучивают Форбс, МВФ, американские сенаторы, военные и т.д.))
Ну и хорошо...
Вон Гитлер верил что сталинский СССР "колос на глиняных ногах", при этом масса немцев в 20-30, ездили в СССР и строили проектировали Днепргэсы СТЗ ЧТЗ, т.е все видели своими глазами.
Чем это закончилось для Гитлера всем известно.
Пусть говорят сенаторы -- толку уже ноль. Не изменимо, это данность.
Это самомнение дорого потом обошлось всем, да, Еврорейх был разгромлен, войну закончили в Берлине, половина стран Запада оказались под контролем СССР, но и СССР понес огромные потери.
PARAND
moderator
9/19/2023, 4:50:23 PM
(XY Virus @ 19-09-2023 - 11:48)
Видимо они быстро забыли что еще недавно Варшава принадлежала русскому царю и Российской империи...И что странно ну никак не угомонятся))))
Ну ничему истрория 1939г Поляков не учит.. Их тогда бросили ровно те же наглосаксы с французами.. Ровно в той же позе...
Наверное за столетие что то изменилось))) Наивные поляки..
История показывает, что очередные попытки Польши отхватить куски чужой земли превращаются в очередной раздел Польши.
Ждем очередного теста Поляков на вменяемость..
Очень скоро им придется принимать решение, лезть открыть на Украину и пытаться делить территорию, или воздержаться.
Предсказать что они решат невозможно.
Но по факту, к границам Укарины и Белоруси боевую группировку они стягивают т.е готовы.
Видимо они быстро забыли что еще недавно Варшава принадлежала русскому царю и Российской империи...И что странно ну никак не угомонятся))))
XY Virus
Грандмастер
9/19/2023, 9:37:35 PM
(PARAND @ 19-09-2023 - 14:50)
Так это понятно почему неугомонятся-- у них фантомные боли по польской империи, крупному средневековому государству Европы.. Ресурсов на это нет, предпосылок нет, а гонор и боли есть...
История польской волости в составе империи это сплошные бунты резня.
Как начинались бунты польские, в 1830 да с призыва и вырезания всех русских в Варшаве включая семьи..
И так поляки каждое столетие отличались.
в 1919 поперли брать Киев, Слоним, вильно, и минск.
Так что в исторической перспективе они обязательно нарвутся на ответку..
---
Сейчас украину обескровят..
С польшей если они попрут, сделают скорее всего то же самое.
И поделом, только полностью их обескровив можно привести в чувство, на долго.
Хотя поговаривают что уже 40к+ польских наемников отправили на Украине на доклад к Пилсудскому.. Может их отрезвят реальные потери если против России воевать. Может да, а может нет.
Видимо они быстро забыли что еще недавно Варшава принадлежала русскому царю и Российской империи...И что странно ну никак не угомонятся))))
Так это понятно почему неугомонятся-- у них фантомные боли по польской империи, крупному средневековому государству Европы.. Ресурсов на это нет, предпосылок нет, а гонор и боли есть...
История польской волости в составе империи это сплошные бунты резня.
Как начинались бунты польские, в 1830 да с призыва и вырезания всех русских в Варшаве включая семьи..
И так поляки каждое столетие отличались.
в 1919 поперли брать Киев, Слоним, вильно, и минск.
Так что в исторической перспективе они обязательно нарвутся на ответку..
---
Сейчас украину обескровят..
С польшей если они попрут, сделают скорее всего то же самое.
И поделом, только полностью их обескровив можно привести в чувство, на долго.
Хотя поговаривают что уже 40к+ польских наемников отправили на Украине на доклад к Пилсудскому.. Может их отрезвят реальные потери если против России воевать. Может да, а может нет.