Почему мы так бедны

(Sorques @ 13.12.2015 - время: 01:12)
Ты еще и экономист?


А кто кудышный по твоему? Глазьев поди?
Считаешь, что удой кур сам собой осуществляется

Уж Кудрин поумней будет, чем любимчик Медведева

(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 11:09)

А вот если вас программа возмущает, кажется слишком жесткой и даже бесчеловечной, и вообще непонятной, то ура, вот это нормальный экономист и понимает, о чем говорит.
Только идиот может радоваться такому экономисту, который желает вам смерти.

(дамисс @ 14.12.2015 - время: 00:11)
(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 11:09)
А вот если вас программа возмущает, кажется слишком жесткой и даже бесчеловечной, и вообще непонятной, то ура, вот это нормальный экономист и понимает, о чем говорит. Только идиот может радоваться такому экономисту, который желает вам смерти.
Сидя в далекой Италии, человек нам счастья и добра желает )))

Вот оно всегда так - любовь к Родине только за многие тысяч километров от нее в полной мере ощущается ))

(дамисс @ 13.12.2015 - время: 23:11)
(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 11:09)
А вот если вас программа возмущает, кажется слишком жесткой и даже бесчеловечной, и вообще непонятной, то ура, вот это нормальный экономист и понимает, о чем говорит. Только идиот может радоваться такому экономисту, который желает вам смерти.
я, между прочим,свободно под её определение хорошего экономистa подойду.

(дамисс @ 13.12.2015 - время: 23:03)
Считаешь, что удой кур сам собой осуществляется

Птичье молоко, извлекать может каждый...

Уж Кудрин поумней будет, чем любимчик Медведева
Ты просто в оценках каких то персонажей, часто включаешь субъективное отношение...если советофил, то значит умный-добрый-хороший, а либерал по определению дурак и мерзавец...

(Sorques @ 14.12.2015 - время: 00:32)
(дамисс @ 13.12.2015 - время: 23:03)
Считаешь, что удой кур сам собой осуществляется Птичье молоко, извлекать может каждый...
Уж Кудрин поумней будет, чем любимчик Медведева Ты просто в оценках каких то персонажей, часто включаешь субъективное отношение...если советофил, то значит умный-добрый-хороший, а либерал по определению дурак и мерзавец...
Ты противоречишь местным либералам, которые считают , что бизнес зажимают



Кудрин - советофил ? Ты не пьян?

(дамисс @ 14.12.2015 - время: 00:47)
Кудрин - советофил ? Ты не пьян?
Ненужно со мной в таком тоне общаться, мы не на куриной ферме...
Я ничего не писал про Кудрина, а писал о твоих подходах к персонажам в целом...и не только твоих...

(Xрюндель @ 12.12.2015 - время: 20:02)
(Pretty Little Liar @ 12.12.2015 - время: 18:09)
Ну, тогда не понятно, почему нельзя быть за демократию и либерализм, если "это служит локомотивом развития". Да я за любой кипиш, кроме голодовки.
Ну, извините, как же вы "за", если вы в предыдущем посте сказали, что против либерализма и демократии?
Вы говорите, что вы не против авторитаризма и признаете эффективность тоталитаризма.
Как это всё выглядит на самом деле? Допустим, есть некий лидер, который именно так и считает, что народ сам не знает, что ему на благо, а он знает. Вот он приходит к власти какими-то способами, удерживает её, проводит ту политику, которая народу на пользу, по его мнению, не дает себя сместить. Живя в России, это в общем-то и представлять не надо. Чтобы такие режимы были успешны, необходимо, чтобы пришедший к власти знал точно, как делать правильно и хорошо. Если же звёзды так не совпали, что пришёл нужный человек, то выбор один, а точнее его просто нет: надо терпеть, терпеть и терпеть, авось как-нибудь что-нибудь изменится. На крайний случай выход только один - революция. А вот демократия дает возможность сменить того, кто ведёт страну в неверном направлении. Более того, демократия дает возможность народу активно влиять на проводимую политику находящимися у власти благодаря эффективному механизму общественного осуждения.
Проблема с недемократическими государствами в том, что там слишком многое отдается на откуп отдельных личностей и успех страны зависит слишком сильно от того, кто находится о главе государства в данный момент, насколько стране банально повезло с этим человеком или небольшой группой людей. В демократических же обществах действует эффективная система сдержек и противовесов, которая во многом позволяет компенсировать выбор неудачного главы и дотянуть до новых выборов.
Интересно: вы говорите также, что вы анти либерал, и при этом с удовольствием пользуетесь достижениями либерализма в области прав человека и, насколько я помню, уехали из России именно ради этого.

Прямое народовластие - это прямой путь к деградации и развалу.
Дмитрий Киселёв уж 2 года как об этом твердит применительно к украинскому майдану... Только я не поняла, как мы перескочили к прямому народовластию?

Ну нельзя же считать всерьез выборную систему США "демократией"..)) Или в Англии...
Правда? Необходимо сообщить об этом правоведам, изучающим конституционное право, а то они не знали.

Есть куча вполне себе объективных критериев. Экономические, социальные показатели.
Никакого субъективизма, извините.
Так вот какие-либо объективные показатели можно оценивать тоже по-разному. Можно взять объективные показатели на их основе рассуждать, что политика Путина была эффективной. Можно брать объективные показатели и обосновывать, что политика Сталина была успешна, можно обосновывать обратное. Странно, что вы не знаете, какие разные взгляды по этому вопросу существуют у ученых-экономистов не только в России, но и на Западе. Я, естественно, отношусь к тем, кто не в восторге от его "достижений". Если вкратце описать его политику, то, на мой взгляд, будущее страны было принесено в жертву впечатляющим показателям в краткосрочной перспективе. Проблемы, которые он создал, мы расхлебываем до сих пор, и есть как минимум одна неисправимая (демографическая).

(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 15:39)
Можно брать объективные показатели и обосновывать, что политика Сталина была успешна, можно обосновывать обратное. Странно, что вы не знаете, какие разные взгляды по этому вопросу существуют у ученых-экономистов не только в России, но и на Западе.

Я, естественно, отношусь к тем, кто не в восторге от его "достижений". Если вкратце описать его политику, то, на мой взгляд, будущее страны было принесено в жертву впечатляющим показателям в краткосрочной перспективе. Проблемы, которые он создал, мы расхлебываем до сих пор, и есть как минимум одна неисправимая (демографическая). Но тогда, в угаре коммунистического геноцида, казалось совсем наоборот - рабочий класс - гегемон - возвысился, все люди второго сорта - интеллигенция разная, казачество, духовенство, писатели-поэты - полностью уничтожены или влачат жалкое существование, не имея даже средств на еду зачастую - будущее у страны самое радужное )

Камбоджийский коммунист Пол-Пот, верный Сталинец и Маоист, убивая очкариков и вообще любых людей интеллигентного вида, тоже ведь обогащал генофонд своей нации, по его мнению. И тоже наверно улучшил экономические показатели (за счет полного отказа граждан от еды ))) )

(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 14:39)
Можно брать объективные показатели и обосновывать, что политика Сталина была успешна, можно обосновывать обратное. Странно, что вы не знаете, какие разные взгляды по этому вопросу существуют у ученых-экономистов не только в России, но и на Западе. Я, естественно, отношусь к тем, кто не в восторге от его "достижений". Если вкратце описать его политику, то, на мой взгляд, будущее страны было принесено в жертву впечатляющим показателям в краткосрочной перспективе. Проблемы, которые он создал, мы расхлебываем до сих пор, и есть как минимум одна неисправимая (демографическая).
Экономисты обычно не берутся спорить о политике, а политики не шибко разбираются в экономике. Если говорить о экономике времен правления Сталина , то вряд ли он является ее разработчиком. Даже отцы основатели с Ильичом во главе ничего кроме военного коммунизма с продразверсткой и последующим НЭПом придумать не смогли. Откуда можно было в то время содрать плановую экономику? У кого? Ее не было нигде на планете. Это был первый в истории такой опыт. Причем это экономика не какого нить Лихтенштейна, а самой большой в мире страны. Странно если бы такой опыт сразу получился без изъянов. Если же учесть политическую обстановку в СССР в конце 30х, то вобще непонятно как смогли хоть что то путнее организовать. Независимо от результата создание такой системы с нуля, которая профункционировала 70 лет , тянет на Нобелевскую премия по экономике.

(Sinnerbi @ 14.12.2015 - время: 17:25)
Причем это экономика не какого нить Лихтенштейна, а самой большой в мире страны. Странно если бы такой опыт сразу получился без изъянов. Если же учесть политическую обстановку в СССР в конце 30х, то вобще непонятно как смогли хоть что то путнее организовать.

Теперь примените все эти здравые тезисы, к экономике России после 91 года...так как тогда должен быть один стандарт в подходах...

Независимо от результата создание такой системы с нуля, которая профункционировала 70 лет , тянет на Нобелевскую премия по экономике.
Быль не ноль, а сырьевая, промышленная и научная база Российской Империи...

(Sorques @ 14.12.2015 - время: 17:56)
(Sinnerbi @ 14.12.2015 - время: 17:25)
Причем это экономика не какого нить Лихтенштейна, а самой большой в мире страны. Странно если бы такой опыт сразу получился без изъянов. Если же учесть политическую обстановку в СССР в конце 30х, то вобще непонятно как смогли хоть что то путнее организовать. Теперь примените все эти здравые тезисы, к экономике России после 91 года...так как тогда должен быть один стандарт в подходах...
Независимо от результата создание такой системы с нуля, которая профункционировала 70 лет , тянет на Нобелевскую премия по экономике. Быль не ноль, а сырьевая, промышленная и научная база Российской Империи...
Ну если сравнивать положение 1991 и 1920, а судить по результатам, то Гайдар и Ко в лучшем случае неумехи, а в худшем работали совсем не на Россию. В 1920 была полностью разрушенная Гражданской войной страна, а экономика СССР конца 80х кормит нас до сих пор.

(ОLЕG @ 08.12.2015 - время: 19:50)
(Эрт @ 08.12.2015 - время: 19:40)
(ОLЕG @ 08.12.2015 - время: 19:18)
имеют ли (отписавшиеся в этой теме) право требовать для себя материальных благ за посредническую деятельность купли продажи или предоставления каких либо услуг, не производя при этом ни каких материальных вещей? А откуда такой фетиш? Вспомнились сразу строки Есенина: "Ведь этот хлеб, который жрете вы, – ведь мы его того-с… навозом…" Всегда автору хотелось ответить: "А вы, можно подумать, не жрёте".
Если не было бы посредников, мир остался бы в натуральном хозяйстве и цивилизация не состоялась. Также напомню, что врачи, учителя и прочие балерины ничего материального не производят. Как и руководители страны, вообще-то...) так то оно так..конешно.
но, слишком много их развелося...балеронов всяких, между производителем и потребителем.
прелестно )) расслоение общества дошло до споров о пользе натурального хозяйства и об отказе от разделения труда ))

Спасибо за прямое подтверждение моей теории что лояльная к гос власти часть общества уже никогда не сможет выиграть конкуренцию у более умной самостоятельной критически мыслящей части общества, и поэтому половина страны заинтересована в деградации и оболванивании.

При этом не только ловко "забывается" понятие квалифицированного труда, понятие умственного труда но и понятие УСЛУГИ, которое уверенно становится основным вкладом в общественный продукт. Ну тут всё понятно, ни умственный труд от более туповатой части общества никому не нужен, ни какие-либо услуги паствы никому не нужны, кроме гос власти которая её стрижет.

Проблема реально серьезная, огромная часть населения всё меньше и меньше пригодна для продвижения и развития человеческой цивилизации. Ни смешной копеечный труд неквалифицированных граждан которые корчат из себя "гегемонов -производителей" (хотя легко заменяются станком в Китае, который позволит "произвести" любое нужное количество стандартных изделий- а другое нестандартное наукоемкое сделать гегемоны и не смогут) больше не нужен, ни активная жизненная позиция типа "покорения просторов Сибири командой тупых вояк вместе с Ермаком", ни даже размножение с целью увеличения числа людей неспособных к многолетнему тяжелейшему обучению в условиях конкуренции с умнейшими согражданами- ничего уже не нужно от паствы...

При этом уже очень скоро, фактически уже сейчас, развивать цивилизацию дальше- смогут буквально жалкие проценты или даже лоди процента людей. Ученые, изобретатели, творцы мирового уровня, ну сколько их всего? ну пусть вместе с элитными (опять таки мирового уровня) спортсменами, писателями, музыкантами, актерами, режиссерами, певцами или там "балеронами" упомянутых в цитате- всё равно это очень маленькая часть самых лучших представителей человечества. А что делать остальным?

Автоматизация и компьютеризация труда убивает любые стандартные виды работ и профессий. И паства это очень сильно чувствует ))

Так что скоро ни "между производителем" на самих "гегемонов- производителей" ни даже значительного числа "хорошо зарабатывающих потребителей" не останется.

учителей всяких, что нас лечат насчет того, что они нам жизненно необходимы...
а вот с этим согласен! учителя с функцией воспитателей (а не помощников в получении проф образования)- пропагандисты- религиозники- и прочие идеологи двигающие нам в мозг свою словесную шелуху, это прислуга гос власти являющейся слугами. Слуги при слугах не нужны и заведомо паразитичны, вредоносны.

слишком умные все стали
опять верно, только у вас сарказм а на самом то деле в самом прямом смысле ))

Молодежь намного приспособленнее, образованнее, перспективнее старпёров занимающих должности, но при это старперы очень хотят считать себя "достойными, авторитетными, специалистами" не нуждающимися в оценке результатов их труда хихи )) Однако объективная оценка происходит вовсе не по должности и не по прежним заслугам, а конечно только по результату, вот и идут споры типа вашей смешной фразочки о том что якобы вообще может существовать "кто-то" (добрый Пастырь с Сильными Государственными Руками держащими за глотку, да ведь? типа выбрал удобного властного уродца и он всех умников прижмет- ради процветания неумех и тупиц, геополитику сраную наведет чтобы все умники боялись, верно?) якобы имеющий право оценивать людишек... Толе людишки "нужным" для гос власти и лояльных к ней тупиц делом занимаются, а толе людишки какую-то вредную гадость развивают, услуги всякие, писателей всяких, визажистов гадких плодят, балеронов, менеджеров напридумывали которые занимаются именно достижением финансового результата а не болты точат как гегемоны- производители...

Слишком умных граждан не надобно Этой стране в лице гос власти и лояльной паствы, не нужны в Этой стране те кто права умеет качать, нормы закона знает )) Точно как в средневековье когда попов ловить на лжи стали те кто сам Библию читал, их тоже слишком умными называли (и тоже с сарказмом как вы, а на самом то деле они и были умнее остальных, всё как в вашем посте) и запрещали умничать ))


работать ни кто не хочет, а бабки им давай!
"здесь мерилом работы считают усталость" )) Хотят работать, не волнуйтесь- но только при оплате на мировом уровне, если уж успешно делается какая-либо принятая в для мировой экономике работа. А вот как старперы жить, чтобы оценивать не результат а всякие "смены, нормы, внутренние тарифы, 8-часовой рабочий день" и прочие дерьмо навязанное империалистами эксплуататорами за копейки- уже не хотят.

Ибо нефиг властной элите Этой страны жировать на мировом уровне элитного потребления когда рядовые граждане не получают элитную мировую зарплату за свой труд даже если он аналогичен труду в буржуйских странах.

Другое дело что далеко не все граждане смогут в скором будущем такую "мировую" работу делать, но слишком умные всё равно не успокоятся )) ибо они правы.

Постоянно приходится проводить параллели с поведением советских властей во второй половине 1980-х годов и подчеркивать: само по себе падение мировых цен на нефть не могло убить СССР, потому что у советского руководства оставался выбор — начать масштабные реформы, резко сократить размеры государства, провести приватизацию. Развалило СССР не падение цен на нефть, а нежелание делать все это. Сегодня мы наблюдаем фантастически похожую ситуацию — и она, вероятно, будет иметь схожие политические последствия.
https://www.forbes.ru/mneniya-column/gospla...nyat-strategiyu

(Sinnerbi @ 14.12.2015 - время: 18:06)
Ну если сравнивать положение 1991 и 1920, а судить по результатам, то Гайдар и Ко в лучшем случае неумехи, а в худшем работали совсем не на Россию. В 1920 была полностью разрушенная Гражданской войной страна, а экономика СССР конца 80х кормит нас до сих пор.
В 1991, не было практически дармовой рабочей силы и главное человека с ружьем за спиной, в отличии от 20-30х...
В 20-х, так же кормила экономика РИ...

(Sinnerbi @ 14.12.2015 - время: 17:25)
Экономисты обычно не берутся спорить о политике, а политики не шибко разбираются в экономике. Если говорить о экономике времен правления Сталина , то вряд ли он является ее разработчиком. Даже отцы основатели с Ильичом во главе ничего кроме военного коммунизма с продразверсткой и последующим НЭПом придумать не смогли. Неважно кто был разработчиком, важно что получилось. Плановая экономика может быть только "мобилизационной", временной, военной, что собственно и было в СССР. Когда нужда в такой НЕВЫГОДНОЙ лже-экономике отпала, когда властная элита в СССР поняла что не может получать доход мирового уровня с контролируемой территории, когда на толпу тупых членов ЦК КПСС и членов их персональных бандформирований уже не хватало валюты, то всё развалилось и сдохло.

ну как в учебнике- верхи не могут. Ну а низов при развале СССР не стали спрашивать хотят они жить как раньше по талонам или не хотят ))

Откуда можно было в то время содрать плановую экономику? У кого? Ее не было нигде на планете. Это был первый в истории такой опыт. Причем это экономика не какого нить Лихтенштейна, а самой большой в мире страны. Странно если бы такой опыт сразу получился без изъянов.
государственные предприятия известны тыщи лет, а в России они стали массовыми еще при Петре Первом )) Давным давно известная мерзкая идейка, не давать свободы предпринимателям, доить общественный бюджет выводя из него бабло на свои подконтрольные фирмочки где сидят посаженные на кормление чинари )) Причем это раньше были чинари которые хотя бы отчитываться перед царем должны были ибо царь всеми володел, а сейчас каждый властный чинарь ставит своих детишек на такие гос предприятия, вот и вся ваша хитрая сложная плановость.

Ну и ес-но в идее присвоить себе право оценки чужого труда путем "гос собственности и гос плана" тем более нет ниче нового, это с древних времен себе вожди шаманы присвоить пытались, дань собирали по плану, количество урожая для будущего разграбления определяли по плану, рабов имеющих квалификацию облагали своими планами, оброк и барщину планировали- за что регулярно были убиваемы. И БУДУТ убиваемы снова если снова начнут своё плановое дерьмо втулять.

ЗЫ- в далеком будущем "планы" в объективном виде запросто снова появятся, но к советской феодально-рабовладельческой системе гос плана они вообще не будут иметь отношения. Будет достигнут уровень производства когда товары станут настолько технологически и наукоемкими, что создание нового компа или гаджета или автомобиля будет целым научным подвигом элитных изобретателей являющихся вершиной человеческой мысли, и поневоле придется заранее учитывать такие мега-расходы, а произведенные товары будут тупо равны числу жителей Земли )) вот и всё "планирование", ну типа коммунизма с человеческим лицом.
Будет утопия вместо анти-утопичного планового фашисто-коммунизма имеющего ровно обратную цель, не изобилие элитного потребления мирового уровня единого для всех- а воспитание убогих потребностей когда кроме как желания трудиться у граждан вообще не будет желаний, создание нового человека, даже в школе меня потряхивало от такого уровня бесчеловечной мерзости которое даже не скрывалось коммуняками.


Если же учесть политическую обстановку в СССР в конце 30х, то вобще непонятно как смогли хоть что то путнее организовать. Независимо от результата создание такой системы с нуля, которая профункционировала 70 лет , тянет на Нобелевскую премия по экономике.
гос капитализм, гос предприятия, рабство, феодализм, закрепощение, тотальный контроль и бесправие- что тут "непонятного" и сложного в этой системе известной тысячи лет?

Народ поддержал, ибо жить хотел а чтобы газами травили почему-то не хотел... Властная элита поддержала потому что получала безграничную власть над рабами. Идеологи поддержали потому что могли пропагандировать тот вариант общественного устройства который им позволял полностью контролировать и манипулировать людьми, т.е. делать себя незаменимыми- ну как и все проф работники церкви во все времена. Военные поддержали потому что их срастили с гос предприятиями, дали контроль над собственностью, сделали частью гос плана и лже-экономики.

Лже-страна с военной лже-экономикой временного типа, как только время вышло то всё сдохло. Никаких нобелевских открытий, тупое продолжение царских идей по усилению роли государства и усилению строительства тяжелых вооружений.

"Пушки- последний довод королей", те страны которые развивали военную промышленность (особенно на основе развитой экономки)- сохранились до сих пор. Кто не развивал или кто корчил из себя колосса на глиняных ногах, те сдохли. Ничего нового, обычные школьные знания.

(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 14:39)
Ну, извините, как же вы "за", если вы в предыдущем посте сказали, что против либерализма и демократии?
Вы говорите, что вы не против авторитаризма и признаете эффективность тоталитаризма.
Между белым и черным существует бесконечное множество оттенков.
Ну, к примеру. По всем формальным признакам в РФ имеет место самая настоящая демократия. Реально, большинство населения поддерживает действующую власть. Тут поверьте мне на слово, у меня есть основания так утверждать, опросы и социсследования не врут.
Но при этом по факту мы имеем натуральный авторитаризм.
Так вот, я против такой демократии. И мне не нравится этот авторитаризм, поскольку оно носит антинародный характер.
А вы - за такую демократию?


Правда? Необходимо сообщить об этом правоведам, изучающим конституционное право, а то они не знали.

Ой, да я вас умоляю. Это ни для кого не новость.


Странно, что вы не знаете, какие разные взгляды по этому вопросу существуют у ученых-экономистов не только в России, но и на Западе.

А мне плевать, дорогая..)) Ну реально, мне пофиг, кто из старперов на эту тему что думает.
У меня свои мозги пока в порядке.



Если вкратце описать его политику, то, на мой взгляд, будущее страны было принесено в жертву впечатляющим показателям в краткосрочной перспективе. Проблемы, которые он создал, мы расхлебываем до сих пор, и есть как минимум одна неисправимая (демографическая).

А вот тут соглашусь. Сталинский тоталитаризм позволил достичь впечатляющих результатов на коротком историческом отрезке.
Но при этом этот режим не создал института бесперебойной смены власти, что вообще является проблемой для авторитарных режимов.
И этот прискорбный факт свел на нет все позитивные достижения режима.
И привел в конечном итоге к краху социализма и развалу СССР.


ЗЫ другим уважаемым оппонентам не имею возможности пока ответить. Постараюсь позже это сделать.

(Xрюндель @ 14.12.2015 - время: 19:19)
По всем формальным признакам в РФ имеет место самая настоящая демократия. Реально, большинство населения поддерживает действующую власть.

И мне не нравится этот авторитаризм, поскольку оно носит антинародный характер.

Как такое может быть что поддерживаемая народом позиция носит антинародный характер?

(Безумный Иван @ 14.12.2015 - время: 19:33)
(Xрюндель @ 14.12.2015 - время: 19:19)
По всем формальным признакам в РФ имеет место самая настоящая демократия. Реально, большинство населения поддерживает действующую власть.

И мне не нравится этот авторитаризм, поскольку оно носит антинародный характер. Как такое может быть что поддерживаемая народом позиция носит антинародный характер?
Легко, потому что люди не всегда логичны в поступках. Например, многие (не исключено, что большинство) пьют и курят, хотя всем прекрасно известно, что алкоголь и табак - это зло и вред.

Точно так же, и с действующим в РФ режимом. Факт его поддержки какой-то частью народа (не исключено, что большинством) не отрицает тот факт, что этот режим для России и ее народа - зло и вред, и носит сугубо антинародный характер.

(Безумный Иван @ 14.12.2015 - время: 20:33)
(Xрюндель @ 14.12.2015 - время: 19:19)
По всем формальным признакам в РФ имеет место самая настоящая демократия. Реально, большинство населения поддерживает действующую власть.

И мне не нравится этот авторитаризм, поскольку оно носит антинародный характер. Как такое может быть что поддерживаемая народом позиция носит антинародный характер?
Треть от силы. Остальное дорисовывают Чуровы всякие