Ответственность СМИ.

(azam @ 19.09.2006 - время: 15:51) (Cybertigress @ 05.09.2006 - время: 13:51)Если б думали, башкой, а не рейтингом.... я злая, ужас.

Лезут же во все дыры, рискуют своей жизнью - их дело, но при этом ПРИВЫКАЮТ плевать на чужие жизни. Зато - резонанс! Рейтинг, блин.
Свой кусочек четвертой власти. Дерьмом пахнущий, но такой приятный.
Все дело в самих людях. В нашей жажде зрелищь. Корень зла не в журналистах, надо повышать культуру в обществе. В конце концов рейтинги формируем мы...
Никто не плюёт на чужие жизни, люди делают свою работу. Если в обществе есть психически неустойчивые способные убить других или себя из-за чьих-то слов, то почему претензии к СМИ а не ко всем кто умеет разоваривать?
Уже спрашивали- понимают ли нападающие на журналистов что вызывают своими нападками депрессии и психозы? : )))
И никакой пожар не разжигают, а как раз звонят в колокол для пожарных- чтобы внимание обратили и затушили как положено по обязанностям, а не поставили оцепление вокруг огня! Чтобы разобрались в причинах возгорания и наказали виновных, а не ствдливо спрятались как страусы- типа мы тут ни при чем, типа а дафайте не будем об этом говорить, типа тогда больше и гореть ниче не будет...

А запах дерьма возникает вовсе не от звона колокола- а от пожарища и обгадившихся властей которые должны тушить.

Не освещать конфликт который есть а замалчивать его - это создаст ещё больше проблемм. Но потом.

(S.C. @ 22.09.2006 - время: 16:29)Запретив об этом говорить, вы не обойдете проблемы.

Ну, на самом деле, я нигде не говорила, что надо запретить говорить. Но я понимаю, что освещать одно и то же событие можно по-разному. Вы производите впечатление рассудительного человека. Вы не могли бы ответить на вопрос, который я задала Фраческо Тотти? Насчет того, следует ли приводить рецепт самодельной бомбочки в газете или нет.

А если мы не будем сдерживать волну миграции именно этим все и кончиться. Не мы их, а они нас ассимилируют.

Вы не могли бы четко сформулировать - а чем вас это не устраивает? Ну, будет русских меньше, а китайцев больше. Ну и что? Что в этом плохого? Только конкретно. Без лозунгов. Китайцы ведь реально тоже люди. Не хуже русских наверняка. Отчего такая брезгливость?

Для социума который сформировался на территории России иммигранты очень не полезны.
Понимаете, я же оперирую цифрами, фактами и логическими заключениями. Можете опровергнуть? Или найти логическую ошибку? Я была бы признательна, если честно. Мне и самой картина представляется не слишком радостной.

Вы не могли бы ответить на вопрос, который я задала Фраческо Тотти?

Я не стал бы приводить в газете рецепт бомбочки. Вы где-то увидили аналогию между рецептом бомбочки и освещением СМИ событий в Кондопоге? Лично я этих сообщений не слышал, но сомневаюсь, чтобы там было что-то провокационное.

Вы не могли бы четко сформулировать - а чем вас это не устраивает? Ну, будет русских меньше, а китайцев больше. Ну и что?

И правда, что? Вот не сопротивлялись бы немцам в 41-м, пили бы сейчас баварское пиво. Вы думаете, что отношение китайцев, если они мирно придут к нам будет лучше?
Я не хочу этого, потому что для меня в потере своей культуры видится потеря достоинства. Это то же самое, что женщине ложиться под всякого за барахло, типа губной помады и сигарет. А если кто нахрапом возмет, тоже не беда, зато не сильно побил...

Понимаете, я же оперирую цифрами, фактами и логическими заключениями. Можете опровергнуть? Или найти логическую ошибку?

У вас логика: главное чтобы жили на территории России некто... а кто вам по барабану. Вы сами говорите, что у приезжих рождаемость больше. Ну и что будет через 50 лет, если их суда пустить? К тому же вы не объяснили, а чем нелегальные иммигранты полезны-то?

Демографическую ситуацию исправлять надо не за счет мигрантов. Она сама исправиться, когда у нас будет нормальное государство заботящееся о собственном народе.

(Коза-Дереза @ 19.09.2006 - время: 09:58)
Франческо Тотти,
а вы все-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, как бы вы поступили на месте главного редактора многотиражки в описанной мной ситуации. Именно в такой ситуации.
Мой опыт общения с подростками из деревень подсказывает только одно - они газет не читают, увы но рецепт изготовления бомбочки быстрее передасться посредством общения подростоков нежели газет.

Если же мы говорим об идеальных условиях эксперимента, то разместил бы информацию с искаженным рецептом, намеренно исказив стоимость, наименования ингридиентов - так что бы в конечном итоге бомба не получилась.

А вообще к чему эта тема? В принципе все правовые механизмы есть. Все сводится к тому же - неисполнению законов всеми членами общества причем в такой мощной сфере воздействия на человека как СМИ.

(S.C. @ 23.09.2006 - время: 01:21)Я не стал бы приводить в газете рецепт бомбочки. 

Это разумно. Но это означает, что вы по своему усмотрению скрыли бы от своих земляков часть информации. То есть, нарушили бы их право на получение достоверных сведений о событиях. Не так ли? И не столь важно, есть параллель между событиями в Карелии и самодельной бомбочкой. Важно, что вы считаете возможным скрывать некую провоцирующую информацию. Стало быть, ваш ответ на вопрос, а следует ли ограничить СМИ в праве на распространение информации таков: ДА, СМИ СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ. Или я не права?
Франческо Тотти, искажение информации равносильно ее утаиванию, не так ли? То есть вы тоже за ограничение?

Я не хочу этого, потому что для меня в потере своей культуры видится потеря достоинства.

А в чем же потеря достоинства? Ведь народ, населяющий территорию России постоянно видоизменялся. Этот процесс был непрерывным, постоянно происходило перемешивание с соседями, гостями. И вдруг вы этот процесс предлагаете остановить? С чего вдруг? Чем вам именно нынешняя культура нравится? Она что, лучше той, что была 100, 200, 500 лет назад тут, на Руси? А ведь это совершенно разные культуры! Они менялись, перетекая одна в другую и в этом было их своеобразие. А теперь вы предлагаете этот процесс заморозить? Ограничит влияние соседних культур? Почему именно теперь? Так было всегда и так будет всегда. Остановить этот процесса нельзя. ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

У вас логика: главное чтобы жили на территории России некто... а кто вам по барабану.

Так ведь всегда так было. Кто такие русские? Нет такого народа, нету! Нет такого генотипа, про который можно было бы сказать - да, это типичный генотип русского человека. Больше того, и фенотипа такого нет! Так называемые "русские" настолько разнообразны внешне, что выделить некий даже усредненный тип крайне трудно. На протяжении всей истории народа происходило постоянное перемешивание генов. И что дурного в том, что снова станет больше детишек с раскосыми глазками? Как, вероятно, было во времена татарского ига?

К тому же вы не объяснили, а чем нелегальные иммигранты полезны-то?

А я про нелегальных и не говорила, что они полезны. Они вредны, это безусловно. Но это не повод, чтобы запрещать иммиграцию вовсе.

Она сама исправиться, когда у нас будет нормальное государство заботящееся о собственном народе.

Такого государства не будет никогда. Потому, что на протяжении всей писаной истории России не было никогда. Так с какой радости ему вдруг появиться? Так что же, предпочтете вымереть?

1. Работа журналиста сообщать людям не ВСЮ информацию, а только ту, что ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМА. Иначе можно дойти до того, чтобы перечислять, что едят на завтрак депутаты и, пардон, сколько раз они ходят в сортир за день. В данном примере, общественно-значимой была информация, что виновниками пожара стали подростки и их бомба. А уж как они ее изготовили это для нормальных людей не нужно... нормальный человек сам бомбы изготавливать не станет.
Вы спросите, как отличить значимую информацию от не нужной. С помощью здравого смысла и опыта. Если того или другого у журналиста не хватает, есть редактор, наконец, есть специальные книги где все это раскладывается по полочкам.

2. В чем здесь потеря достоинства я вам объяснить не могу. Нельзя объяснить человеку, который ни разу не пил, что такое быть пьяным, и не разу не влюблялся, что такое свидание с любимой. Как я могу объяснить вам, что такое чувство Родины, если вы даже не считаете себя представителем своего народа? Или вы принадлежите к другому народу, а русских просто за народ не считаете?
По поводу смешивания вы не правы. Если бы этот фактор был таким серьезным, рас бы не было - одни метисы. И одна культура и язык на всех. Я понимаю, что некоторым такого и хочется, но им придется считаться с теми, кто этого для себя не приемлет. И культуры меняются, но пока народ жив, именно его прошлое, его опыт, а не пришлых племен, должны определять будущее. Дерево должно расти вверх от своих корней.
3.
Такого государства не будет никогда. Потому, что на протяжении всей писаной истории России не было никогда.
Тем не менее в СССР рождаемость была выше смертности.

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 19:27) Как вы считаете, не следует ли ограничить СМИ в праве освещать негативные события, чтобы не вызвать цепную реакцию аналогичных событий?
Ну по части Кондопоги ТВ вообще х.ню, простите, осветила, ведущие так тщательно подбилали слова, что едва не по складам читали. (только б не назвать чеченов чеченами, и не дай бог не указать на них как на виноватых). Других "кондопог" по России больше десятка уже набирается - это к слову.
А в остальном сама подача материала, хоть в газетах, хоть в ТВ по большей части подаётся на эмоциональном уровне, а не на информативном, часто не проверяется или перевирается. инфу умножь на два, раздели на три, может немного чего узнаешь...

Если хотите знать правду, поезжайте и посмотрите. Я не видел не слышал и
не читал этой правды, ни от нас, ни от них, даже в паутине информация
строго дозирована, или фашисты несут ахинею.

а может всё наоборот.
жизнь идет своим чередом, просто модно стало писать об этом.
Выся Пупкин побил Каху Чепелави. из-за бабы побил, но на лицо межнациональная рознь.


ЗЫ Коза, может вам попробовать зарабатовать медаль другим способом?

Ножи редко когда используют для защиты.
Вы ходите по улицам, вы носите ножи? Ножи берут для того, чтобы не побить или наказать, а – уничтожить. Ведь все хорошо известно. Не одно холодное оружие(кастет, дубинка, арматура) не так эффективно, как обычный нож. Можно человека в хлам забить арматурой, но он останется в живых. А нож 2-3 удара и все.
Парней добивали ножами, одному отрезали уши. Это подтвердили врачи Кондопоге.
Один труп нашли в 500 метрах от злополучного кафе "Чайка". Человека преследовали. Милиция только на следующий день начала расследование. Чеченские "беженцы" проявили крайнею жестокость и ненависть.

(Коза-Дереза @ 23.09.2006 - время: 08:25) (S.C. @ 23.09.2006 - время: 01:21)Я не стал бы приводить в газете рецепт бомбочки. 

Это разумно. Но это означает, что вы по своему усмотрению скрыли бы от своих земляков часть информации. То есть, нарушили бы их право на получение достоверных сведений о событиях. Не так ли? И не столь важно, есть параллель между событиями в Карелии и самодельной бомбочкой. Важно, что вы считаете возможным скрывать некую провоцирующую информацию. Стало быть, ваш ответ на вопрос, а следует ли ограничить СМИ в праве на распространение информации таков: ДА, СМИ СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ. Или я не права?

НЕТ вы не правы, СМИ действуют в рамках Закона и опубликование рецепта бомбочки- нарушает закон. Больше чем делает закон- НЕ следует ограничивать СМИ. И информацию "скрывают" не по своему усмотрению- а по требованию закона.

Всё уже давно изобретено и известно. Есть информация ЗАВЕДОМО ложная, Заведомо оскробительная, Заведомо разжигающая (призывающая) национальную рознь. Она запрещена- а обычная правдивая информация разрешена. О чем тут еще можно спорить?!

(S.C. @ 24.09.2006 - время: 00:27) 1. Работа журналиста сообщать людям не ВСЮ информацию, а только ту, что ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМА. Иначе можно дойти до того, чтобы перечислять, что едят на завтрак депутаты и, пардон, сколько раз они ходят в сортир за день. В данном примере, общественно-значимой была информация, что виновниками пожара стали подростки и их бомба. А уж как они ее изготовили это для нормальных людей не нужно... нормальный человек сам бомбы изготавливать не станет.
Вы спросите, как отличить значимую информацию от не нужной. С помощью здравого смысла и опыта. Если того или другого у журналиста не хватает, есть редактор, наконец, есть специальные книги где все это раскладывается по полочкам.
Кадждый человек может по разному может оценить какая инфа значимая, а какая не очень.

С помощью здравого смысла и опыта. А кто оценит достаточно ли первого и второго у журналиста.

to Victor665:

Я не знаю закона запрещающего печатать рецепты взрывчатых веществ, если только это не какая-нибудь новая военная разработка. (Тут будет закон о ВТ - очень противоречивая вещь, хотя бы потому что, что является ВТ в России тоже тайна.) Я думаю, тут не дают информацию о взрывчатых веществах, способах детонации и т.п. именно по причине ее не уместности в новостной статье. Для этого специальная литература имеется.

Я думаю, что закон (цензура) не может определить в общем, чего нужно сказать людям, а что может нанести вред. Цензура может носить только рекомендательный характер (за несколькими исключениями, вроде ВТ или права на личную жизни). Тут именно здравый смысл нужен в каждом конкретном случае.

Трактовать, например, что есть разжигание МР можно в очень широком смысле, как в ту, так и в другую сторону. Что собственно и делают.

to azam:

Очень хороший вопрос. Оценит сам журналист и редактор. Другого не дано. Кто оценит правильно ли хирург делает вам операцию? Наверное, не родственники больного, которые соберутся у операционного стола и будут давать ему советы, не широкое голосование в Интернете и даже не Закон.

(S.C. @ 26.09.2006 - время: 15:54)... Кто оценит правильно ли хирург делает вам операцию? Наверное, не родственники больного, которые соберутся у операционного стола и будут давать ему советы, не широкое голосование в Интернете и даже не Закон.


Оценить правильно ли сделал вам хирург операцию довольно просто. То же вскрытие может это показать. Другой вопрос сообщат ли родственникам об этом.

(Коза-Дереза @ 23.09.2006 - время: 08:25) (S.C. @ 23.09.2006 - время: 01:21)Я не стал бы приводить в газете рецепт бомбочки. 

Это разумно. Но это означает, что вы по своему усмотрению скрыли бы от своих земляков часть информации. То есть, нарушили бы их право на получение достоверных сведений о событиях. Не так ли? И не столь важно, есть параллель между событиями в Карелии и самодельной бомбочкой. Важно, что вы считаете возможным скрывать некую провоцирующую информацию. Стало быть, ваш ответ на вопрос, а следует ли ограничить СМИ в праве на распространение информации таков: ДА, СМИ СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ. Или я не права?
Франческо Тотти, искажение информации равносильно ее утаиванию, не так ли? То есть вы тоже за ограничение?

Да вообще-то оно и так есть... Любое Право не может быть абсолютным, в т.ч. и на информацию. Можно с ходу назвать несколько правовых актов, которые ограничивают "право на информацию": "О СМИ", "Об информационной безопасности" "Концепция государственной информационной политики", "О безопасности" и т.д. Велосипед не надо изобретать - все уже придумано до нас, т.е. до вас . Я лично вижу здесь одну проблему:
не исполнение законов представителями СМИ и государства.

Обсуждать это по -цатому разу, скучно.