Ответственность СМИ.

После авиакатастрофы в Иркутске последовало несколько инцидентов, связанных с самолетами. Случайность? Нет. Дело в том, что СМИ своими комментариями нагнетают нервозность. Нервничают летчики, диспетчеры, работники наземных служб аэродромов. Нервничают и… совершают ошибки.

1. А ты не думаешь, что прочитав такое журналист начнёт нервничать и повесится? Что есть твой пост в сравнении с жизнью человека? Имеет ли моральное право один человек убивать другого?, пусть даже опосредованно, с помощью мышки и клавиатуры ...

2. Нервничают лётчики и совершают ошибки? Сильно сказано!
Давай немного абстрагируемся и рассмотрим такую выдуманную ситуацию:
а) Ты пришла на автополигон с целью максимально быстро прокатиться по гоночной трассе на машине. Тебе на выбор предлагают две совершенно одинаковые на вид машины. Только механик предупреждает, что вот эта левая (машина находящаяся слева) странно ведёт себя на дороге и есть некоторая вероятность, что её выкинет с трассы на большой скорости, а к правой машине у него претензий нет... Вопрос: на какой машине ты позволишь себе поехать с максимальной скоростью?
б) механик тебе нечего не сказал. Ты проехала на обоих машинах и после поездки сказала механику, что левая машина тяжело входит в повороты и очень неустойчива ведёт себя на трассе. Вопрос: на какую машину механик обратит более пристально е внимание.
в) владельцу этих машин надо избавиться от одной из машины, он знает об их дефектах. Вопрос: от какой машины он избавится?

Но если при этом у кого-то возникают истерики .... вообще истерики и нервозность - это первые признаки болезни именуемой шизофрения...

Как вы считаете, не следует ли ограничить СМИ в праве освещать негативные события, чтобы не вызвать цепную реакцию аналогичных событий?
Знаешь даже на собачьих площадках, когда одной собаке командуют ФАС, остальные в "бой" не бросаются ...

Таким образом, SPUC заявляет, что СМИ несут ответственность за жизнь людей, которые являются пользователями их информации.
Это называется "перевести стрелки", т.к. наибольшую ответственность за происходящее внутри страны несут чиновники... Вот только ответственности не несут они совершенно как и у нас так и у них....

Не кажется ли вам, что вероятные конфликты можно было бы предотвратить, если бы объявить мораторий на безконтрольное освещение межэтнических конфликтов в СМИ?

"... если кто-то кое-где у нас порой, мирно жить не хочет, значит с ними нам вести незримый бой ..." Коза-Дереза - а не буде -ли замалчивания нападения отдельных этнических групп на коренное население - трактоваться как пособничество террористам и бандформированиям?

188 Так, без всякой цензуры, происходит саморегулирование в СМИ. Совершенно верно. Более того, как человек причастный к СМИ я могу утверждать, что цензуры у нас практически нет (не смотря на вопли Западных сми) - просто такая редакционная политика - и не более того! (Я совершенно серьёзно)

Cybertigress Лезут же во все дыры, рискуют своей жизнью - их дело, но при этом ПРИВЫКАЮТ плевать на чужие жизни.
Вот по твоему посту - тебе совершенно наплевать на жизни журналистов ... Вот так оно всё и начинается, сперва люди плюют на жизни журналистов, потом кошек и собак, потом военных и милиционеров и потом и глядишь начинают плевать на самое святое и и чистое - на жизни чиновников!

Может ли остаться спокойным человек, имеющий отношение к авиаперелетам, узнав об очередной аварии самолета? Особенно учитывая его осведомленность о том, что парк самолетов устарел и изношен, а запчасти - левые. Ответ: нет, не может.
После катастроф я ездил в "Домодедово" и беседовал с лётчиками... С их слов состояние нервного срыва, отчаянья и депрессии у них происходит постоянно два раза в месяц.... 5-го и 20-го числа. А об остальном они уже давным-давно знают... Для многих только новость о левых запчастях была открытием. Так что говорят - будем летать осторожнее!!! Вот оно рассуждение специалистов достойное уважения! А если бы не СМИ - они об этом разве узнали бы?

Или дама, устроившая истерику в самолете, что привело к необходимости совершать рискованную вынужденную посадку? Истерику ведь она устроила, взвинченная истерией в СМИ....
А тебе не кажется, что более трезвая логика - это то, что надо приложить максимум усилий для обеспечения безопасности полётов? Не надо бороться с последствиями - надо бороться с причиной!

Скажите, а вы слыхали о том, что человеку труднее пройти по высоко поднятой доске, чем по такой же доске, но лежащей на земле? Догадываетесь, почему? Потому, что человеку страшно совершить ошибку.
Путаешь психологию с генетически заложенным в человека...

AntiVirus
Но если это и ежу понятно, что русских не любят по причине того, что они являются потомками тех сталинских палачей(косвенно)
Ошибаешься. Единственная причина не любви это то, что в большинстве стран человеческая жизни всегда была высшей ценностью, а в России она всегда мало ценилась ... и это шало отражение и в нашей культуре, манере поведения, философии, обычаях и нравах и т.п. и т.п. Ну сорри за офтоп, если интересно поподробнее распишу это в другой теме ....


Ramonez ... гос думме, Вашим президентом было принято постановление - "НЕ РАЗГЛАШАТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ НА ТЕР-РИИ ЧЕЧНИ
А я слышал, что на Украине нашли реку с молочными водами и кисельными берегами ... жаль, что инфу от простых смертных засекретили....


ЗЫ Кстати, из оружейных магазинов опять исчезли пули и картечь. Последний раз при Беслане такое было. Чё делается... :)
тык типа "охотничий сезон" в самом разгаре... На охоту люди ездят ....

Да, СМИ только поднесли спичку. Да, лужа с керосином уже была. Но она не горела! Был еще шанс, что потихонечку все образуется, что удастся смягчить межнациональное напряжение. Шанс был....
А я б, прежде всего, по морде дому дал, кто эту лужу с керосинам вовремя не убрал и тому, кто её разлил ... Ещё раз повторюсь: - БОРОТЬСЯ НАДО С ПРИЧИНАМИ!

Или вы будете отрицать провоцирующую роль информации?
Каждый знает, что неизбежно умрёт! Это всех провоцирует на анархию, самоубийство, насилие, погромы и т.п. и т.п.?

Это как "своими силами"? Поподробнее, пожалуйста.
А как иначе? Просветите меня пожалуйста?!


Kofix считаю, что огонь не надо тушить, надо просто нашу избушку, именуемую Россией - СЖЕЧЬ ДО ТЛА.
А тебе не кажется, что полешками для этого костра будем все мы? И кто строить будет?

(Дар Ветер @ 18.09.2006 - время: 01:14)Знаешь даже на собачьих площадках, когда одной собаке командуют ФАС, остальные в "бой" не бросаются ...

Я бы приняла подобные возражения, сама собачница. Если бы не одно НО. В день, когда были получены первые извести о событиях в Карелии, я написала, что за этим последует цепочка аналогичных событий в других концах страны. Так и случилось. Вы скажете – совпадение? Но откуда я тогда о нем узнала заранее? Очевидно, что именно определенным образом поданная информация в СМИ и спровоцировала дальнейшие столкновения. И здравомыслящему человеку было ясно, к чему это приведет.

После катастроф я ездил в "Домодедово" и беседовал с лётчиками... С их слов состояние нервного срыва, отчаянья и депрессии у них происходит постоянно два раза в месяц.... 5-го и 20-го числа. А об остальном они уже давным-давно знают...

Вот выдержка из интервью с представителем крупной зарубежной авиакомпании:

NT: Скажите пожалуйста, какие действия предпринимает авиакомпания после подобных инцидентов ?
PA: Это зависит от результатов расследования причин конкретного чрезвычайного проишествия. Поэтому никаких специальных мероприятий, связанных с внеочередной проверкой технических средств сразу после инцидента, как правило, не проводится. Однако, еще до получения окончательных сведений от комиссии по расследованию, в обязательном порядке осуществляется психологическое тестирование и тренинги персонала, принимающего участие в обеспечении полетов. Нередко по результатам тестирования проводится переформирование экипажей.
NT: То есть, некоторые пилоты могут быть отстранены от полетов?
PA: Да, временно могут быть отстранены. Это обычная практика, такое иногда случается и после планового тестирования, которое проводится регулярно.

Как мы видим, моральное состояние пилотов после очередного авиапроишествия заботит руководство компании-авиаперевозчика больше, чем состояние самолетов. Но люди, не имеющие непосредственного отношения к авиации могут, конечно, продолжать полагать, что все без исключения пилоты – это вытесанные из гранита суперпрофессионалы с нервами из железной проволоки.

А тебе не кажется, что более трезвая логика - это то, что надо приложить максимум усилий для обеспечения безопасности полётов? Не надо бороться с последствиями - надо бороться с причиной!

Надо! Надо повысить рождаемость! Надо снизить смертность! Надо уменьшить коррупцию! Ну как? Помогло? Рождаемость не повысилась? Коррупция не уменьшилась? Странно… Я же сказала – НАДО…
Конечно, для обеспечения безопасности полетов авиакомпании прилагают какие-то усилия. В меру своего разумения и имеющихся средств. Думаю, они делают максимум того, на что способны. И заклинать их, что НАДО делать еще больше – просто бессмысленно. Но вот представь, что на краю аэродрома некто устроил голубятню. Ему говорят, мужик, ты что, разве не знаешь, что столкновение самолета с голубем может привести к катастрофе? А он отвечает, мол, не валите с больной головы на здоровую! Это вам НАДО повышать мастерство пилотов, чтобы они умели уворачиваться от голубей! И нечего ущемлять мое право на информацию, то есть, извините, на разведение птичек.
Это я к тому, что если существует некий фактор, ухудшающий безопасность, то для обеспечения безопасности надо прежде всего устранить этот фактор, убрать голубятню. Даже если это ущемит чьи-то права. В данном случае – права СМИ безконтрольно трубить на всех углах о чем им вздумается.


Скажите, а вы слыхали о том, что человеку труднее пройти по высоко поднятой доске, чем по такой же доске, но лежащей на земле? Догадываетесь, почему? Потому, что человеку страшно совершить ошибку.
Путаешь психологию с генетически заложенным в человека...

Ситуация с бревном – это хрестоматийный пример как раз из психологии. Пример того, как гипертрофированная мотивация мешает совершать правильные действия. Странно, что вы его прежде не встречали. Пример имеет самое прямое отношение к психологии. Так что, извините, ничего я не путаю. Можно привести и другие примеры. Скажем, как легче складывать карточный домик в четыре этажа – просто ради удовольствия или борясь за выигрыш в миллион долларов? Или, скажем, под дулом пистолета?


А я б, прежде всего, по морде дому дал, кто эту лужу с керосинам вовремя не убрал и тому, кто её разлил ... Ещё раз повторюсь: - БОРОТЬСЯ НАДО С ПРИЧИНАМИ!

Это с какими же причинами? С чем тут бороться? Межэтническая напряженность – явление совершенно естественное в многонациональной стране. Эта лужа керосина существовала и будет существовать всегда. По другому просто не может быть. Никто эту лужу целенаправленно не разливал. А насчет того, чтобы НАДО… Я уже написала.

Или вы будете отрицать провоцирующую роль информации?
Каждый знает, что неизбежно умрёт! Это всех провоцирует на анархию, самоубийство, насилие, погромы и т.п. и т.п.?

Прочтите еще раз мой пост на первой странице, посвященный самоубийствам подростков. Да, информация в СМИ о самоубийствах провоцирует новые самоубийства. Это факт. Вам опять смешно?

Это как "своими силами"? Поподробнее, пожалуйста.
А как иначе? Просветите меня пожалуйста?!

Иначе – это по закону. А вы что предлагаете? Анархию? Самостийные силы самообороны?
Назад, в пещеры?

(Коза-Дереза @ 18.09.2006 - время: 09:52) В день, когда были получены первые извести о событиях в Карелии, я написала, что за этим последует цепочка аналогичных событий в других концах страны. Так и случилось. Вы скажете – совпадение? Но откуда я тогда о нем узнала заранее?
хм... неужели ты всё это организовала?!!

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 19:27) Как вы считаете, не следует ли ограничить СМИ в праве освещать негативные события, чтобы не вызвать цепную реакцию аналогичных событий?
Я категорически против.
Стоит хоть раз, хоть в чем-то ограничить ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОЕ право на свободу слова, и потом будет все легче и легче его просто уничтожить. Да, самым слабым и самым глупым будет гораздо легче жить, не зная ничего - или зная точно то, что устраивает власть. Как лет 30-50 назад. Бравурная музычка, грузовики с зерном и транспарантами поверх кабины, первомай, мавзолей и прочее мракобесие.
Я в такой стране жить не желаю. Я имею право знать, что происходит - и я буду знать. Кто хочет НЕ знать, может это и сейчас: достаточно просто не смотреть "ящик", не читать газет, и будут они счастливы.
Но не надо посягать на чужие права.
(Коза-Дереза)Не кажется ли вам, что вероятные конфликты можно было бы предотвратить, если бы объявить мораторий на безконтрольное освещение межэтнических конфликтов в СМИ?
Видите ли, в стране-россиянии "контроль" почти всегда означает запрещение.
Кроме того, во ВСЕХ, без малейшего исключения, межэтнических конфликтах есть большая вина властей. Федеральных и местных. И вы предлагаете, чтобы эта же самая, виновная сторона контролировала информацию о своих злодеяниях или злостном бездействии, выходящую вовне? О, им только этого и надо, нет сомнений!
Для того, чтобы жизнь в стране менялась к лучшему, нужен контроль НЕ за СМИ, а за властью!
А контроль за властью возможен только через информацию. Когда народ знает, что происходит в стране, и следит, что с этим делают власти. Следит придирчиво и решает, нужна ли ему и дальше такая власть, или уже самое время выбрать совсем другую.
Без разноголосой информации, выборы - чистая профанация. Дайте мне этот ваш контроль за СМИ! Я завтра буду у вас президентом, и останусь им пожизненно. А вы будете прославлять мои подвиги во имя народа. А все плохое в жизни - ассоциировать с моими недоброжелателями.

(невиноватая)То что освещают это пол беды, так они помимо этой работы взяли на себя ответственность освещать не только происходящее, так и свою точку зрения, что еще хуже.
Это по-своему замечательно...
1) "Пол беды"? А что, СМИ должны не освещать события?! И для чего тогда они вообще? "Фабрику звезд" транслировать, что ли?
2) С каких пор журналист не имеет права передавать в своих работах свою же (и/или работодателя) точку зрения? Журналистика - профессия творческая. Это не механическая передача данных.

(Дурачьё @ 18.09.2006 - время: 13:54)Стоит хоть раз, хоть в чем-то ограничить ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОЕ право на свободу слова, и потом будет все легче и легче его просто уничтожить.
Однако, законодательно закрепленная свобода слова все равно ограничена во всех без исключения странах. Огранична к распространению информация связанная как с безопасностью государства, так и с безопасностью граждан, например, свидетелей. Это же не новость? Так что в любом случае, исчерпывающей информации обо всем, что происходит в стране граждане не получат никогда. Следовательно, в нашем случае речь идет не о введении какого-то совершенно нового запрета на распространение информации, а на расширение рамок уже имеющегося, действующего ограничения. Вполне, замечу, разумного и законного.


Да, самым слабым и самым глупым будет гораздо легче жить, не зная ничего - или зная точно то, что устраивает власть.

Ну, вы-то, конечно, сильный и умный. Вам, вероятно, легче жить, если вы точно знаете - сегодня журналисты трубят о зверствах кавказцев, а завтра наверняка, сто процентов из-за их подначек пострадают люди. Вам действительно так легче? Они раззвонили на весь свет и тем самым, кого-то приговорили. А вы, удовлетворенный, спокойно заснете, сильный и умный?

Я имею право знать, что происходит - и я буду знать.

Самоуверенное утверждение. Не будете. Уже о недавних событиях в Москве сведения просочились лишь крайне скудные. И это правильно.

Без разноголосой информации, выборы - чистая профанация.

С этим тезисом, допустим, соглашусь. Но давайте пойдем от обратного. Что из себя сейчас представляют выборы в России? Чистейшую профанацию! И чем дальше, чем больше. Вывод – что есть эта ваша "разноголосая информация", что ее нет – не имеет ни малейшего значения. На качество демократического процесса это никак не влияет. Тогда вопрос – а зачем вам эта информация, если от нее вред один?

Дайте мне этот ваш контроль за СМИ! Я завтра буду у вас президентом, и останусь им пожизненно.

Жалко, что вам не достался контроль над СМИ. Тогда был бы у нас президент со смешным ником. А достался контроль совсем другим людям. И они будут ставить таких президентов, каких пожилают. Чем они до сих пор и занимаются. И весьма успешно, как мы можем наблюдать. А нам остается только в недоумении пережевывать разноголосую информацию и прикидывать, ё-моё, все было так хреново, а опять ЭТИХ выбрали… Как же так?

Меня игнорируют я кажется принцип К-Д понял: если закрыть глаза на информацию о нежелательной проблеме, то проблемы нет

(Franchesko Totti @ 18.09.2006 - время: 16:47) Меня игнорируют я кажется принцип К-Д понял: если закрыть глаза на информацию о нежелательной проблеме, то проблемы нет
как это верно... ну тогда продублируем...

(Funny Child) (Franchesko Totti)...знаете почему когда дом в деревне или дачном поселке горит, то его тушат "все миром" и при этом кстати нередко гибнут люди, а не ограждают его кордоном милиции, и все надеятся, что "все само собой успокоется"?
Вот именно. Очень точно сказано: ТУШАТ.
А не раздувают огонь и не бегают с головешками...
Если бы пресса и власть проявили ответственность, то:
Во-первых, были бы сразу же организованы специальные выступления авторитетных представителей обоих наций, и русской и чеченской, в которых эти авторитеты категорически осудили СВОИХ участников беспорядков и прямо просили бы остальных НЕ ПОДДАВАТЬСЯ НА ПРОВОКАЦИИ.
У нас тут кто что-то про конструктивную роль церкви заявлял? Что-то я такого выступления ни от патриарха, ни от муфтия не слышал.
Зато воплей о чеченском терроре в изытке. А мусульмане (рупь за сто даю) в свою очередь распространяют сведения о русской ксенофобии и, ползуясь этим, вербуют своих в боевики.
Классно тушим?
Во-вторых, выводы стоит делать не ДО расследования, а ПОСЛЕ. И по результатам расследования необходимо было бы издать специальную книгу (как сделали американцы после убийства Кеннеди или Сталин после каждого из своих процессов), и в ней подробнейшим образом проанализировать не только сами события, но все причины, которые к ним привели.
Даже если, как в случаях с Кеннеди и Сталиным, это были бы фальшивые выводы и фальшивый анализ, то по крайней мере, любой заинтересованный мог бы лично с ними ознакомиться и высказать аргументированную критику.

(Коза-Дереза @ 18.09.2006 - время: 14:55) в нашем случае речь идет не о введении какого-то совершенно нового запрета на распространение информации, а на расширение рамок уже имеющегося, действующего ограничения. Вполне, замечу, разумного и законного.
Т.е. пусть происходит нечто, отнюдь не являющееся невероятным стечением обстоятельств, а напротив, часть давно ясной тенденции... ну, и ладно? Мы будем делать вид, что ничего не происходит? И проблема решится, если о ней не говорить?
Вам, вероятно, легче жить, если вы точно знаете  - сегодня журналисты трубят о зверствах кавказцев, а завтра наверняка, сто процентов из-за их подначек пострадают люди. Вам действительно так легче?
Насчет подначек, сложный вопрос. Люди пострадали уже, безо всяких подначек. И я отнюдь не считаю, что это надо оставлять так, как есть. Приезжие не имеют никакого права нападать на хозяев, и если они этого не понимают по-хорошему, придется вразумлять. Если бы власть так и делала, можно было бы и не говорить об этом. Хотя, замалчивание мне все равно претит. Но когда власть и так считает, что ни в коем случае нельзя обижать "гостей", сколько бы они тут ни зарезали местных... налогоплательщиков... народу остается надеяться только на себя. И тут информированность - благо. Гладишь, проснется национальное сознание, которое так старательно усыпляют в России последнюю сотню лет.
Они раззвонили на весь свет и тем самым, кого-то приговорили.
Громкие слова, ничего больше.
Никто никого не приговорил. Человек получает информацию, и что он с ней делает, зона исключительно его ответственности. Ну, или его родителей, если он несовершеннолетний. Но ведь мы о взрослых говорим.
Один с друзьями пойдет заниматься правонарушениями, другой... скажем, вооружаться на случай точно такого же БАНДИТСКОГО нападения на него.
С первым пусть милиция разбирается - таким горячим головам чужак не нужен, коль есть желание порезвиться, так они и друг друга покалечат с дорогой душой. А второй поступит вполне правильно и законно. Он не толстовец, и не обязан терпеть горский беспредел в своем родном городе.
Самоуверенное утверждение. Не будете. Уже о недавних событиях в Москве сведения просочились лишь крайне скудные. И это правильно. 
Вы сейчас рассуждаете на тему, по которой ничего определенного сказать не можете...
Что из себя сейчас представляют выборы в России? Чистейшую профанацию! И чем дальше, чем больше. Вывод – что есть эта ваша "разноголосая информация", что ее нет – не имеет ни малейшего значения.
Имеет. Просто сейчас ее-то и не стало.
Она была при Ельцине. А при этом... который без подбородка... ее не стало. Уж очень старалось гэбье приложить к этому все усилия.
Так вот. Я как раз за восстановление свободы слова в прежнем, 1991-1994 гг., масштабе. А вы предлагаете уже и де-юре от нее отказаться. Мол, нет ее, ну и давайте в законе пропишем, что нет.
Я не желаю уезжать из своей страны только потому, что кто-то не хочет слышать правды - повторяю, только лишь из-за собственной слабости - и молит о пропаганде вместо информации.
Тогда вопрос – а зачем вам эта информация, если от нее вред один?
А из чего следует, что от нее вред один?
Из вашего голословного утверждения?
Позвольте мне не принимать его как аргумент.
А нам остается только в недоумении пережевывать разноголосую информацию и прикидывать, ё-моё, все было так хреново, а опять ЭТИХ выбрали… Как же так?
Ну, если еще и в законе прописать, что говорить и писать можно только что-то спокойное, безобидное, выхолощенное и отфильтрованное (вместо правды ), то многие и не будут знать, что хреново. Будут уверены, что все хорошо. Как в Беларуси.
Так ведь тоже... почему-то все выбирают и выбирают того же...

(Franchesko Totti @ 18.09.2006 - время: 16:47) Меня игнорируют  я кажется принцип К-Д понял: если закрыть глаза на информацию о нежелательной проблеме, то проблемы нет 
Да ничего я не игнорирую! Просто не успеваю. Два-три поста в день - мой предел. А еще, к тому же, из-за этих дурацких всплывающих рекламных окон браузер вылетает постоянно, а если не вылетает, то тормозит. Блин. К тому же, Сережа очень правильно ответил. Гораздо лучше, чем я.
Мне понравилась ваша аналогия насчет тушения пожара в поселке. Давайте ее продолжим. Допустим, стало известно, что причиной пожара стала самодельная бомбочка, которую местные подростки сварганили, например, из общедоступной марганцовки и глицерина. И вот журналист местной областной газетки подготовил материал, где подробно описал произошедшее. И, в частности, привел подробный рецепт приготовления самопальной бомбочки. Допустим, вы - главный редактор этой многотиражки. Ваши действия? Опубликовав такой материал, вы можете быть стопроцентно уверены, что уже завтра подростки из других деревень непреименно попробуют рецепт бомбочки на практике. И это может привести к очередным пожарам. Если не опубликуете - получится, что вы ущемляете право земляков на информацию. Как вы поступите?

(Funny Child @ 18.09.2006 - время: 17:00)
как это верно... ну тогда продублируем...

Это обращение ко мне?

(Коза-Дереза @ 18.09.2006 - время: 18:41) Давайте ее продолжим. Допустим, стало известно, что причиной пожара стала самодельная бомбочка, которую местные подростки сварганили, например, из общедоступной марганцовки и глицерина. И вот журналист местной областной газетки подготовил материал, где подробно описал произошедшее. И, в частности, привел подробный рецепт приготовления самопальной бомбочки. Допустим, вы - главный редактор этой многотиражки. Ваши действия? Опубликовав такой материал, вы можете быть стопроцентно уверены, что уже завтра подростки из других деревень непреименно попробуют рецепт бомбочки на практике. И это может привести к очередным пожарам. Если не опубликуете - получится, что вы ущемляете право земляков на информацию. Как вы поступите?
Давайте...только я развитие примера считаю не очень удачным. Если проводить параллели между Карельскими событиями и самодельной бомбочкой, то действия журналистов выглядят следующим образом: СМИ рассказывают, подробно о том, что пожар возник в результате взрыва самодельной бомбы, которую смастерили из карбида, или пороха, который добыли с плохо охраняемого завода или в/ч. Дальше идет развитие мысли, что у нас много в стране таких заводов, рассказывается история этого завода и т.д. Вполне возможно, что кто-то воспользовавшись этим сюжетом организует проверку какого-либо завода в другом регионе, организует, что порох попадет в руки случайных людей, (которые возможно пострадают) и добьется своей цели, например смешение с поста директора проверяемого завода.
Так больше похоже на правду. Суть в том, что проблема существует вне зависимости от освещении ее СМИ. Прямых призывов, представители СМИ, если это конечно не спецкорр "Лимонки" и подобных "СМИ" никто себе не позволит, спички в лужи с керосином никто бросать не будет. Нет смысла бросать спичку в лужу с керосином которая УЖЕ горит. И если это не освещается, не значит, что такой проблемы нет, и до репортажа все жили спокойно, а вот после проблема резко обострилась. Нет, просто с помощью ажиотажа вокруг проблемы решаются какие либо задачи. Адекватные люди это понимают. Согласитесь, что после репортажа о самодельной бобме, вряд ли вся страна, сплотившись в едином порыве помчиться в военные части тырить плохо охраняемый порох. Этим займуться люди, которые видят в эксплуатации этого сюжета выгоду для себя, дураки, которые поверят в этот сюжет и помогут первым и увы невинные жертвы. Что касается дураков, то вы сами предлагали их ограничивать, мне вообщем то их также не жалко, первые наварят свое так или иначе, они могут поэксплуатировать и другие ресурсы, если не будет подходящего сюжета. Невинные жертвы - были, есть и будут тут уж ничего не поделаешь.

З.Ы. Вариант предложенный Funny Childом конечно идеален, но на практике ИМХО сложен для исполнения, для начала - где бы найти "авторитетных представителей обоих наций, и русской и чеченской"?.

Сорри сегодня устал очень и спорить сил нет(сегодня)...
Но для продолжение темы хочется спросить у "Козы-Дерезы", а как тебе такое освежение событий? :

Это проявляется в резком увеличении количества преступлений, совершаемых в России на расовой почве. Недавно в северо-западном городе Кондопга (в тексте - Kondopga - прим. перев.) произошло массовое столкновение между русскими ксенофобами и чеченцами, начавшееся с обычной драки в баре, а закончившееся погромами и требованиями ультранационалистов выгнать из города представителей всех этнических меньшинств. Россия - многоэтническая и многоконфессиональная страна, в ней живет 25 миллионов мусульман, поэтому праворадикальный расизм вкупе с шовинизмом типа 'Россия для русских' - предвестник плохого будущего.

("Newsweek", США)

Так, что лучше?

(-=АЛЕКСЕЙ=- @ 19.09.2006 - время: 09:04)То что про изошло в Карелии это лишь следствие без действия властей.

Совершенно верно! Сейчас это признали и правоохранительные органы: «Во время драки в кондопожском ресторане, завершившейся убийством двух местных жителей, «рядом присутствовали сотрудники милиции, которые просто не вмешались в происходящее». Как сообщает агенсттво «Интерфакс», об этом заявил зампрокурора (!) Карелии Петр Клемешев.
По его словам, проводится проверка, насколько профессионально действовали в этом случае милиционеры, против которых может быть возбуждено уголовное дело»
Lenta.ru

Как вы считаете, не следует ли ограничить СМИ в праве освещать негативные события, чтобы не вызвать цепную реакцию аналогичных событий?
Считаю, что стоит, слишком необьективно журналюги это освещают, но освещать надо, надо выработать механизм безпристрастного освещения.

(Дар Ветер @ 19.09.2006 - время: 02:41)Недавно в северо-западном городе Кондопга (в тексте - Kondopga - прим. перев.) произошло массовое столкновение между русскими ксенофобами и чеченцами, начавшееся с обычной драки в баре, а закончившееся погромами и требованиями ультранационалистов выгнать из города представителей всех этнических меньшинств. Россия - многоэтническая и многоконфессиональная страна, в ней живет 25 миллионов мусульман, поэтому праворадикальный расизм вкупе с шовинизмом типа 'Россия для русских' - предвестник плохого будущего.
Так, что лучше?
Возможно, вы удивитесь, но этот вариант освещения событий мне нравится больше.
Мне кажется, что он ЛУЧШЕ.
У вас может возникнуть вопрос. А почему, собственно, ЛУЧШЕ? Кому лчше? И вообще, как я определяю, что лучше, а что хуже? Что хорошо и что плохо?

Если вы не возражаете, придется сделать маленькое отступление.

Во-первых, нам придется определить, что такое хорошо и что такое плохо. Не пугайтесь, это не так сложно, как кажется.
А во-вторых, нам нужно будет решить, оприраясь на наше определение, какие действия хороши, а какие нет в нашей обсуждаемой ситуации.
Итак.
Для ответа на вечный вопрос «что такое хорошо» я предлагаю воспользоваться правилом Фанни Чайлда.
Возьму на себя смелость применительно к данному случаю сформулировать его.

............Правило Фанни Чайлда:............
«Хорошо то, что хорошо для социума.»

Коротко и ясно.
Это означает, что «хорошо» – это такое событие, явление, действие, последствия которого полезны для социума, для конкретной популяции хомо сапиенс. Способствует его процветанию, коллективному здоровью, увеличению численности.
А «плохо» - это то, что идет конкретному обществу во вред.
Предлагаю принять в качестве рабочей гипотезы, что Правило Ф-Ч выполняется всегда. Иначе мы погрязнем в частностях и не продвинемся в нашей дискуссии.
Теперь переходим ко второму пункту.
Ответим на вопрос, почему плохо разжигание межнациональной розни? Теперь у нас есть критерий, и мы переформулируем вопрос так: хороша ли для социума межнациональная рознь? Вроде бы ответ напрашивается сам собой… Конечно, нет.
Но не будем торопиться.
А может быть, выселить всех инородцев за «черту оседлости», к ним на родину, и дело с концом? И не будет никакой межнациональной розни?
Увы.
Не получается.
По двум очень существенным причинам.
Причина первая.
В многонациональном государстве, имеющем статус федерации, такое в принципе невозможно. Невозможно закрытие границ и ограничение свободы передвижения и проживания. Почему невозможно, разговор долгий, надеюсь, интуитивно это понятно. Такое государство неизбежно разваливается на кучу частей.
Следовательно, никуда нам не деться от соседей самых разных национальностей.
Причина вторая.

….если в мире коэффициент превышения рождаемости над смертностью составляет 2,6, то в России наблюдается противоположная тенденция: в минуту рождается около 3 человек, а умирает - 5. Таким образом, смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1,6 - 1,8 раза, а в отдельных регионах в 2-3 раза.

Как нетрудно догадаться, «отдельные регионы», упомянутые в цитате, это регионы, где коренное население составляют русские.
Некотые утешают себя мыслью, мол, не страшно, Россия не вымрет, просто численность населения стабилизируется на более низком уровне. Это иллюзия. Не получается так, увы.
Проведем аналогию.
Живет большая семья в очень большом доме. Но постепенно численность семьи сокращается – кто-то умирает, кто-то уезжает. Остаются два-три человека в многоэтажном доме. А инфраструктура дома не может быть сокращена так быстро, дом большой. Можно заколотить часть комнат. Но свято место пусто не бывает – там поселятся бомжи или крысы. А как быть с водопроводом, канализацией? Нельзя уменьшить количество труб…. В результате часть дома придется сдать внаем или продать. Точно так же случится и со страной при катастрофическом уменьшении численности населения. Страны не станет.
Итак, причина вторая – без иммигрантов русским не выжить. Русские реально просто вымрут. Это уже не подлежит сомненью, не надо иллюзий.
Вывод – никуда нам не деться от соседей-инородцев. А значит, надо приспосабливаться жить вместе в мире, а не враждовать. Потому, что это хорошо для социума.
Еще один вывод – для социума полезно ограничить информацию, разжигающую межнациональную рознь.
Что и требовалось доказать, не так ли?

Франческо Тотти,
а вы все-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос, как бы вы поступили на месте главного редактора многотиражки в описанной мной ситуации. Именно в такой ситуации.

(Zombi. @ 19.09.2006 - время: 09:38)Считаю, что стоит, слишком необьективно журналюги это освещают, но освещать надо, надо выработать механизм безпристрастного освещения .
Так в том и парадокс, что независимых СМИ у нас нет, они все финансируются властью. Поэтому ни о какой безпристрастности и объективноой оценки событий говорить не приходится. Вот, когда где-то крупно полыхнет, как например в Карелии и события приобретают более масштабный характер, что скрыть их уже не представляется возиожным, СМИ начинает их пытаться объективно освещать.

В СМИ цензура давно уже есть. Только своя. И события освещаются только в том ключе, в котором выгодно их освещать отдельным группам людей.

(Cybertigress @ 05.09.2006 - время: 13:51)Если б думали, башкой, а не рейтингом.... я злая, ужас.

Лезут же во все дыры, рискуют своей жизнью - их дело, но при этом ПРИВЫКАЮТ плевать на чужие жизни. Зато - резонанс! Рейтинг, блин.
Свой кусочек четвертой власти. Дерьмом пахнущий, но такой приятный.
Все дело в самих людях. В нашей жажде зрелищь. Корень зла не в журналистах, надо повышать культуру в обществе. В конце концов рейтинги формируем мы...

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 19:27)Средства массовой информации на все лады, муссируя жуткие подробности, комментируют события в Карелии. Вроде бы, молчать о таком нельзя. Граждане имеют право получать правдивую информацию обо всех событиях в стране, в том числе, и о негативных. Но с другой стороны, подобные комментарии усиливают напряженность еще больше.  Нагнетают и без того непростую обстановку в межэтнических отношениях. Раздувают тлеющие конфликты между людьми разных национальностей по всей стране. Раздувают ксенофобские настроения, к которым  некоторые россияне весьма склонны и без всякой подначки. Не хотелось бы каркать, но могу предположить, что за событиями в Карелии последуют аналогичные события в других концах страны. Что искры из Кондопоги разожгут пожары в других городах.
Какие еще это такие "межэтнические отшения"? И зачем же некоторые народности едут сюда "отношаться"? Чем вообще кроме всякого криминала они тут занимаются?

А что касается ксенофобии, то посмотрите процентное соотношение представителей разных национальностей в госдуме и просто среди местных властей... будет о чем поразмыслить...

1. Освещая события в Кандопоги СМИ не разжигают МР. Они констатируют факт, что та имеет место быть (причем ИМХО с оглядкой на власть: "Понимаем, что нельзя говорить, но и не сказать уже не могем... видите же"). То, что вам рассказали о Кандопоги, это чудом просочившаяся в СМИ информация о том, что происходит в десятках городов России. Ну не может наша власть заткнуть все дырки в котле, который вот-вот лопнет от переполняющего его пара - то там, то сям свиснет... Аналогичные события происходили и на Кубани, и по Нижней Волге и в Тыве... Запретив об этом говорить, вы не обойдете проблемы.

2. Совершенно без шуток: на территорию России готовы выехать 200 млн. китайцев? Вас устраивает такое решение проблемы уменьшения населения?
Меня не в коем случае. Та территория, что принадлежит русским и должна им принадлежать. Учить китайский или совершать намаз по пять раз на дню я не собираюсь. А если мы не будем сдерживать волну миграции именно этим все и кончиться. Не мы их, а они нас ассимилируют.

Так что соглашаясь с правилом Фанни Чайлда позвольте не согласиться с вашими выводами. Для социума который сформировался на территории России иммигранты очень не полезны.