Ответственность СМИ.

Средства массовой информации на все лады, муссируя жуткие подробности, комментируют события в Карелии. Вроде бы, молчать о таком нельзя. Граждане имеют право получать правдивую информацию обо всех событиях в стране, в том числе, и о негативных. Но с другой стороны, подобные комментарии усиливают напряженность еще больше. Нагнетают и без того непростую обстановку в межэтнических отношениях. Раздувают тлеющие конфликты между людьми разных национальностей по всей стране. Раздувают ксенофобские настроения, к которым некоторые россияне весьма склонны и без всякой подначки. Не хотелось бы каркать, но могу предположить, что за событиями в Карелии последуют аналогичные события в других концах страны. Что искры из Кондопоги разожгут пожары в других городах.
После авиакатастрофы в Иркутске последовало несколько инцидентов, связанных с самолетами. Случайность? Нет. Дело в том, что СМИ своими комментариями нагнетают нервозность. Нервничают летчики, диспетчеры, работники наземных служб аэродромов. Нервничают и… совершают ошибки.
Можно ли обвинять в этом средства массовой информации? Ведь это их работа – освещать все происходящее...
Как вы считаете, не следует ли ограничить СМИ в праве освещать негативные события, чтобы не вызвать цепную реакцию аналогичных событий?

ТЦцццц.... чеченцы все мирные и хорошие, их обижать нельзя. Неполиткорректно это. А что русских замочили, да ето так... сами виноваты.

А у СМИ работа такая. Нужны скандалы, сенсации, и т.д. "Лучше одна плохая новость, чем 10 хороших" это вообщем-то девиз СМИ, т.к. действительно внимание народонаселения привлекают сведения к примеру о катострофах, а не о праздниках. Поэтому СМИ и смакуют все подробности не было бы цензуры, ИМХО они бы и отрезанные уши крупным планом бы показали. В данном случае о возможных последствиях мало кто думает.

З.Ы. Тема рискует перерасти в обсуждение вопросов исключительно националистических. ИМХО.

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 19:27) После авиакатастрофы в Иркутске последовало несколько инцидентов, связанных с самолетами. Случайность? Нет. Дело в том, что СМИ своими комментариями нагнетают нервозность. Нервничают летчики, диспетчеры, работники наземных служб аэродромов. Нервничают и… совершают ошибки.

у нас в стране каждый год погибает около 10.000 женщин от побоев мужа/сожителя.
если об этом много говорить, то станут бить еще больше? и еще больше погибнет?


Говорить надо обо всем, и стараться делать это объективно.

ЗЫ кому-то надо меньше смотреть телевизор.

То что освещают это пол беды, так они помимо этой работы взяли на себя ответственность освещать не только происходящее, так и свою точку зрения, что еще хуже.

(Funny Child @ 04.09.2006 - время: 19:40) (Kofix @ 04.09.2006 - время: 19:31) ТЦцццц.... чеченцы все мирные и хорошие, их обижать нельзя. Неполиткорректно это. А что русских замочили, да ето так... сами виноваты.
А причем здесь это?
Я, конечно, не могу согласиться с тем, что все чеченцы - мирные и хорошие, но если Вы так считаете, Kofix, то это ваше право. Спроить не буду, потому что это чистый офф-топ.
Речь идет о средствах массовой информации, насколько я понял.
Так что интересна Ваша точка зрнения именнло по вопросу темы:
нужно или нет ОГРАНИЧИВАТЬ средства массовой информации в освещении событий?
Вот я и не понял: считаете ли Вы цензуру необходимой...
Я считаю цензуру недопустимой.

А то, что я написал, это мнение нашей власти. Инфу я нашел по теме только в инете. По телеку сюжет 30секунд и всё. Как "ружьё со свастикой" найдут, так вой по всем каналам, а как чечены беспределят, так тишина. Следовательно, цензура у нас есть и очень избирательна.

(Дама @ 04.09.2006 - время: 19:42) у нас в стране каждый год погибает около 10.000 женщин от побоев мужа/сожителя.
если об этом много говорить, то станут бить еще больше? и еще больше погибнет?

Не очень удачный пример. На внешний вид не определишь будет ли муж/сожитель бить до смерти или нет. А "Лицо кавказской национальности", как говорится налицо. И бьют по морде, а не по паспорту.

Хотя честно говоря не знаю, что делают "беженцы из Чечни" в Кондопоге, а не в Турции?

Кстати "О цензуре". Вы в курсе, что все сайты Кондопоги перекрыты? И вся информация оттуда тоже перекрыта?

(KirKiller @ 04.09.2006 - время: 19:50) Не очень удачный пример.
почему же неудачный?
каждый день в "Вести-Москва" показывают аварии на улицах Москвы. От этого все нервничают и бьются еще больше.
бред.


Cкoлькo ни пoвтopяй "xалва" - cлаще не cтанет.

На одном известном и посещаемом форуме за день было стерто около 10 тем про Карелию. Так что инфа есть только с сайтов, находящихся за рубежом.

(Funny Child @ 04.09.2006 - время: 19:56) (Kofix @ 04.09.2006 - время: 19:48) Я считаю цензуру недопустимой.

  А то, что я написал,  это мнение нашей власти. Инфу я нашел по теме только в инете. По телеку сюжет 30секунд и всё. Как "ружьё со свастикой" найдут, так вой по всем каналам, а как чечены беспределят, так тишина. Следовательно, цензура у нас есть и очень избирательна.
Хмм.. Интересная позиция.. так-таки уж и недопустимой?
А как Вы в таком случае оцените действия средств массовой информации при захвате Норд-оста? Ведь именно подробное освещение в реальном времени позволяло террористам узнавать о действиях военных...
И что они там узнали? Время штурма? План операции им рассказали? Обе стороны - профи своего дела, и не нуждаются в такой мелочи, как бредни журналистов по ТВ.

(Дама @ 04.09.2006 - время: 19:53)каждый день в "Вести-Москва" показывают аварии на улицах Москвы.  От этого все нервничают и бьются еще больше.
бред.

Цитата:
Лондон, Великобритания, 21 января. ICN – Agnuz. – Общество защиты нерожденных детей (SPUC) подвергло резкой критике создателей документального фильма за то, что они своим «творчеством», пропагандируя эвтаназию, принижают ценность человеческой жизни. Как сообщает британская пресса, Реджинальда Крю, совершившего самоубийство 20 января нынешнего года, подвигнул на этот шаг документальный фильм, рассказывающий о том, как пожилые люди и инвалиды хотят прибегнуть к помощи эвтаназии, чтобы избавиться от страданий. Крю страдал неизлечимой болезнью двигательных нейронов. Кроме того, представители SPUC сообщили, что совершить самоубийство членам семьи Крю посоветовала одна английская организация, выступающая за легализацию эвтаназии среди пожилых людей и инвалидов. Если этот факт подтвердится, то ее члены будут признаны виновными в нарушении закона от 1961 года, согласно которому содействие в совершении самоубийства является уголовным преступлением.

Генеральный секретарь SPUC Пол Тулли сказал, что если в СМИ постоянно говорится о высоком уровне совершения самоубийств среди подростков, содержащихся в тюрьмах предварительного заключения, то это само по себе способствует росту суицида среди них, поэтому на представителях масс-медиа лежит часть вины за гибель этих детей. Таким образом, SPUC заявляет, что СМИ несут ответственность за жизнь людей, которые являются пользователями их информации.

Подобные, спровоцированные СМИ, серии самоубийств (как правило, среди подростков), наблюдались неоднократно. В том числе, и в России.
Бред, конечно, как скажет уважаемая Дама.

Вот такой еще вопрос. Не исключаю, что завтра-послезавтра мы узнаем о новых межэтнических конфликтах. На ваш взгляд, это никак не будет связано с освещением событий в Карелии? Что СМИ никак не приложили к этому свою руку? Не кажется ли вам, что вероятные конфликты можно было бы предотвратить, если бы объявить мораторий на безконтрольное освещение межэтнических конфликтов в СМИ?

ЗЫ кому-то надо меньше смотреть телевизор.

Отчего вас так трогает, сколько я смотрю телевизор? Еще раз повторяю. ВОООБЩЕ не смотрю. У меня щеночек почти год назад перегрыз антенный проводок. И как-то руки не доходят новый купить. Да и не к чему нам.

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 20:18) Реджинальда Крю, совершившего самоубийство 20 января нынешнего года, подвигнул на этот шаг документальный фильм
Пилот первого класса, который вез 200 человек, под воздействием СМИ так разнервничался, тчо не смог справиться с управлением.

или

Водитель с 20-летним стажем, насмотревшись разбитвх машин по телевизору, и наслушившись статистики по радио начал нервничать и не заметил стоящий перед ним каток.

нет разницы?
странно - я ее вижу.



Отчего вас так трогает

не надо воспринимать всё на свой счет.

(Дама @ 04.09.2006 - время: 20:31)Пилот первого класса, который вез 200 человек, под воздействием СМИ так разнервничался, тчо не смог справиться с управлением.
Водитель с 20-летним стажем, насмотревшись разбитвх машин по телевизору, и наслушившись статистики по радио начал нервничать и не заметил стоящий перед ним каток.

Разница есть, не спорю. Но в обеспечении полетов принимают участие не только первоклассные пилоты. Но и нетрезвые техники наземных служб, молодые заправщики и многие, многие другие. Публика весьма разношерстная...
И на дорогах ездят не только опытные водители, но и истеричные дамы (не примите на свой счет), и неуравновешенные подростки. Вы об этом не знали?

Рекоммендую ознакомиться с информацией на тему тут:

Рекомендую Вам прочитать правила нашего форума.

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 20:49) И на дорогах ездят не только опытные водители, но и истеричные дамы (не примите на свой счет), и неуравновешенные подростки. Вы об этом не знали?
И вы действительно полагаете, что СМИ может вызвать у них нервозность, которая приведет к аварии?

м...да....

Считаю, что цензура в СМИ недопустима...я имею в виду цензуру, оформленную законодательно. Свобода информации - это огромная ценность; наличие возможности запрещать прохождение какой-либо информации неизбежно ведет к злоупотреблениям и конфлитам в обществе, т.к общество неоднородно и потому всегда будут разные точки зрения на допустимость той или иной информации и способы ее подачи. Легальная цензура дает непробиваемый козырь тому, кто обладает властью, неизбежно приводя к подавлению инакомыслия.
Но, естественно, мне так же как и Козочке очевидно, что не всякая информация и не всякий способ ее подачи должны иметь место в здоровом обществе ... но представьте, что некий журналист некоего серьезного центрального издания решит оповестить мир о том как и в каком количестве он совокупился прошедшей ночью с вокзальной проституткой... не сомневаюсь, что материал завернут прямо от стола главного редактора... и не потому, что цензура не позволяет. Просто в каждый момент времени в обществе существует представление об уместности и допустимости. Для серьезных СМИ недопустимо то, что допустимо для желтой прессы.
Так, без всякой цензуры, происходит саморегулирование в СМИ.
Кроме саморегулирования, безусловно, существует и внешнее регулирование, но неформальное, осуществляемое с помощью т.н. административного ресурса. Естественно, такое регулирование всегда было, есть и будет, ибо каждый человек субъективен в своих оценках... но я считаю такое регулирование более здоровым в сравнениии с цензурой, ибо основывается он на тех же принципах, что и саморегулирование - на представлениях об уместном и допустимом, но, в данном случае, представлениях лиц, облеченных властью. А отличается от официальной цензуры такое регулирование одним принципиальным моментом - это регулирование основывается на существующей морали и оставляет возможность для защиты свободы информации. Каждый человек, принимающий решение о выпуске той или иной информации делает самостоятельный моральный выбор... и в условиях свободы информации этот выбор становится очевидным для окружающих.

Таким образом, как это не банально, решение ситуации я вижу в повышении общей культуры, в укреплении морального здоровья общества, когда безнравственные спекуляции СМИ будут восприниматься обществом негативно. Только такой, естественный путь приведет к положительному результату...
Я сейчас вспомнил большую дискуссию о политкорректности... есть аналогия... нельзя запрещать говорить о проблемах, проблемы решать надо.

Почему по интернету гуляет инфо, что забитых 4 русских парней, а только что по первому сказали что двое.

(Коза-Дереза @ 04.09.2006 - время: 19:27)
Можно ли обвинять в этом средства массовой информации? Ведь это их работа – освещать все происходящее...
Как вы считаете, не следует ли ограничить СМИ в праве освещать негативные события, чтобы не вызвать цепную реакцию аналогичных событий?
Спрос рождает предложение.

(Funny Child @ 04.09.2006 - время: 19:56) (Kofix @ 04.09.2006 - время: 19:48) Я считаю цензуру недопустимой.

  А то, что я написал,  это мнение нашей власти. Инфу я нашел по теме только в инете. По телеку сюжет 30секунд и всё. Как "ружьё со свастикой" найдут, так вой по всем каналам, а как чечены беспределят, так тишина. Следовательно, цензура у нас есть и очень избирательна.
Хмм.. Интересная позиция.. так-таки уж и недопустимой?
А как Вы в таком случае оцените действия средств массовой информации при захвате Норд-оста? Ведь именно подробное освещение в реальном времени позволяло террористам узнавать о действиях военных...
Фанни, я их оценю совершенно однозначно: как профессиональные. А вот действия спецсужб - прямо противоположным образом.
Дело телевизионщиков - показывать все им доступное. Дело спецслужб - сделать так, чтобы никто не видел того, что видеть - вредно для чьего-нибудь здоровья. Последнее во вполне буквальном смысле.
На это существует "Закон о милиции". В соответствии с которым, надо осуществлять грамотное оцепление места событий. И очистку его от посторонних лиц, в т.ч. и журналистов.
Там вся проблема была в единственной камере, окопавшейся прямо напротив несчастного ДК то ли в квартире, то ли на крыше. Так на месте того оператора мог бы и вражеский снайпер оказаться, между почим. Почему он там сидел? И кто за это ответил? Кажется, НТВ...