Отношение к националистам

(ih5656 @ 05.03.2014 - время: 20:11)
(dogfred @ 05.03.2014 - время: 19:30)
Напрасно вы ополчились на Льва Николаевича. У Толстого есть цикл рассказов , написанных специально для крестьянских детей. И манера изложения, принятая писателем, отвечала уровню восприятия неграмотных детей . Поэтому там нет литературных изысков, метафор, гипербол.
"
«Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, — думал князь Андрей. — Пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем: наша жизнь кончена!» Целый ряд мыслей, безнадежных, но грустно-приятных, в связи с этим дубом возник в душе князя Андрея. Во время этого путешествия он как будто вновь обдумал всю свою жизнь ...." (с)

Согласитесь, что совсем разный стиль изложения. Цитата литературный перевод с французского, а сказки попытка изъяснятся на русском народном.

Интересно, а кто автор Колобка ? Ну что, какой перевод! Полагаете, что "Война и мир" целиком написан на французском? Вовсе нет. Я еще со школьных времен помню, как мы мучились и ненавидели эти куски французского текста. Но все-таки роман написан на русском языке. И приведенная цитата в тексте романа тоже на русском.
Не стоит говорить о все-таки великом русском писателе, что он пытался изъясняться на русском народном. Он не пытался, он знал, каким языком с кем вести беседу. Потому и использовал для чтения детям именно такую упрощенную форму изложения.


Сказка про Колобка встречается в русском и украинском фольклоре, а также имеет аналоги в сказках многих других народов: американский пряничный человечек, английский Джонни-пончик, имеются похожие славянские, скандинавские и немецкие сказки, сюжет также встречается в узбекских, татарских сказках и других. Согласно классификатору сюжетов Аарне-Томпсона, сказка относится к типу 2025 — «убежавший блин».(с)
Вот такое объяснение дала википедия.

(mjo @ 06.03.2014 - время: 19:51)
(ih5656 @ 06.03.2014 - время: 18:29)
А запись оригинального текста имеется? Наверное в архивах Афанасьева есть. А зачем Вам? Вы думаете он это сам придумал из соображений злостной русофобии? У него целая книжка таких сказок. Называется "Русские заветные сказки". Ссылку дать?
Знаете старый анекдот?
-Гиви, расскажи что вам задали виучить на сэгодня!
-Басня Мураса и Стрекавэй! Летом Мураса баранов пас, дрова рубил, дом строил. А Стрэкавей водку пил, по бабам бэгал, пэсни пэл. Пришёль зыма и сдох грёбаный мух!

Вот я каждый раз его вспоминаю читая приписочку "в пересказе".

(dogfred @ 06.03.2014 - время: 20:30)
Не стоит говорить о все-таки великом русском писателе, что он пытался изъясняться на русском народном. Он не пытался, он знал, каким языком с кем вести беседу. Потому и использовал для чтения детям именно такую упрощенную форму изложения.


Я бы в своём золотом детстве решил что у дедушки изъясняющегося таким языком не все дома. Или водка была не свежей. И не надо думать что дети средины XIX века сплошь страдали врождённым кретинизмом.


Сказка про Колобка встречается в русском и украинском фольклоре, а также имеет аналоги в сказках многих других народов: американский пряничный человечек, английский Джонни-пончик, имеются похожие славянские, скандинавские и немецкие сказки, сюжет также встречается в узбекских, татарских сказках и других. Согласно классификатору сюжетов Аарне-Томпсона, сказка относится к типу 2025 — «убежавший блин».(с)
Вот такое объяснение дала википедия.

Повод для проявления великорусского шовинизма! Ну как колобок катится может представить не проблема. Но как блины бегают... спорыньи в тот год было как никогда много.

(alexandrkot @ 06.03.2014 - время: 20:19)
Вообще-то никто не говорил, что сидел папа с сыном и физику решал.
Если б не бабушки и дедушки, не было бы папы. Если б не Советский Союз не было б представителей многих других национальностей. Наварили б фашисты мыла со всего многонационального континента, а может и со всего мира. А если б не многие поколения росичей до христианства и во время, то вообще не появились бы последующие поколения и не учили б физику на отлично. А если б не зародилась жизнь на Земле вообще? Так что причастных к 5-ке по физике дофигищщщща. Так что это отличный повод всему миру (может всей вселенной) гордиться достижениями Вани Петрова (как вариант).
Так вот к достижениям русской культуры, сохранении её, развитии, защите Родины от супостата непосредственно причастен русский народ, а стало быть эт повод гордиться достижениями (в различных областях и отраслях) и осознавать свою причастность к великой нации. И, как уже говорил, что это вовсе не означает, что остальные представители населяющие земной шар ничтожны, никчёмны и с них стоило б наварить мыла.
Простите, но это демагогия. Ваши рассуждения выглядят так: во время Второй Мировой войны главные события разворачивались на Советско-Германском фронте (верно), наиболее многочисленной этнической группой в Советской армии были русские (тоже верно), значит, победа над фашизмом - заслуга русского народа. А вот это уже совсем неверно. Нет и не может быть у народов ни заслуги ни вины. Заслуга в победе тех людей (конкретных) которые участвовали в войне или которые трудились в тылу на победу. Если человек родился после войны его заслуги в победе нет никакой. Даже если он принадлежит к тому народу, представителей которого было больше всего в победившей армии. Наоборот, если человек воевал против фашистов, то он имеет право на свою част славы даже если большинство представителей его народа воевало на противоположной стороне (немцы-антифашисты, итальянские партизаны).
Не спрашиваю, сколько Вам лет, но, полагаю, что меньше 80. Так что, с большой стеренью вероятности, могу предположить, что Вы в той войне не участвовали. Как и я. Возможно, Ваш дед или прадед воевал. Тогда моё ему уважение и низкий поклон. Но вы-то тут при чём? Мои деды воевали оба, и одна бабушка. Но эти ИХ заслуги, а не мои.

По вашему выходит, что какой-нибудь младенец, родившийся только что в роддоме в Москве уже достоин воинской славы, раз он принадлежит к русскому народу. А я считаю, что у него прав на эту славу ровно столько же, сколько у младенца, родившегося в какой-нибудь нигерийской деревушке.

(mjo @ 06.03.2014 - время: 20:26)
<q>А Бродский, Левитан, Айвазовский, Мандельштам, Гамзатов, Гергиев и т.д. входят в ту нацию, которая создала русскую культуру, которой можно гордиться?</q>
А кто это?
Шучу.
Кто-то отрицает ценность их ВКЛАДА в создание? Или может быть не было других участников? Миллионы причастных за сотни лет.
Уже говорил, что осознание собственной национальной принадлежности, вовсе не означает, что другие национальности подлежат порицанию, притеснению либо уничтожению.

(ih5656 @ 06.03.2014 - время: 20:55)
Не стоит говорить о все-таки великом русском писателе, что он пытался изъясняться на русском народном. Он не пытался, он знал, каким языком с кем вести беседу. Потому и использовал для чтения детям именно такую упрощенную форму изложения.
Я бы в своём золотом детстве решил что у дедушки изъясняющегося таким языком не все дома. Или водка была не свежей. И не надо думать что дети средины XIX века сплошь страдали врождённым кретинизмом.
.
Повод для проявления великорусского шовинизма! Ну как колобок катится может представить не проблема. Но как блины бегают... спорыньи в тот год было как никогда много.
При чем тут детский кретинизм? Сказки Толстого для крестьянских детей - это литература.
Про такой вид живописи, как "деревенский лубок" наверное слышали и видели? А относится этот стиль к примитивизму. Не потому, что плохо, а потому что так именуется определенное направление в искусстве. А творчество петербургской художественной группы "Митьки" видели? И как, тоже отнесете на счет некачественной водки?

(Пyмяyx** @ 06.03.2014 - время: 21:03)
<q>Простите, но это демагогия. Ваши рассуждения выглядят так: во время Второй Мировой войны главные события разворачивались на Советско-Германском фронте (верно), наиболее многочисленной этнической группой в Советской армии были русские (тоже верно), значит, победа над фашизмом - заслуга русского народа. А вот это уже совсем неверно. Нет и не может быть у народов ни заслуги ни вины. Заслуга в победе тех людей (конкретных) которые участвовали в войне или которые трудились в тылу на победу. Если человек родился после войны его заслуги в победе нет никакой. Даже если он принадлежит к тому народу, представителей которого было больше всего в победившей армии. Наоборот, если человек воевал против фашистов, то он имеет право на свою част славы даже если большинство представителей его народа воевало на противоположной стороне (немцы-антифашисты, итальянские партизаны).
Не спрашиваю, сколько Вам лет, но, полагаю, что меньше 80. Так что, с большой стеренью вероятности, могу предположить, что Вы в той войне не участвовали. Как и я. Возможно, Ваш дед или прадед воевал. Тогда моё ему уважение и низкий поклон. Но вы-то тут при чём? Мои деды воевали оба, и одна бабушка. Но эти ИХ заслуги, а не мои.

По вашему выходит, что какой-нибудь младенец, родившийся только что в роддоме в Москве уже достоин воинской славы, раз он принадлежит к русскому народу. А я считаю, что у него прав на эту славу ровно столько же, сколько у младенца, родившегося в какой-нибудь нигерийской деревушке.</q>
Вообще-то я нигде (да и никогда) не говорил, что воевали только русские. Это вы придумываете самостоятельно, да ещё и спорите сами с собой.
В победе над фашизмом огромная (колоссальная) доля заслуги русского народа. Что вовсе не исключает других участников и не делает их вклад менее значимым.
Я горжусь своими дедами. Что вы под этим понимаете?
Смысл в том, что я не приписываю этим их заслуги себе, а отдаю дань уважения их заслугам и осознаю ценность этих самых заслуг. А вовсе не то, что вы себе нафантазировали якобы от моего лица.
Вы если чего-то недопонимаете переспрашивайте.
А то навыдумываете себе ерунды и опровергаете.
По моему выходит, что потомки должны знать, помнить, ценить заслуженную славу отцов, дедов, прадедов. Вот что значит гордиться своим народом. А не то что вы, опять же, себе навоображали.

(alexandrkot @ 06.03.2014 - время: 21:29)
Вообще-то я нигде (да и никогда) не говорил, что воевали только русские. Это вы придумываете самостоятельно, да ещё и спорите сами с собой.
Этих слов я Вам не приписываю. Перечитайте внимательно. Речь о другом.
Вы повторили снова:
В победе над фашизмом огромная (колоссальная) доля заслуги русского народа.

А я утверждаю, что в победе над фашизмом нет НИКАКОЙ заслуги русского народа (как и еврейского, китайского, турецкого, зулусского или любого другого народ ). Заслуга миллионов русских людей есть, а заслуги народа нет. Потому что если говорить о заслуге народа, то это значит, что заслуга распространяется на ВЕСЬ народ. И выходит, что я должен поклониться в ноги малышу, которого катят в коляске и сказать: "Спасибо тебе за то, что избавил мир от фашизма!" Воевали не народы, а люди.

(Пyмяyx** @ 06.03.2014 - время: 21:42)
<q>Воевали не народы, а люди.</q>
Вот это и есть демагогия.
Народ это не люди? А люди не народ? Это нонсенс!
Что за чушь?!!!
"
-Ваш билет, пожалуйста!
-А у меня нет.
-Оплачивайте проезд.
-А я не обязан.
-Как раз таки обзязаны. Читайте: "Пассажир обязан в течение одной остановки оплатить проезд". Оплачивайте.
-А я не пассажир.
-Это ещё почему?
-Я - человек.
-Дурак ты, - сказал кондуктор и вызвал милицию
"

Разница между народом и людьми огромная.
Народ - это ВЕСЬ народ. Русский народ - это не просто русские люди, это ВСЕ русские люди.

Утверждение "Русские люди воевали против фашистской Германии" бесспорно.
Утверждение "ВСЕ русские люди воевали против фашистской Германии" абсурдно.

(ih5656 @ 06.03.2014 - время: 20:48)
Знаете старый анекдот?
-Гиви, расскажи что вам задали виучить на сэгодня!
-Басня Мураса и Стрекавэй! Летом Мураса баранов пас, дрова рубил, дом строил. А Стрэкавей водку пил, по бабам бэгал, пэсни пэл. Пришёль зыма и сдох грёбаный мух!

Вот я каждый раз его вспоминаю читая приписочку "в пересказе".
Ну, если все Ваше литературное образование покоится на глупых анекдотах, то дискуссия бессмысленна. Между прочим, многие пьесы Шекспира - это переработка сюжетов, взятых из различных источников. Но сказки Афанасьева не тот случай. Почитайте литературоведческую литературу, что ли. Хотя... зачем Вам?

(Пyмяyx** @ 06.03.2014 - время: 23:08)
<q>Разница между народом и людьми огромная.
Народ - это ВЕСЬ народ. Русский народ - это не просто русские люди, это ВСЕ русские люди.

Утверждение "Русские люди воевали против фашистской Германии" бесспорно.
Утверждение "ВСЕ русские люди воевали против фашистской Германии" абсурдно.</q>
Возьмите в руки толковый словарь. Откройте, найдите нужное слово, прочтите, постарайтесь понять. И не порите чушь, что народ это значит ВСЕ люди одной национальности. А если, кто поссать отошёл, то всё - нет народа?
Абсурдно то, что вы тут "городите".

(alexandrkot @ 06.03.2014 - время: 23:50)
Возьмите в руки толковый словарь. Откройте, найдите нужное слово, прочтите, постарайтесь понять. И не порите чушь, что народ это значит ВСЕ люди одной национальности. А если, кто поссать отошёл, то всё - нет народа?
Абсурдно то, что вы тут "городите". Народ это довольно многозначное понятие. В данном случае (имея ввиду Вашу картинку) это люди далеко не одной национальности.

Не понятно только, что такое национализм...

Мы хотели быть такими милыми, что забыли попросить людей, которых пустили в свою страну, о минимальном уважении к нашим принципам. Но стоило кому-то это поднять, как на него навешивали ярлык расиста. Герман Веуше

(dogfred @ 06.03.2014 - время: 21:07)
Не стоит говорить о все-таки великом русском писателе, что он пытался изъясняться на русском народном. Он не пытался, он знал, каким языком с кем вести беседу. Потому и использовал для чтения детям именно такую упрощенную форму изложения. Я бы в своём золотом детстве решил что у дедушки изъясняющегося таким языком не все дома. Или водка была не свежей. И не надо думать что дети средины XIX века сплошь страдали врождённым кретинизмом.
.Повод для проявления великорусского шовинизма! Ну как колобок катится может представить не проблема. Но как блины бегают... спорыньи в тот год было как никогда много. При чем тут детский кретинизм? Сказки Толстого для крестьянских детей - это литература.
Про такой вид живописи, как "деревенский лубок" наверное слышали и видели? А относится этот стиль к примитивизму. Не потому, что плохо, а потому что так именуется определенное направление в искусстве. А творчество петербургской художественной группы "Митьки" видели? И как, тоже отнесете на счет некачественной водки?
1) Творчество Митьков зиждется на употреблении плавленных сырков "Дружба"
2) И , пока , никто не объявляет его обязательным к изучению гениальным пластом русской и мировой культур.

Кому то нравится, кому то не нравится. Это нормально.
Называть откровенную лажу литературой для определённой категории населения это не нормально.
Литература не может быть дифференцирована по имущественному или образовательному уровню. Если литератор подстраивается под уровень своих читателей (причём уровень в его представлении) он становится Дарьей Донцовой.

(mjo @ 06.03.2014 - время: 23:15)
(ih5656 @ 06.03.2014 - время: 20:48)
Знаете старый анекдот?
-Гиви, расскажи что вам задали виучить на сэгодня!
-Басня Мураса и Стрекавэй! Летом Мураса баранов пас, дрова рубил, дом строил. А Стрэкавей водку пил, по бабам бэгал, пэсни пэл. Пришёль зыма и сдох грёбаный мух!

Вот я каждый раз его вспоминаю читая приписочку "в пересказе". Ну, если все Ваше литературное образование покоится на глупых анекдотах, то дискуссия бессмысленна. Между прочим, многие пьесы Шекспира - это переработка сюжетов, взятых из различных источников. Но сказки Афанасьева не тот случай. Почитайте литературоведческую литературу, что ли. Хотя... зачем Вам?
У меня нет литературного образования.
Совсем.
Никакого.

(mjo @ 07.03.2014 - время: 01:51)
(alexandrkot @ 06.03.2014 - время: 23:50)
<q>Возьмите в руки толковый словарь. Откройте, найдите нужное слово, прочтите, постарайтесь понять. И не порите чушь, что народ это значит ВСЕ люди одной национальности. А если, кто поссать отошёл, то всё - нет народа?
Абсурдно то, что вы тут "городите".</q> <q>Народ это довольно многозначное понятие. В данном случае (имея ввиду Вашу картинку) это люди далеко не одной национальности. </q>
О том и речь, что многозначное.
О данном случае: картинки там 3 (там же красненьким написано).
https://frg.ulver.com/35.html Народы. См. выше (ранее) нигде я не утверждаю, что в В.О.В. учавствовал один народ (русские). Найдите хоть одного участника форума так утверждающего.
Вы мне пытаетесь сказать то, что мне известно и понятно без вас. Много лет задолго до нынешнего момента.

(ih5656 @ 07.03.2014 - время: 09:19)
У меня нет литературного образования.
Совсем.
Никакого.
Средне школьное - то должно быть.

(mjo @ 07.03.2014 - время: 10:29)
(ih5656 @ 07.03.2014 - время: 09:19)
У меня нет литературного образования.
Совсем.
Никакого. Средне школьное - то должно быть.
И шо? Я должен был вместо того чтобы читать взятых на 2 дня стругацких изучать творчество Тургенева? В своё время я обнаружил две вещи: есть пособия по литературе для учителей содержащие краткий пересказ произведений и, по сути, "рыбы" для сочинений. Были в свободном доступе в библиотеке. И , второе, незнание текста можно легко компенсировать набором идеологических штампов . Училка злилась, пыталась декларировать некорректность их применения к творчеству русских классиков, но тройки ставить не решалась. Развитой социализм на дворе был ))
Так что Му-му я так и не прочитал.

(alexandrkot @ 07.03.2014 - время: 10:17)
Народы. См. выше (ранее) нигде я не утверждаю, что в В.О.В. учавствовал один народ (русские). Найдите хоть одного участника форума так утверждающего.
Повторяетесь. Найдите хоть одного участника форума, который бы Вам приписывал эти слова.

В.О.В. не участвовало, вообще, ни одного народа. Народ (как совокупность ВСЕХ людей какйо бы то ни было национальности) не может ни воевать, ни отлынивать от армии, ни работать, ни бездельничать. Единственное, что может народ, это вымереть.