Опять крушение самолета

(Подруга_Василина @ 22.11.2013 - время: 17:41)
Так узнали причину аварии, в конце-то концов?!
Ато И не скажут-полным ходом на пилотов все валят.Про черный ящик тоже молчок-уже всех подмяли-этоже корпорация США-Вы что хотите правду-ПРАВДА БУДЕТ ВЫГОДНАЯ

(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 18:15)
(Подруга_Василина @ 22.11.2013 - время: 17:41)
Так узнали причину аварии, в конце-то концов?! Ато И не скажут-полным ходом на пилотов все валят.Про черный ящик тоже молчок-уже всех подмяли-этоже корпорация США-Вы что хотите правду-ПРАВДА БУДЕТ ВЫГОДНАЯ
А здесь на пилотов свалить всем выгодно - и нашим властям, и корпорации Боинг.
Поэтому и заранее накачивают общественное мнение- экипаж , мол, был плох.

(Crazy Ivan @ 22.11.2013 - время: 17:30)

Скажите, а почему пилоты не выходили из пикирования? Тут мне кажется усталость уходит на второй план и у человека наоборот открываются все резервы организма. Могли у них отказать рули высоты?
Потому что прощёлкали. После приключений, когда срочно понадобились действия по вводу в пикирование, не сообразили вовремя, что пора и выводить. Представьте себе горизонт, весь коричневый (я о "бычьем глазе"), в котором уже не видать пространственного положения самолёта, и вариометр показывает, что быстро снижаемся. На несколько важных мгновений впали в ступор. Это не мнение МАКа, это мои предположения.

РВ мог отказать, но не отказал. Теперь мы это знаем. А ещё, у Б - 737 переставной стабилизатор, которым можно управлять вместо РВ. Отказ и того и другого сразу маловероятен. Только стабилизатор перекладывается медленно.

(alexalex83 @ 22.11.2013 - время: 18:14)
Скорее всего именно отказ рулевого управления.
А малоопытность и усталость,- все приплели для того чтобы стрелочников найти.
Это я приплела, а не МАК. Теперь никаких "скорее всего". Не было отказа.

(alexalex83 @ 22.11.2013 - время: 18:19)
А здесь на пилотов свалить всем выгодно - и нашим властям, и корпорации Боинг.
Поэтому и заранее накачивают общественное мнение- экипаж , мол, был плох.
Если бы даже мы совсем ничего не знали, вина пилотов СТАТИСТИЧЕСКИ была бы более вероятна. А вот то, что всегда стремятся взвалить ответственность на мёртвых и потому безответных - неприятно. Выжившие пилоты способны постоять за себя.

А наши власти мутят и в другую сторону - вон, подняли галдёж о том, что надо запретить ввоз иномарок (ВС) старше 5 лет. Но это глупости и популизм.

Тушка134, вы имеете отношение к авиации? Интересно-то как)

Имею. Работаю авиационным орнитологом, фанат авиации, авиамоделист и сама летала.

(Тушка134 @ 22.11.2013 - время: 18:32)
(Crazy Ivan @ 22.11.2013 - время: 17:30)
Скажите, а почему пилоты не выходили из пикирования? Тут мне кажется усталость уходит на второй план и у человека наоборот открываются все резервы организма. Могли у них отказать рули высоты? Потому что прощёлкали. После приключений, когда срочно понадобились действия по вводу в пикирование, не сообразили вовремя, что пора и выводить. Представьте себе горизонт, весь коричневый (я о "бычьем глазе"), в котором уже не видать пространственного положения самолёта, и вариометр показывает, что быстро снижаемся. На несколько важных мгновений впали в ступор. Это не мнение МАКа, это мои предположения.

РВ мог отказать, но не отказал. Теперь мы это знаем. А ещё, у Б - 737 переставной стабилизатор, которым можно управлять вместо РВ. Отказ и того и другого сразу маловероятен. Только стабилизатор перекладывается медленно.
Разве заход на второй круг не стандартное для пилотов действие, отработанное, что называется "на автомате"? Даже блондинок в автошколе учат манипулировать рулем, газом, тормозом и коробкой передач.

(Тушка134 @ 22.11.2013 - время: 18:32)
Потому что прощёлкали. После приключений, когда срочно понадобились действия по вводу в пикирование, не сообразили вовремя, что пора и выводить. Представьте себе горизонт, весь коричневый (я о "бычьем глазе"), в котором уже не видать пространственного положения самолёта, и вариометр показывает, что быстро снижаемся. На несколько важных мгновений впали в ступор. Это не мнение МАКа, это мои предположения.

На мой дилетантский взгляд, судя по тому видео, как они уверенно воткнулись в землю, если бы под ними было еще 500 метров, их бы тоже не хватило что бы вывести самолет.
Скажите, при той скорости 125 уз на высоте 700 метров, вообще реально было выровнять ситуацию или уже на этот момент все было непоправимо?

Кстати. а почему официальный представитель МАКа меряет скорость в узлах?

(avp @ 22.11.2013 - время: 19:45)
Разве заход на второй круг не стандартное для пилотов действие, отработанное, что называется "на автомате"? Даже блондинок в автошколе учат манипулировать рулем, газом, тормозом и коробкой передач.
Уход на второй круг должен быть действием, отработанным до автоматизма, но, к сожалению, это не всегда так. Отчасти в этом "виноваты" современные автоматизированные самолёты, на которых уход "на руках" - уже нечто нестандартное. Да и отношение у нас господствует такое, что надо сесть, а если что - то пойдёт не так - уйдём на второй. А надо бы по другому: зайдём и в любой момент будем готовы уйти на второй (хоть с касания), но если всё сложится правильно - сядем.

Блондинок, конечно, учат, но и у них результаты на автомобиле тоже бывают "блондинистые"

(Тушка134 @ 22.11.2013 - время: 21:49)
(avp @ 22.11.2013 - время: 19:45)
Разве заход на второй круг не стандартное для пилотов действие, отработанное, что называется "на автомате"? Даже блондинок в автошколе учат манипулировать рулем, газом, тормозом и коробкой передач. Уход на второй круг должен быть действием, отработанным до автоматизма, но, к сожалению, это не всегда так. Отчасти в этом "виноваты" современные автоматизированные самолёты, на которых уход "на руках" - уже нечто нестандартное. Да и отношение у нас господствует такое, что надо сесть, а если что - то пойдёт не так - уйдём на второй. А надо бы по другому: зайдём и в любой момент будем готовы уйти на второй (хоть с касания), но если всё сложится правильно - сядем.

Блондинок, конечно, учат, но и у них результаты на автомобиле тоже бывают "блондинистые"
Вы с женой действительно думаете что пилоты виноваты? Или кто подсказал?

(Crazy Ivan @ 22.11.2013 - время: 20:10)
На мой дилетантский взгляд, судя по тому видео, как они уверенно воткнулись в землю, если бы под ними было еще 500 метров, их бы тоже не хватило что бы вывести самолет.
Скажите, при той скорости 125 уз на высоте 700 метров, вообще реально было выровнять ситуацию или уже на этот момент все было непоправимо?
Если исходить из того, что в верхней точке траектории было не сваливание, а всего лишь потеря скорости, то никаких проблем. Если всё делать правильно. А если нет - то можно при выводе подвергнуть самолёт перегрузкам, на которые он не рассчитан (у "Боинга" - 737 это 2,5 g).

(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 21:53)
Вы с женой действительно думаете что пилоты виноваты? Или кто подсказал?
С какой женой?

Я писала, собственно, о том, что вина пилотов статистически более вероятна, а доступные нам данные бортовых самописцев свидетельствуют о том, что скорее всего это так и в данном случае (правильнее было бы говорить не о личной вине, а о том, что причиной катастрофы являются их неправильные действия). Это моё мнение, основанное на знании статистики лётных происшествий, устройства самолётов и принципа их действия.

(avp @ 22.11.2013 - время: 20:13)
Кстати. а почему официальный представитель МАКа меряет скорость в узлах?
Вот этого не знаю. На авиационном английском в узлах изъясняются. Но в том же тексте были и наши километры.

(Тушка134 @ 22.11.2013 - время: 22:11)
(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 21:53)
Вы с женой действительно думаете что пилоты виноваты? Или кто подсказал? С какой женой?

Я писала, собственно, о том, что вина пилотов статистически более вероятна, а доступные нам данные бортовых самописцев свидетельствуют о том, что скорее всего это так и в данном случае (правильнее было бы говорить не о личной вине, а о том, что причиной катастрофы являются их неправильные действия). Это моё мнение, основанное на знании статистики лётных происшествий, устройства самолётов и принципа их действия.
А я свидетелям больше верю-Еще раз пишу
В Москву когда этот борт прилетел-он уже того был
100 раз по новостям показывали-что пасажиры говорили
А Вас не поймеш -Вы и про собак писали что спец
У Вас на аватаре 2 человечека вот я и подумал семейная пара-один по животным -другой по авиации

(Тушка134 @ 22.11.2013 - время: 22:13)
(avp @ 22.11.2013 - время: 20:13)
Кстати. а почему официальный представитель МАКа меряет скорость в узлах? Вот этого не знаю. На авиационном английском в узлах изъясняются. Но в том же тексте были и наши километры.
Вероятно потому же почему и на море. А почему на море мили, я пояснил здесь.
https://sxn.io/edinici-izmereniya_...l#entry16215030

(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 22:17)
А я свидетелям больше верю-Еще раз пишу
В Москву когда этот борт прилетел-он уже того был
100 раз по новостям показывали-что пасажиры говорили Интересно, какие пассажиры знают критерии неисправности самолета и по каким признакам они диагностировали что данный борт неисправен? И почему они не сообщили пилотам о том что самолет неисправен. Уверен что пилоты не полетят на неисправном самолете даже под угрозой расстрела.

(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 22:17)
А я свидетелям больше верю-Еще раз пишу
В Москву когда этот борт прилетел-он уже того был
100 раз по новостям показывали-что пасажиры говорили
А Вас не поймеш -Вы и про собак писали что спец
У Вас на аватаре 2 человечека вот я и подумал семейная пара-один по животным -другой по авиации
Я бы поверила тем свидетелям, которые компетентны в самолётах. А там кто знает, может просто в болтанку попали, а после этого происшествия в их сознании всё преувеличилось. Я совершенно не могу допустить мысли, что к полёту был бы допущен настолько неисправный самолёт, что его неисправность была видна в полёте невооружённым глазом.

На аватарке у меня ОДИН Ту - 134. По крайней мере, так я вижу, когда захожу на форум!

По образованию я зоотехник, хотя закончила школу, подшефную МАИ. Я кандидат наук и доцент. Работаю авиационным орнитологом и преподавателем ВУЗа. Читала курсы "Общая биология", "Зоология", "Биология домашней собаки", "Морфология сельскохозяйственных животных", "Орнитология", "Теория эволюции", "Сравнительная анатомия позвоночных животных", "Зоогеография". Личный опыт в животноводстве (если не считать работы зоотехником на птичнике) - ловчие и певчие птицы, пчёлы, козы и собственная родня. Авиация меня интересует постольку, поскольку интересует всё летающее, а в авиационной орнитологии интерес к самолётам и интерес к птицам объединяются. Ещё могу похвастаться тем, что "стояла у истоков" орнитологической группы аэродромной службы в аэропорту Домодедово в конце 90 - х годов.

(Crazy Ivan @ 22.11.2013 - время: 22:24)
(sergei 1980 @ 22.11.2013 - время: 22:17)
А я свидетелям больше верю-Еще раз пишу
В Москву когда этот борт прилетел-он уже того был
100 раз по новостям показывали-что пасажиры говорили Интересно, какие пассажиры знают критерии неисправности самолета и по каким признакам они диагностировали что данный борт неисправен? И почему они не сообщили пилотам о том что самолет неисправен. Уверен что пилоты не полетят на неисправном самолете даже под угрозой расстрела. За хорошие деньги полетят-у нас так и бывает-авось пронесет Да и с перегрузом летают-горючие экономят Все есть.Так что полетите берите каждый по канистре бензина-а то вдруг не хватит, а здесь подзаправка в воздухе