Нужно ли уничтожать бродячих собак?

(Xрюндель @ 25.08.2011 - время: 11:54) При этом слишком агрессивно настроенных против людей собак стая уничтожает сама, они угрожают благополучию популяции, собаки прекрасно это понимают.

Одного не могу понять - если все бродячие сочки такие душечки и лапочки, откуда беруться стаи, нападающие на людей? Буквально на днях прочитал, как подобные зверушки у молодого человека член откусили. Правда ему повезло - не загнулся от болевого шока и друзья успели отвести его в больницу, где его "рабочий орган" успели пришить обратно.
PS. За вами никогда не бежала свора собак, когда вы катались на велосипеде, роликовых коньках и прочих подобных средствах передвижения? У меня был такой случай - адреналин брызгал из всех дырок.

(avp @ 25.08.2011 - время: 15:03) За вами никогда не бежала свора собак...
*пожимает плечами*
Много раз такое было. Особенно, когда рано утром гуляю со своими собаками.
И что? Делов-то.
Все собачники с этим порой сталкиваются. Но адреналина никакого нет.
Это ж собаки, а не гопники.

Одного не могу понять - если все бродячие сочки такие душечки и лапочки, откуда беруться стаи, нападающие на людей?

Я нисколько не защищаю и не выгораживаю собак.
Но знаю точно: если человек не пьян, не агрессивен по отношению к собакам, не демонстрирует явного испуга, то шансов подвергнуться агрессии со стороны бродячей стаи меньше, чем быть зашибленным метеоритом.

(Xрюндель @ 25.08.2011 - время: 15:34) Одного не могу понять - если все бродячие сочки такие душечки и лапочки, откуда беруться стаи, нападающие на людей?

Я нисколько не защищаю и не выгораживаю собак.
Но знаю точно: если человек не пьян, не агрессивен по отношению к собакам, не демонстрирует явного испуга, то шансов подвергнуться агрессии со стороны бродячей стаи меньше, чем быть зашибленным метеоритом.
Ну да... Раз напали - сам виноват. Логика просто убийственная. В прямом смысле этого слова.

(avp @ 25.08.2011 - время: 16:08) Ну да... Раз напали - сам виноват. Логика просто убийственная. В прямом смысле этого слова.
Нет, я же не говорю, что "виноват".
Просто шансы на агрессию малы, если вести себя прально.

(Xрюндель @ 25.08.2011 - время: 16:14) (avp @ 25.08.2011 - время: 16:08) Ну да... Раз напали - сам виноват. Логика просто убийственная. В прямом смысле этого слова.
Нет, я же не говорю, что "виноват".
Просто шансы на агрессию малы, если вести себя прально.
Вероятно, все жертвы нападений вели себя неправильно?

(Xрюндель @ 25.08.2011 - время: 16:14) (avp @ 25.08.2011 - время: 16:08) Ну да... Раз напали - сам виноват. Логика просто убийственная. В прямом смысле этого слова.
Нет, я же не говорю, что "виноват".
Просто шансы на агрессию малы, если вести себя прально.
Многим людям, особенно детям трудно вести себя адекватно в такой ситуации...

Поймите правильно - во всех конфликтах человека и собак я всегда на стороне человека.
Хоть он пьян и труслив - все равно, человек прав.

А насчет детей - да, вы правы. Примерно треть детей с трудом обучаются навыкам общения с незнакомыми собаками.
Причем непосредственной корреляции с отношением их родителей с собаками не наблюдается...

Очень интересный поворот сюжета, действительно проблемы в нашей стране настолько обострились что к людям которые не дают их решать в силу своих нелепых эмоций, в силу своих недостаточных умственных качеств (неумение логически мыслить, неумение оценивать риски и анализировать причинно- следственные связи) полностью применим термин МОРАЛЬНОЕ УРОДСТВО, и весьма показательно что за такой жаргон зоофильщиков даже на забанили...

А ведь ясно что "воспитывать ссыкливых мужчин" могли скорей всего ссыкливые нерешительные женщины, ясно что тролли провокаторы берущие "на слабо" других пользователей призывая например недовольных развитием страны- уезжать, недовольных нападением бродячих собак- отсылают в Чечню стрелять хотя надо убивать опасных дикий зверей про что собственно и тема, так вот эти провоцирующие пользователи и есть МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ.
Совершенно ясно что отсутствие критического мышления и переход на личности как в интернете так и в реальных дискуссиях это признак полного отсутствия самоконтроля, это некое впадение в детство (когда кто-то другой примет неприятное решение а дитятко спрячется под подушку от проблем) т.е попросту это НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ.

В развитых странах деградирующих эмоционалов которые жалеют зверушек но ничего не делают чтобы защитить людей от их укусов- просто вытесняют на обочину жизни. Эти моральные уроды кучкуются с другими, например с теми кто хочет пособий от общества но не хочет работать, с теми кто готов силой отнимать матресурсы вместо того чтобы получать образование и делать карьеру, с теми кто НЕ умеет оценивать последствия своих действий- все они не имея возможности устроиться в социуме просто оказываются в гетто.

У нас пока что сложно происходит разделение по умственному развитию, только самые успешные могут позволить себе жить в отдельных районах, но процесс неизбежен, развитие неостановимо, и те кто не может достойно социализироваться и вынужден то ностальжировать по СССР, то подкармливать "несчастных бездомных собачек" (т.к с людьми общий язык найти этот МОРАЛЬНЫЙ УРОД просто не может)- те просто будут также вытесняться в районы с недорогим жильем и такими же убогими обитателями не готовыми защищать свои реальные долгосрочные интересы.

Совершенно очевидно что даже если якобы не получится убивать бродячих собак и в городе и в пригороде методом отстрела (ну якобы никаких войск хихи не хватит как пишет Хрюндель)- то например приманки с ядом это весьма недорого и вполне можно устраивать акции на больших территориях и одновременно.
Больше того можно запросто сделать какую-нить вакцину и продавать её жалостливым тетенькам чтобы те могли потешить свой мутировавший материнский инстинкт и спасти тех собачек которые отравятся "не по делу", ну например по ошибке очередной МОРАЛЬНЫЙ УРОД таки выйдет с собачкой без намордника а она и покушает приманку отравленную... Печалька прямо, ну пусть будет вакцина тогда, укольчик- и собачка не умирает. Заодно и заработать на этом можно будет )) Окупить убийство остальных пушистиков.

Заполняться освободившаяся территория будет конечно не сразу а весьма долго, и даже если собачки "из пригорода" прямо сразу переселятся на места отравленных конкурентов- то значит в пригороде будет меньше проблем, по любому польза ЛЮДЯМ. Конечно МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ о людях не думают- но мы то тут все не такие да ведь? Мы ведь на деле а не на словах в конфликте бездомных собак и людей- выбираем сторону людей? ))

Кстати идейки о том что в пригороде происходит прямо таки беда с бешенством у бродячих собак (которые аж прямо с лисами могут кусаться, а потом ес-но именно эти собачки просто мгновенно и побегут в город из привычных мест обитания ога ога) надо доказывать! Есть ли у Хрюндель ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Или она только про непойми кем воспитанных ссыкливых мужчин (еще раз прикинем кто же это мог воспитать то мужчин наших? Кто эти "прекрасные" ссыкливые воспитательницы хихи?) может писать да терминами про МОРАЛЬНЫХ УРОДОВ кидаться, явно показывая этим свой диагноз?

Вот была ссылка про укусы от собак- где такая же статистика про "бешенство собак в пригородах"?

И последнее- а почему нельзя одновременно и уничтожать кормовую базу для бродячих собак и убивать этих собак? Что такое ужасное произойдет то? Почему Хрюндель считает что уничтожение кормовой базы это ну прямо таки "единственный способ"? Неужели нельзя ускорить процесс совместив оба варианта решения?

Какое очередное "моральное уродство" будет придумано Хрюндель чтобы увильнуть от этого простейшего рассуждения? ))

ЗЫ- и все таки самое главное в таких темах (и это не флуд, а суть дискуссии) это переход на личности (вплоть до оскорблений про ссыкливость, провокационные наезды о "выходе против собак без оружия" как оказывается это запросто делает доблестная Хрюндель хихи неплохо было бы поглядеть фотки этого действа, Хрюндель голыми руками гипнотизирует бродячую стаю, Хрюндель супермен тьфу супервумен тьфу человек- паук тьфу человек- паучиха, нужное подчеркнуть) от тех кто не желает принимать решения которое "эмоционально некрасивое"...
Аж прямо таки оказывается что - ну тут придется процитировать ибо апофеоз-
любое публичное убийство живого существа наносит непоправимый моральный вред социуму и опасно для окружающих
бедные тараканы, комары, несчастные акулы- людоеды, как же так за что же "тупые моральные уроды" вас убивают... Вот Хрюндель человек супервумен она никада не убивает живых существ публично, только втихаря и в темноте да ведь? Именно это видимо и отличает умных от тупых ))
Какая ей разница что вот только было наглядно сказано о том, как полезно (а вовсе не вредно!) воздействует на собакофилов труп отравленного пса, она знай гнет свою линию, она ведь не читатель, она писатель )) Какая разница что животное напавшее на человека совершенно явно НЕ является одомашненным, это БРАК подлежащий немедленному уничтожению. Как можно употреблять в таких вот заявочках термин "любое" живое существо?!
На кого рассчитаны эти эмоциональные нелепейшие метафоры и преувеличения- на жалость модератора чтоли?..

И даже если такой поворот сюжета будет признан флудом- все равно тупое моральное уродство (это цитата, прошу учесть!) не умеющее оценивать последствий, не понимающее что такое аргумент, зато готовое оскорблять как пользователей в теме так и просто мужчин готовых самостоятельно защищать ЛЮДЕЙ- будет видно в каждом посте аналогичном многим из того что написяно выше.

(avp @ 25.08.2011 - время: 15:03) Буквально на днях прочитал, как подобные зверушки у молодого человека член откусили. Правда ему повезло - не загнулся от болевого шока и друзья успели отвести его в больницу, где его "рабочий орган" успели пришить обратно.

Я тоже читал. По обкурке клоун решил попробовать себя в зоофилии.

(Клим Самгин @ 25.08.2011 - время: 16:32) (Xрюндель @ 25.08.2011 - время: 16:14) (avp @ 25.08.2011 - время: 16:08) Ну да... Раз напали - сам виноват. Логика просто убийственная. В прямом смысле этого слова.
Нет, я же не говорю, что "виноват".
Просто шансы на агрессию малы, если вести себя прально.
Многим людям, особенно детям трудно вести себя адекватно в такой ситуации...
Учить детей надо в детсадах, в школе. Также как правильно переходить дорогу или пользоваться электроприборами. Никуда эта угроза в ближайшие годы не денется. Даже если перебьют всех "дикарей" всегда найдётся дебил выгуливающий питбуля на детской площадке.

(меднолобый @ 25.08.2011 - время: 20:53) Учить детей надо в детсадах, в школе.
Очень сложно учить...((
Некоторые дети по совершенно необъяснимым причинам впадают в панику при виде собаки... Причем родители к собакам совершенно лояльны...

(Xрюндель @ 25.08.2011 - время: 21:05) (меднолобый @ 25.08.2011 - время: 20:53) Учить детей надо в детсадах, в школе.
Очень сложно учить...((
Некоторые дети по совершенно необъяснимым причинам впадают в панику при виде собаки... Причем родители к собакам совершенно лояльны...
Тогда лечить. Люди с разорванной психикой страшнее людей с разорванными штанами. Они незаконно модернизируют пневматическое оружие а затем стреляют из него по детским садам от того , что дети и собаки мешают им медетировать во время чистки любимой игрушки.

(Victor665 @ 25.08.2011 - время: 20:22)
CODE А ведь ясно что "воспитывать ссыкливых мужчин" могли скорей всего ссыкливые нерешительные женщины, ясно что тролли провокаторы берущие "на слабо" других пользователей призывая например недовольных развитием страны- уезжать, недовольных нападением бродячих собак- отсылают в Чечню стрелять хотя надо убивать опасных дикий зверей про что собственно и тема, так вот эти провоцирующие пользователи и есть МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ.
нарушение правил - переход на личности, оскрорбление
CODE Совершенно ясно что отсутствие критического мышления и переход на личности как в интернете так и в реальных дискуссиях это признак полного отсутствия самоконтроля
согласна
но это самомодерация.. опять нарушение правил
CODE ЗЫ- и все таки самое главное в таких темах (и это не флуд, а суть дискуссии) это переход на личности (вплоть до оскорблений про ссыкливость, провокационные наезды о "выходе против собак без оружия"
и опять самомодерация
CODE Хрюндель супермен тьфу супервумен тьфу человек- паук тьфу человек- паучиха, нужное подчеркнуть
хамство

Victor665 предупреждение по пункту 2.2 хамство и 2.15 самомодерирование

(Victor665 @ 25.08.2011 - время: 20:22) приманки с ядом это весьма недорого и вполне можно устраивать акции на больших территориях и одновременно.
Из всего весьма объемистого и эмоционального поста удалось выделить две-три мысли, заслуживающие ответа.
Насчет ядовитых приманок.
Приманку в пригороде съедят не только собаки, но и дикие животные.
Погибнет огромное количество лесных зверей.
Кроме того, после такой акции по всему пригороду будет гнить и разлагаться бесчисленное число трупов лис, грызунов, выдр, ежей, крыс, собак.
Могут пострадать и дети, которые вполне могут случайно отравиться, например, из-за немытых рук...
Яд из приманки может попасть в водоносные пласты, а оттуда в родники и колодцы.
Дальше рассказывать?
Получим в результате такой непродуманной акции реальную экологическую катастрофу.
К счастью, полных кретинов и недоумков, способных на полном серьезе рассматривать такой вариант борьбы с собаками, среди администрации городов пока нет.


Вот была ссылка про укусы от собак- где такая же статистика про "бешенство собак в пригородах"?

Любой вспышке бешенства в Мск обязательно предшествуют случаи заболевания в пригороде.
Без исключения. В городе просто НЕТ источников бешенства.
Ссылки ищите сами, мне лень..))

И последнее- а почему нельзя одновременно и уничтожать кормовую базу для бродячих собак и убивать этих собак? 


По той простой причине, что в отстреле не будет необходимости. Нет кормовой базы - нет собак.
С зачисткой оставшихся стай вполне справятся штатные городские службы.
Понимаю, что кое-кому очень охота пострелять из пукалки...
Ну, сходите в тир.)))
А если реально хотите избавить свой город от собак, то организуйте в своем доме сбор и утилизацию пищевых отходов...
Это реально помогает.


...аналогичном многим из того что написяно выше.
В силу скудной пунктуации смысл некоторых фраз кажется довольно туманным.
Это что, про какие-то соревнования, кто выше написяет?
К сожалению, хороший результат в таком соревновании Хрюндель, в силу определенных физиологических особенностей, вряд ли продемонстрирует...(((
Это без меня, мальчики...

Ну конечно! Проявлением здоровой гражданской инициативы в очистке городской среды от опасной фауны занимаются люди исключительно с "разорванной психикой". Мол от убийства собачки до стрельбы по детям - один шаг.

(Xрюндель @ 26.08.2011 - время: 09:44) а почему нельзя одновременно и уничтожать кормовую базу для бродячих собак и убивать этих собак? 


По той простой причине, что в отстреле не будет необходимости. Нет кормовой базы - нет собак.

Они умрут голодной смертью?

Они займутся каннибализмом!

PS. Только у меня исчезла кнопочка "Цитировать" или это новая фича форума?

(Sister of Night @ 26.08.2011 - время: 10:05) Они умрут голодной смертью?
Просто уйдут из города.
Исчезнет популяция.

Это фантастика! Не хотел бы я встретить в пригородном лесу стаю совершенно одичавших собак

(avp @ 26.08.2011 - время: 10:52) Это фантастика!
И, тем не менее, есть города, где так и случилось - стаи ушли.

(Xрюндель @ 26.08.2011 - время: 10:25) (Sister of Night @ 26.08.2011 - время: 10:05) Они умрут голодной смертью?
Просто уйдут из города.
Исчезнет популяция.
А смысл уходить, когда кормой базы нет нигде. Можно предположить, что собаки с голоду одичают ещё больше и будут набрасываться на домашних животных и людей.