Немного о литературе

(ivlasto4ka @ 13.10.2008 - время: 23:33) (yi-go-go @ 12.10.2008 - время: 16:58)Простой и естественный человек , гораздо светлее начитанного . Есть очень мало книг которые действительно помогают.Мы говорим сейчас не о светлости личности и не о душевном устройстве человека. А о его грамотности и способности применять знания в практических целях.
Можно быть сколь угодно простым, добрым, мягким и пушистым. Но при этом быть полным дураком "с ветром в голове". А человек с ветром в голове - это как обезьяна с гранатой: никогда не знаешь, куда она ее бросит.Вы то может и не об этом говорите, а вот я об этом))) Автор темы пояснил что у него наболело, и что подразумевает под названием. Так что, о чём я говорю, я знаю, а вот о чём это вы?? Вы видимо о классическом понимании слов (кто много читает то умный?), но в данном случае, наскока я понял, это вовсе не так))):
(лемке @ 30.07.2008 - время: 13:03)Очень часто слышу он(она) "начитанный грамотный" или "всем хорошим в
своей жизни я обязан книгам" или "свинья не тот кто пишет свинья тот кто
не читает" И т.д.
Так что если человек прочитал много книг он грамотный.Слово грамотный, я читаю как - "грамотный по жизни человек", а грамотным подходом к жизни является именно открытость миру и естественность в сочетании с особыми качетвами (ну про Свет я уже здесь уже не буду)))). "Книжная жизнь" , как раз, отнюдь не способствует сему, тем более в отсутствии душевных процессов.
Так что моё высказывание ничуть не идёт в разрез с какими бы то ни было, совершенно не имеющими отношения к моему пояснению, вашим дебатами. Будем считать, что вы уже "далеко", а я в начале топика, так что мы не пересекаемся)))

А может посмотреть на это все с другой стороны? Ну чего вы все в какие-то дебри лезете? Сплошная метафизика. Лосев отдыхает :-)
Давайте подойдем к этому вопросу с ПРАКТИЧЕСКОЙ, как тут пытаются некоторые объяснить, стороны. Самое дорогое у человека - это время. Согласны? Сколько времени мы теряем в тех или иных местах впустую? Начиная, пардон, от туалета, кончая поездками в транспорте, ожиданием в присутственных местах и протчая, протчая, протчая....Да я бы помер давно от скуки, если бы в руках не было чего-нибудь почитать. Есть такое понятие - потребность. Народ едет в электричке. Далеко едет, часа полтора или два. Наблюдаю. Сидят люди и все полтора часа тупо смотрят перед собой. Даже не в окно. Большинство так. И не спит, и не разговаривает и не в окошко смотрит. А другие - читают. ДЛЯ СЕБЯ читают. Не для того, чтобы выглядеть в глазах других умными. У них - ПОТРЕБНОСТЬ занимать свой мозг. Можно обсуждать ЧТО они читают, но чтобы они не читали, у них все равно преимущество перед теми, которые НЕ читают. Ну не все же, которые сидят в транспорте и не читают - мыслители Сократы. Спроси их, о чем думают - ответят наверняка: Ни о чем! Так, какие-то мыслишки бултыхаются в головах туда-сюда и все. И жизнь бултыхается, ни туда - ни сюда.

На мой взгляд читать надо не потому, что умным хочется стать, читать надо, чтобы уметь чувствовать, любить, ненавидеть, понимать не только себя, но и других. Конечно, кому нужна только практика, тот отдыхает от чтения, ему оно не надо. И по правде, зачем читать, если есть СМС и этим все сказано.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 13:03) Возможно такая тема была если да тогда выкидывайте если нет слушайте.
Очень часто слышу он(она) "начитанный грамотный" или "всем хорошим в
своей жизни я обязан книгам" или "свинья не тот кто пишет свинья тот кто
не читает" И т.д.
Так что если человек прочитал много книг он грамотный.

Мне кажется это не относится к чтению книг... Дашковой, Марининой... ну и кто там ещё. Хотя там тоже могут быть интересные и полезные вещи.
Скорее человек может считаться начитанным, если читал классику.

По существу темы - мне кажется, что начитанный человек не всегда грамотен, если понятие "начитанный" определять именно количеством книг. На много важнее что-то вынести для себя из книги, из произведения или дитективчика. Книги позволяют тому, кто в состоянии, становится мудрее по жизни, расширять свой кругозор и духовность. Но человек вообще не читающий практически не имеет шансов на возможность что-то подчерпнуть из книг.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 12:03) Возможно такая тема была если да тогда выкидывайте если нет слушайте.
Очень часто слышу он(она) "начитанный грамотный" или "всем хорошим в
своей жизни я обязан книгам" или "свинья не тот кто пишет свинья тот кто
не читает" И т.д.
Так что если человек прочитал много книг он грамотный.

читаю много
по несколько книг одновременно

не уверена что ум формируется во время чтения
по моему это от папы с мамой и от воспитания

ЗЫ а по моему грамотный - это тот кто грамотно пишет....

Встречал по жизни и начитанных дураков и безграмотных умников, как и наоборот. Вывод - чтение как и война на человека оказывает второстепенное влияние.

Еще уточню. Читать конечно нужно, практически все познаем через чтение. Но вопрос не в этом. Вопрос в том какое влияние оказывает чтение на человека. А здесь считаю что на хорошего человека оказывает хорошее влияние, а на плохого - плохое. Дрочун в классике будет выискивать моменты возбуждения (Лолита), нацсоц - подтверждение своего превосходства (Майн Ка...), маньяк пособие по удавке, террорист прочитает о 40 гуриях и т.д. и т.п. Каждый будет видеть в одном и том же тексте разное. Я никогда не понимал как можно выйти из кинотеатра, театра и обсуждать работу режисера. У меня свое мнение, у другого свое, они не совпадают и любое высказывание есть навязывание своего мнения, т.е. неуважение к чужой свободе. Поэтому в этой теме ставлю на первый план человека, а чтение вторично. Человек формирует чтение, а не чтение человека.

(GunDon @ 21.11.2008 - время: 20:09) Встречал по жизни и начитанных дураков и безграмотных умников, как и наоборот. Вывод - чтение как и война на человека оказывает второстепенное влияние.
вот
как точно сформулировали
оказывает
но второстепенное

(лемке @ 30.07.2008 - время: 12:03) Возможно такая тема была если да тогда выкидывайте если нет слушайте.
Очень часто слышу он(она) "начитанный грамотный" или "всем хорошим в
своей жизни я обязан книгам" или "свинья не тот кто пишет свинья тот кто
не читает" И т.д.
Так что если человек прочитал много книг он грамотный.

не столько грамотный,сколько начитаный

грамотным может быть и неуч аПсАлютный

ivlasto4ka ке
Подходим к понятию "относительности", в каждой новой системе координат можно высказывать точку зрения отличную от предыдущей и обе эти точки зрения, суждения будут верными.
Пример 1. Сексуальный маньяк собирается выйти в лес, изнасиловать девочку. Вдруг он увидел кассету с порнухой, посмотрел вздрачнул, лег спать.
Пример 2. Монах собирался на вечернюю службу, его пригласили в театр на "Гамлета", монах оставил службу, пошел в театр.
Вывод: Порнуха - добро , театр - зло.
Как мог показал вам теорию относительности.
Так и я глядя с одной стороны говорю для продвинутых что кроме Библии читать ничего не стоит, с другой стороны для лохов можно сказать что Данте "Божественная комедия" достойное произведение исскуства, ит.д. и т.п.
Человек индивидуальность настолько индивидуальная, что в Библии сказано "у каждого свой господь", это говорит об уникальности индивидуума, и то что хорошо для одного может быть противопоказано другому. Что-то есть в человеке, не поддающееся исправлению из вне, в том числе и с помощью литературы. Даже порка может не помочь. Что меняет человека? Я считаю, только рождение нового человека, рождение от Отца небесного.

(GunDon @ 23.11.2008 - время: 17:29)
Так и я глядя с одной стороны говорю для продвинутых что кроме Библии читать ничего не стоит, с другой стороны для лохов можно сказать что Данте "Божественная комедия" достойное произведение исскуства, ит.д. и т.п.

Странная продвинутость, свести весь свой круг чтения и интересов к древнееврейской мифологии))

(Anubiss @ 23.11.2008 - время: 20:56) (GunDon @ 23.11.2008 - время: 17:29)
    Так и я глядя с одной стороны говорю для продвинутых что кроме Библии читать ничего не стоит, с другой стороны для лохов можно сказать что Данте "Божественная комедия" достойное произведение исскуства, ит.д. и т.п.

Странная продвинутость, свести весь свой круг чтения и интересов к древнееврейской мифологии))
"Одно маленькое замечание. Бог не любит когда его называют "мифологией"" (с) "Догма"

Я всегда читал те книжки, которые мне были интересны. Из книг можно много подчерпнуть полезного... если это стоящие книги (а все стоящие книги - интересны). Конечно, у всякого свои интересы, хотя подавляющему большеству интересены те книги, где много секса и крови, а еще на горизонте маячит Великая Тайна, где на каждой странице твориться, хотя бы маленькое, но чудо... в этом плане Библия - идеальное чтиво... во-всяком случае секса и крови там предостаточно.

А вообще, умный не тот, кто много читает, а тот, кто умеет анализировать прочитанное.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 12:03) "всем хорошим в своей жизни я обязан книгам"
Вообще-то у "грамотного" - "всему хорошему во мне я обязан книгам".

Так что не парьтесь, не всегда книги хорошему учат.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 12:03)...
Так что если человек прочитал много книг он грамотный.
Грамотный? Может быть. Я много читаю, и пишу грамотно (надеюсь :) ), не потому, что помню правила русского языка, а потому что зрительно помню как пишется то, или иное слово.
А вот умный ли? Смотря что вы под этим имеете в виду. Себя дураком обзывать не буду :) но знаю людей, которые достаточно начитанны, но идиоты, каких еще поискать! Не смотря на то, что проявляют большие познания в определённых областях и умеют правильно излагать свои мысли.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 12:03)"всем хорошим в своей жизни я обязан книгам"
Взяла пару лет назад у мамы Донцову - было интересно, за что ее любят.
Я грамотностью не отличаюсь, но нашла там пару-тройку десятков грамматических ошибок - могу представить, сколько их там на самом деле.

Числительные у нас даже по тв называют с ошибками - им бы буквами, что ль, прописывали в скрипте.

Так как же классику не уважать - там хоть написано красиво - есть чему поучиться!
Книги очень люблю, но, несмотря на то, что интересно обсудить Кафку или, на худой конец, Вейненгера, после трудового дня подобное нереально, поэтому Куприн, Шолохов и Короленко с Булгаковым всегда рядом.

На работе всегда за компьютером, поэтому часто глаза устают - тогда выручают аудикниги - редко, но слушаю. Очень порадовало чтение Александра Котова булгаковских "Записок юного врача".

До высокой литературы я, пожалуй, еще не доросла - Достоевский мне пока скучным кажется и малопонятным - попробую после 30-35: слышала, что в этом возрасте становится ближе.


С читающими людьми говорить интереснее - они четче могут излагать мысли, словарный запас шире, речь понятнее.

Думаю, хороший пример - подростки 12-14 лет: они хорошо говорят по-русски, ходят в школу, но еще не столь начитаны (большинство), как взрослые. Часто в автобусе слышу что-то, вроде "Я, блин, вчера, блин, там был, блин. Ну, ваще, блин, офигеть". На мой взгляд, это и есть различие между читающим человеком и нечитающим - книголюбы не станут заменять слова междометиями.

P.S. когда только научилась читать, много слов на заборе прочла - потом честно во весь голос у дедушки спросила значение - все его друзья попадали со смеху, а мне страшно стало от такой реакции - удивляюсь, как любовь к чтению не улетучилась.

P.P.S. начитанность важна, чтобы не попадать в ситуации, когда не понимаешь, о чем разговор - такие простительны только детям, упорно называющим копчик "попчиком", а измором они берут "не нытьем, так каканьем".

(yi-go-go @ 12.10.2008 - время: 15:58) "Кто не пренебрегает дхаРмой, кто - пусть он малоучён - ощущает её всем своим телом, тот поистине, сведущ в дхаРме." (Дхаммапада:XIX:259)
Простой и естественный человек , гораздо светлее начитанного . Есть очень мало книг которые действительно помогают.
Ну да.
А христианством, например, вообще не рекомендуется (если не запрещается) читать что-либо кроме святого писания.