Немного о литературе

Думается, Anubiss верно подметил раздражающий автора темы фактор. Любовь к чтению не имеет ничего общего с культурой личности. Кадры, любящие выпятить какие-то свои достоинства, встречаются и среди читающих и среди нечитающих. Особой заслуги в чтении Шекспира я не вижу. Литературу, как и искусство в целом, оцениваю только по двум критериям - "нравится" и "не нравится". Достоевский нравится, Толстой нет. Шилову не читала. Донцова была хороша по началу, но в том же жанре Хмелевская лучше. Это к вопросу о "правильности" литературы.
Сама читаю для удовольствия. Я - запойный чтец :D

А еще есть модная литература. Есть такой писатель Кастаньеда. В свое время достали вопросами - а ты читал Карлоса Кастаньеду? Всем честно говорил что нет. Смотрели как на убогого. Хотя основная часть, после того как я просил рассказать, про что пишет автор тупо бэкали и мэкали в ответ. Нафига спрашивается читать, если не хрена не понимаешь. И главное знаю что люди совершенно далеки от идей что проповедует автор. Но тем не менее мучаются, ни шиша не въезжают, но читают, что бы соответствовать, так сказать:
- Ты читал Карлоса?
- Да!!!
- Круто!!!
- В натуре круто!!!
И весь разговор.

Это да... Мода - она такая. Но это как джинсы с заниженной талией - идут единицам, а таскают все... Показатель как раз не ума, а стадного инстинкта

(лемке @ 30.07.2008 - время: 17:04) O'key Вы все говорите что уважаете начитанных людей.
А как вы их отличаете.Откуда вы знаете начитан он или нет.
Вот я начитан по вашему и если вы такие проницательные
может вы скажете чем я начитан.


У человека который прочел много книг, т.е. по-вашему "начитанный" имеется богатый словарный запас, он довольно внятно умеет излагать свои мысли на бумаге/мониторе. Умеет строить предложения, так чтоб читающим было понятно ЧТО именно хотел сказать автор. В письменной речи используют много описательных характеристик. Кроме того, много читающие люди имеют широкий кругозор-т.е. способны сказать что-нибудь интерсное не только в области, касающейся их работы или повседневной жизни. Это так-на поверхностый взгляд...

Судя по тому как Вы пишите, с начитанностью у Вас.. извините.. не очень... Это сугубо мое личное впечатление. Вы просили ответить исходя из интуиции -я отвечаю исходя из прочитанных Ваших постов. Они у вас достаточно сумбурны, предложения короткие и односложные. Есть еще кое-какие косвенные признаки

Кстати, "начитанный" и "грамотный" это отнюдь не синонимы!

(Карл энд Сон @ 01.08.2008 - время: 08:11) А еще есть модная литература. Есть такой писатель Кастаньеда. В свое время достали вопросами - а ты читал Карлоса Кастаньеду?
Аха.. теперь это наверное Мураками и Коэльо Ну или я уже отстала от жизни безнадежно

Кстати, а что сейчас модно читать?

Anubissу и Тропиканке по огромному плюсику за Улисса.
Кстати, история перевода этого романа на русский язык - сам по себе увлекательный, временами драматичный роман. Крайне интересны статьи, комментарии и предисловия переводчиков.
Но это так, оффтоп.

По сути же, если провести аналогию (не совсем корректную) с пищей, то бульварное чтиво это так, жевательная резинка. Ничего она не даёт. Тупые сюжеты, предложения из трёх слов... Хотя... кому-то и это уже что-то.

(Uraniuss @ 02.08.2008 - время: 11:08) По сути же, если провести аналогию (не совсем корректную) с пищей, то бульварное чтиво это так, жевательная резинка. Ничего она не даёт. Тупые сюжеты, предложения из трёх слов... Хотя... кому-то и это уже что-то.
Жевачка для мозгов :) Но это тоже надо. Иногда нужно как-то разгрузить голову чем-то простым и незамысловатым. Не повареную же книгу читать?

Не понимаю как можно мозги засорять не нужными буквами.
Какой же это отдых.

Тема почищена от чудовищного количества флуда.

Напиминаю, что здесь обсуждается влияние чтения на человека. И только.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 13:03) Возможно такая тема была если да тогда выкидывайте если нет слушайте.
Очень часто слышу он(она) "начитанный грамотный" или "всем хорошим в
своей жизни я обязан книгам" или "свинья не тот кто пишет свинья тот кто
не читает" И т.д.
Так что если человек прочитал много книг он грамотный.

Лемке,
а вы сами много читаете ?

(Никому-Никому @ 01.08.2008 - время: 16:47)

Судя по тому как Вы пишите, с начитанностью у Вас.. извините.. не очень... Это сугубо мое личное впечатление. Вы просили ответить исходя из интуиции -я отвечаю исходя из прочитанных Ваших постов. Они у вас достаточно сумбурны, предложения короткие и односложные. Есть еще кое-какие косвенные признаки


Увы...Увы..
Правы, уважаемый..

Даже те, кто пишет, что любит читать, выражают свои мысли столь коряво, что понять это сложно. А уж кол-во ошибок просто восхищает !!

Так и тянет процитировать и почеркать красным !
Никому-никому, у вас нет такого желания ?

Один умный человек сказал: "Многознание - это еще не ум."

Можно прочесть, но иногда это проходит мимо человеческого компьютера в голове)) Можно запомнить, но возможно Вы не сумеет применить свои знания.

Так что все относительно

Свои посты я составляю в стиле "телеграмма".
Краткость сестра таланта.
По поводу ошибок уже объяснял,за ними следит робот.
Никому -никому вам пора играть в домино на пару с коброй.

(Uraniuss @ 02.08.2008 - время: 11:08) Anubissу и Тропиканке по огромному плюсику за Улисса.
Кстати, история перевода этого романа на русский язык - сам по себе увлекательный, временами драматичный роман. Крайне интересны статьи, комментарии и предисловия переводчиков.
Но это так, оффтоп.


Угу, я читал в переводе М.Хорунжего, объем примечаний там где-то 40% от объема самого романа, видно, что человек проделал огромную работу, своего рода культурологическое исследование на базе романа, почти как "Евгений Онегин" с примечаниями Набокова, которые вообще превышают чуть ли не в два раза саму поэму)) Вот, между прочим, еще один резон в пользу чтения вроде бы как и не научной, а ходожественной литературы, на первый взгляд, ничего полезного для себя не почерпнешь - ан нет, можно узнать немало об историческом контексте того времени и того общества, о котором в произведениии речь идет.

(Sarita @ 02.08.2008 - время: 15:24)Жевачка для мозгов :) Но это тоже надо. Иногда нужно как-то разгрузить голову чем-то простым и незамысловатым. Не повареную же книгу читать?
С этим не поспоришь. Но развлекательная литература бывает очень разного качества. Так, навскидку... Ну вот хотя бы Г.Остера почитать...

Когда я учился в 4 классе учительница как то поставила в пример
одну из наших одноклассниц (она была на 2г.младше меня)
вот мол какая молодец прочитала "Война и мир".
Внимание вопрос:что может понять 10-и летний ребенок
в подобном произведении?

P.S. Любителей следить за чужой орфографией просьба не беспокоится.

(лемке @ 02.08.2008 - время: 14:46) Когда я учился в 4 классе учительница как то поставила в пример
одну из наших одноклассниц (она была на 2г.младше меня)

Простите, а Вы что, два раза на второй год оставались?

Я учился как все нормальные люди.
Отвечайте по существу.

Тропиканка, в следующий раз будет предупреждение по 2.13.

(лемке @ 31.07.2008 - время: 15:27) Отсюда вопрос: объясните мне человеку
отчужденному от кл.литературы чем отличается
"Правильная "литература от не "правильной"
Попробую условно приняв эти обозначения объяснить.

"Правильная " литература из не приемлимой для вас художественной классики - это литература которая так сказать воспитывает в человеке мировоззрение и внутреннее Я. Прочитав правильную литературу человек почерпнул опыт автора в тех или иных ситуация или опыт героев произведения, прочитав правильную литературу человек получил развитие духовное, научился отличать плохое от хорошего и т.д. Обычно чтение классической литературы заставляет задуматься о многом в жизни насущной особенно о человеческом факторе, об одухотворенности, о высоком.

"Неправильная литература" чаще ниочем или о чем-то непостижимом что сомнительно. Прочитав такого рода литературу трудно понять что вообще такое прочитал и что такое вообще хотел сказать автор, для чего вообще эта книга чаще так же не понятно.

Читая публикации о науке можно узнать информацию в конкретной интересующей области получить ответ на вопрос о чем-то конкретном.

Почитав же художественную классику мы получаем общее развитие улучшаем память, грамотнее строим предложения, увеличиваем словарный запас, имеем возможность красиво и хорошо говорить, а следовательно у нас есть почва для реализации в профессиях где важно общение с людьми. Мы становимся более способными в коммуникации, таким людям проще заводить новые знакомства и вообще жить.
Те же кто не читает или читает узконаправленную литературу, они ограниченны. Чаще им труднее в коллективе, они могут поговорить о чем то в определенной области, но с трудом ориентируются в пространстве.

Я думаю так.