Немного о литературе

И так вернемся к теме.
Прочитали вы предположим 5томов Казанцева "Миссия разума"
выкинули 2 недели и какой смысл.

Ротмистр, а сами-то Вы, какую литературу любите? Было бы интересно узнать о Ваших предпочтениях в этой области...

Научную.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 21:05) Научную.
Журнальные статьи о проблемах химии, сексологии, астрономии, телегонии (не к ночи будь она помянута)), равно как и монографии о новаторских разработках методов осеменения крупного рогатого скота - все это можно назвать тем словом, которое Вы упомянули... Вы имели в виду именно это?

Научную литературу нельзя назвать литературой.
Это статьи публикации и т.д.
А вот художественная,некоторые даже в ванной читают.
Нууу что за необходимость.Да и мокро как то.

(лемке @ 30.07.2008 - время: 21:32) Научную литературу нельзя назвать литературой.

Гы, в предыдущем посте Вы писали, что предпочитаете научную, а в следующем постите, что оная литературой не является вообще... Получается, что в Вашей жизни вообще нет места литературе?

Сначало я ответил одним словом.
Потом внес ясность.
Я хочу понять почему люди так гордятся знаниями
художественной литературы.
Больше всего меня убивает когда "Я читал шекспира в оригинале"

А почему этим нельзя гордится? Я, например, горжусь тем, что мне с детства привили хороший вкус к литературе, спасибо родителям. Так, что сейчас, в свободную минутку, находясь вне дома, я читаю на коммуникаторе, например своих любимых Достоевского или Теккерея или Валишевского и т.п., а не очередную душещипательную "сказочку про козявочку" Юлии Шиловой...
Ведь книга книге рознь... Кто-то взахлеб поглощает тонны бумажной макулатуры в виде дешевых бульварных романов и на основании этого считает себя начитанным человеком, а кому-то будет просто неприятно держать в руках подобное чтиво, поскольку его критерии выбора книг несколько иные...
И у меня вызывают уважение люди, умеющие отделить хорошую литературу от ширпотреба. После этого топика, я стала больше уважать Анубиса, "поток сознания" Джойса, я, например, осилила только со второго раза))

Если честно, то от переводов несколько отличается. Хотя переводы сами по себе прекрасны...

(лемке @ 30.07.2008 - время: 22:57) Читайте на здоровье что хотите.
Но зачем на каждом углу людей грузить.
Я не про вас именно а вообще.
Да Вы можете, наконец, прояснить свою позицию, да и вообще, смысл создания топика? И при чем тут "грузить"? Кто Вас грузит? Я что, навязываю Вам свои вкусы?

А чем так Шилова плоха? Я читал несколько ее романов. Мне кажется, ругают дамских авторов детективов те, кто сами этих романов не читали. А это, пардон, еще глупее. Но я вот люблю детективы Майкла Коннелли и могу сравнить его с Шиловой. Шилова конечно чушь, но есть и там отжиги. К тому же книги эти прочитываются за 2 часа как комиксы.

Я часто вижу по телевизору как люди гордятся знанием классики.
Вот что меня убивает.
Если вы и сейчас не поняли мою мысль.
Будем считать тема закрыта.
Аватар-кадр из фильма(свой среди чужих,чужой среди своих)
ротмистр Лемке.

(Anenerbe @ 30.07.2008 - время: 23:39) А чем так Шилова плоха? Я читал несколько ее романов. Мне кажется, ругают дамских авторов детективов те, кто сами этих романов не читали. А это, пардон, еще глупее. Но я вот люблю детективы Майкла Коннелли и могу сравнить его с Шиловой. Шилова конечно чушь, но есть и там отжиги. К тому же книги эти прочитываются за 2 часа как комиксы.
Я никогда не сужу о том, чего не знаю. Шилову я однажды имела честь читать, после чего и сформировала свое мнение о качестве выдаваемой ею печатной продукции...

Читаю для личного развития. Почти в каждой книге можно найти что нибудь интересное для себя. Особенно если идут ссылки на кого нибудь и тема меня интересует, начинаю искать других авторов и таким макаром добираюсь до первоисточника. И частенько бывает, что первоисточник противоположен тому мнению, которое на него ссылку делало. Поэтому хоть я классику и не люблю, но читаю.
Люблю публицистику, мемуары, исторические, фэнтези, научную фантастику, боевики, детективы. Это на сегодня. Что буду читать завтра? То чем заинтересуюсь.
Читающие люди - знающие люди. Но не обязательно умные.

P.S. Анубис, а про что "Поток сознания" Джойса?

Малопонятно, о чем речь.
Научившись читать, я, помнится, любил демонстрировать новоприобретенный навык. Читал вслух громко вывески, объявления, лозунги и то, что пишут на заборах. Раз даже бабушка вернулась с газетой в панике. Весь лифт расписали таким матом, а ребенок все вслух читать будет. И срочно взяла керосин и побежала оттирать лифт. Интересно, как же это надо было лифт исписать, чтоб моя бабушка-матерщинница осознала, что она этого не вынесет? Пока мы будем спускаться в лифте с 12 этажа, я буду все написанное громко читать вслух? И потом требовать разъяснений - а что значит такое-то слово?
Ну, начитанный я человек, чего только я не читал. Кстати, жена шутит: повесь на сортире табличку. ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ. Люблю на толчке посидеть, подумать, почитать. Вплоть до судебных бумаг. В сортире хорошо думается.

Не вижу ничего плохого в том, что люди гордяться знанием классических авторов ( собственно классики на то и классики. что оказались наиболее востребованными или просто лучшими с литературе той или иной страны в том или ином периоде). То есть их мысли , сюжеты пришлись по душе читателям, затронули души. Художественная литератутра в любом ее виде прямо или косвенно отражает эроху, взгляды людей,обычаи и традиции.
Другое дело, когда человек не гордиться, а кичиться знанием того или иного произведения и указывает остальным на их незнание, как на страшное преступление. Это крайне неприятное зрелище.

(Тропиканка @ 30.07.2008 - время: 23:50) (Anenerbe @ 30.07.2008 - время: 23:39) А чем так Шилова плоха? Я читал несколько ее романов.  Мне кажется, ругают дамских авторов детективов  те, кто сами этих романов не читали. А это, пардон, еще глупее.  Но я вот люблю детективы Майкла Коннелли и могу сравнить его с Шиловой. Шилова конечно чушь, но есть и там отжиги. К тому же книги эти прочитываются за 2 часа как комиксы.
Я никогда не сужу о том, чего не знаю. Шилову я однажды имела честь читать, после чего и сформировала свое мнение о качестве выдаваемой ею печатной продукции...
Это зависит от того с чем сравнивать. Шилова не претендует на Агату Кристи.

Отсюда вопрос: объясните мне человеку
отчужденному от кл.литературы чем отличается
"Правильная "литература от не "правильной"

кто много читает то умный?
Нет, кто умный - тот много читает. В подавляющем большинстве случаем так

Тут вопрос даже не столько в том, что кто-то много или мало читает, а в том, что есть сорт людей, которые любят "интеллектом давить" и всячески стараются дать тебе понять, что ежели ты автора N. не читал - значит ты конченый человек и говорить с тобой не о чем))) Видно сразу характерное отличие между настоящим интеллигентом (читающим, прежде всего, для себя, а не для того, чтобы поразить достопочтеннейшую публику широтой кругозора) и "образованцем", который по верхам нахватался каких-то теорий и пытается их впарить окружающим + строит из себя Эйнштейна и Марселя Пруста в одном флаконе. С таким индивидом общаться неприятно, согласен.