Мало дают
Robozik
Профессионал
10/25/2006, 5:16:51 PM
А кто может сказать, остановит это маньяков или нет, опять же тоже самое про убийство в состоянии аффекта? Может стоит привести в пример УК Узбекистана?
А как вам это: двое молодых людей за деньги убили успешного предпринимателя. 5 пулевых ранений, 2 несовместимых с жизнью и контрольный в голову. Приговор: "Убийство по неосторожности..."
Из практики
А как вам это: двое молодых людей за деньги убили успешного предпринимателя. 5 пулевых ранений, 2 несовместимых с жизнью и контрольный в голову. Приговор: "Убийство по неосторожности..."
Из практики
JJJJJJJ
Мастер
10/25/2006, 5:32:36 PM
А как вам это: двое молодых людей за деньги убили успешного предпринимателя. 5 пулевых ранений, 2 несовместимых с жизнью и контрольный в голову. Приговор: "Убийство по неосторожности..."
Из практики
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеии, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Из практики
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеии, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Черж
Мастер
10/25/2006, 5:42:08 PM
(Gaez @ 25.10.2006 - время: 00:05)
А пьянь,задавившая курсантов в Рязани? Сколько он жизней унес? А ведь статья у него - не убийство. Нарушение ПДД. И это правильно,умысла на убийство-то не было. А жизней - выше крыши отобрал. Ему что?
Любой пьяный за рулем - это УБИЙЦА!!!
Если по счасливой случайности не произошло аварии с последствиями - то
права у такого пьяного чела отбирать на всегда. Потому что это неадекватный чел с неуравновешанной психикой.
А если случилось убийство по по его вине - то он дольжен ответить и понести
достойное наказание. Соизмеримое со смертью неповинных и нормальных людей. И за горе всех его родственников и детей и т.д.
Алкоголь рушит людей и судьбы. Россию уже считают страной алкоголиков и деградантов. Нада что то делать. А то процесс станет савсем неуправляемым.
А пьянь,задавившая курсантов в Рязани? Сколько он жизней унес? А ведь статья у него - не убийство. Нарушение ПДД. И это правильно,умысла на убийство-то не было. А жизней - выше крыши отобрал. Ему что?
Любой пьяный за рулем - это УБИЙЦА!!!
Если по счасливой случайности не произошло аварии с последствиями - то
права у такого пьяного чела отбирать на всегда. Потому что это неадекватный чел с неуравновешанной психикой.
А если случилось убийство по по его вине - то он дольжен ответить и понести
достойное наказание. Соизмеримое со смертью неповинных и нормальных людей. И за горе всех его родственников и детей и т.д.
Алкоголь рушит людей и судьбы. Россию уже считают страной алкоголиков и деградантов. Нада что то делать. А то процесс станет савсем неуправляемым.
Robozik
Профессионал
10/25/2006, 6:10:25 PM
(JJJJJJJ @ 25.10.2006 - время: 13:32) ...
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеции, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.
Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеции, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.
Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными
DELETED
Акула пера
10/25/2006, 6:13:23 PM
(Улана @ 08.08.2006 - время: 13:00) Господа, это абсурд: до 15 лет за преднамеренное убийство (по статье), при этом посадят-то его лет на 6-10 максимум, а потом ещё и выпустят досрочно.
О том, что подкупают судей, выпускают за деньги я не говорю, а также о состоянии аффекта и самозащите, это всё не в тему топика.
Так вот, господа, чисто по-человечески, не считаете ли вы, что за убийство МАЛО ДАЮТ???
По-человечески - за умышленное убийство надо убивать. Око за око, голову за голову. Но тут появляется одно "но" - преступления разной тяжести должны разно наказываться. Потому что если предусмотреть, скажем, высшую меру за изнасилование - насилуемых будут массово убивать. Больше вышки всё равно не дадут, а без живого потерпевшего найти и доказать куда сложнее. Также и с убийством - если за "просто убийство" уже вышка - то терять нечего, будут мочить всех и поджигать всё, надеясь замести следы. Поэтому существует достаточно сложный "прейскурант" - сколько за что дают. Он, конечно, не оптимизирован (законодатели вообще понятия не имеют об отладке систем), но тем не менее это гораздо действенней, чем "око за око". Вышку надо "приберечь" для массовых убийств, убийств с особой жестокостью и т.п. крайних случаев. Цель государственной системы наказаний - не достижение справедливости, а снижение преступности.
О том, что подкупают судей, выпускают за деньги я не говорю, а также о состоянии аффекта и самозащите, это всё не в тему топика.
Так вот, господа, чисто по-человечески, не считаете ли вы, что за убийство МАЛО ДАЮТ???
По-человечески - за умышленное убийство надо убивать. Око за око, голову за голову. Но тут появляется одно "но" - преступления разной тяжести должны разно наказываться. Потому что если предусмотреть, скажем, высшую меру за изнасилование - насилуемых будут массово убивать. Больше вышки всё равно не дадут, а без живого потерпевшего найти и доказать куда сложнее. Также и с убийством - если за "просто убийство" уже вышка - то терять нечего, будут мочить всех и поджигать всё, надеясь замести следы. Поэтому существует достаточно сложный "прейскурант" - сколько за что дают. Он, конечно, не оптимизирован (законодатели вообще понятия не имеют об отладке систем), но тем не менее это гораздо действенней, чем "око за око". Вышку надо "приберечь" для массовых убийств, убийств с особой жестокостью и т.п. крайних случаев. Цель государственной системы наказаний - не достижение справедливости, а снижение преступности.
DELETED
Акула пера
10/25/2006, 6:19:52 PM
(Черж @ 24.10.2006 - время: 22:52) Сегодня сюжет реальный из телепередачи ЧП.
Молодой чел четырежды судимый. Четвертая судимасть не погашена еще.
Условно отбывал под домашним...
Тык он пошел к подруги , через небольшое время стал ее резать ножом
с особой жестокастью (40 проколов) Убив - стал выносить аппаратуру и другие ценности. Ему нужен был наркотик купить срочно.
Короче суд идет . Убийство с грабежом. Дают норкаману 18 лет .
А он идет по кривой дороге всю жизь - и тюрьма его врятли исправит.
Вот как все гуманно. Раскажите это убитой и ее родителям.
А за это надо убивать. "С особой жестокостью", "в корыстных целях" и "в состоянии наркотического опьянения" - в совокупности должны давать вышку и без вариантов. Пять лет отстоя в камере, если вдруг ошибка, а не ошибка - то и зарыть. Наркоманов в той стадии, когда они за дозу убивают - можно просто по факту. Состояние это медицински определяется однозначно, ошибки не будет, это не свидетельские показания или там отпечатки на ноже, который можно подбросить. Человеком это уже не будет, всё, там от человека только оболочка, а мозги - от крокодила. А животных-людоедов ликвидируют даже если они в красной книге.
Молодой чел четырежды судимый. Четвертая судимасть не погашена еще.
Условно отбывал под домашним...
Тык он пошел к подруги , через небольшое время стал ее резать ножом
с особой жестокастью (40 проколов) Убив - стал выносить аппаратуру и другие ценности. Ему нужен был наркотик купить срочно.
Короче суд идет . Убийство с грабежом. Дают норкаману 18 лет .
А он идет по кривой дороге всю жизь - и тюрьма его врятли исправит.
Вот как все гуманно. Раскажите это убитой и ее родителям.
А за это надо убивать. "С особой жестокостью", "в корыстных целях" и "в состоянии наркотического опьянения" - в совокупности должны давать вышку и без вариантов. Пять лет отстоя в камере, если вдруг ошибка, а не ошибка - то и зарыть. Наркоманов в той стадии, когда они за дозу убивают - можно просто по факту. Состояние это медицински определяется однозначно, ошибки не будет, это не свидетельские показания или там отпечатки на ноже, который можно подбросить. Человеком это уже не будет, всё, там от человека только оболочка, а мозги - от крокодила. А животных-людоедов ликвидируют даже если они в красной книге.
DELETED
Акула пера
10/25/2006, 6:30:34 PM
(Gaez @ 25.10.2006 - время: 00:05) Вы думаете - аффект,а судья считает - нет. Расстрелять. Что дальше? Вы думаете - самооборона. А судья - нет. Повесить.
Или наоборот. Неочевидное убийство. Двое в квартире - выживший утверждает,что убитый нападал,хотел его изнасиловать, бла-бла-бла.. Молоденькие гомосексуалисты (или маскирующиеся под них) так часто своих клиентов убивают. И потом трындят, что они шли к папику чай попить, а тот стал на их мужское достоинство посягать,ну вот они и защищались. Тогда что? Вы говорите - это лажа и они убийцы. А судья - нет,не доказано,будем считать самообороной.
А пьянь,задавившая курсантов в Рязани? Сколько он жизней унес? А ведь статья у него - не убийство. Нарушение ПДД. И это правильно,умысла на убийство-то не было. А жизней - выше крыши отобрал. Ему что?
Аффект мне вообще не кажется оправданием, кроме незначительных преступлений. Если сгоряча в челюсть дал - это аффект, ладно. А за убийство в состоянии аффекта - разве что вместо тюрьмы в дурдом - но тот дурдом, что с колючей проволокой. А дальше как доктор скажет - скажет выздоровел пациент - на поселение, досиживать то, что по УК положено, не скажет - так в дурдоме и сидеть, потому как опасен. Совершил - получил. А что там в голове у совершившего - вопрос нюансов.
Также и к пьяному за рулём. Нужно только чётко определить состояние опьянения, не просто "выпил", а именно "был пьян". Если просто сел за руль пьяным, но к последствиям это не привело - просто лишение прав на год (как сейчас и предусмотрено). Если это привело к ДТП - лишение прав пожизненно. А если ДТП со смертельным исходом - то считать убийством.
Или наоборот. Неочевидное убийство. Двое в квартире - выживший утверждает,что убитый нападал,хотел его изнасиловать, бла-бла-бла.. Молоденькие гомосексуалисты (или маскирующиеся под них) так часто своих клиентов убивают. И потом трындят, что они шли к папику чай попить, а тот стал на их мужское достоинство посягать,ну вот они и защищались. Тогда что? Вы говорите - это лажа и они убийцы. А судья - нет,не доказано,будем считать самообороной.
А пьянь,задавившая курсантов в Рязани? Сколько он жизней унес? А ведь статья у него - не убийство. Нарушение ПДД. И это правильно,умысла на убийство-то не было. А жизней - выше крыши отобрал. Ему что?
Аффект мне вообще не кажется оправданием, кроме незначительных преступлений. Если сгоряча в челюсть дал - это аффект, ладно. А за убийство в состоянии аффекта - разве что вместо тюрьмы в дурдом - но тот дурдом, что с колючей проволокой. А дальше как доктор скажет - скажет выздоровел пациент - на поселение, досиживать то, что по УК положено, не скажет - так в дурдоме и сидеть, потому как опасен. Совершил - получил. А что там в голове у совершившего - вопрос нюансов.
Также и к пьяному за рулём. Нужно только чётко определить состояние опьянения, не просто "выпил", а именно "был пьян". Если просто сел за руль пьяным, но к последствиям это не привело - просто лишение прав на год (как сейчас и предусмотрено). Если это привело к ДТП - лишение прав пожизненно. А если ДТП со смертельным исходом - то считать убийством.
Miranda-79
Новичок
10/25/2006, 6:40:11 PM
Я считаю убийц надо убивать однозначно, желательно таким же способом как убили они, а для исполнения приговора использовать "коллег". Но это только в том случае если обвинение строиться не на косвеных уликах, а то с нашим правосудием...
JJJJJJJ
Мастер
10/25/2006, 7:07:41 PM
(Robozik @ 25.10.2006 - время: 14:10) (JJJJJJJ @ 25.10.2006 - время: 13:32) ...
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеции, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.
Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными
Не знаю как с остальными преступлениями на либеральном западе,а по убийствам приводят такую статистику
Британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. По данным издания, в Беларуси на тысячу жителей приходится 0,09 убийства — это десятая позиция.
А самая большая угроза жизни человеку, по данным издания, существует в Колумбии, где этот показатель равняется 0,63 убийства.
На втором месте по опасности стоит Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель составляет 0,51, на третьем оказалась Ямайка (0,32 убийства на тысячу жителей).
Далее следуют Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На девятом месте Латвия (0,1).
Т.е.
1)Колумбии
2)ЮАР
3)Венесуэла
4)Россия
5) Мексика
.....
во всех остальных странах(в том числе и либеральных) в несколько раз, а не процентов, меньше.
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеции, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.
Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными
Не знаю как с остальными преступлениями на либеральном западе,а по убийствам приводят такую статистику
Британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. По данным издания, в Беларуси на тысячу жителей приходится 0,09 убийства — это десятая позиция.
А самая большая угроза жизни человеку, по данным издания, существует в Колумбии, где этот показатель равняется 0,63 убийства.
На втором месте по опасности стоит Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель составляет 0,51, на третьем оказалась Ямайка (0,32 убийства на тысячу жителей).
Далее следуют Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На девятом месте Латвия (0,1).
Т.е.
1)Колумбии
2)ЮАР
3)Венесуэла
4)Россия
5) Мексика
.....
во всех остальных странах(в том числе и либеральных) в несколько раз, а не процентов, меньше.
Robozik
Профессионал
10/25/2006, 9:14:50 PM
Не знаю как с остальными преступлениями на либеральном западе,а по убийствам приводят такую статистику...
Возможно, мы не поняли друг друга. Я имел в виду сравнение не России с Западом, а Узбекистана с Западом , где очень жесткий УК.
Возможно, мы не поняли друг друга. Я имел в виду сравнение не России с Западом, а Узбекистана с Западом
, где очень жесткий УК. 
JFK2006
Акула пера
10/29/2006, 11:59:57 PM
(JJJJJJJ @ 25.10.2006 - время: 14:07) (Robozik @ 25.10.2006 - время: 14:10) (JJJJJJJ @ 25.10.2006 - время: 13:32) ...
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеции, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.
Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными
Не знаю как с остальными преступлениями на либеральном западе,а по убийствам приводят такую статистику
Британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. По данным издания, в Беларуси на тысячу жителей приходится 0,09 убийства — это десятая позиция.
А самая большая угроза жизни человеку, по данным издания, существует в Колумбии, где этот показатель равняется 0,63 убийства.
На втором месте по опасности стоит Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель составляет 0,51, на третьем оказалась Ямайка (0,32 убийства на тысячу жителей).
Далее следуют Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На девятом месте Латвия (0,1).
Т.е.
1)Колумбии
2)ЮАР
3)Венесуэла
4)Россия
5) Мексика
.....
во всех остальных странах(в том числе и либеральных) в несколько раз, а не процентов, меньше.
Помимо прямолинейных подсчётов - "количество жителей делим на количество убийств" - необходимо учитывать и "качественную" составляющую.
В Колумбии большой процент убийств происходит в перестрелках банд.
В России - 85 % - "бытовые" убийства.
"Бытовые" убийства невозможно прекратить ужесточением наказания, поскольку "после литра выпитой" никто не вспомнить о санкциях...
Про то и речь, что с таким судами(в которых не уверен и нередко злоупотребление) + искренние ошибки и заблуждения + внесудебные подставы, расстреливать обвиненных в убийстве не стоит.
Может стоит привести в пример УК Узбекистана? А может Швеции, Голандии или Испании и сравнить где больше убийств?
Конечно, не стоит. Их нужно исправлять, журить и шлепать по попке.
А если серьезно, то сколько вариантов остается? Либо в корне менять всю систему, что долго, дорого, да и мло кто на это решится, либо суд Линча.
Хотя и не уверен, но мне кажется, что западные страны в таком сравнении окажутся более криминальными
Не знаю как с остальными преступлениями на либеральном западе,а по убийствам приводят такую статистику
Британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. По данным издания, в Беларуси на тысячу жителей приходится 0,09 убийства — это десятая позиция.
А самая большая угроза жизни человеку, по данным издания, существует в Колумбии, где этот показатель равняется 0,63 убийства.
На втором месте по опасности стоит Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель составляет 0,51, на третьем оказалась Ямайка (0,32 убийства на тысячу жителей).
Далее следуют Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На девятом месте Латвия (0,1).
Т.е.
1)Колумбии
2)ЮАР
3)Венесуэла
4)Россия
5) Мексика
.....
во всех остальных странах(в том числе и либеральных) в несколько раз, а не процентов, меньше.
Помимо прямолинейных подсчётов - "количество жителей делим на количество убийств" - необходимо учитывать и "качественную" составляющую.
В Колумбии большой процент убийств происходит в перестрелках банд.
В России - 85 % - "бытовые" убийства.
"Бытовые" убийства невозможно прекратить ужесточением наказания, поскольку "после литра выпитой" никто не вспомнить о санкциях...
Fasqar
Интересующийся
10/30/2006, 2:33:10 AM
Да лично я согласен, что убийц надо казнить. Как в древности делали. Вон, при Сталине, как всё строго было, все знали, что ему будет за убийство и всех этих подонков и насильников было гораздо меньше, чем сейчас. А в нынешнее время нельзя на улицу, в магазин выйти. Я, однажды, вышел на улицу, было 20:00, так ко мне подошли два накаченных парня и пытались меня на телефон развести. Слава богу, выкрутился тогда. А вот брату моему не повезло - на него днём, в 14:00, напали двое, сзади, избили до полусмерти и телефон отобрали. Сейчас вообще сволочей расплодилось, что погулять спокойно нельзя. Тюрьма тут мало поможет, а возможно и наоборот - усугубит, ведь вдруг человек станет ещё злее после 15 годов сидения в камере с *****, если он традиционной ориентации... Лично я бы, после этого, переубивал всех... но, слава богу, там не сидел и надеюсь не буду.
Так что вот.
аккуратнее с выражениями.
Так что вот.
аккуратнее с выражениями.
JFK2006
Акула пера
10/30/2006, 5:18:00 PM
(Fasqar @ 29.10.2006 - время: 23:33) Вон, при Сталине, как всё строго было, все знали, что ему будет за убийство и всех этих подонков и насильников было гораздо меньше, чем сейчас.
Чушь полнейшая. Не надо говорить ерунды! "А вот при Ста-а-а-лине!"
При Сталине за убийство смертную казнь не назначали. Вообще.
По УК 1927 года за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах давали до 10-ти лет. За умышленное убийство без отягчающих - до 8-ми лет.
Современный УК предусматривает за умышленное убийство без отягчающих - от 6-ти до 15-ти лет, а за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах от 8-ми до 20-ти лет либо смертную казнь (не применяется).
Как видите, санкции существенно ужесточились.
А уровень преступности, как вы верно подметили, - вырос!
Вывод: жестокость санкций не снижает уровня преступности.
При Сталине расстреливали только политических. Практически все из них реабилитированы. Посмертно.
Чушь полнейшая. Не надо говорить ерунды! "А вот при Ста-а-а-лине!"
При Сталине за убийство смертную казнь не назначали. Вообще.
По УК 1927 года за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах давали до 10-ти лет. За умышленное убийство без отягчающих - до 8-ми лет.
Современный УК предусматривает за умышленное убийство без отягчающих - от 6-ти до 15-ти лет, а за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах от 8-ми до 20-ти лет либо смертную казнь (не применяется).
Как видите, санкции существенно ужесточились.
А уровень преступности, как вы верно подметили, - вырос!
Вывод: жестокость санкций не снижает уровня преступности.
При Сталине расстреливали только политических. Практически все из них реабилитированы. Посмертно.
Черж
Мастер
10/31/2006, 6:04:51 PM
Вот не помню в каких странах - за наркотики дают расстрел.
Типа они на сознание действуют людей. А государство заботиться о чистоте мозгов в головах своих граждан.
А у нас ваще за убийство преднамеренное - дают всего 18 лет.
Разницу чувствуем?
В Библии говориться, когда тяжкие преступления (убийства) перестанут
караться обществом и убийцы будут спокойно жить рядом с нами и за нас счет-
это и будет началом конца света.
Ситуация предельно ясная....Безумные лезут к власти и правят балом....
Типа они на сознание действуют людей. А государство заботиться о чистоте мозгов в головах своих граждан.
А у нас ваще за убийство преднамеренное - дают всего 18 лет.
Разницу чувствуем?
В Библии говориться, когда тяжкие преступления (убийства) перестанут
караться обществом и убийцы будут спокойно жить рядом с нами и за нас счет-
это и будет началом конца света.
Ситуация предельно ясная....Безумные лезут к власти и правят балом....
Gaez
Мастер
11/2/2006, 12:19:47 PM
(Fasqar @ 01.11.2006 - время: 20:42) А ты откуда знаешь? ты жил при нём?
Чтобы знать санкции законодательства на тот момент - не обязательно жить в те года. Достаточно зайти,скажем, в библиотеку.
Это на тот случай, если соберетесь кого-то носом возить - сначала под своим посмотрите.
Чтобы знать санкции законодательства на тот момент - не обязательно жить в те года. Достаточно зайти,скажем, в библиотеку.
Это на тот случай, если соберетесь кого-то носом возить - сначала под своим посмотрите.
Черж
Мастер
11/2/2006, 5:53:13 PM
Пару дней назад как всегда включаю Черезвычайные Проишествия по телеку. 
Чтоб здеся рассказать о сюжете убийства и чо за это дают
.
Ну вот - слушайте:
В празничный день Города двое подросков 16 лет знакомяться с женщиной.
Ей 40 лет. Ну выпили как водиться и к ней домой. Один орел ее "пялит" всю ночь
Все двоим нравица. А утром женщина "захотела" другого щегла....
Тогда первый подросток ее убивает
- насчитали 27 колотых ран ножом в ее теле. Идет статья как осбо жестокое убийство. На суде подросток говорит - ну да бил ножом старался в область серца больше....Улыбается. Привет отцу передает. через адваката...
Короче судья выносит как сам говорит - достойное наказание .
8 лет в колонии. (чуть ли не общего режима)
Прирезал недоумок тетку - 27 раз ножом ее бил . И отдыхай за это 8 лет.
Ну если много будет жить отдыхать то 8 лет х 7 тетеок = 56 лет.
Вопщем еще спокойно может прирезать 7 женщин. Исходя из гуманности суда.
Такая реальность.
Чтоб здеся рассказать о сюжете убийства и чо за это дают
.Ну вот - слушайте:
В празничный день Города двое подросков 16 лет знакомяться с женщиной.
Ей 40 лет. Ну выпили как водиться и к ней домой. Один орел ее "пялит" всю ночь
Все двоим нравица. А утром женщина "захотела" другого щегла....Тогда первый подросток ее убивает
- насчитали 27 колотых ран ножом в ее теле. Идет статья как осбо жестокое убийство. На суде подросток говорит - ну да бил ножом старался в область серца больше....Улыбается. Привет отцу передает. через адваката...Короче судья выносит как сам говорит - достойное наказание .
8 лет в колонии. (чуть ли не общего режима)
Прирезал недоумок тетку - 27 раз ножом ее бил . И отдыхай за это 8 лет.
Ну если много будет жить отдыхать то 8 лет х 7 тетеок = 56 лет.
Вопщем еще спокойно может прирезать 7 женщин. Исходя из гуманности суда.
Такая реальность.
JJJJJJJ
Мастер
11/2/2006, 6:32:10 PM
Если исходить из того что раз совершивший преступление, теперь всегда его будет совершать, то пожизненное заключение надо сразу давать всем, и за убийство, за кражу, грабеж, выпимши за рулем, поколотил кого-то.
Потому как после штрафа или отдыха в тюрьме, они снова пойдут(исходя из логики предыдущего поста) грабить, воровать, пить за рулем и т.д. ... зачем же этого ждать?
Потому как после штрафа или отдыха в тюрьме, они снова пойдут(исходя из логики предыдущего поста) грабить, воровать, пить за рулем и т.д. ... зачем же этого ждать?
JFK2006
Акула пера
11/2/2006, 7:47:22 PM
(Черж @ 02.11.2006 - время: 14:53) Прирезал недоумок тетку - 27 раз ножом ее бил . И отдыхай за это 8 лет.
Ну если много будет жить отдыхать то 8 лет х 7 тетеок = 56 лет.
Вопщем еще спокойно может прирезать 7 женщин. Исходя из гуманности суда.
Любите вы ругать всех и вся, не понимая, о чём идёт речь.
По нашему УК несовершеннолетнему нельзя назначить наказание более 10-ти лет л/с. Так что суд дал почти максимум и гуманности здесь нет никакой.
Ну если много будет жить отдыхать то 8 лет х 7 тетеок = 56 лет.
Вопщем еще спокойно может прирезать 7 женщин. Исходя из гуманности суда.
Любите вы ругать всех и вся, не понимая, о чём идёт речь.
По нашему УК несовершеннолетнему нельзя назначить наказание более 10-ти лет л/с. Так что суд дал почти максимум и гуманности здесь нет никакой.
Gaez
Мастер
11/3/2006, 12:40:15 AM
У парня все дома. Меня лет 10 назад чуть не убили за 500 долларов,которые были бы поделены на троих. Двум нападавшим было 17,одному 16.
Это возраст, когда жизненные ценности еще все-таки формируются. Когда "что такое хорошо,а что такое плохо" в общем-то живет только в теории. Когда в голове еще,бывает,живут мысли " вот я умру, они все будут плакать и им будет плохо"...
Я потом с одним из двух выживших разговаривал в СИЗО. Великозрастный балбес просто не понимал, что он пытался сделать. Не потому что дурак - потому что мозги еще детские.
Это возраст, когда жизненные ценности еще все-таки формируются. Когда "что такое хорошо,а что такое плохо" в общем-то живет только в теории. Когда в голове еще,бывает,живут мысли " вот я умру, они все будут плакать и им будет плохо"...
Я потом с одним из двух выживших разговаривал в СИЗО. Великозрастный балбес просто не понимал, что он пытался сделать. Не потому что дурак - потому что мозги еще детские.
DELETED
Акула пера
11/3/2006, 4:25:46 AM
(JFK2006 @ 29.10.2006 - время: 20:59) "Бытовые" убийства невозможно прекратить ужесточением наказания, поскольку "после литра выпитой" никто не вспомнить о санкциях...
так что давать за это меньше?????
Не потому что дурак - потому что мозги еще детские
мозги, голова, руки ДЕТСКИЕ СПОСОБНЫ НА УБИЙСТВО изначально?
а вам не страшно по школьному двору ходить?
так что давать за это меньше?????
Не потому что дурак - потому что мозги еще детские
мозги, голова, руки ДЕТСКИЕ СПОСОБНЫ НА УБИЙСТВО изначально?
а вам не страшно по школьному двору ходить?