Мало дают

так у человека есть цель - выйти по раньше, во всяком случае у "мужиков". Это все равно что декларировать смертную казнь для террориста - человек которому терять нечего будет способен на все. Так и здесь - что ему терять если срок и так будет чуть ли пожизненный

он убил. он сделал это осознанно, а потом решил исправиться, жить дальше...

А что делать с:

бытовыми убийствами
Сажать.

ревнивцами
Сажать. Учитывать состояние аффекта.

убийцами по пьной лавочке
Сажать.

И вообще, что за херня? Если человек убил по пьяни, то, стало быть, ему можно простить убийство?! Дать небольшой срок, чтоб он вышел из тюрьмы с сознанием того, что пить плохо? Да он на следующий же день пойдет и нажрется.

Поймите все эти сроки не с потолка взяты. Это выработанно практикой.
Вы не подскажете, сколько этой самой практике лет? Чуть больше 14 - это как максимум (уж не знаю, когда у вас был создан современный УК). Советская практика отличается ОЧЕНЬ сильно. Равно как и зарубежная. Практики в этом вопросе нет. Личная практика у юристов есть. Общей законодательной - нет. Все делалось "наощупь".

Если человека отправить на долгий срок заключения - обществу пользы это принесет маловато.
Возникает вопрос: какая польза обществу, если человека выпустить раньше? А уже само отсутствие такого человека в обществе - польза.

И эти 20 лет, он озлобленный на общество будет учить других понятиям. в одиночке особо не поучишь да и кого чему он учить будет?

А так у человека есть цель - выйти по раньше, во всяком случае у "мужиков".
Цель выйти как можно раньше есть у всех, кто оказался за решеткой. Я считаю, что для общества куда полезнее, если такие "мужики" выйдут как можно позже.

Это все равно что декларировать смертную казнь для террориста - человек которому терять нечего будет способен на все.
В стальной клетке свою способность "на все" тяжело демонстрировать лучше уж он по клетке скачет, чем будет по городу ходить.

К сожалению, великих фраз Феликса Эдмундовича моя память не сохранила. И что же он сказал насчет первенции?

(Flameberg2 @ 10.08.2006 - время: 16:33) убийцами по пьной лавочке
Сажать.

И вообще, что за херня? Если человек убил по пьяни, то, стало быть, ему можно простить убийство?! Дать небольшой срок, чтоб он вышел из тюрьмы с сознанием того, что пить плохо? Да он на следующий же день пойдет и нажрется.

а состояние алкогольного опьянения наоборот отягчает вину, или я не права?

(Улана @ 10.08.2006 - время: 23:29) а состояние алкогольного опьянения наоборот отягчает вину, или я не права?
Естественно, отягчает. Ты абсолютно права.

(Flameberg2 @ 11.08.2006 - время: 00:27) (Улана @ 10.08.2006 - время: 23:29) а состояние алкогольного опьянения наоборот отягчает вину, или я не права?
Естественно, отягчает. Ты абсолютно права.

Отягчало по УК 60 (или 66?) года. Сейчас рассматривается как составляющая характеризующая преступника и на тяжесть наказания не влияет. А вот Соборное уложение (года не помню) считало опьянение смягчающим вину обстоятельством -)

(Феликс Мундеич @ 11.08.2006 - время: 11:45) (Улана @ 10.08.2006 - время: 23:29) а состояние алкогольного опьянения наоборот отягчает вину, или я не права?
Отягчало по УК 60 (или 66?) года. Сейчас рассматривается как составляющая характеризующая преступника и на тяжесть наказания не влияет.
отягчает я имела ввиду, что не оправдывает ни в коем случае!
характеризует не с лучшей стороны, согласитесь, но сделал - отвечай по-любому

(Улана @ 10.08.2006 - время: 16:01) (vassya4 @ 10.08.2006 - время: 02:15) Я считаю, что данный вопрос следует рассматривать в комплексе с другими проблемами. Например несовершенство законодательства, коррупция в органах следствия и дознания и т. д. Ведь ни для кого не секрет, что часто за убийство осуждают невиновных. Например, за убийства Чикатило казнили несколько абсолютно непричастных людей. Мне лично известен случай, когда вместо сынка одного большого чиновника за убийство был осуждён его менее "крутой" однокурсник. И все всё знали: от судьи до конвойных милицинеров. 
Другое дело если будет полная уверенность, что именно этот человек виновен.
читайте внимательно первый пост. Речь об убийстве! умышленном убийстве!
Ну и что, что УМЫШЛЕННОЕ? Не обижайтесь, но мне кажется, что у вас представление об умышленном убийстве примерно такое: сидит злой дядька, судимый не раз, конченный наркоман, точит нож и умышляет как бы люто убить какую-нибудь бабушку. Потом под покровом ночи врывается к ней в квартиру и наносит множество ранений, при этом бабушка кричит и просит пощадить-)))
На самом деле маньяки, серийные и наемные убийцы, людоеды и прочая нечисть в основном встречаются у Марининой и иже с ней. На практике обычный сценарий УМЫШЛЕННОГО убийства такой: Сидят двое хорошо знакомых мужиков, глав семейств, пьют горькую, ни кто из них ни разу ни судим. Поспорили у кого жена краше (ну или еще чего). -Ты меня уважаешь? - Да ты кто такой? Один другого в нос кулаком - тот с копыт. Поднимается, берет табурет за ножку и хрясь по башке - не сильно, чтобы успокоить. Силы не подрасчитал или в висок попал - субдуральная гемотома и 105-ая. Утром протрезвел, сам в милицию сдался, явку написал, на работе характеризуется хорошо. А что, его пожизненно? Да ему 2 мес. в СИЗО достаточно, чтобы на всю оставшуюся жизнь пить бросить. Но наказание должно быть, вот и дают 8-10 лет.

Господа юристы! Ну что за демагогию вы тут развели. Не надо никого исправлять. Вам любой психолог скажет, что взрослого человека исправить нельзя. Наказание должно быть жестокой карой за преступление и иметь характер мести преступнику.
Например, убил (ст.105 УК РФ) - пожизненное заключение.
Избил (ст.116 УК РФ) - пожизненное заключение.
Вымогал (ст.163 УК РФ) - пожизненное заключение и т.д.

(Улана @ 09.08.2006 - время: 20:16) [ увеличение срока заключения не влияет на общую превенцию (исторически доказано, что жесткость наказания не удерживает других от совершения преступления) и на исправление преступника.

зато это держит преступников за решеткой
А по-вашему, какое наказание нужно назначать умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (в драке, из ревности, и т.п.).

(Феликс Мундеич @ 11.08.2006 - время: 11:57) Не обижайтесь, но мне кажется, что у вас представление об умышленном убийстве примерно такое: сидит злой дядька, судимый не раз, конченный наркоман, точит нож и умышляет как бы люто убить какую-нибудь бабушку. Потом под покровом ночи врывается к ней в квартиру и наносит множество ранений, при этом бабушка кричит и просит пощадить-)))
На самом деле маньяки, серийные и наемные убийцы, людоеды и прочая нечисть в основном встречаются у Марининой и иже с ней. На практике обычный сценарий УМЫШЛЕННОГО убийства такой: Сидят двое хорошо знакомых мужиков, глав семейств, пьют горькую, ни кто из них ни разу ни судим. Поспорили у кого жена краше (ну или еще чего). -Ты меня уважаешь? - Да ты кто такой? Один другого в нос кулаком - тот с копыт. Поднимается, берет табурет за ножку и хрясь по башке - не сильно, чтобы успокоить. Силы не подрасчитал или в висок попал - субдуральная гемотома и 105-ая. Утром протрезвел, сам в милицию сдался, явку написал, на работе характеризуется хорошо. А что, его пожизненно? Да ему 2 мес. в СИЗО достаточно, чтобы на всю оставшуюся жизнь пить бросить. Но наказание должно быть, вот и дают 8-10 лет.
вы ошибаетесь в предположениях о моем представлении "умышленного" убийства. возможно мне не стоило употреблять этот термин, т.к. я не юрист и имела ввиду, что человек лишает жизни другого сознательно, исключая состояния аффекта и прочее.
в этой теме я лишь поделилась своими мыслями и спрашиваю прежде всего ваше человеческое мнение, а не профессиональное, т.к. ясен день ничего мы с вами не изменим в законодательстве.
я бы не стала создавать эту тему, если б не столкнулась с этим в жизни.
так вот чтоб еще больше сузить рамки топика, давайте остановимся на нанесении ранений ножом.

подонков...
..........надо наказывать адекватно ..
...Я ЗА -СК-.....

Насчет СК, причем может быть даже ограниченно публичной...типа казни на эл. стуле в Штатах в присутствии родственников жертвы (жертв) преступлений - согласен, оченно полезная мера. А вообще убийство - хоть и тяжкое преступление, но обстоятельства-то могут быть самые разные. Давать 20 лет за пьяную бытовуху или за убийство незадачливого любовника...как-то оно неправильно, принцип соразмерности явно несоблюдён. От таких вещей в общем-то каждый не застрахован. Ибо человек слаб)) А вот когда имел место быть прямой умысел, несколько убийств, иные сопутствующие преступления типа кражи, изнасилования и пр., то тут действительно надо давать "каторгу в рудниках" на полную катушку. Чего-чего, а вредных производств у нас хватает. А то сидят по 20 лет на всяких островах Огненных или Черных Дельфинах, морду отъедают и фигурки из хлеба мастерят за счёт налогоплательщиков. С год назад видел интервью с Ряховским, одним из наиболее кровавых маньяков последнего времени...ничего, доволен всем, Библию, паскуда, ещё почитывает...

(Anubiss @ 14.08.2006 - время: 15:58) Насчет СК, причем может быть даже ограниченно публичной...согласен, оченно полезная мера.
А вот когда имел место быть прямой умысел, несколько убийств, иные сопутствующие преступления типа кражи, изнасилования и пр., то тут действительно надо давать "каторгу в рудниках" на полную катушку. Чего-чего, а вредных производств у нас хватает.
спасибо за ответ, конкретный и исчерпывающий

Flamberg2 - вам бы все сажать

Вы критикуете сроки и условия содержания - предложите свои.

Вот upk2001 предложил - за все пожизненку, но ИМХО это не вариант.
Или по вашему такого "убивца" из примера Фелкса Мундевича тоже надо сажать пожизненно и желательно отправить в урановые рудники?

Улана - "По-человечески" юристам довольно сложно отвечать. Точно также как и любому другому профессионалу, на абстрактный вопрос непрофессионала, с целью получить конкретный ответ. если вы имели ввиду что-то конкретное, то и сформулировать вопрос надо было максимально конкретно. Может быть в случае, с которым вы столкнулись по жизни действительно фигурировали подонки, которых надо на рудники отправлять (если рассуждать по-человечески). Однако здесь другая засада - все мы люди, все мы человеки и отношение одного к тому или иному преступлению "по-человечески" может совершенно отличаться от оценки другого. Яркий пример - потерпевший и преступник. Совершенно разная оценка одних и тех же действий.

(Franchesko Totti @ 15.08.2006 - время: 09:08) Улана - "По-человечески" юристам довольно сложно отвечать. Точно также как и любому другому профессионалу, на абстрактный вопрос непрофессионала, с целью получить конкретный ответ. если вы имели ввиду что-то конкретное, то и сформулировать вопрос надо было максимально конкретно. Может быть в случае, с которым вы столкнулись по жизни действительно фигурировали подонки, которых надо на рудники отправлять (если рассуждать по-человечески). Однако здесь другая засада - все мы люди, все мы человеки и отношение одного к тому или иному преступлению "по-человечески" может совершенно отличаться от оценки другого. Яркий пример - потерпевший и преступник. Совершенно разная оценка одних и тех же действий.
мда, затрудняюсь вам ответить...
это ваша работа...
конкретный ответ - ваше личное мнение, не как профессионала, но если после стольких ответов вы так и не можете понять что я от вас хочу, не смею вас более напрягать

(Franchesko Totti @ 15.08.2006 - время: 09:08) Flamberg2 - вам бы все сажать

Вы критикуете сроки и условия содержания - предложите свои.

Вот upk2001 предложил - за все пожизненку, но ИМХО это не вариант.
Или по вашему такого "убивца" из примера Фелкса Мундевича тоже надо сажать пожизненно и желательно отправить в урановые рудники?

Улана - "По-человечески" юристам довольно сложно отвечать. Точно также как и любому другому профессионалу, на абстрактный вопрос непрофессионала, с целью получить конкретный ответ. если вы имели ввиду что-то конкретное, то и сформулировать вопрос надо было максимально конкретно. Может быть в случае, с которым вы столкнулись по жизни действительно фигурировали подонки, которых надо на рудники отправлять (если рассуждать по-человечески). Однако здесь другая засада - все мы люди, все мы человеки и отношение одного к тому или иному преступлению "по-человечески" может совершенно отличаться от оценки другого. Яркий пример - потерпевший и преступник. Совершенно разная оценка одних и тех же действий.
Вот это точно подмечено!
Было дело-с одной стороны обвиняемый на тебя жалобы прокурору строчит о том, что ты его избиваешь на допросе, а с другой стороны - терпила, о том, что ты сочуствуешь преступнику, затягиваешь следствие и вообще, чуть ли не в сговоре. Потом только и занимаешься тем, что объяснения для спец проверок расписывашь, а раскрытием и заниматься некогда!
На сколько знаю, психология потерпевшего такова - если ты не вывел обвиняемого на площадь и не расстрелял его прилюдно - то это коррупция и непрофессионализм -)

Феликс Мундеич , пожалуйста подрезайте цитаты, не понятно,к чему ваш ответ относится.

а по поводу психологии потерпевшего, не все ведь такие!!!!

У деда ветерана, прошедшего всю войну, с машины сняли колеса. Поревел, занял денег, купил новые. Сняли. Дед поднапрягся опять купил. Взял ружьё стал сторожить. В эту же ночь являются. Двое. Снимают колёса. Дед хотел их с поличным отвести в милицию. Сняли. Дед тут как тут с ружжом. Пацаны не стали ждать, когда он их отведёт в милицию. Побежали. Один не убежал. В спину. Наглухо. Деду впаяли за умышленное. Если бы ваша воля, он бы и умер в тюрьме. А за что?

Блин, Herr swin меня опередил. :) Также хотел у Flamberga2 и Уланы спросить - превысивших пределы необходимой обороны или при задержании преступника - тоже на урановые рудники?

(Franchesko Totti @ 16.08.2006 - время: 22:42) Также хотел у Flamberga2 и Уланы спросить - превысивших пределы необходимой обороны или при задержании преступника - тоже на урановые рудники?
Это уже к дырам в законодательстве: у нас очень тупо прописана эта самая грань самообороны. Вот, конкретный случай с дедом: он защищал свою собственность! За это НЕЛЬЗЯ давать срок, как за умышленное. Я лично имел ввиду, что серъезные меры (куда серъезнее, чем ныне существующие) нужно давать за действительно умышленное убийство. И бытовуха по пьяни - это тоже умышленное! Не надо обелять человека только по той причине, что он был пьян, и, якобы, после двух-трех месяцев тюрьмы пить бросит на всю оставшуюся жизнь! А кто вернет родственникам человека, а? Он ведь ЧЕЛОВЕКА УБИЛ! Вы полистайте конституцию, гляньте, что является наивысшей ценностью. Как же можно за убийство давать 2-3 месяца? Нехрен пить было. Убил - сиди.

з.ы.: извините, если грубо =))) просто имхо +)