Мало дают

(Черж @ 14.10.2006 - время: 19:01) Какая это демократия, воля народа....Бред.
Человек не заплотил налоги - пожизнено тюрьма. Убил кого - лет 15 и еще скосят в процессе. Вот она американская демкратия.
Причём здесь Америка? Это стандартная человеческая психология любой культуры. Есть преступления против личности и есть преступления против режима. Поскольку режим является, в частности, и законодательной властью, то соответственно преступления против себя он рассматривает, как более тяжкие.

Помните Совок? Кража государственного имущества каралась более строго, чем равносильная кража частной собственности. Финансовые махинации на сумму более десяти тысяч рублей - расстрел. То же самое за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Так что ничего удивительного и ничего "американского" в этом нет.

В принципе, идеалом было бы (и я про это много раз говорил) возвращение к естественным законам арийского общества, основным кодексом которого были законы Ману. Общий принцип наказания именно за убийство - убийца должен быть повешен, но при этом смертная казнь не применялась к детям, брахманам, женщинам, неизлечимо больным (в том числе старикам) и монахам. Любой человек имел несомненное право остановить любым доступным способом, в том числе и убив их, пять категорий преступников - отравителей, поджигателей, нападающих со смертоносным оружием, похитителей скота, похитителей чужих жен. Так что самооборона под это подпадает однозначно, ни о каком превышении пределов речи не шло (если только преступник явным образом не просил пощады).

(Kaaakka @ 16.10.2006 - время: 14:00) Есть преступления против личности и есть преступления против режима. Поскольку режим является, в частности, и законодательной властью, то соответственно преступления против себя он рассматривает, как более тяжкие.


Мы говорим о преступлении против человека, против личности.
Режим является законодательной властью и устанавливает закон,
по которому преступление против личности не является тяжким преступлением.
В противном случае давали бы за убийство - пожизненно хотябы..
А дают лет 15 - 20 и выходит убийца по амнистии раньше.

А о том, что режим себя ставит выши жизни человека - дык это и ежу понятно.
Все- кто против государсва - сразу расстрел или пожизннено.
Кстати легкий такой примерчик:
помним все как в 90 г за 100$ в кармане - статья 5 лет тюрьмы официально.
Валютные дела....
А седня спустя чуть более десятка лет - теже доллары, теже люди , дома и природа и небо и вода - тока уже ни чо не дают . Ходи себе с долларами в кармане.
Жизнь общества манипулируется законами - которые кажный день выдумывают. А законы такие - што без адвоката с высшим образованием,
не поймет простой смертный. Юристам хлебное место.
Но ясно одно - преступление должно наказываться адекватно.

(E-rotic @ 16.10.2006 - время: 12:42) Не сочтите меня кровожадной... но я вообще  думаю, что зря отменили смертную казнь за умышленное убийство, особенно когда не одна жертва... Разве можно его годами отсидки, весьма незначителными, вернуть к жизни погибшего?
Особенно речь идёт об каннибалах,  массовых убийцах детей и тому подобных.

А как можно вернуть к жизни погибшего? Никак, даже если разрезать обвиняемого на мелкие кусочки и залить в раны расплавленный свинец.
Пожизненное заключение вместо смертной казни, это некая страховка от судебной ошибки или подставы.
В Витебской области от рук местного маньяка Геннадия Михасевича в 1971–1984 годах погибли 36 женщин. Своих жертв он насиловал и душил вблизи оживленной автомобильной трассы. Но прежде чем Михасевича поймали, по этим делам посадили 14 невиновных человек, причем одного из них успели расстрелять, другой отсидел шесть лет и полностью ослеп в камере, третий провел в тюрьме десять лет и умер, так и не выйдя на свободу. О судьбе остальных невинно осужденных ничего не известно, но понятно, что она у них сложилась не слишком счастливо.

Разговор о конкретных убийцах - чья вина абсолютна очевидна и доказана.
Ну скажем Чикатилло.
А о виновности чела или нет, ошибается правосодие или как - это другая вовсе тема.....В одну кучу не будем....Вырожаем отношение к убийцам...

(Черж @ 16.10.2006 - время: 15:28) Разговор о конкретных убийцах - чья вина абсолютна очевидна и доказана.
Ну скажем Чикатилло.
А о виновности чела или нет, ошибается правосодие или как - это другая вовсе тема.....В одну кучу не будем....Вырожаем отношение к убийцам...
По делу Чикатилло были казнены 3 человека, Чикатилло был последним, 2 предыдущих казнили по ошибке, но на момент казни все были уверены в их виновности.

(JJJJJJJ @ 16.10.2006 - время: 15:39)
По делу Чикатилло были казнены 3 человека, Чикатилло был последним, 2 предыдущих казнили по ошибке, но на момент казни все были уверены в их виновности.
Я Чикатиллу приплел так , "от фанаря" ....
Значит пример не удачный - я не прокурор, не юрист, не адвокат- этой кухни не наю...

Но вопрос идет о наказании тяжкого преступления ....
а не об установлении вины : когда еще на стадии доказательсва дело - виновен или нет...Согласен - ошибок здесь много и подсавы тож бывают...
Но это отдельная глубокая тема, которую нада рыть но не тут...

Вопрос . Вот реально убийца , который на глазах у тебя убил чела. Проста
захотел завладеть кошельком и мобилой ... Ну и как будешь ?
Гуманно ему рисовать 15 лет. А видать по наглости этот хмырь безнаказаноо
уже не одно такое преступление совершил...Для него жизнь других - ничто.
Вот заострил - чтоб ярче обозначить предмет разговора ....

(Черж @ 16.10.2006 - время: 16:52) Вопрос . Вот реально убийца , который на глазах у тебя убил чела. Проста
захотел завладеть кошельком и мобилой ... Ну и как будешь ?
Гуманно ему рисовать 15 лет. А видать по наглости этот хмырь безнаказаноо
уже не одно такое преступление совершил...Для него жизнь других - ничто.
Вот заострил - чтоб ярче обозначить предмет разговора ....
Если бы за каждое убийство сажали в 90% случаев, на 15 лет, то запланированных хладнокровных убийств почти бы не осталось.
Если за хладнокровное и запланированное убийство есть 80-90% что тебя не поймают то хоть на кол сажай, не поможет(а убийца уверены что их не поймают, иначе не шли бы).
А учитывая неизбежность ошибок и подстав("оборотни в погонах", что подбрасывают наркоту или оружие), пожизненное заключение предпочтительнее расстрела.

(Дама @ 16.10.2006 - время: 13:55) Я вообще считаю, что мало дают. За всё.

все сроки надо повысить в полраза минимум.
Человек должен бояться тюрьмы и понимать неизбежность наказания. Тогда и подумает сто раз - катать ему девчонку на чужой машине или нет.
В одном могу с Вами согласиться - неотвратимость наказания - это главное.
В остальном -
Вы думаете, что сейчас никто из осуждённых к реальному лишению свободы не боится тюрьмы?
Ужесточение санкций за уголовные правонарушения не приводят к снижению преступности.
У нас половина осуждённых за насильственные преступления совершали их, будучи в таком состоянии алкогольного опьянения, что слабо вообще что-то понимали. Таких не остановит страх наказания. Их состояние - не оправдывает их деяния. Я говорю лишь о том, что никакие санкции их не остановят.
Что делать?

Абсолютная свобода приведёт к хаосу и анархии. Так что человек всегда должен быть в чём то ограничен, неизвестно, какие у него могут появится желания при полной свободе, то бишь настоящей демократии... а сроки действительно малы и вообще законы требуют некоторой доработки. а то когда девушка убивает насильника, ей светит тюрьма. так что теперь, давать насильнику своё тело? бред

(Fasqar @ 22.10.2006 - время: 23:10) когда девушка убивает насильника, ей светит тюрьма. так что теперь, давать насильнику своё тело? бред
А кто-то доказал,что тот таксист был насильником? Или девушка просто психанула и зарезала человека ни за что? Я уже где-то писал историю о том,как у нас человек всадил из газовика прямо в лицо подростку, спросившему у него закурить. И потом объяснял, что слышал, что подростки после такой просьбы всегда бью прохожих, вот он решил не дожидаться.

По поводу выше сказанного имею несколько мыслей
Вопрос неотвратимости наказания не связан с его строгостью, так как достигается она совсем другими методами. Безусловно неотвратимость наказания это идеальная модель работы сыскных и следственных органов. Строгость наказания же решается просто в законадательном порядке.
Вторая мысль. Я против смертной казни, так как она необратима, то есть даже если потом разберутся и оправдают казненного, то это мало согреет его родсвенников, а уж тем более его самого.
Мысль третья. О том должна ли быть система исправительной или карательной. Безусловно в жизни всякое бывает, убийство может быть в состоянии аффекта или по неосторожности и даже предумышленное убийство может иметь свое оправдание. Поэтому давать сразу пожизненное считаю перебором. Человек должен понести наказание и иметь право на исправление и возвращение в общество. Что касается рецедивистов, маьяков, серийных убийц, то таких выродков человеческого рода общество должно изолировать.
Строгость наказания должна быть соизмерима с тяжестью преступления. А вместе с тем считаю, что условная мера никак не может применяться к убийце даже по неосторожности.

(Улана @ 08.08.2006 - время: 13:00) Так вот, господа, чисто по-человечески, не считаете ли вы, что за убийство МАЛО ДАЮТ???
Не то что мало...
Срок за убийство - это не наказание. За жизнь убийца должен отдать свою.
Если же мы будем делать упор на сохранение жизни убийце, то он должен быть изувечен в достаточной мере, чтобы больше не мог принести кому-либо вред.

Только не будем относить к убийству:
-самооборону.
-убийсво в состоянии шока или аффекта (жену твою, скажем, чуть не изнасиловали, но до дома она добежала, а ты вышел с молотком и перебил всех - на самозащиту не тянет, но и /по справедливости/ преступлением я бы это не назвал)

Срок за убийство - это не наказание. За жизнь убийца должен отдать свою.
Если же мы будем делать упор на сохранение жизни убийце, то он должен быть изувечен в достаточной мере, чтобы больше не мог принести кому-либо вред.
Писал уже, из практики имеем много ошибок и подстав, есть вообще яркие случаи В Витебской области от рук местного маньяка Геннадия Михасевича в 1971–1984 годах погибли 36 женщин. Своих жертв он насиловал и душил вблизи оживленной автомобильной трассы. Но прежде чем Михасевича поймали, по этим делам посадили 14 невиновных человек, причем одного из них успели расстрелять, другой отсидел шесть лет и полностью ослеп в камере, третий провел в тюрьме десять лет и умер, так и не выйдя на свободу. О судьбе остальных невинно осужденных ничего не известно, но понятно, что она у них сложилась не слишком счастливо.

(Улана @ 08.08.2006 - время: 13:00)Господа, это абсурд: до 15 лет за преднамеренное убийство (по статье), при этом посадят-то его лет на 6-10 максимум, а потом ещё и выпустят досрочно.
О том, что подкупают судей, выпускают за деньги я не говорю, а также о состоянии аффекта и самозащите, это всё не в тему топика.

Так вот, господа, чисто по-человечески, не считаете ли вы, что за убийство МАЛО ДАЮТ???
Я считаю, что этого срока вполне достаточно. За это время можно переехать в другое место(если вы так сильно боитесь этого преступника) или подготовиться к мести , чтобы отправить его "к Аллаху"(вот только тогда до 15 лет придется уже вам сидеть).
А вообще за второе убийство не помешало бы преступника публично на площади казнить посредством посадки на кол, но в РФ так нельзя. Потому что таких "человеков" тюрягой переделать нельзя

Я считаю, что 15 лет - это мало. Исключение, как было сказано выше только для самообороны, состояния аффекта или непреднамеренного ( когда, например, кто-нить сбивает насмерть пешехода, самого нарушившнго правила ). А для тех, кто убивает за кошелек с сотней рублей или для маньяков наказание одно - смертная казнь, такие люди обществу не нужны. Я считаю, что человек, отнявший жизнь у другого, жить не должен.

Сегодня сюжет реальный из телепередачи ЧП.
Молодой чел четырежды судимый. Четвертая судимасть не погашена еще.
Условно отбывал под домашним...
Тык он пошел к подруги , через небольшое время стал ее резать ножом
с особой жестокастью (40 проколов) Убив - стал выносить аппаратуру и другие ценности. Ему нужен был наркотик купить срочно.
Короче суд идет . Убийство с грабежом. Дают норкаману 18 лет .
А он идет по кривой дороге всю жизь - и тюрьма его врятли исправит.
Вот как все гуманно. Раскажите это убитой и ее родителям.

Это все частности. У нас есть и пожизненной за убийство. Посчитал судья 18 лет достаточным - его право. А то у вас тут,ратующих за "око за око" из виду выпадает важный вопрос.. Вот говорят - за самооборону и аффект не казнить. Как определять состояние аффекта? Кто его определять будет? Судья единолично? На голосавание выносить? Или каждый смертный приговор будет сопровождаться референдумом? Вы думаете - аффект,а судья считает - нет. Расстрелять. Что дальше? Вы думаете - самооборона. А судья - нет. Повесить.
Или наоборот. Неочевидное убийство. Двое в квартире - выживший утверждает,что убитый нападал,хотел его изнасиловать, бла-бла-бла.. Молоденькие гомосексуалисты (или маскирующиеся под них) так часто своих клиентов убивают. И потом трындят, что они шли к папику чай попить, а тот стал на их мужское достоинство посягать,ну вот они и защищались. Тогда что? Вы говорите - это лажа и они убийцы. А судья - нет,не доказано,будем считать самообороной.
А пьянь,задавившая курсантов в Рязани? Сколько он жизней унес? А ведь статья у него - не убийство. Нарушение ПДД. И это правильно,умысла на убийство-то не было. А жизней - выше крыши отобрал. Ему что?

(Gaez @ 25.10.2006 - время: 00:05) ...
А пьянь,задавившая курсантов в Рязани? Сколько он жизней унес? А ведь статья у него - не убийство. Нарушение ПДД. И это правильно,умысла на убийство-то не было. А жизней - выше крыши отобрал. Ему что?
Ни разу это не правильно!!! Он пьяный сел за руль - все, вопросов больше быть не должно никаких. Это и есть умысел!!! Его стрелять нужно, сволоту.
Странно, как это ребята (курсанты), бывшие там, его вместе с его дружками, не завалили на месте?!

Мало, да мало. Нужно больше, намного больше.

Есть страны, где законодательство либеральнее России, а убийств и насилия меньше, есть наоборот - пожизненное или расстрел, а убийств и насилия больше или столько же.

Мало, да мало. Нужно больше, намного больше.
Ты думаешь маньяков это остановит, или думаешь станет меньше убийств в состоянии аффекта?
Я думаю что увеличение срока не остановит тех, кто решился на убийство или в буйстве эмоций его совершил...правда возможно рецедивистов не станет, но поток новых точно не уменьшит.