Мало дают

Господа, это абсурд: до 15 лет за преднамеренное убийство (по статье), при этом посадят-то его лет на 6-10 максимум, а потом ещё и выпустят досрочно.
О том, что подкупают судей, выпускают за деньги я не говорю, а также о состоянии аффекта и самозащите, это всё не в тему топика.

Так вот, господа, чисто по-человечески, не считаете ли вы, что за убийство МАЛО ДАЮТ???

Кому?

У меня вообще случай был: два доказанных состава - умышленное убийство и групповой износ (соучастники по убийству не проходили). Этому бебусу по совокупности преступлений дали 9 лет - первоходок, положительные характеристики и все такое.
А вообще, чисто по человечески - мало, но если хочешь быть юристом приходится человеческое засунуть подальше.
Хотя на практике убийство убийству рознь. Если там приискивал орудия преступления, вынашивал умысел, парень-бяка - это одно. А бывает, что адвокат доказывает самооборону, а следователь - мокруху, в итоге осуждают по 105, а на деле, может быть все и не так. Кстати, был у меня еще случай, дали семь условно по умышленному убийству. Правда деду было лет под нимагу, прокуратура опротестовала приговор, пока дело по инстанциям ходило - дед помер (сгорел в доме, пил... вообщем неосторожное обращение с огнем).

Чисто по-человечески мало. Именно за доказанный умысел надо больше, гораздо больше.

Вносите инициативу об ужесточении наказания за УМЫШЛЕННОЕ убийство.

согласен, убийство - убийству рознь. Минимальные сроки должны быть за превышение н.обороны, неумышленные, аффект и пр. Умышленные с отягчающими, с цинизмом, детей и т.д. вполне могут заслуживать пожизненного.

Только сам по себе УК РФ не работает. Система судопроизводства и следствия буксует, так что проблем установкой сроков по-разумнее не решить.

Слишком большой "диапазон" сроков (min/max) и слишком маленький минимум. Как можно давать за ПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО (без оговорок) от 10 до 15 лет? Можно ли оценить лишение жизни другого человека всего-то в четверть НЕСВОБОДНОЙ жизни? Не думаю. На все возможные ошибки системы есть смягчающие обстоятельства: максимум 10 впаяют, если адвокат - полный му*ак. А если уж убил, то, будь добр, расплатись сполна. Мое мнение однозначно: убийца должен сидеть пожизненно. Я бы поднял еще вопрос о смертной казни и ее куда более ценной для общества альтернативе, как, скажем, работы на урановых рудниках, на болотах, на серных шахтах и т.д., но эт не та тема

Тюрьмы необходимо закрыть. Вообще. Украл - отрубили руку. Убил - отрубили голову. Изнасиловал - кастрировали. А стоять и караулить 20 лет какого-то урода? Вы согласитесь? Или Вы будете оплачивать кому -то эту работу. Впрочем о чём я - уже оплачиваем.

Тюрьмы необходимо закрыть. Вообще. Украл - отрубили руку. Убил - отрубили голову. Изнасиловал - кастрировали. А стоять и караулить 20 лет какого-то урода? Вы согласитесь? Или Вы будете оплачивать кому -то эту работу. Впрочем о чём я - уже оплачиваем.

(Herr_swin @ 08.08.2006 - время: 22:41) Тюрьмы необходимо закрыть. Вообще. Украл - отрубили руку. Убил - отрубили голову. Изнасиловал - кастрировали. А стоять и караулить 20 лет какого-то урода? Вы согласитесь? Или Вы будете оплачивать кому -то эту работу. Впрочем о чём я - уже оплачиваем.
Есть такая вещь как судебные ошибки. Человеку вообще свойственно ошибаться...

(Franchesko Totti @ 09.08.2006 - время: 00:15) (Herr_swin @ 08.08.2006 - время: 22:41) Тюрьмы необходимо закрыть. Вообще. Украл - отрубили руку. Убил - отрубили голову. Изнасиловал - кастрировали. А стоять и караулить 20 лет какого-то урода? Вы согласитесь? Или Вы будете оплачивать кому -то эту работу. Впрочем о чём я  - уже оплачиваем.
Есть такая вещь как судебные ошибки. Человеку вообще свойственно ошибаться...
На великую фразу про тысячу оправданых преступников в замен одного казненного невиновного есть фраза, принадлежащая товарищу Джугашвили И содержит она совершенно обратное высказывание. Я понимаю, что это была лишь политика совка, но доля правды в этом есть. Знаете ли, невиновные могут пострадать в любой ситуации. И не нужно забывать, что, пытаясь смягчить их участь в случае судебной ошибки, мы смягчаем участь виновных, которые обязаны нести ПОЛНУЮ ответственность за свои злодеяния. Перед казнью, между прочим, следствие может длиться хоть несколько лет, если есть хоть КАКИЕ-НИБУДЬ сомнения. Апелляционных инстанций тоже хватает. Но не в казни дело: это тоже дорогое удовольствие. Гораздо более полезное дело - вредное для здоровья производство. Там тысячи мужчин убивают последнее свое здоровье в попытке хоть копеечку заработать для своей семьи. Зачем?! Нам нужна здоровая нация. Пускай на вредном производстве пашут заключенные. Так они окупят свое содержание в полном объеме.

(Улана @ 08.08.2006 - время: 13:00) Господа, это абсурд: до 15 лет за преднамеренное убийство (по статье), при этом посадят-то его лет на 6-10 максимум, а потом ещё и выпустят досрочно.
О том, что подкупают судей, выпускают за деньги я не говорю, а также о состоянии аффекта и самозащите, это всё не в тему топика.

Так вот, господа, чисто по-человечески, не считаете ли вы, что за убийство МАЛО ДАЮТ???
"Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года (в редакции 1886 года) предусматривало за совершение умышленного убийства, в числе прочих, и такое наказание как церковное покаяние.
Максимальное наказание предусматривалось - 20 лет каторги.

Мало не казалось.

Сейчас, в принципе, всё так же, только низшие пределы сильно подрасли (т.е. в абсолюте наказание ужесточилось).

Важна не жестокость наказания, а его неотвратимость.

(Flameberg2 @ 09.08.2006 - время: 00:39)
На великую фразу про тысячу оправданых преступников в замен одного казненного невиновного есть фраза, принадлежащая товарищу Джугашвили И содержит она совершенно обратное высказывание. Я понимаю, что это была лишь политика совка, но доля правды в этом есть. Знаете ли, невиновные могут пострадать в любой ситуации. И не нужно забывать, что, пытаясь смягчить их участь в случае судебной ошибки, мы смягчаем участь виновных, которые обязаны нести ПОЛНУЮ ответственность за свои злодеяния. Перед казнью, между прочим, следствие может длиться хоть несколько лет, если есть хоть КАКИЕ-НИБУДЬ сомнения. Апелляционных инстанций тоже хватает. Но не в казни дело: это тоже дорогое удовольствие. Гораздо более полезное дело - вредное для здоровья производство. Там тысячи мужчин убивают последнее свое здоровье в попытке хоть копеечку заработать для своей семьи. Зачем?! Нам нужна здоровая нация. Пускай на вредном производстве пашут заключенные. Так они окупят свое содержание в полном объеме.
Полную ответственность? хм. Есть несколько моментов
1) В России строгость закона как известно компенсируется его неисполнением. Впрочем предложения - "отруби руку, отруби ногу" еще никогда не останавливали преступников. Вспомнить хотя бы законы Драконта (Драхонта), когда за подавляющее большинство преступлений, в т.ч. кражу полагалась гм, вышка.
2) Полную ответственность? Цель наказания не причинение преступнику максимальных страданий, иначе бы вместо тюрем их отдовали палачам, которые бы загоняли им под ногти спицы и давили зубы плоскогубцами.
3) Работа на рудниках впринципе идея неплоха, и вроде как в совке ее осуществляли. Но вот вопрос - какую работу вы предложите работягам, вместо которых на рудниках будут работать заключенные?

(Franchesko Totti @ 09.08.2006 - время: 09:05)
2) Полную ответственность? Цель наказания не причинение преступнику максимальных страданий, иначе бы вместо тюрем их отдовали палачам, которые бы загоняли им под ногти спицы и давили зубы плоскогубцами.

здесь я с вами отчасти согласна. я не кровожадная. я считаю мало дают, потому что далеко не всегда сажают невиновных. когда абсолютно ясно и доказана вина. оставив эмиции по поводу страданий,только добавлю, что изоляция от общества таких людей - польза обществу.

На сколько помню, фразу о том, что лучше посадить десять невиновных, чем не посадить одного виновного сказал Вышинский. Но это не суть...
Из теории уголовного права цель наказания - превенция (частная и общая), исправление преступника и достижение социальной справедливости. Таким образом, увеличение срока заключения не влияет на общую превенцию (исторически доказано, что жесткость наказания не удерживает других от совершения преступления) и на исправление преступника. В первую очередь нужно улучшать качество следствия и суда, качество воспитательного воздействия в ИТК, и, конечно, превентивные меры воспитательного воздействия на свободе со стороны общества.

(Феликс Мундеич @ 09.08.2006 - время: 13:15) На сколько помню, фразу о том, что лучше посадить десять невиновных, чем не посадить одного виновного сказал Вышинский. Но это не суть...


суть есть.

увеличение срока заключения не влияет на общую превенцию (исторически доказано, что жесткость наказания не удерживает других от совершения преступления) и на исправление преступника.

зато это держит преступников за решеткой

Улана совершенно права. Почему-то, пенитициарная система ставит своей основной задачей именно ИСПРАВЛЕНИЕ заключенных. Да кого исправлять-то?! Исправлять маньяка, зарубившего пятерых-шестерых детей?! И это ЕМУ могут впаять 20-25 лет, после отсидки которых он выйдет, скажем, пятидесятилетним дедушкой, еще здоровым, способным повторить свой "опыт"? Да, повышение срока заключения их не исправит. Зато оно будет держать таких моральных уродов и сволочей далеко от моей семьи, и я буду чуточку спокойнее за их жизнь и покой. Мне гораздо приятнее будет слышать, что в день в городе арестовывается по 10 человек, чем узнавать, что в соседнем лесу находят по 10 трупов. В вопросах, потенциально касающихся моей семьи, близких мне людей, я не хочу, не собираюсь быть непредвзятым!

Я считаю, что данный вопрос следует рассматривать в комплексе с другими проблемами. Например несовершенство законодательства, коррупция в органах следствия и дознания и т. д. Ведь ни для кого не секрет, что часто за убийство осуждают невиновных. Например, за убийства Чикатило казнили несколько абсолютно непричастных людей. Мне лично известен случай, когда вместо сынка одного большого чиновника за убийство был осуждён его менее "крутой" однокурсник. И все всё знали: от судьи до конвойных милицинеров.
Другое дело если будет полная уверенность, что именно этот человек виновен.

(vassya4 @ 10.08.2006 - время: 02:15) Я считаю, что данный вопрос следует рассматривать в комплексе с другими проблемами. Например несовершенство законодательства, коррупция в органах следствия и дознания и т. д. Ведь ни для кого не секрет, что часто за убийство осуждают невиновных. Например, за убийства Чикатило казнили несколько абсолютно непричастных людей. Мне лично известен случай, когда вместо сынка одного большого чиновника за убийство был осуждён его менее "крутой" однокурсник. И все всё знали: от судьи до конвойных милицинеров.
Другое дело если будет полная уверенность, что именно этот человек виновен.
Давайте не будем путать коррупцию с судебными ошибками. Если, как вы говорите, "все всё знали", то таким делом должен заниматься другой суд. А на этих милицонеров можно спокойно возбудить еще одно уголовное дело. Правовое образование населения на нулевой отметке - вот и страдают по своей же глупости. А судебная и правовая реформы - это ОСНОВНЫЕ задачи правительства. Несомненно, шанс признания виновным человека совершенно невиновного есть. Он есть везде и всегда. Полностью исключить подобную ситуацию невозможно. Вопрос-то поднят не этот. Вопрос именно об убийцах. О тех, кто реально убивал. Какой нафиг невиновный, если человека находят в вырезаной деревне с окровавленым топором в руках и отпечатках в каждом доме? И что, вы такому человеку, будучи на месте судьи, с чистой совести пятнашку впаяли?! Мой вариант куда приятнее: пускай эта гнида идет и голыми руками добывает уран, серу и т.д. Смертью он ничего не искупит: мертвецом мертвецов не вернешь. А так он хоть принесет пользу обществу: на сэкономленые деньги милиция поймает еще десяток-другой маньяков и душегубов, которые и в этот момент гуляют по стране.

(Flameberg2 @ 10.08.2006 - время: 01:52) Улана совершенно права. Почему-то, пенитициарная система ставит своей основной задачей именно ИСПРАВЛЕНИЕ заключенных. Да кого исправлять-то?!
Вы говорите про маньяков, закоренелых убийц. А что делать с бытовыми убийствами, ревнивцами, убийцами по пьной лавочке? Рогатого мужа застрелившего неверную тоже на рудники?

Насчет маскимальных сроков.
Поймите все эти сроки не с потолка взяты. Это выработанно практикой. Если человека отправить на долгий срок заключения - обществу пользы это принесет маловато. Ну будет он там сидеть не 9 лет а 20. И эти 20 лет, он озлобленный на общество будет учить других понятиям. А так у человека есть цель - выйти по раньше, во всяком случае у "мужиков". Это все равно что декларировать смертную казнь для террориста - человек которому терять нечего будет способен на все. Так и здесь - что ему терять если срок и так будет чуть ли пожизненный? Правильно сказал Феликс Мундеич насчет превенции.

(vassya4 @ 10.08.2006 - время: 02:15) Я считаю, что данный вопрос следует рассматривать в комплексе с другими проблемами. Например несовершенство законодательства, коррупция в органах следствия и дознания и т. д. Ведь ни для кого не секрет, что часто за убийство осуждают невиновных. Например, за убийства Чикатило казнили несколько абсолютно непричастных людей. Мне лично известен случай, когда вместо сынка одного большого чиновника за убийство был осуждён его менее "крутой" однокурсник. И все всё знали: от судьи до конвойных милицинеров.
Другое дело если будет полная уверенность, что именно этот человек виновен.
читайте внимательно первый пост. Речь об убийстве! умышленном убийстве!