Ложь или правда о пустых прилавках в СССР

(sxn362458723 @ 09-12-2021 - 20:15)
Вот в том-то и прелесть тех времён , что эти мобильники и интернет нафиг никому не нужны были. Если что кому надо было , выписывали нужную литературу. Мои одноклассники паяли сами усилки. Были умельцы и радиостанции собирали. А сейчас одни рукожопые растут. И ещё раз. У нас в коммуналке было всё спокойно. Папша с соседом время от времени калдырнуть на кухне соображали. И с ванной комнатой не было споров. Единственное сосед книгоман в туалете библиотэку устраивал что меня иногда бесило. Чушь какая

Обязательно во все времена были нужны и Интернеты, и мобилы

Но полноценным подспорьем толкового гражданина Интернет с мобилами-смартфонами-гаджетами становятся только в самых умелых руках под мудрой головой

Во всех прочих случаях Интернет с мобилами-смартфонами-гаджетами оказываются лишь дубиной или куском железа в руках дикаря, гранатой в зубах у прескверно дрессированной невоспитанной обезьяны и молотком для заколачивания гвоздей и откупоривания бутылок с отравой

К сожалению, уходят безвозвратно в пучину Вечности, например, все навыки мгновенного быстрого устного счета, каллиграфии (нажим-волосяная), многометровой высоты горы справочников, словарей, хрестоматий, ряда основных и специализированных учебников

Но это только на первый взгляд в Интернете можно найти практически все

Крайне ошибочное, вредное и смертельно опасное заблуждение

Очень многих, даже слишком многих реально нужных, ценных и полезных сведений, данных и просто хороших книг, очень специализированных глубоких справочников, учебников, задачников, иллюстраций и много еще чего прочего в сетях и гаджетах нет, потому что попросту и не может быть

А сам Интернет стали очень сильно цензурировать и обрезать во многих странах, особенно в Китае и РФии

А всякие прочие идеализации безмятежной благотворно влияющей совместной жизни в коммуналках и прочих общагах-клоповниках-тараканниках и вовсе ни к селу, ни к городу
Ну и зачем вам при совке нужна была мобила , а? Вот какие проблемы вам надо было при помощи телефона решать? На работу просто так не вызванивали , а если работа была связана с авралами, то дежурная машина или автобус собирала людей. Енто сейчас чуть что тебе звонит начальник и добирайся сам как хочешь.

(Gustav72 @ 10-12-2021 - 19:54)
Ну и зачем вам при совке нужна была мобила , а? Вот какие проблемы вам надо было при помощи телефона решать? На работу просто так не вызванивали , а если работа была связана с авралами, то дежурная машина или автобус собирала людей. Енто сейчас чуть что тебе звонит начальник и добирайся сам как хочешь.
Еще большая чушь

Всегда всем была нужна 100% надежная срочная мгновенная связь с радиосвязью - реально вопрос жизни и смерти, войны и мира, выигранного - проигранного сражения, любви и дружбы, срочной сделки или подсказки на экзамене, и т.д.

Сейчас вот уж тридцать с лишком лет весь мир без мобилок, как без рук, без ног и головы

До середины 90-х годов в Москве было не пробиться по телефону, таксофоны-таксоматы были либо заняты с очередью, либо двушки и пары копеек не было в кармашке, довольно долго возле скоплений таксофонов крутились такие предприниматели с полными кармашками двушек и копеечных монеток, продавая всем желающим двушки и копейки за 10-15 коп.

Иногда удавалось дозвониться, когда таксофон проглатывал вместо душки дистонец или шайбу подходящего калибра

А ведь было еще время довольно долго, когда таксофон принимал строго только чисто двушки, нельзя было опустить две монетки по копеечке

Тогда еще особенно ценились персональные членовозы со спутниковой связью, с таким чемоданчиком

А теперь все это умерло нафиг навсегда

(Sorques @ 10-12-2021 - 17:17)
Объясни, я ничего не понял..
Белые выступали за абсолютную монархию или может за крепостное право?


Они выступали за финансовое рабство. За право присвоения прибавочной стоимости. То есть за несправедливость


Крестьяне получили гражданские права? Да. Крестьяне получили в собственность то, чем владели ( дома, скотину, средства производства? Да. Чем крестьянин отличался от помещика, который заложил землю и выплачивает проценты? Ничем.
Мы, вроде о гражданских правах.. Крестьянин мог уехать в город, открыть мелкий бизнес или пойти рабочим на завод. То есть как гражданин и личность, он ничем не отличался от любого другого..
Владелец заводов-газет- пароходов, который выплачивает постоянно кредиты и постоянно в долгах, по твоей логике не свободный человек..
Тем не менее крестьянин попадал в финансовое рабство. Что конечно же было более справедливо чем рабство внеэкономическое. Но все равно это рабство.


До 1917 в чем разница между рабочим и чиновником или купцом?
Один богатый, другой бедный


В чем их неравенство? В зарплатах? При социализме они тоже разные были..в чем было неравенство, объясни пожалуйста без общих фраз.. Ну или в чем неравенство при капитализме, с учётом того, что стартовые возможности одинаковые..
При социализме зарплаты были разные. Но они выплачивались пропорционально труду. А при капитализме маленькая часть общества владеет бОльшей частью денег по сравнению с рабочим большинством

(Безумный Иван @ 11-12-2021 - 11:17)
Они выступали за финансовое рабство. За право присвоения прибавочной стоимости. То есть за несправедливость

Тем не менее крестьянин попадал в финансовое рабство. Что конечно же было более справедливо чем рабство внеэкономическое. Но все равно это рабство.

Один богатый, другой бедный

При социализме зарплаты были разные. Но они выплачивались пропорционально труду. А при капитализме маленькая часть общества владеет бОльшей частью денег по сравнению с рабочим большинством
Чушь какая полнейшая

Прежде всего

Это именно красные насадили по всему СССР и зависимым от СССР странам фактическое рабство

Право полного безподотчетного безответственного присвоения государством (т.е. только правящей верховной группировкой в свое безраздельное хищническое бесхозяйственное разбазаривание) ВСЕЙ прибавочной стоимости и всего произведенного продукта

То есть за несправедливость

1. Сейчас никто точно не может сказать, что на самом деле могли установить крайне разношерстные народно-демократические группировки, крайне приблизительно и собирательно называемые нынче "белые" и "зеленые"

Эсеры (правые, левые, центристы, интернационалисты, террористы-боевики), социал-демократы-меньшевики, трудовики, октябристы, цивилизованные кооператоры, конституционные демократы, великодержавные националисты, правые националисты, окраинные националисты, монархисты, крестьянские демократы, товарищи из товариществ по коллективной обработке земли, анархисты, анархо-синдикалисты и еще сотни и сотни прочих групп прежде всего выступали против гражданской войны, "Красного террора", за Свободу Народа (большей частью, кроме самых оголтелых монархистов), Справедливость, Демократию, Законность, Право, Порядок, Правопорядок, и все прочее, характерное для норм полноценного государства

Но с победой "белых-зеленых" со временем посредством широчайшего полноценного всенародного ответственного представительства в Учредительном Собрании и Государственной Думе обязательно удалось бы выработать что-нибудь вполне приемлемое и удобоваримое, нежели эта насквозь лживая, провальная, смертельно опасная и попросту убийственная и самоубийственная т.н. якобы "диктатура пролетариата"

2. Да не было при совке никакой этой пресловутой "диктатуры пролетариата"

Была только полноценная диктатура Вождя и его ударного отряда карателей и палачей - государственной тайной политической полиции гостапо сокращенно, короче говоря

3. И полнейшая чушь про якобы "(зарплаты при совке) выплачивались пропорционально труду"

Да не было тогда никогда никакой "пропорциональности" и "справедливости", ересь несусветная

Во все совок-времена и эпохи Господствовала только одна сплошная несправедливая издевательская УРАВНИЛОВКА

При совке как раз "маленькая (да вообще крошечная) часть общества (Правящий Класс высшей и верховной бюрократии и чиновничества) бесконтрольно полностью владеет и распоряжается бОльшей частью денег и всенародного достояния по сравнению с рабочим (да ни в коем случае не с рабочим, этот пролетариат-гегемон и так тогда зажрался фактически, а с РАБОТАЮЩИМ, с ТРУДЯЩИМИСЯ за полторы копейки) большинством"

(Безумный Иван @ 11-12-2021 - 11:17)
Они выступали за финансовое рабство. За право присвоения прибавочной стоимости. То есть за несправедливость
Извини, но это уже ерунда пошла..начали вроде с равенства между граждане в гражданских правах..
Тем не менее крестьянин попадал в финансовое рабство. Что конечно же было более справедливо чем рабство внеэкономическое. Но все равно это рабство.
Помещик, купец не попадал в такое же "рабство"? Точно в таких же условиях жили всё.


До 1917 в чем разница между рабочим и чиновником или купцом?
Один богатый, другой бедный
То есть ты в советские времена, получавший втрое больше учителя был богатым, как и чиновник получавший больше рабочего?
Только одна схема может работать при наличии денег в социуме.. И в чем разница?
При социализме зарплаты были разные. Но они выплачивались пропорционально труду. А при капитализме маленькая часть общества владеет бОльшей частью денег по сравнению с рабочим большинством
При капитализме также исправно платят пропорционально труду. Тебе лично недоплачивают? Сколько должны платить владельцу завода, который придумал некое производство, взял кредиты и имеет долги и риски? Чуть больше чем рабочим?
Ты наверное и даром будешь работать, если попросят, но при массовости отсутствия стимула кроме идеи, затем появляется дифицит, ибо у затейников нет стимула..

Про отсутствие разницы в гражданских свободах до 1917, разобрались?

(Sorques @ 11-12-2021 - 21:48)
Извини, но это уже ерунда пошла..начали вроде с равенства между граждане в гражданских правах..


Что толку в правах, если человек живет реальной жизнью? Люди ведь поддержали большевиков не просто так. И какой тогда был смысл в противостоянии белых и красных если и те и те давали им равные права? Значит все же была разница


Помещик, купец не попадал в такое же "рабство"? Точно в таких же условиях жили всё.
Ну да, все равны. Однако почему-то основной массой денег владеет маленькая кучка людей, а простые рабочие и крестьяне, которых большинство, доступа к производимым благам не имеют


То есть ты в советские времена, получавший втрое больше учителя был богатым, как и чиновник получавший больше рабочего?
Только одна схема может работать при наличии денег в социуме.. И в чем разница?
Я получал втрое больше учителя, но и режим работы у меня был несравним с учителем. Отдаленный гарнизон, рабочий день не лимитирован, риск для жизни, нет возможности даже съездить в районный центр без письменного разрешения начальства. Сравни с доходами той маленькой кучки людей, которые сегодня хозяева жизни. Помнишь, глава Почты России получил премию, которая по размеру равна зарплате почтальона за 12 его жизней


При капитализме также исправно платят пропорционально труду. Тебе лично недоплачивают? Сколько должны платить владельцу завода, который придумал некое производство, взял кредиты и имеет долги и риски? Чуть больше чем рабочим?
Ага. Риски. Так есть схема при которой эти риски исключены. Социализм.


Про отсутствие разницы в гражданских свободах до 1917, разобрались?
Нет. Почему одни были богатые, а большинство бедные?

(Безумный Иван @ 11-12-2021 - 22:04)
Люди ведь поддержали большевиков не просто так.
а народ сейчас в России опять поддержит уравниловку. у нас люди так и не смогли распорядиться своими правами и свободами. они силой лезут опять в ярмо.
в кап странах давно уже привыкли к капитализму и они его не променяют на советскую систему. а нашим только давай и в первую очередь все хором встанут в очередь на квартиры, "бесплатные".

(Безумный Иван @ 11-12-2021 - 22:04)
Что толку в правах, если человек живет реальной жизнью? Люди ведь поддержали большевиков не просто так. И какой тогда был смысл в противостоянии белых и красных если и те и те давали им равные права? Значит все же была разница

Поддержка была не массовая, кроме того поддержали популизм.. Всём землю, заводы и т. д. В итоге оказалось всё не так вкусно..
Земли в собственности у помещиков было значительно меньше, чем у крестьян( цифры много раз давал), после дележа оказалось всё не так как мечталось, а потом и это отняли.. Колхозное, это не своё..


Ну да, все равны. Однако почему-то основной массой денег владеет маленькая кучка людей, а простые рабочие и крестьяне, которых большинство, доступа к производимым благам не имеют
Главная особенность справедливости, это равные стартовые возможности и условия.. Но ты не хочешь бежать на равных с Васей, а говоришь дайте мне что то просто так, без бега, так честно, ибо я хороший, а в чем то даже лучше его.. В этом проблема таких бесед..
получал втрое больше учителя, но и режим работы у меня был несравним с учителем.
Так режим работы статского советника, тоже в десять раз был более напряжённым, чем у крестьянина.. Офицер в начале 20 века, также как ты служил. За это и имел больше..
Так есть схема при которой эти риски исключены. Социализм.
Нет.. Социализм, это просто когда за риски не платят.. Мне оно нужно рисковать работой, выговором? Ради чего? Имитировать проще за тем же деньги, а вот если своё, я буду по 16 часов работать.. В итоге дефицит и всё остальные прелести социализма..

Почему одни были богатые, а большинство бедные?
Большинство развитых стран живёт не так.. Очень богатые, богатые, благополучные и бедные..
Но вопрос имеет право на существование.. Часто нафиг не нужно рыпаться, криативных пассионариев меньше, чем исполнителей..
Тебе нафиг не нужно свой бизнес открывать?

(Sorques @ 11-12-2021 - 23:57)
Колхозное, это не своё..




А чье? Десять человек объединили свою собственность и стали работать коллективно. Коллективный труд производительнее единоличного. Каждый колхозник получал в итоге со своей собственности больше чем он бы имел будучи единоличником


Главная особенность справедливости, это равные стартовые возможности и условия..
Ложное утверждение из которого у тебя получается ложный вывод. Вот стартовые возможности были у всех одинаковые. Почему в итоге я заработал меньше чем Ходорковский в 90-е? Или я мало работал? Вот допустим все члены общества работали не покладая рук. Создали материальные блага. Настало время их распределять. Выложили эти блага и построили всех членов общества. У всех равные стартовые условия. Выстрелили из пистолета и все побежали за этими благами. И оказалось что все блага захапали те кто сильнее, а большинство осталось лежать с разбитыми носами. Это справедливо?


Но ты не хочешь бежать на равных с Васей, а говоришь дайте мне что то просто так, без бега, так честно, ибо я хороший, а в чем то даже лучше его.. В этом проблема таких бесед..
Нет. Я не хочу бежать. Я работал и хочу получить свою долю от общего труда без бегов и лукавых договоров



Так режим работы статского советника, тоже в десять раз был более напряжённым, чем у крестьянина.. Офицер в начале 20 века, также как ты служил. За это и имел больше..
Вот и надо сесть, выработать критерии и по ним определить во сколько раз режим статского советника больше чем крестьянина. В десять раз, в три раза или в стопятьсот раз



Нет.. Социализм, это просто когда за риски не платят.. Мне оно нужно рисковать работой, выговором? Ради чего? Имитировать проще за тем же деньги, а вот если своё, я буду по 16 часов работать.. В итоге дефицит и всё остальные прелести социализма..
Рисков при социализме нет, потому что даже в случае форс-мажора ты не банкротишься, а получаешь зарплату за счет других хозяйств, а другой в случае банкротства получает зарплату тоже за счет других и за счет тебя в том числе. Такая вот взаимная страховка от рисков



Почему одни были богатые, а большинство бедные?
Большинство развитых стран живёт не так.. Очень богатые, богатые, благополучные и бедные..
Но вопрос имеет право на существование.. Часто нафиг не нужно рыпаться, криативных пассионариев меньше, чем исполнителей..
Тебе нафиг не нужно свой бизнес открывать?
В каком обществе разница между тысячью самых богатых и тысячью самых бедных больше, в социалистическом или капиталистическом? И справедливо ли это. Когда глава Почты России получает премию равную зарплате почтальона за 12 его жизней

(Безумный Иван @ 12-12-2021 - 00:28)
А чье? Десять человек объединили свою собственность и стали работать коллективно. Коллективный труд производительнее единоличного. Каждый колхозник получал в итоге со своей собственности больше чем он бы имел будучи единоличником

Один работает хорошо, другой плохо, получают одинаково.. Это не АО, когда объединились аукционы капиталами, а работают наёмные работники..
Или я мало работал?
Наверное много, но что ты делал? Условные вагоны разгружал и потел? Это стандартный труд, его многие могут исполнять, очередь из желающих..создай какую нибудь сеть компании по ремонту станков во всём мире, станешь миллионером.. Но ты же напишешь, что в лом или это не твоё..да рисковать и сидеть без доходов пару лет не можешь, а в долг брать стрёмно..но хочешь при этом поровну.. Это несправедливо, ты хочешь того, чего не сделал и не можешь сделать в силу Лени или обстоятельств..
Вот и надо сесть, выработать критерии и по ним определить во сколько раз режим статского советника больше чем крестьянина. В десять раз, в три раза или в стопятьсот раз

Это не возможно.. Два похожих предприятия, два владельца, а доходы отличаются на порядок..наверное ты скажешь, что это несправедливо, ибо оба работали одинаково.. Да, но один из них придумал ноу-хау, которое позволило увеличить доходы, причём не особо тратил на придумку время, а во время завтрака..в итоге он первый, а второй разорился.. Для тебя это несправедливо, ибо разорившийся тоже потел во время работы..
Так жизнь устроена, всегда и во всём. В спорте тоже наверное для тебя всё несправедливо.. Тренируются одинаково, стараются, но один с медалью, а другой на 48 месте..
Я работал и хочу получить свою долю от общего труда без бегов и лукавых договоров

Долю по договору или от общей прибыли? Ты унижался убеждая клиента,ты через всё свои связи, теряя лицо выходил с ним на личный контакт и делал какие то доп услуги? Неа.. 8 часов отработал и домой, остальное для тебя унизительно, ты же белая кость..
Вспомни Куравлева из фильма *Мы нижеподписавшиеся ", вот ему положено в разы больше, чем просто гордому исполнителю типа его начальника или тебя.. Исполнителей море, а таких как герой Куравлева единицы.. Ему миллионы, а его начальнику зарплату..
Я понимаю, что ты говоришь о том, что мир должен быть лучше и такие навыки как у него не должны быть востребованы.. То это у роботов так будет, а у людей человеческий фактор будет иметь место всегда..
Рисков при социализме нет, потому что даже в случае форс-мажора ты не банкротишься, а получаешь зарплату за счет других хозяйств, а другой в случае банкротства получает зарплату тоже за счет других и за счет тебя в том числе. Такая вот взаимная страховка от рисков

Назови вот одну причину тогда рыпаться ради предприятия? Зарплату я и так получу, за премию имитацию..Коммунистическую мораль не предлагать, как и прочую фантастику, а что то из мира людей на планете Земля..
каком обществе разница между тысячью самых богатых и тысячью самых бедных больше, в социалистическом или капиталистическом?
При социализме богатых было достаточно много, ибо социализм создавал теневую экономику..
Но тебя то не наличие бедных волнует, а главное для тебя отсутствие богатых, когда всё равно бедные, для тебя и есть справедливость..

(Sorques @ 12-12-2021 - 01:39)
Один работает хорошо, другой плохо, получают одинаково.. Это не АО, когда объединились аукционы капиталами, а работают наёмные работники..




Колхозники не наемные работники. Они объединились на равных правах. Их никто не нанимал. И если кто-то работает плохо, а кто-то хорошо, все это учитывали в трудоднях



Наверное много, но что ты делал? Условные вагоны разгружал и потел? Это стандартный труд, его многие могут исполнять, очередь из желающих..создай какую нибудь сеть компании по ремонту станков во всём мире, станешь миллионером.. Но ты же напишешь, что в лом или это не твоё..да рисковать и сидеть без доходов пару лет не можешь, а в долг брать стрёмно..но хочешь при этом поровну.. Это несправедливо, ты хочешь того, чего не сделал и не можешь сделать в силу Лени или обстоятельств..
Ну так получается что Ходорковский работал в стопятьсот раз больше чем я?



Это не возможно.. Два похожих предприятия, два владельца, а доходы отличаются на порядок..наверное ты скажешь, что это несправедливо, ибо оба работали одинаково.. Да, но один из них придумал ноу-хау, которое позволило увеличить доходы, причём не особо тратил на придумку время, а во время завтрака..в итоге он первый, а второй разорился.. Для тебя это несправедливо, ибо разорившийся тоже потел во время работы..
Так жизнь устроена, всегда и во всём. В спорте тоже наверное для тебя всё несправедливо.. Тренируются одинаково, стараются, но один с медалью, а другой на 48 месте..
Так устроен капитализм, а не жизнь. И изменить это можно изменив законы. И риски вмиг исчезнут.



Я работал и хочу получить свою долю от общего труда без бегов и лукавых договоров

Долю по договору или от общей прибыли?
От общей прибыли по стране. Ведь справедливости я хочу в масштабах страны



Ты унижался убеждая клиента,ты через всё свои связи, теряя лицо выходил с ним на личный контакт и делал какие то доп услуги? Неа.. 8 часов отработал и домой, остальное для тебя унизительно, ты же белая кость..
Глобальное распределение заказов и функций избавит от унижений


Вспомни Куравлева из фильма *Мы нижеподписавшиеся ", вот ему положено в разы больше, чем просто гордому исполнителю типа его начальника или тебя.. Исполнителей море, а таких как герой Куравлева единицы.. Ему миллионы, а его начальнику зарплату..
А почему зарплата должна зависеть не от вложенного труда, а от того, каких работников больше а каких меньше?


Назови вот одну причину тогда рыпаться ради предприятия? Зарплату я и так получу, за премию имитацию..Коммунистическую мораль не предлагать, как и прочую фантастику, а что то из мира людей на планете Земля..
Рыпаться. Выполнил план - премия, не выполнил, могут и в должности понизить. А что, премия это деньги. Ну а какие причины рыпаться работникам на каппредприятии? Те же самые.




каком обществе разница между тысячью самых богатых и тысячью самых бедных больше, в социалистическом или капиталистическом?
При социализме богатых было достаточно много, ибо социализм создавал теневую экономику..
Но тебя то не наличие бедных волнует, а главное для тебя отсутствие богатых, когда всё равно бедные, для тебя и есть справедливость..
Ты не понял вопрос. В каком обществе разница между тысячью самых богатых и тысячью самых бедных больше, в социалистическом или капиталистическом?
Неужели так сложно ответить?

(Безумный Иван @ 12-12-2021 - 02:17)
Колхозники не наемные работники. Они объединились на равных правах. Их никто не нанимал. И если кто-то работает плохо, а кто-то хорошо, все это учитывали в трудоднях

То есть это АО и разницы нет?

Ведь справедливости я хочу в масштабах страныИзвини, но этоо мышление халявщика.. За что тебе платить от труда других людей? Просто потому что ты так хочешь?
Витя, жадность, пусть и неосознанная, именно в таких вещах проявляется..
Глобальное распределение заказов и функций избавит от унижений
Точно! Где же ты раньше был? Почему это в советские времена не работало?


Выполнил план - премия, не выполнил, могут и в должности понизить. А что, премия это деньги. Ну а какие причины рыпаться работникам на каппредприятии? Те же самые.
Премия в 50 руб при социализме?
Её и так давали приписками..но даже в ситуации, когда нет, можно и без таких жизнеутверждающих сумм обойтись..
При капитализме, грозит увольнение или бонусы на порядок выше..


В каком обществе разница между тысячью самых богатых и тысячью самых бедных больше, в социалистическом или капиталистическом?
Неужели так сложно ответить?
При капитализме, ибо заставляли работать тех, кто не хотел..при капитализме им дают пособие на минимум, но теперь кто работает имеет намного больше..хотя думаю одинаково, маргиналы есть при всех системах..А к чему этот вопрос?
Тебе вопрос.. Где больше состоятельного среднего класса?
Надеюсь вопрос понятен и ты не будешь выкручиваться и лукавить..

(Sorques @ 12-12-2021 - 02:54)
То есть это АО и разницы нет?




Разница есть. АО без наемных работников. Работают сами акционеры. И прибыль делят не пропорционально вложенным активам, а пропорционально труду


Извини, но этоо мышление халявщика.. За что тебе платить от труда других людей? Просто потому что ты так хочешь?
Витя, жадность, пусть и неосознанная, именно в таких вещах проявляется..
За то что я вложил в общее производство свой труд. И не моя вина что труд этот на этот раз оказался напрасный. Завтра по независящим от другого причинам его труд окажется напрасным и он так же получит пропорционально своего труда деньги и за счет меня в том числе. Это называется - страховка.



Глобальное распределение заказов и функций избавит от унижений
Точно! Где же ты раньше был? Почему это в советские времена не работало?
Работало. ГОСПЛАН называется. Были недочеты, но оно работало. Сейчас совсем другие вычислительные мощности и работать ГОСПЛАН сможет более эффективно


Премия в 50 руб при социализме?
Её и так давали приписками..но даже в ситуации, когда нет, можно и без таких жизнеутверждающих сумм обойтись..
При капитализме, грозит увольнение или бонусы на порядок выше..
Размер премии это вопрос десятый, обсуждаемый.
Ты не ответил, какие стимулы рыпаться у наемного работника при капитализме?
Я за 20 лет капитализма премию в 10 тыс руб получил всего два раза. Бонусы не разу


При капитализме, ибо заставляли работать тех, кто не хотел..при капитализме им дают пособие на минимум, но теперь кто работает имеет намного больше..хотя думаю одинаково, маргиналы есть при всех системах..А к чему этот вопрос?
Так вот если при капитализме больше расслоение между богатыми и бедными, значит тут и меньше справедливость. Я не считаю что сейчас получаю больше чем получал бы при социализме. И еще. Там бы мне как бывшему подводнику точно бы дали уже квартиру.



Тебе вопрос.. Где больше состоятельного среднего класса?
Надеюсь вопрос понятен и ты не будешь выкручиваться и лукавить..
Не совсем понятен. Где больше. Что сравниваем? Нашу страну с другими странами или нашу страну с социализмом? Если второе, то в СССР не было классов. А кто является средним классом в нынешней России я хоть убей не знаю. Тот кто ходит в супермаркет без своего пакета?

Безумный Иван, не судьба.. Движение пальца и ответ слетел.)

Кратко.
1. Стимул для работника безработица и стимул для Затейника джетпот. Любой работник может стать Затейником, если способен на это исходя из личных качеств. Для тех кто ничего не может или не хочет, соцпакет с минималкой.. Справедливо? Да.
2. Чтобы обезопасить человечество в экономике от "чёрных лебедей", нужны мощности Галактики, при современных технологиях.. Пока даже рынки в одном сегменте не особо получается предсказать..
Госплан, это тормоз, ибо оперативно перестроить что то было невозможно, так как План.
Что сравниваем?
Средний класс в развитых капстранах и средний класс в развитых соц странах.. Где его было больше?

Если второе, то в СССР не было классов
Правда? Спасибо, я не знал.. А сейчас есть или где то в развитой буржуинии? Это экономическая градация по уровню доходов..
У тебя пунктик на классовой борьбе, даже в таком понятном контексте на него несёт..

Витя, я на днях писал, что социализм, появился случайно, ибо это была временная форма, перед переходом к коммунизму, задача была справиться с последствиями гражданской войны, накормить голодных и дать какое то образование, но в конце 20-х, от идей построения коммунизма на всей планете, отказались и пришлось строить исходя из этого временного экономического проекта..
Поэтому столько дыр и нерешаемых вопросов..

(Sorques @ 12-12-2021 - 05:19)
Витя, я на днях писал, что социализм, появился случайно, ибо это была временная форма, перед переходом к коммунизму, задача была справиться с последствиями гражданской войны, накормить голодных и дать какое то образование, но в конце 20-х, от идей построения коммунизма на всей планете, отказались и пришлось строить исходя из этого временного экономического проекта..
Поэтому столько дыр и нерешаемых вопросов..
а мне кажется, никто не представлял, как управлять рынком и какова вообще роль государства при капитализме. с другой стороны, куда проще назначить расценки, дать всем работу, пусть и не особо нужную и строить государственный капитализм.
я вот только поражаюсь, как им не надоедало постоянно затыкать дыры. штаны подтянешь - ноги мёрзнут, штаны опустишь - задница на морозе.
мазохисты ...!

(Sorques @ 12-12-2021 - 05:11)

Кратко.
Знаешь, все наши разговоры сводятся к разному пониманию справедливости. В твоем понимании справедливо распределять конечный продукт так. Чем больше людей, готовых сделать данную работу, тем дешевле эта работа. В моем понимании справедливое распределение должно быть пропорционально труду. Физическому, умственному, нервному, управленческому.

(sxn362458723 @ 11-12-2021 - 01:09)
Ну и зачем вам при совке нужна была мобила , а? Вот какие проблемы вам надо было при помощи телефона решать? На работу просто так не вызванивали , а если работа была связана с авралами, то дежурная машина или автобус собирала людей. Енто сейчас чуть что тебе звонит начальник и добирайся сам как хочешь. Еще большая чушь

Всегда всем была нужна 100% надежная срочная мгновенная связь с радиосвязью - реально вопрос жизни и смерти, войны и мира, выигранного - проигранного сражения, любви и дружбы, срочной сделки или подсказки на экзамене, и т.д.

Сейчас вот уж тридцать с лишком лет весь мир без мобилок, как без рук, без ног и головы

До середины 90-х годов в Москве было не пробиться по телефону, таксофоны-таксоматы были либо заняты с очередью, либо двушки и пары копеек не было в кармашке, довольно долго возле скоплений таксофонов крутились такие предприниматели с полными кармашками двушек и копеечных монеток, продавая всем желающим двушки и копейки за 10-15 коп.

Иногда удавалось дозвониться, когда таксофон проглатывал вместо душки дистонец или шайбу подходящего калибра

А ведь было еще время довольно долго, когда таксофон принимал строго только чисто двушки, нельзя было опустить две монетки по копеечке

Тогда еще особенно ценились персональные членовозы со спутниковой связью, с таким чемоданчиком

А теперь все это умерло нафиг навсегда
Вы не ответили на вопрос. Зачем вам нужен был телефон при СССР? Вызвать скорую. Вот и всё зачем он был нужен. И вас без очереди в тел. будку пропустили бы. Ментов вызвать проще было. Если лезут в дом бросаешь в окно любой поедмет и орёшь - Пожар!
Да , спору нет что связь нужна. Только во время войны сотовая и линейная ляжет сразу , только радио и посыльные будут актуальны , ну и спутник.

(Gustav72 @ 12-12-2021 - 12:51)
Вы не ответили на вопрос. Зачем вам нужен был телефон при СССР? Вызвать скорую. Вот и всё зачем он был нужен. И вас без очереди в тел. будку пропустили бы. Ментов вызвать проще было. Если лезут в дом бросаешь в окно любой поедмет и орёшь - Пожар!
Да , спору нет что связь нужна. Только во время войны сотовая и линейная ляжет сразу , только радио и посыльные будут актуальны , ну и спутник.
Сначала научитесь читать и вникать в смысл написанного

Лично мне даже в мирное время по всем моим делам всегда была нужна только самая надежная мгновенная связь и радиосвязь вообще со всем миром, особенно телефон

А "скорая" была нужна только совсем сильно больным, которым любые дела вообще были только пофиг-нафиг

Что за странная привычка упорствовать в своих кривых заблуждениях?

Да еще навязывать эти свои заблуждения всему граду и миру

Да и при чем здесь война вообще?

Для войны должна использоваться только самая надежная помехозащищенная и защищенная от перехвата и прослушки устойчивая связь со всякими скрэмблерами и мгновенной передачей компактных специально обработанных и сжатых высокой плотности зашифрованных импульсных радиосигналов с имитацией типа псевдо-"белый шум"

И в мирное время нужно заниматься всякими неотложными делами обязательно только с самой хорошей и надежной связью