Истории России 20 лет?
1.Да.
27
2.Нет.
2
3.Свой вариант.
0
Всего голосов: 29
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 8:02:51 AM
(jabberwocky @ 14.01.2012 - время: 03:21)
Уклончивый ответ, который, как бы, проясняет.
Что он проясняет? Не больше, чем взаимоотношения американцев с индейцами. Только мы чеченцев не вырезали, а могли.
PS: И вообще не люблю клонов.
Уклончивый ответ, который, как бы, проясняет.
Что он проясняет? Не больше, чем взаимоотношения американцев с индейцами. Только мы чеченцев не вырезали, а могли.
PS: И вообще не люблю клонов.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 12:20:31 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 01:36) Не было там никакого этноса системообразующего, гремучая смесь.
т.е. британцы, испанцы, французы не являются этносами?
т.е. британцы, испанцы, французы не являются этносами?
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 12:34:22 PM
(tiwas @ 14.01.2012 - время: 02:35) Скажете, что тогда Франции и Британии не было?
Тут немного другое. Ни французы ни британцы, ни даже немцы) не кричат о том, что у них было государство раньщн чем образовалась Римская Империя. Они как бы историю свою современную ведут с момента реального образования их государств.
Как Вы написали перед этим - Россия - от Киевской Руси.
Только у них проблем не было наших. Меня тоже удивляет - Русь - Киевская, Киев - мать городов Русских
А к современной России отношения не имеет 
Тут немного другое. Ни французы ни британцы, ни даже немцы) не кричат о том, что у них было государство раньщн чем образовалась Римская Империя. Они как бы историю свою современную ведут с момента реального образования их государств.
Как Вы написали перед этим - Россия - от Киевской Руси.
Только у них проблем не было наших. Меня тоже удивляет - Русь - Киевская, Киев - мать городов Русских
А к современной России отношения не имеет sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 12:39:52 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 08:20) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 01:36) Не было там никакого этноса системообразующего, гремучая смесь.
т.е. британцы, испанцы, французы не являются этносами?
А также негры, ирландцы, немцы, голандцы? Нельзя выделить несколько этносов, с моей точки зрения, и сказать, что это системообразующие этносы, во всяком случае, в США так никогда, по-моему, не было. Как только Штаты получили независимость, образовался единый народ, все это было единым целым. Это не были англичане или французы, это были именно американцы. Нация не есть набор индивидов, она включает в себя коллективное начало. Вот такая нация буржуазного типа и возникла в США. В России же совсем иная сборка. Здесь именно системообразующий этнос, на который завязаны все остальные и все вместе это и дает российский народ, здесь не произошло смешивания в той мере, в какой это произошло в США. Причина понятна - в США было построено общество типично западного типа, то есть общество изначально строилось из атомизированных индивидов, объединенных лишь некой политической и экономической реальностью и поэтому процесс перемешивания шел более активно. В России общество было более сплоченным, не распадалось на атомы, оно скреплялось на уровне культуры, морали, традиций гораздо сильнее, нежели на уровне законов. Этот костяк сохранился нетронутым, в значительной мере, и после 1917 года, а сейчас он активно разрушается. Именно удар по культурной составляющей - удар по единству российского народа, по сути единого народа уже нет, как нет единого общества, а есть отдельные сообщества. Но что-то глубинное, фундаментальное все же уцелело и это дает надежду на сборку в будущем.
т.е. британцы, испанцы, французы не являются этносами?
А также негры, ирландцы, немцы, голандцы? Нельзя выделить несколько этносов, с моей точки зрения, и сказать, что это системообразующие этносы, во всяком случае, в США так никогда, по-моему, не было. Как только Штаты получили независимость, образовался единый народ, все это было единым целым. Это не были англичане или французы, это были именно американцы. Нация не есть набор индивидов, она включает в себя коллективное начало. Вот такая нация буржуазного типа и возникла в США. В России же совсем иная сборка. Здесь именно системообразующий этнос, на который завязаны все остальные и все вместе это и дает российский народ, здесь не произошло смешивания в той мере, в какой это произошло в США. Причина понятна - в США было построено общество типично западного типа, то есть общество изначально строилось из атомизированных индивидов, объединенных лишь некой политической и экономической реальностью и поэтому процесс перемешивания шел более активно. В России общество было более сплоченным, не распадалось на атомы, оно скреплялось на уровне культуры, морали, традиций гораздо сильнее, нежели на уровне законов. Этот костяк сохранился нетронутым, в значительной мере, и после 1917 года, а сейчас он активно разрушается. Именно удар по культурной составляющей - удар по единству российского народа, по сути единого народа уже нет, как нет единого общества, а есть отдельные сообщества. Но что-то глубинное, фундаментальное все же уцелело и это дает надежду на сборку в будущем.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 12:48:17 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 08:39) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 08:20) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 01:36) Не было там никакого этноса системообразующего, гремучая смесь.
т.е. британцы, испанцы, французы не являются этносами?
А также негры, ирландцы, немцы, голандцы? Нельзя выделить несколько этносов, с моей точки зрения, и сказать, что это системообразующие этносы, во всяком случае, в США так никогда, по-моему, не было.
Я сказал о системообразующих - а это англосаксы. Как русские в России.
Только там никто не спрашивает - кто такие англо-саксы, а у нас вполне справедливый вопрос задают - кто же они - русские
В итоге у них получилась новая нация, а у нас общность советских людей не сложилась в нацию.
Потому как там там уважают человека, полковника и закон
т.е. британцы, испанцы, французы не являются этносами?
А также негры, ирландцы, немцы, голандцы? Нельзя выделить несколько этносов, с моей точки зрения, и сказать, что это системообразующие этносы, во всяком случае, в США так никогда, по-моему, не было.
Я сказал о системообразующих - а это англосаксы. Как русские в России.
Только там никто не спрашивает - кто такие англо-саксы, а у нас вполне справедливый вопрос задают - кто же они - русские
В итоге у них получилась новая нация, а у нас общность советских людей не сложилась в нацию.
Потому как там там уважают человека, полковника и закон
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 1:01:28 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 08:48)
Я сказал о системообразующих - а это англосаксы. Как русские в России.
Только там никто не спрашивает - кто такие англо-саксы, а у нас вполне справедливый вопрос задают - кто же они - русские
В итоге у них получилась новая нация, а у нас общность советских людей не сложилась в нацию.
Потому как там там уважают человека, полковника и закон
Советский народ сложился, это была реальность. Это не была нация, это был именно народ, собранный по тому же имперскому принципу, по которому он собирался в Российской империи, то есть с завязкой на старшего брата. И скрепляющей основой здесь стала сама идеология и это и стало причиной крушения народа, когда был нанесен удар по идеологии. На поверхность вышли разные спрятанные межнациональные проблемы, они специально разогревались, это были конкретные западные проекты, скажем чеченскую войну готовили еще в 70-ые годы, как теперь известно.
У меня нет никаких сомнений, что при целенаправленной сетевой войне против американского народа, он точно также рассыпался бы, возможно, до куда более печального состояния. У любой нации есть какие-то проблемы, если заниматься всем этим на государственном уровне, да привлечь серьезную математику, социологию, философию, культурологию и т.д., то можно запрограммировать любое общество на саморазрушение. У меня нет в этом никаких сомнений. Разница лишь в том, что у нас никто и не думал ничем подобным заниматься по отношению к американскому народу, по крайней мере начиная с 1945.
Я сказал о системообразующих - а это англосаксы. Как русские в России.
Только там никто не спрашивает - кто такие англо-саксы, а у нас вполне справедливый вопрос задают - кто же они - русские
В итоге у них получилась новая нация, а у нас общность советских людей не сложилась в нацию.
Потому как там там уважают человека, полковника и закон
Советский народ сложился, это была реальность. Это не была нация, это был именно народ, собранный по тому же имперскому принципу, по которому он собирался в Российской империи, то есть с завязкой на старшего брата. И скрепляющей основой здесь стала сама идеология и это и стало причиной крушения народа, когда был нанесен удар по идеологии. На поверхность вышли разные спрятанные межнациональные проблемы, они специально разогревались, это были конкретные западные проекты, скажем чеченскую войну готовили еще в 70-ые годы, как теперь известно.
У меня нет никаких сомнений, что при целенаправленной сетевой войне против американского народа, он точно также рассыпался бы, возможно, до куда более печального состояния. У любой нации есть какие-то проблемы, если заниматься всем этим на государственном уровне, да привлечь серьезную математику, социологию, философию, культурологию и т.д., то можно запрограммировать любое общество на саморазрушение. У меня нет в этом никаких сомнений. Разница лишь в том, что у нас никто и не думал ничем подобным заниматься по отношению к американскому народу, по крайней мере начиная с 1945.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 1:20:31 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:01) Советский народ сложился, это была реальность. Это не была нация, это был именно народ
Где он - советский народ? А-у-у
Когда он сложился и когда помер?
А с конспирологией давайте завяжем надоело уже. Давайте фактами говорить, а не трактовками.
Я же не утверждаю, что Сталин - марионетка в руках глобального предиктора
Хотя все очень четко доказывается если применить методы а ля Кургинян - Стариков
Где он - советский народ? А-у-у
Когда он сложился и когда помер?
А с конспирологией давайте завяжем
надоело уже. Давайте фактами говорить, а не трактовками.Я же не утверждаю, что Сталин - марионетка в руках глобального предиктора
Хотя все очень четко доказывается если применить методы а ля Кургинян - Стариков sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 1:23:57 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:20) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:01) Советский народ сложился, это была реальность. Это не была нация, это был именно народ
Где он - советский народ? А-у-у
Когда он сложился и когда помер?
А с конспирологией давайте завяжем надоело уже. Давайте фактами говорить, а не трактовками.
Я же не утверждаю, что Сталин - марионетка в руках глобального предиктора Хотя все очень четко доказывается если применить методы а ля Кургинян - Стариков
Вы считаете, на фронте в 1945 не было советского народа?
Где он - советский народ? А-у-у
Когда он сложился и когда помер?
А с конспирологией давайте завяжем
надоело уже. Давайте фактами говорить, а не трактовками.Я же не утверждаю, что Сталин - марионетка в руках глобального предиктора
Хотя все очень четко доказывается если применить методы а ля Кургинян - Стариков Вы считаете, на фронте в 1945 не было советского народа?
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 1:29:08 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:23) Вы считаете, на фронте в 1945 не было советского народа?
Был. Но я говорю о другом. Сейчас есть советский народ?
Был. Но я говорю о другом. Сейчас есть советский народ?
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 1:36:25 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:29) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:23) Вы считаете, на фронте в 1945 не было советского народа?
Был. Но я говорю о другом. Сейчас есть советский народ?
Нету. Вопрос не в том, есть ли народ или нет, а в том, почему его нет, и может ли появиться народ на основе тех же национальностей, не обязательно советский, хотя я лично не вижу альтернативы?
Был. Но я говорю о другом. Сейчас есть советский народ?
Нету. Вопрос не в том, есть ли народ или нет, а в том, почему его нет, и может ли появиться народ на основе тех же национальностей, не обязательно советский, хотя я лично не вижу альтернативы?
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 2:02:48 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:36) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:29) Сейчас есть советский народ?
Нету. Вопрос не в том, есть ли народ или нет, а в том, почему его нет, и может ли появиться народ на основе тех же национальностей, не обязательно советский, хотя я лично не вижу альтернативы?
А советского народа нед - потому что это было проивоестественно.
Если я назову людей собранных в ИТК общностью или народом. Все они подтвердят - да это так. Но как только срок закончтся - тю-тю - нет общности
а американский народ есть и как Вы сами сказали - уже много лет - два с половиной века почти - со времен знаменитого чаепития
Я давно уже у Вас спрашивал - а Вы ответить не хотите - как Вы к теориям Оккама относитесь и воззрениям Маслоу?
Нету. Вопрос не в том, есть ли народ или нет, а в том, почему его нет, и может ли появиться народ на основе тех же национальностей, не обязательно советский, хотя я лично не вижу альтернативы?
А советского народа нед - потому что это было проивоестественно.
Если я назову людей собранных в ИТК общностью или народом. Все они подтвердят - да это так. Но как только срок закончтся - тю-тю - нет общности
а американский народ есть и как Вы сами сказали - уже много лет - два с половиной века почти - со времен знаменитого чаепития
Я давно уже у Вас спрашивал - а Вы ответить не хотите - как Вы к теориям Оккама относитесь и воззрениям Маслоу?
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 2:16:23 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 10:02) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 09:36) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:29) Сейчас есть советский народ?
Нету. Вопрос не в том, есть ли народ или нет, а в том, почему его нет, и может ли появиться народ на основе тех же национальностей, не обязательно советский, хотя я лично не вижу альтернативы?
А советского народа нед - потому что это было проивоестественно.
Если я назову людей собранных в ИТК общностью или народом. Все они подтвердят - да это так. Но как только срок закончтся - тю-тю - нет общности
а американский народ есть и как Вы сами сказали - уже много лет - два с половиной века почти - со времен знаменитого чаепития
Я давно уже у Вас спрашивал - а Вы ответить не хотите - как Вы к теориям Оккама относитесь и воззрениям Маслоу?
Дело в том, что и русского народа сейчас нет или, во всяком случае, он в полуразобранном состоянии. Одним словом, я не согласен, не на экономике народ был завязан, а на мессианстве, если хотите. А когда великую цель заменили бытовыми идолами, типа догнать Америку по добыче угля, тогда и начался кризис жанра.
Нету. Вопрос не в том, есть ли народ или нет, а в том, почему его нет, и может ли появиться народ на основе тех же национальностей, не обязательно советский, хотя я лично не вижу альтернативы?
А советского народа нед - потому что это было проивоестественно.
Если я назову людей собранных в ИТК общностью или народом. Все они подтвердят - да это так. Но как только срок закончтся - тю-тю - нет общности
а американский народ есть и как Вы сами сказали - уже много лет - два с половиной века почти - со времен знаменитого чаепития
Я давно уже у Вас спрашивал - а Вы ответить не хотите - как Вы к теориям Оккама относитесь и воззрениям Маслоу?
Дело в том, что и русского народа сейчас нет или, во всяком случае, он в полуразобранном состоянии. Одним словом, я не согласен, не на экономике народ был завязан, а на мессианстве, если хотите. А когда великую цель заменили бытовыми идолами, типа догнать Америку по добыче угля, тогда и начался кризис жанра.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 2:51:41 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 10:16) Дело в том, что и русского народа сейчас нет или, во всяком случае, он в полуразобранном состоянии. Одним словом, я не согласен, не на экономике народ был завязан, а на мессианстве, если хотите.
Не хочу Про мессианство красиво Проханов поет. Но этого нет.
Как и богоизбранности русского народа - о которой вопили 100 и больше лет назад. А богоизбранные в момент почикали всех кого надо и не надо и от веры отвернулись - как только поманили их корочкой хлеба. Вот такая переверсия получилась.
Вообще-то за мессианство и прочую мистику начинают хвататься, когда сказать больше нечего
И, по моему мнению, русский народ есть и в нормальном состоянии. Не взирая на причитания кургинянов и их сподвижников
Не хочу
Про мессианство красиво Проханов поет. Но этого нет.Как и богоизбранности русского народа - о которой вопили 100 и больше лет назад. А богоизбранные в момент почикали всех кого надо и не надо и от веры отвернулись - как только поманили их корочкой хлеба. Вот такая переверсия получилась.
Вообще-то за мессианство и прочую мистику начинают хвататься, когда сказать больше нечего
И, по моему мнению, русский народ есть и в нормальном состоянии. Не взирая на причитания кургинянов и их сподвижников
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 3:09:30 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 10:51) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 10:16) Дело в том, что и русского народа сейчас нет или, во всяком случае, он в полуразобранном состоянии. Одним словом, я не согласен, не на экономике народ был завязан, а на мессианстве, если хотите.
Не хочу Про мессианство красиво Проханов поет. Но этого нет.
Как и богоизбранности русского народа - о которой вопили 100 и больше лет назад. А богоизбранные в момент почикали всех кого надо и не надо и от веры отвернулись - как только поманили их корочкой хлеба. Вот такая переверсия получилась.
Вообще-то за мессианство и прочую мистику начинают хвататься, когда сказать больше нечего
И, по моему мнению, русский народ есть и в нормальном состоянии. Не взирая на причитания кургинянов и их сподвижников
Мессианство - крайне распространенное явление в истории. Римская империя, Великобритания, пожалуйста, вспомним тезисы Киплинга, США, Россия, Москва, которая третий Рим, богоизбранная нация библейская, которая никак не найдет себе покоя на земле. Нет, что Вы это совершенно реальная идея, а французская нация времен Великой французской буржуазной революции разве не ощущала себя знаменем свободы, а фашизм Гитлера? Все эти культуры и связанные с ними идеологии проникнуты мессианством и большевизм не был исключением и пока этот факел горел, пока мы собирались распространить этот огонь на весь мир, и был жив советский народ. Изначально он вспыхнул с ослепительной силой, столь ярко, что стал пожирать сам себя, Сталин притушил этот огонь, поместил его в какие-то рамки, и какое-то время он горел, а потом погас.
Для русского народа нужно это пламя, он не будет строить проект, основанный на стремлении к сытости и чему-то такому, нет, ему нужно что-то широкое, чтобы душа разгулялась. А то, что ему предлагают, его только гнетет, ему этого бесконечно мало.
Не хочу
Про мессианство красиво Проханов поет. Но этого нет.Как и богоизбранности русского народа - о которой вопили 100 и больше лет назад. А богоизбранные в момент почикали всех кого надо и не надо и от веры отвернулись - как только поманили их корочкой хлеба. Вот такая переверсия получилась.
Вообще-то за мессианство и прочую мистику начинают хвататься, когда сказать больше нечего
И, по моему мнению, русский народ есть и в нормальном состоянии. Не взирая на причитания кургинянов и их сподвижников
Мессианство - крайне распространенное явление в истории. Римская империя, Великобритания, пожалуйста, вспомним тезисы Киплинга, США, Россия, Москва, которая третий Рим, богоизбранная нация библейская, которая никак не найдет себе покоя на земле. Нет, что Вы это совершенно реальная идея, а французская нация времен Великой французской буржуазной революции разве не ощущала себя знаменем свободы, а фашизм Гитлера? Все эти культуры и связанные с ними идеологии проникнуты мессианством и большевизм не был исключением и пока этот факел горел, пока мы собирались распространить этот огонь на весь мир, и был жив советский народ. Изначально он вспыхнул с ослепительной силой, столь ярко, что стал пожирать сам себя, Сталин притушил этот огонь, поместил его в какие-то рамки, и какое-то время он горел, а потом погас.
Для русского народа нужно это пламя, он не будет строить проект, основанный на стремлении к сытости и чему-то такому, нет, ему нужно что-то широкое, чтобы душа разгулялась. А то, что ему предлагают, его только гнетет, ему этого бесконечно мало.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 3:55:11 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:09) Мессианство - крайне распространенное явление в истории.
Для русского народа нужно это пламя
Пламя никому не нужно. В пламени сгорают. Адский огонь
И революции - плохо. Да к тому же пожирает своих детей. Дантон правильно охарактирезовал, но поздно.
Любовь нужна и позитивный взгляд. Причем идущие снизу, а не насаждаемые огнем и мечом сверху.
Ну а про русский народ Вы так считаете, а не народ.
Потому как народу не пламя нужно, а спокойствие и процвитание
И не навязывайте своих, не всегда верных воззрений другим
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!""
Для русского народа нужно это пламя
Пламя никому не нужно. В пламени сгорают. Адский огонь
И революции - плохо. Да к тому же пожирает своих детей. Дантон правильно охарактирезовал, но поздно.
Любовь нужна и позитивный взгляд. Причем идущие снизу, а не насаждаемые огнем и мечом сверху.
Ну а про русский народ Вы так считаете, а не народ.
Потому как народу не пламя нужно, а спокойствие и процвитание
И не навязывайте своих, не всегда верных воззрений другим
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!""
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 4:02:06 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 11:55) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:09) Мессианство - крайне распространенное явление в истории.
Для русского народа нужно это пламя
Пламя никому не нужно. В пламени сгорают. Адский огонь
И революции - плохо. Да к тому же пожирает своих детей. Дантон правильно охарактирезовал, но поздно.
Любовь нужна и позитивный взгляд. Причем идущие снизу, а не насаждаемые огнем и мечом сверху.
Ну а про русский народ Вы так считаете, а не народ.
Потому как народу не пламя нужно, а спокойствие и процвитание
И не навязывайте своих, не всегда верных воззрений другим
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!""
Я никому ничего не навязываю, до категоричности Ваших высказываний мне очень далеко.
Кстати, Ваше высказывание вполне умещается в концепцию постмодернизма, впрочем, я не первый раз это отмечаю.
Для русского народа нужно это пламя
Пламя никому не нужно. В пламени сгорают. Адский огонь
И революции - плохо. Да к тому же пожирает своих детей. Дантон правильно охарактирезовал, но поздно.
Любовь нужна и позитивный взгляд. Причем идущие снизу, а не насаждаемые огнем и мечом сверху.
Ну а про русский народ Вы так считаете, а не народ.
Потому как народу не пламя нужно, а спокойствие и процвитание
И не навязывайте своих, не всегда верных воззрений другим
"Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!""
Я никому ничего не навязываю, до категоричности Ваших высказываний мне очень далеко.
Кстати, Ваше высказывание вполне умещается в концепцию постмодернизма, впрочем, я не первый раз это отмечаю.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 4:13:13 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 12:02) Я никому ничего не навязываю, до категоричности Ваших высказываний мне очень далеко.
Кстати, Ваше высказывание вполне умещается в концепцию постмодернизма, впрочем, я не первый раз это отмечаю.
В чем категоричность?
Какие высказывания?
Кстати, Ваше высказывание вполне умещается в концепцию постмодернизма, впрочем, я не первый раз это отмечаю.
В чем категоричность?
Какие высказывания?
rattus
Удален 1/14/2012, 4:19:35 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 11:09) Для русского народа нужно это пламя, он не будет строить проект, основанный на стремлении к сытости и чему-то такому, нет, ему нужно что-то широкое, чтобы душа разгулялась.
шо прикажут - то и будет строить
шо прикажут - то и будет строить
sxn255340339
Мастер
1/14/2012, 4:27:54 PM
(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 12:13) (sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 12:02) Я никому ничего не навязываю, до категоричности Ваших высказываний мне очень далеко.
Кстати, Ваше высказывание вполне умещается в концепцию постмодернизма, впрочем, я не первый раз это отмечаю.
В чем категоричность?
Какие высказывания?
Ну, во всем, как бы. Ни разу не припомню, чтобы Вы что-то высказали с сомнением.
Кстати, Ваше высказывание вполне умещается в концепцию постмодернизма, впрочем, я не первый раз это отмечаю.
В чем категоричность?
Какие высказывания?
Ну, во всем, как бы. Ни разу не припомню, чтобы Вы что-то высказали с сомнением.
ps2000
Акула пера
1/14/2012, 5:33:52 PM
(sxn255340339 @ 14.01.2012 - время: 12:27)
В чем категоричность?
Какие высказывания?
Ну, во всем, как бы. Ни разу не припомню, чтобы Вы что-то высказали с сомнением.
Во всем - это значит, что Вы не знаете в чем.
Ну а сомнения - зачем. Это когда я определяюсь в чем-то - то сомневаюсь. А если высказываю свое мнение - то в чем тут сомневаться Если я говорю что мне нраится сериал "Бригада" - то так и говорю
Опять Вы не смогли на вопрос ответить
В чем категоричность?
Какие высказывания?
Ну, во всем, как бы. Ни разу не припомню, чтобы Вы что-то высказали с сомнением.
Во всем - это значит, что Вы не знаете в чем.
Ну а сомнения - зачем. Это когда я определяюсь в чем-то - то сомневаюсь. А если высказываю свое мнение - то в чем тут сомневаться
Если я говорю что мне нраится сериал "Бригада" - то так и говорюОпять Вы не смогли на вопрос ответить