Год прошел. А вопросы остались.

(Xрюндель @ 18-01-2024 - 11:23)
(PARAND @ 18-01-2024 - 11:02)
украинская сторона ничего не сделала (хотя вроде собиралась остановить войну)потому что поступил приказ из Лондона далее воевать...,а нам пришлось отводить войска с потерями..... Правильно ли я поняла, что последовательность событий была такой:
1. Российские войска подошли к Киеву.
2. Украинская сторона готова была остановить войну (сдаться?)
3. Поступил приказ из Лондона Украине продолжать войну и Украина подчинилась. Последовательность была не такой.
1. Перед СВО ВСУ усилили обстрелы ЛДНР
2. ВС РФ зашли в ЛДНР чтобы взять под защиту, но ВСУ начали обстрел ВС РФ на территории ЛДНР
3. Путин объявил СВО - ВС РФ вторглись на территорию, подконтрольную Киеву. Цель - принудить Зеленского к миру на Донбассе, взять под защиту русско-язычное население Украины и прекратить всякую конфронтацию - договор был составлен и согласован. Но (мое мнение) Зеленский и Ко не очень контролируют вооруженные силы. На Донбассе и не только на Донбассе и по всей Украине ВСУ под контролем НАТО. Они по любому не прекратили бы боевые действия. Зеленского Запад в лице Б.Джонсона поставил перед фактом, что договориться с русскими не получится, потому что с украинской стороны этот договор никто исполнять не будет, а Зеленскому голову оторвут. В общем все то же самое: как Порошенко не мог привести страну к миру, так и Зеленский не обладает всей полнотой власти в стране. Зе смог только подстраховаться тем, что издал указ, запрещающий переговоры. Скорее всего для самого себя указ. А далее он решил заняться организацией Западной помощи. Стратегическое решение было принято: НАТО ведет войну, а Зеленский исполняет технические и организационные функции.
4. По сути к этому моменту замысел СВО (договориться с Украиной о мире и прекратить конфронтацию) был исчерпан, а недооценка решимости НАТО воевать с Россией привела к неприятным последствиям для России: Руководство ВС РФ резко верстало план "Б", как говорится, "на коленке".
5. Задачи нового плана "Б" исходили из тезисов Путина, что Украина может лишиться части территорий или государственности. Поэтому территории, которые заняли ВС РФ на востоке Украины были резко включены в состав РФ и дальнейшие задачи должны преследовать эту цель. А из под Киева ВС РФ ушли, так как удерживать эти территрии в затяжной войне не возможно.
6. Группировки ВС РФ, понесшей потери при реализации плана "А" было недостаточно даже для защиты территорий на востоке Украины. Воевать на чужой земле малыми силами в отрыве от баз оказалось не так просто. К варианту "Б" ВС РФ были откровенно не готовы. К тому же НАТО подтянуло для ВСУ свои новейшие технологии, которые в ВС РФ до сих пор недоступны в полном объеме. ВС РФ оставили часть территорий практически без сопротивления. Инициатива перешла к ВСУ.
7. Для удержания фронта Россия использовала все имеющиеся ресурсы: добровольцев, ЧВК, казаков и даже заключенных - необходимо было остановить ВСУ и дать время МО РФ и ОПК перестроиться под план "Б". Бардака было много, склоки, упреки, поиски виновных, бунт ЧВК: все это было постепенно задавлено, убрано, недостатки устранены, производство и логистика налажены. Спасибо, что народ у нас все воспринял правильно и армию в трудную минуту поддержал.
8. Предстоит реализация плана "Б" - потеря Украиной территорий и даже государственности.
9. У Путина был и третий тезис в сторону НАТО: "Попробуйте - суньтесь!" Это было сказано не просто так. Но всему свое время.

(Xрюндель @ 18-01-2024 - 08:16)
1. Правильно ли я поняла, что Российская сторона не предполагала, что Украине будет оказываться помощь со стороны НАТО?

2. "факельный" режим, это, вероятно режим Зеленского? Почему он факельный?
То что вы написали, это понятно. А на практике это как будет выглядеть? Именно война до экономического истощения режима?
При этом расчет на то, что НАТО не будет помогать Украине в достаточной мере?
Ведь это дорога у двусторонним движением. Истощение будет взаимным.
Совокупные ресурсы стран членов НАТО существенно превышают ресурсы России.
1. Вряд ли штаб ВСР предполагал, что помощи точно не будет, только надеялись.

2."Факельный" ("факелойды") режим Украины, т.к. они очень любили устраивать факельные шествия с демонстрацией псевдо величия своей нации, угрозами, выкрикиваниями лозунгов...
Я написал об истощении ВСУ, то есть военных, добровольцев, а теперь и насильно мобилизованных. А кто кого материально истощит будет видно, но экономические проблемы в странах НАТО уже имеются- рост цен на продукцию, ресурсы, инфляция, закрытие некоторых предприятий... Сколько бы не было ресурсов у НАТО, воевать против нас может будет некому или нет смысла, тем более в случае слишком неблагоприятного развития событий у России много ядерного оружия.
Украина не территория какой либо страны НАТО или вместе взятых, а альянс хочет распоряжаться ей как будто своей собственной в различных целях против России или своего обогащения.

Все идет по плану, но наши планы тем более иностранцам знать не положено )

(Xрюндель @ 18-01-2024 - 09:25)
(Gustav72 @ 16-01-2024 - 21:54)
Переосмыслив происходящее руководством РФ , думаю были и изменены радикально первоначальные планы. То есть, на ваш взгляд, изначальным планом был быстрый захват Киева и смена режима на Украине?
В реальности по каким то причинам план не сработал?
И был принят новый план?
Судя по происходящим событиям, это план затяжной войны на истощение?

Я верно поняла? Если нет, то поправьте.

(srg2003 @ 16-01-2024 - 23:49)
И планы по денацификации и демилитаризации Украины перешли в планы по денацификации и демилитаризации блока НАТО. О, это очень сильное заявление и весьма грандиозный план.
То есть, теперь план Путина состоит в том, чтобы военным путем произвести разоружение блока НАТО?

ЗЫ Насчет денацификации я так и не поняла, о чем идет речь.
Придется отдельную тему создавать.
(tschir @ 17-01-2024 - 21:42)
Очевидно, первоначальные планы проведения СВО пришлось начать корректировать уже спустя 10-14 дней (в зависимости от направления) после начала операции и пересматривать примерно в течение апреля-мая в связи с невозможностью их выполнения из-за отставания во времени и недостатка выделенных сил и средств в связи с активизацией украинских вооруженных сил.
Можно ли так сформулировать:
Российская разведка перед началом СВО не вполне точно оценила силы и средства обеих сторон конфликта?

1. То что блок НАТО активно принял участие в войне перевело из формата локального конфликта, в глобальный, причем начиная с 2014 года, когда НАТО и развязало войну.
2.Я планы Путину не пишу, могу только предполагать, что проведя переворот на Украине, установив марионеточный режим и повысив интенсивность боевых действий блок НАТО создал критическую угрозу безопасности России, теперь эту угрозу приходится ликвидировать.
Ой, ну надо же не поняли. героизация нацистских преступников, насаждение нацистской идеологии, животная русофобия, это не нацизм?
3. Думаю , что недооценили степень идиотизма и авантюризма стран блока НАТО (особенно европейских), которые бездарно растратили свои запасы вооружений, бюджеты, промышленность, энергетику в угоду американским ВПК, нефтегазовым и другим корпорациям.

(Xрюндель @ 18-01-2024 - 12:23)
2. Украинская сторона готова была остановить войну (сдаться?) Насколько я понимаю, в стамбульских соглашениях были очень хорошие условия для украинской стороны.
Там скорее ничья или даже почти победа Украины прописывалась.
Что-то типа ЛДНР в границах того времени (без Мариуполя) отходят России (может, даже без присоединения), с остальных территорий мы уходим и даем гарантию не нападать. Украина отказывается от НАТО, соблюдает нейтралитет, ограничивает численность войск. Там даже у Крыма, по-моему, оказывался какой-то мутный временный статус.
Так что, может, и спасибо Джонсону, что не дал это подписать.

Больше таких козырных условий Украине не предложат.

(Lileo @ 19-01-2024 - 00:08)
(Xрюндель @ 18-01-2024 - 12:23)
2. Украинская сторона готова была остановить войну (сдаться?) Насколько я понимаю, в стамбульских соглашениях были очень хорошие условия для украинской стороны.
Там скорее ничья или даже почти победа Украины прописывалась.
Что-то типа ЛДНР в границах того времени (без Мариуполя) отходят России (может, даже без присоединения), с остальных территорий мы уходим и даем гарантию не нападать. Украина отказывается от НАТО, соблюдает нейтралитет, ограничивает численность войск. Там даже у Крыма, по-моему, оказывался какой-то мутный временный статус.
Так что, может, и спасибо Джонсону, что не дал это подписать.

Больше таких козырных условий Украине не предложат.
говорят Джонсон их убедил пропарить стамбульские соглашения,
а теперь поезд ушел....

(Xрюндель @ 20-01-2024 - 10:00)
(srg2003 @ 18-01-2024 - 21:10)
Ой, ну надо же не поняли. героизация нацистских преступников, насаждение нацистской идеологии, животная русофобия, это не нацизм? Не нужно насмехаться над моей невежественностью в каких то вопросах.
Повторю, я уже давно нахожусь вне общероссийского дискурса. И некоторые постулаты, очевидные для вас, для меня совершенно не понятны.

1. Героизация нацистских преступников. Полагаю, речь идет о Степане Бандере.
Но с точки зрения европейцев, Бандера это типичный идеолог борьбы за национальную независимость.
Во многих странах подобных борцов почитают и называют их именами улицы.
При этом Бандера по биографии практически идеальный национальный герой.
Он не совершил никаких преступлений, исключая участие в терракте против польского прокурора задолго до начала войны. За что был отправлен в тюрьму.
Он отказался сотрудничать с нацистами, за что был отправлен в концлагерь.

Не очень понятно, почему героизация Бандеры является признаком нацизма.
Можно, наверное, тут говорить о национализме, но нацизмом тут и не пахнет.
Ни одно национально освободительное движение не обходится без национализма. Таков уж его природа.

2. Насаждение нацистской идеологии в чем выражается? Можно подробнее.
Мы помним, в чем выражалась нацистская идеология в Третьем Рейхе.
На официальном, законодательном уровне некоторые нации признавались неполноценными и подвергались геноциду по национальному признаку.
На Украине есть что то подобное?

3. Животная русофобия. Это, пардон, совсем уж не научный термин. Можно пояснить?

1. Героизация нацистских преступников. Полагаю, речь идет о Степане Бандере.
Но с точки зрения европейцев, Бандера это типичный идеолог борьбы за национальную независимость.
Который был на прикорме у нацистов и независимость Уrраины при III Рейхе-это бред сивой кобылы.


2. Насаждение нацистской идеологии в чем выражается?

В маршах со свастикой и криками "Москаляку на гиляку".


3. Животная русофобия. Это, пардон, совсем уж не научный термин.

Это уничтожение всего что связано с Россией и русским народом.

В годы 2-й мировой войны на континентальной Европе не было стран (кроме Югославии), которые не оказались под властью нацизма. И многие европейцы его восприняли, как должное. Тысячи европейцев пополнили ряды Вермахта и СС. Они считали это правильным. Они воевали против СССР, Великобритании и США. Они считали это разумным. Есть кадры, на которых в Париже француженки бьют пленных англо-американских солдат, когда эсэсовцы-немцы вели пленных по Парижу. Не говоря о том, что в самой Германии Фюрера боготворила подавляющая часть населения. Немцы преследовали в основном евреев и коммунистов - ими забивали концлагеря, жгли в топках, морили в газовых камерах. На территории Европы немцы не сжигали людей в домах. Европейцам нравилось, что Германия, разграбляя СССР, делилась с ними частью продовольствия и богатств. В Европе нет понимания ужаса, который принесли немцы в Россию. Немецкие войска стремились сдаться в плен именно американцам и англичанам, понимая, что наказания за преступления удастся избежать. У.Черчиль даже не стал разоружать 2 миллиона немецко-фашистских солдат и офицеров, сдавшихся в плен англичанам, превратив их в своих союзников против СССР. Нет "народной памяти". Для них получилось, что они жили до немцев чуть получше. А когда закончилась война, жизнь вернулась в привычный любимый капитализм только на территориях англо-американских войск. Что же касается украинских националистов, то они добровольно вступали в войска СС, присягая на верность Германии. Войска СС- это полицейские войска для усмирения населения на оккупированных территориях. Так получилось, что украинские националисты совершили преступления только на территории, оказавшейся под СССР. Поэтому международный трибунал не стал особо расследовать и выносить отдельное решение - СССР мог своими силами провести расследования. К тому же уже в 1945 году противоречия между США и Британией с одной стороны, и СССР, с другой стороны, стали основой для подготовки новой войны. Спустя некоторое время Европа вернулась к своей довоенной политике, особенно после распада Варшавского договора и распада СССР. Т.е. та ситуация и те взгляды, которые породили в Европе нацизм и фашизм 2-й мировой войны вернулись. Европейцы снова себя чувствуют высшей расой, имеющей право управлять соседними народами, разграблять их, используя инструменты неоколониальной политики. Что же касается Украины - то там вся земля пропитана кровью русских солдат, неоднократно сгонявших захватчиков с этих земель. Мы не можем позволить на этой земле никаких англо-американских солдат, их союзников и их оружия. А националисты на Украине - это очередная попытка повторить опыт Гитлера во время 2-й мировой войны под той же символикой и лозунгами, с теми же посулами и с теми же конечными целями: РЕСУРСЫ. Западу не хватает ресурсов для продолжения своего безбедного существования. Принципы международной безопасности между Россией и НАТО, которые преследует Россия - границы только с нейтральными или дружественными государствами. Почему? Потому что НАТО регулярно нападает на неугодные страны с целью их разграбления или захвата выгодных территорий в военном плане. Будем продолжать войну: никаких англоамериканских войск, никакой военной инфраструктуры и никакого их оружия на границах с Россией быть не должно.

(Xрюндель @ 16-01-2024 - 08:22)
1. Развиваются ли события на Украине в точном соответствии с первоначальным планом СВО?
2. Каков дальнейший план действий России на Украине и как именно будет выглядеть победа России в СВО?

1. Первоначально никакого плана СВО не было.
Подпиши Украина Минские соглашения и на этом всё.
2. Победа не будет выглядеть победой. На Украине куча разбитой территории и уничтоженного народа. Часть территорий
отдадут Польше, Венгрии и прочим. Ну и России.
Не эффективные проекты подлежат закрытию. Так и тут.

(Xрюндель @ 20-01-2024 - 14:36)
(RDR @ 20-01-2024 - 13:10)
Что же касается Украины - то там вся земля пропитана кровью русских солдат, неоднократно сгонявших захватчиков с этих земель. Мы не можем позволить на этой земле никаких англо-американских солдат, их союзников и их оружия.

До этого момента особых возражений по тексту не было.
А вот тут очень серьезное возражение.
Эмоции россиян относительно украинских земель я понять могу.
Но ведь Украина - это суверенное государство, субъект международного права, признанный всем без исключения странами членами ООН. В том числе, и Россией.

Никакая страна не может вторгаться на территорию соседней суверенной страны. Это международное преступление, агрессия.

А националисты на Украине - это очередная попытка повторить опыт Гитлера во время 2-й мировой войны под той же символикой и лозунгами, с теми же посулами и с теми же конечными целями: РЕСУРСЫ. Западу не хватает ресурсов для продолжения своего безбедного существования.
Этот тезис я слышала многократно, но так и не поняла, из чего это следует.
Западу вполне хватает ресурсов для своего развития.
Все необходимые ресурсы без проблем приобретаются на международном рынке. По справедливым ценам. С этим нет никаких проблем.
Разве не так? 1. Россия признала Украину суверенной до того как США и НАТО растоптали суверенитет Югославии на правах сильных. С этого момента вступили в силу новые международные правила, вместо международных законов.
2. В момент, когда США устроили вооруженный переворот в Киеве, правило начало действовать только одно: кто сильнее - тот и прав. И весь Запад решил, что это правило самое правильное. И то, что Украина будет воевать с Россией было провозглашено еще на майдане незалежности. Вся Украина скакала под антироссийские лозунги разжигая межнациональную ненависть вопреки своей конституции. Это было уже в то время, когда свергнутый Янукович еще метался по Украине в поисках спасения от внесудебной расправы, а гарантирующие ему неприкосновенность Германия, Польша и Франция согласились не замечать преступлений на Украине и забыли о своих гарантиях. В этот момент была перечеркнута всякая легитимность ЕСПЧ и МУС. За что Януковича пытались убить? Ни за что. Суды не смогли доказать его преступлений и все обвинения с него были сняты вместе с санкциями, а его счета в Европе были разблокированы. Януковича пытались убить, как Каддафи, по приказу из США. Никого в Европе не возмутили слова Нулланд, когда она по сути расставляла людей в марионеточном правительстве на Украине, о том, что США плевать хотели на мнение ЕС.
3. Особое отношение США проявили к правилам ВТО, вводя санкции исходя из своих интересов, отрезая ЕС от трубопроводных углеводородов, и в конце концов откровенно взорвав Северные потоки - все по закону? А ЕС пытался до этого устанавливать цены на газ и нефть? Не покупать их по договорам, а диктовать свои условия? Зачем? Пользовались бы своими ресурсами по своим "справедливым" ценам. А покупает ЕС углеводороды за фантики, которые печатает, но которые в любой момент может "заморозить", а потом отнять. Вот эту справедливость отстаивает ЕС? А мир не согласен с этим. Будете бомбить несогласных, как разбомбили Ирак? Нашли у Хусейна ОМП? Из-за которого бомбили суверенное государство? Без санкций ООН, растоптав всякое международное право? Да все это было придумано только из-за Иракских нефти и газа, которые теперь идут в ЕС за фантики. По справедливой цене?
4. Что самое первое хотели США на Донбассе? Не помните - напомню - добывать сланцевый газ! Для этого сынок Байдена примчался туда со своей Бурисмой. Что все шахты Донбасса должны были из-за этого закрыться, а шахтеры и фермеры выброшены на улицу только из-за того, что рядом с углем газовые сланцы повсюду. Байден обещал ЕС залить сланцевым газом с Донбасса и ЕС, конечно же был согласен покупать демократический газ Байденов по "справедливой" цене. Да только не рассчитали - на Донбассе народ американскую власть терпеть не намерен. Вам не кажется, что за всеми речами о демократии стоят вполне корыстные интересы ограбить Украину? Народ умирать на войну, а полезные ископаемые в Европу и в США. Там под Днепропетровском залежи лития оказывается, не меньше чем в Колумбии. А еще там под Донецком 5% мировых запасов критически важного сырья для новейших технологий.

(ANANASECUS @ 20-01-2024 - 15:22)
(Xрюндель @ 16-01-2024 - 08:22)
1. Развиваются ли события на Украине в точном соответствии с первоначальным планом СВО?
2. Каков дальнейший план действий России на Украине и как именно будет выглядеть победа России в СВО? 1. Первоначально никакого плана СВО не было.
Подпиши Украина Минские соглашения и на этом всё.
2. Победа не будет выглядеть победой. На Украине куча разбитой территории и уничтоженного народа. Часть территорий
отдадут Польше, Венгрии и прочим. Ну и России.
Не эффективные проекты подлежат закрытию. Так и тут. Ничего даром Польше и Венгрии отдано не будет, так как все эти территории принадлежат Украине. Только Украина будет другой: мирной и демократичной, как ГДР. И флаг у них будет жовто-блакитный, только вместо трезуба будет Георгий-победоносец https://rusk.ru/images/2023/47036.jpg

(Xрюндель @ 18-01-2024 - 10:25)
[То есть, на ваш взгляд, изначальным планом был быстрый захват Киева и смена режима на Украине?
В реальности по каким то причинам план не сработал?
И был принят новый план?
Судя по происходящим событиям, это план затяжной войны на истощение?

Я верно поняла? Если нет, то поправьте.


Уважаемая, для вас написал. Да видно не заметили. Повторюсь.

Советую почитать: Михаил Головлев. "СВО. Клаузевиц и пустота", издание 2. Найдёте многие ответы на свои вопросы.