ЕвроМаразм?!

(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 14:02)
(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 13:41)
(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 13:15)
Кто же нам позволит так жить? Как "так жить"?

как живут в большинстве развитых странПод словом "так жить" Вы наверное имели в виду уровень потребления золотого миллиарда?

По поводу того, что Вы считаете, что Россия может обойтись без союзников - понятно.
Но союзники, пусть и временные, всегда были. И как бы пошла развиваться история без этого факта - не известно Так вот именно история и показывает что именно Россия от наших союзников имела всегда больше бед, чем пользы.
Я спросил - что Вы имеете в виду под понятием "так жить".
На вопрос Вы не сочли нужным ответить, или "как живут в большинстве развитых стран" - это Ваш ответ.

Какие беды имела Россия от союзников, если можно - парочку примеров

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 14:17)
Я спросил - что Вы имеете в виду под понятием "так жить".
На вопрос Вы не сочли нужным ответить, или "как живут в большинстве развитых стран" - это Ваш ответ.

Сегодня точно не Ваш день.

"Так жить" написали именно Вы, я Вас просто процитировал. Вот и объясните самому себе что Вы под этим имеете в виду.


Какие беды имела Россия от союзников, если можно - парочку примеров
1 МВ. Иностранная интервенция
2 МВ. Союзнички примазались к нам в тот момент, когда исход войны был уже предрешен. И что бы обеспечить высадку союзников в Нормандии, нашим войскам пришлось спешить к месту высадки, неся потери гораздо большие чем в обычных боях. Да и Европу пришлось делить аж на 4 части, как будто все 4 союзника внесли одинаковый вклад в Победу. Особенно Франция.

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 12:50)
(milenа @ 18.04.2014 - время: 22:09)
А Вы разве не понимаете при чем? Нет, не понимаю.
Плохо отношусь к тем, у кого в основе, пусть и завуалированные, но нацистские идеи.
И мне все-равно - украинцы они, французы или русские.
Если что-то устраивает нацистов, мне это нравится не может
Это только половина позиции.

(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 14:31)
(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 14:17)
Я спросил - что Вы имеете в виду под понятием "так жить".
На вопрос Вы не сочли нужным ответить, или "как живут в большинстве развитых стран" - это Ваш ответ. Сегодня точно не Ваш день.

"Так жить" написали именно Вы, я Вас просто процитировал. Вот и объясните самому себе что Вы под этим имеете в виду.

Какие беды имела Россия от союзников, если можно - парочку примеров1 МВ. Иностранная интервенция
2 МВ. Союзнички примазались к нам в тот момент, когда исход войны был уже предрешен. И что бы обеспечить высадку союзников в Нормандии, нашим войскам пришлось спешить к месту высадки, неся потери гораздо большие чем в обычных боях. Да и Европу пришлось делить аж на 4 части, как будто все 4 союзника внесли одинаковый вклад в Победу. Особенно Франция.
Т.е. Вы не знаете что значит "так жить" - просто процитировали, не понимая что
Странно это

1. Интервенция началась после того как Россия в лице большевиков предала антанту
2. Союзники не могли к нам примазаться, т.к. начали воевать против фашистов в 1939 году, когда мы, вместе с фашистами делили то, что было ими захвачено.

А делить Европу вообще не надо было бы. Установить жесткое наблюдение над Германией. И все.
Остальным странам надо было дать жить так - как они хотели, а не насаждать там социализм

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 15:58)
Т.е. Вы не знаете что значит "так жить" - просто процитировали, не понимая что
Странно это
Странно то, что Вы это написали, а меня просите объяснить. Как я это понял я ниписал сразу когда процитировал. Лучше жить это значит потреблять на уровне золотого миллиарда.


1. Интервенция началась после того как Россия в лице большевиков предала антанту Что значит предала? Перешла на сторону Германии? Нет. Интервенция началась когда наши союзники почувствовали что мы сильно ослабли.


2. Союзники не могли к нам примазаться, т.к. начали воевать против фашистов в 1939 году, когда мы, вместе с фашистами делили то, что было ими захвачено.
Это в истории называется "Странная война". Воевали без войны.
И СССР с Германией ничего не делили. Если СССР не позволил Гитлеру занять территории ранее отвоеванные Польшей у СССР Западные Украину и Беларусь это вовсе не означает что СССР с Гитлером чего-то делили. Или надо было позволить Гитлеру захватить территорию населенную русскими людьми?



А делить Европу вообще не надо было бы. Установить жесткое наблюдение над Германией. И все.
Черчилль с Рузвельтом были с Вами не согласны. Они решили делить. И даже специально в свою компанию Шарля де Голя, что бы СССР территории поменьше достались.


Остальным странам надо было дать жить так - как они хотели, а не насаждать там социализм
Малые страны Европы не могут жить как они захотят. Объективная реальность всегда показывает что они либо за нас либо против нас. Как только Прибалтика вышла из СССР, она тут же стала против нас, на стороне США. И никто ей не дал быть самостоятельной. Польшу посмотрите. Так что СССР проливал кровь за освобождение Европы от фашизма и СССР имел полное право на правах победителя установить такой порядок, что бы политика стран оказавшихся в советской зоне оккупации не была враждебной нам.

(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 17:08)
Лучше жить это значит потреблять на уровне золотого миллиарда.

Что значит предала? Перешла на сторону Германии? Нет. Интервенция началась когда наши союзники почувствовали что мы сильно ослабли.

Это в истории называется "Странная война". Воевали без войны.


Малые страны Европы не могут жить как они захотят.
И потреблять и производить и финансировать

Предала - значит прекратила войну.
А интервенция началась против другой власти в России.
Перестали мы быть союзниками к тому времени

Конечно - бомбардировки Лондона - очень странные были

Швейцария, Люксембург, Бельгия, Дания, Финляндия живут как хотят

Кстати - про право победителя Вы хорошо сказали. Про право не над побежденными, а теми кого защитил. Именно за это и не любили СССР

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 17:33)
И потреблять и производить и финансировать

Да нет. Больше производить и больше финансировать не всегда соответствуют лучшей жизни. А вот больше потреблять всегда.


Предала - значит прекратила войну.
Предать от слова ПЕРЕДАТЬ. Передаться на сторону Германии это значит предать. А Россия вышла из войны, которая ей была не нужна. Вышла и расплатилась за это сама. Никакого предательства не было.



А интервенция началась против другой власти в России.
Перестали мы быть союзниками к тому времени
Ну хорошо. А зачем нападать-то? Какие причины агрессии?


Конечно - бомбардировки Лондона - очень странные были
И это все? Побомбили Англию и теперь они рассчитывают на долю Европы наравне с СССР?
Бомбардировка Лондона по сравнению с бомбардировкой Сталинграда была все равно что грибной дождичек по сравнению с тропическим ливнем.


Швейцария, Люксембург, Бельгия, Дания, Финляндия живут как хотят
А вот Прибалтика и Польша не живут как хотят. Молдавия еще есть. О чем это говорит?
В 90-е наши младореформаторы достаточно поиздевались над страной, пытаясь сделать из нее Швейцарию или Бельгию. Почему-то у них не получилось, а народ в результате этого эксперимента настрадался достаточно. Вот казалось бы, почему западу сейчас не позволить нам жить как мы хотим? Почему надо обязательно надо бойкоты Олимпиады устраивать, санкции всякие вводить, нефтяные вышки гринписовцами атаковать, дипломатов наших избивать? Нет, не дает им покоя Россия которая их вовсе не трогает. Значит интерес к России у них отличается от интереса к Бельгии.



Кстати - про право победителя Вы хорошо сказали. Про право не над побежденными, а теми кого защитил. Именно за это и не любили СССР
Чем Вас удивило такое право? СССР победил и имел полное право установить в побежденных странах режим не враждебный СССР. Так сделали все победители коалиции. Все остальные установили в своих зонах оккупации режим враждебный СССР.
Нас не любили за то что не позволяли им быть враждебными нам?

(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 18:18)
1.Больше производить и больше финансировать не всегда соответствуют лучшей жизни. А вот больше потреблять всегда.

2.Предать от слова ПЕРЕДАТЬ.

3.Ну хорошо. А зачем нападать-то? Какие причины агрессии?

4. И это все?

5. А вот Прибалтика и Польша не живут как хотят.

6. Чем Вас удивило такое право?
1. Это смотря что производить и что финансировать Но в целом и производство и финансирование - это создание новых рабочих мест. Так что потребление - следствие.

2. Мы не о смысле терминов говорим, а о том, что Россия перестала быть союзником Антанты в начале 18-го года

3. Это не относится к смыслу нашего разговора о том, были ли у СССР и России союзники.

4. Нет - не все. То что руководство союзников было умнее товарища Сталина - не моя вина. Переиграли дядюшку Джо.
Вы бы наверное предложили сразу начинать войну с оставшийся Европой и захватить ее

5. Ваше право ориентироваться на аутсайдеров. Хотя не известно как жили бы названные Вами страны, если бы не упорное строительство социализма во всем мире.
Финляндия тому пример

6. Тем, что если Вы спасли малознакомую девушку от изнасилования, вовсе не означает, что в благодарность она должна спать с Вами

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 18:33)
1. Это смотря что производить и что финансировать Но в целом и производство и финансирование - это создание новых рабочих мест. Так что потребление - следствие.
Потребление это итог. Если человек больше потребляет, он лучше живет. А если больше работает но больше не потребляет, то он не лучше живет.



2. Мы не о смысле терминов говорим, а о том, что Россия перестала быть союзником Антанты в начале 18-го года
Перестала быть союзником, но не стала противником.


3. Это не относится к смыслу нашего разговора о том, были ли у СССР и России союзники.
Очень даже имеет. Россия совсем недавно проливала кровь за интересы Англии, и все что нам было надо это что бы нас оставили в покое на пару десятилетий. Но нет. Бывшие союзнички нам такого подарка не сделали.


4. Нет - не все. То что руководство союзников было умнее товарища Сталина - не моя вина. Переиграли дядюшку Джо.
Вы бы наверное предложили сразу начинать войну с оставшийся Европой и захватить ее
Ну вот и налицо сущность союзничков. Чем их больше, тем враждебнее в итоге Европа по отношению к СССР. И какой нам толк от таких союзников?



5. Ваше право ориентироваться на аутсайдеров. Хотя не известно как жили бы названные Вами страны, если бы не упорное строительство социализма во всем мире.
Финляндия тому пример
Что было бы если бы, вопрос не исторический. Они уже четверть века не зависят от России, и пока что не могут достигнуть даже того уровня, который у них был в России.


6. Тем, что если Вы спасли малознакомую девушку от изнасилования, вовсе не означает, что в благодарность она должна спать с Вами
Зачем спать? Мне всего-то от нее нужно что бы она не была враждебна мне и не кидалась на меня с ножом.

(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 18:46)
Потребление это итог. Если человек больше потребляет, он лучше живет. А если больше работает но больше не потребляет, то он не лучше живет.

Перестала быть союзником, но не стала противником.

Россия совсем недавно проливала кровь за интересы Англии

Ну вот и налицо сущность союзничков. Чем их больше, тем враждебнее в итоге Европа по отношению к СССР. И какой нам толк от таких союзников?

Что было бы если бы, вопрос не исторический. Они уже четверть века не зависят от России, и пока что не могут достигнуть даже того уровня, который у них был в России.

Зачем спать? Мне всего-то от нее нужно что бы она не была враждебна мне и не кидалась на меня с ножом.
Я и говорю что итог, а не причина. Следствие - это и есть итог (в нашем случае)
Про работу человека - это вещи философские - кому то потреблять больше не надо (есть все, что душе угодно), а работа у него любимая - жить без нее не может

А я разве говорю, что стала? У Вас как обычно крайности.
Мы вроде о другом говорим. С 1914 по 1918 Россия была союзником Антанты

Россия проливала кровь за интересы России, которые в 14-ом году представлял Николай
А подарка не сделали, потому как перестали быть союзниками

И опять Вы правы - перестали быть союзниками и захотели оттяпать кусок побольше
А толк от союзникам был (пусть и относительный), пока был общий враг

Общаясь на форуме с жителями Прибалтики, а так же с жителями Литвы в реале - вижу что не все так просто, как видится Вам. Кто-то лучше живет, кто-то хуже.
То же самое могу сказать о знакомых мне молдаванах.
Но, повторюсь, я не считаю нужным ровняться на аутсайдеров

А когда Польша или Венгрия или ЧССР на нас с ножом после войны кидались?
Они были бы к нам очень дружелюбны, если бы мы не насаждали у них свой образ жизни и свое мировоззрение (но, как Вы говорите - вопрос не исторический бы не бывает)

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 19:26)
Россия проливала кровь за интересы России, которые в 14-ом году представлял Николай
А подарка не сделали, потому как перестали быть союзниками

Вы не уловили иронию? Они на нас напали. Значит бывшие союзники имели в отношении России свои интересы. Значит такие они были союзники.
А то что мы перестали воевать в 1МВ за интересы России это каким боком интересов Англии касается?


А толк от союзникам был (пусть и относительный), пока был общий враг
Где союзники были пока СССР не выгнал врага с территории СССР? Без союзников вся Европа была бы лояльна к СССР



Общаясь на форуме с жителями Прибалтики, а так же с жителями Литвы в реале - вижу что не все так просто, как видится Вам. Кто-то лучше живет, кто-то хуже.
Верно. Бруно это еще не вся Прибалтика.




Но, повторюсь, я не считаю нужным ровняться на аутсайдеров
Дело не в том на кого Вы хотите равняться, а в том, у кого какие интересы в отношении нашей страны.




А когда Польша или Венгрия или ЧССР на нас с ножом после войны кидались?
Обвинения, требования выплат, агрессия в отношении граждан России на своей территории.


Они были бы к нам очень дружелюбны, если бы мы не насаждали у них свой образ жизни и свое мировоззрение (но, как Вы говорите - вопрос не исторический бы не бывает)
Любимое наклонение сослагательное? Польша ненавидит нас добрую половину тысячелетия. И ненависть эта генетическая. А в ЧССР русским солдатам приходилось защищать простых немецких граждан от жестокой расправы граждан Чехословакии.

(ps2000 @ 19.04.2014 - время: 19:26)
А когда Польша или Венгрия или ЧССР на нас с ножом после войны кидались?
Они были бы к нам очень дружелюбны, если бы мы не насаждали у них свой образ жизни и свое мировоззрение (но, как Вы говорите - вопрос не исторический бы не бывает)
Позвольте не соглaсится. При любом рaсклaде у них не будет хорошего к нaм отношения. ментaлитет тaкой.

(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 19:54)
Вы не уловили иронию?

Где союзники были пока СССР не выгнал врага с территории СССР? Без союзников вся Европа была бы лояльна к СССР

Верно. Бруно это еще не вся Прибалтика.

Дело не в том на кого Вы хотите равняться, а в том, у кого какие интересы в отношении нашей страны.

Обвинения, требования выплат, агрессия в отношении граждан России на своей территории.

Польша ненавидит нас добрую половину тысячелетия.
Не уловил.
Разговор о том - были ли союзники.
Почему союзники становятся противниками - другая тема

Воевали с Германией и Японией. Посылали нам помощь.
Про лояльность - не понял. Или опять юмора не уловил

Я не только на Бруно ориентируюсь. Но и мы с Вами - не вся Россия. Озвучите Ваш доход и три четверти России назовут Вас гадом и кровососом

Мне в конечном итоге все равно какие у кого интересы в отношении нашей страны. Это дело дипломатов.
Меня волнует куда ведут страну и на кого ориентируются те, кто ведет

Я не слышал о таком. Ну а в целом - что было делать нашим солдатам на территории той же Польши или Чехословакии через 3-4 года после Победы?

А почему Вы решили что какой-нибудь народ любит другой народ.

(efv @ 19.04.2014 - время: 20:03)
Позвольте не соглaсится. При любом рaсклaде у них не будет хорошего к нaм отношения. ментaлитет тaкой.
С чем Вы не согласны.
Или можете привести пример, когда они на нас с ножом кидались. Во времена послевоенные

В архив, в связи с длительным отсутствием сообщений.