Двойные стандарты

(Счастливчик! @ 24.04.2014 - время: 09:14)
(Zандали @ 24.04.2014 - время: 02:08)
Отвечу только одно,потому что дискуссии с подобными Вам бесполезны.
Простые американцы о России не думают вообще и не упоминают никаких путиных и тупых русских. К себе враждебности,как к русской-не ощущаю. Вот здесь вы правы, бесполезно Вам со мной дискутировать.
Вы - ни кто, ни Американка и не Русская и отношение ваше к России я вижу по отношению вашему к фамилии нашего президента. В отличии от меня.
С простым Американцем я прекрасно нашёл общий язык и мы выпили за здоровье его отца, который освобождал в Германии угнанных рабов из России, и среди них может быть и моего отца. При чём я кое как говорил по Английски, не он по Русски.
Абсолютно без перевода было понятно как он попросил жену не решать за него пить ему с нами или нет. Вот это была интересная встреча, не то что с вами.
Мы с ним не о жизни в лесу разговаривали и расстались друзьями, как два человека.
Легче стало? Вот и отлично.
Счастья вам и душевной гармонии.

(yellowfox @ 24.04.2014 - время: 09:40)
(ps2000 @ 24.04.2014 - время: 09:10)
Ну мне то что переживать А что вам переживать? Сели в самолет и улетели в Израиль, а Crazy Ivanu, да и мне. это не светит,
а чтобы переехать на ПМЖ, в другую страну легче ёжика родить.

Zандали @ 24.04.2014 - время: 02:08)
"Отвечу только одно,потому что дискуссии с подобными Вам бесполезны.
Простые американцы о России не думают вообще и не упоминают никаких путиных и тупых русских. К себе враждебности,как к русской-не ощущаю."
А простым американцам думать вообще не надо, в отличие от русских за них руководство страны думает.
А за вас не думает?
Или может,вы сами решаете,как жить?

(Zандали @ 24.04.2014 - время: 08:35)
Поэтому,и среди людей действует этот закон-кто сильнее,тот и прав.
Скажите а вы смогли бы также спокойно рассуждать, сидя под натовскими бомбами в Белграде? Или доставая трясущимися руками своего окровавленного ребенка из под обломков где нить в Багдаде? Может вы бы смогли спокойно смотреть как подчиненные лейтенанта Келли в Сонгми отрезают уши у ваших родителей для коллекции, предварительно выстрелив им из винтовки в голову? Поймите то, что вам показывают по ТВ это не война. Это картинки. Не дай вам Бог увидеть что это такое в натуре. Тем более окунуться в это дерьмо по полной, когда заходя после гранаты в комнату только автоматически определяешь приоритеты целей кого добивать, а если там корчаться безоружные и вовсе даже не военные, то просто проходишь к окну по лужам крови и проверяешь сектор обстрела. Самые ярые пацифисты это те, кто только что вылез из окопов(С) К сожалению эта истина работает и в обратную сторону. Люди никогда не видевшие войны очень легко рассуждают о праве сильного.

(Sinnerbi @ 24.04.2014 - время: 11:01)
(Zандали @ 24.04.2014 - время: 08:35)
Поэтому,и среди людей действует этот закон-кто сильнее,тот и прав. Скажите а вы смогли бы также спокойно рассуждать, сидя под натовскими бомбами в Белграде? Или доставая трясущимися руками своего окровавленного ребенка из под обломков где нить в Багдаде? Может вы бы смогли спокойно смотреть как подчиненные лейтенанта Келли в Сонгми отрезают уши у ваших родителей для коллекции, предварительно выстрелив им из винтовки в голову? Поймите то, что вам показывают по ТВ это не война. Это картинки. Не дай вам Бог увидеть что это такое в натуре. Тем более окунуться в это дерьмо по полной, когда заходя после гранаты в комнату только автоматически определяешь приоритеты целей кого добивать, а если там корчаться безоружные и вовсе даже не военные, то просто проходишь к окну по лужам крови и проверяешь сектор обстрела. Самые ярые пацифисты это те, кто только что вылез из окопов(С) К сожалению эта истина работает и в обратную сторону. Люди никогда не видевшие войны очень легко рассуждают о праве сильного.
Синнерби,
нет я не была на войне.Бог миловал-но я вполне наделена состраданием и человечностью,уж поверьте.
Всегда есть жертвы и ненависть со стороны тех,кого подавляют-это все понятно,господа! Но эмоциями горю не поможешь.
Людей жалко! Но пока есть столкновение интересов-будут войны. Потому что политики эмоциями не думают.
Чеченцы вон тоже русских ненавидят за войну. У них тоже дети.

(Zандали @ 24.04.2014 - время: 11:13)
Но пока есть столкновение интересов-будут войны. Потому что политики эмоциями не думают.
Война это продолжение политики другими средствами(С). Технический прогресс вооружений приводит к тому, что перевес все таки делается в сторону политики, а не войны. Если бы мир сейчас мыслил понятиями даже 19 века, он давно бы уже лежал в руинах. Международное право возникло из океанов крови и мировых пожарищ. Похерить его и вернуться в закон джунглей это самоубийство для человечества даже без учета ЯО.

(Zандали @ 24.04.2014 - время: 11:13)
нет я не была на войне.Бог миловал-но я вполне наделена состраданием и человечностью,уж поверьте.
Всегда есть жертвы и ненависть со стороны тех,кого подавляют-это все понятно,господа! Но эмоциями горю не поможешь.
Людей жалко! Но пока есть столкновение интересов-будут войны. Потому что политики эмоциями не думают.
Чеченцы вон тоже русских ненавидят за войну. У них тоже дети.
Сандалий, нет, ты не Жустина, хоть и под одной аватаркою. Её кругозор твоему не чета был.

(Crazy Ivan @ 24.04.2014 - время: 07:56)
Назад хотят бОльше, чем хотели в момент обретения "свободы"

Назад в социализм? Вить, это выдумки...С чего ты это взял?

Честнее сказать - навязали правила игры, которые сами же неукоснительно соблюдали. Роль каждой фигуры в этой игре равноправны.
Это тоже самое...

Ты действительно считаешь что нет принципиальной разницы между РИ и Британской Империей?

Только в административном устройстве колоний, а суть та же ресурсы и торговые пути...иначе нафиг нам эти территории...

Нет, не каждой. Способствовать распространению нельзя, как нельзя было всегда. Но и удивляться тому что все стремятся его заполучить тоже не стоит. И тем более ставить это кому-то в вину.
Не удивляются, а просто гнобят и таком образом защищают мир от распространения ЯО...

Договор о нераспространении не делит мир на ось зла и ось добра. Это всего лишь договор, кто его подписал накладывает на себя добровольные ограничения и получает за это преимущества. Например. Иран идет на уговоры, присоединяется к договору и соблюдает его. Если США применит ядерное оружие против страны подписавшей договор и не имеющей такое оружие, например в отношении Ирана, то по этому договору, в случае если США сбросит на Иран ядерную бомбу под предлогом уничтожения базы терористов, другие страны ядерного клуба, например Франция, нанесут ядерный удар по США.
Тебе не смешно?
Ты за право всех стран на ЯО? По текстам ты ка бы против, но в то же время за... Абсолютной справедливости не бывает. ЯО, это привилегия некоторых стран. Такой миропорядок создали СССР и США...

(Счастливчик! @ 24.04.2014 - время: 20:12)
(Zандали @ 24.04.2014 - время: 12:33)
Легче стало? Вот и отлично.
Счастья вам и душевной гармонии. О какой уж тут лёгкости говорить когда приходят не известно кто, не известно откуда и начинает объяснять что думаю не так, говорю не так и вообще какой я тёмный.
Какая уж тут гармония, с чем, с кем?
Счастливчик,несмотря на ник.Вы производите впечатление какого-то не очень счастливого человека,и мне Вас жаль. Без издевки или высокомерия там говорю. Не знаю уж,в чем ваша проблема,но она есть.
Неизвестно кто и неизвестно откуда-ровно настолько же,насколько и Вы. Учить никого не собираюсь,доказывать что-то тоже. Потому что и коню ясно,что бесполезно. Меня попросили высказать и обьяснить свою точку зрения-я сделала. За что и получила люлей по самое немогу-ну обычное дело. Русский форум же,зачем уважать собеседника,да еще и женщину?

Модераторы-извиняюсь за переход на личности,но было начато не мной.
В эту тему больше не зайду,нунафик.

(Zандали @ 24.04.2014 - время: 20:36)
-я сделала. За что и получила люлей по самое немогу-ну обычное дело.
В эту тему больше не зайду,нунафик.
Ну раз вы заходить не собираетесь больше, то всё таки напишу. Люлей вы не получили совсем. Заходите если, что ещё.

(Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 23:16)
(Inquisitor6789 @ 23.04.2014 - время: 22:54)
Плохо смотрите.
1. Оба этих случая подпадают под определение кражи (как минимум, если без применения насилия)
2. Если это сделал гопник, то следуя Вашей логике ему светит срок.
3. Если это сделал мент, то они может продолжать "служить"

Почему может продолжить служить? Где я такое говорил?
Crazy Ivan, ранее Вы сказали что государству можно нарушать законы если это выгодно, а простому гражданину нельзя. Если надо, то могу найти Ваш пост и процитировать (что я делал уже не однократно).
Теперь по вашим возражениям... Мент может продолжать служить потому, что следуя Вашей логике он может нарушать законы если это ему выгодно, т.к. он представляет государство.


А теперь представьте, что "терпила" это Вы или Ваши родственники. И как Вам Ваши же двойные стандарты? Вы с ними согласны применительно к описываемой ситуации?
Закон для всех один и при чем тут двойные стандарты?
Закон не может быть для всех единым если существует такое понятие как "двойной стандарт". В данном случае либо-либо - либо закон един для всех, либо закон что дышло.

ЗЫ. Мое мнение что как раз сейчас у Вас и работает двойной стандарт - что-то ляпнули не подумавши, а теперь пытаетесь соскочить...

(Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 23:16)

Если это сделал мент, то они может продолжать "служить" Почему может продолжить служить? Где я такое говорил?

как и все форумчане я офигел от такого вашего увиливания )) давайте срочно уточним, вы ПРОТИВ права государства устанавливать нормы поведения для граждан чтоли? вы теперь за единый закон и права человека чтоли?! Даже если права человека мешают интересам государства в лице его ушлых представителей чиновников, и в лице всех люмпенов ура-патриотов составляющих половину населения?!

ВЫ ЛИБЕРАЛ?!

срочно уточните действительно ли вы теперь считаете СССР преступным, и согласны что вся гос власть России и особенно судьи- полицаи- прокуроры во главе с их Лидером, тоже становятся преступниками каждый раз когда Европейский суд по правам человека выносит решение в пользу гражданина РФ на суде против РФ?



А теперь представьте, что "терпила" это Вы или Ваши родственники. И как Вам Ваши же двойные стандарты? Вы с ними согласны применительно к описываемой ситуации?
Закон для всех один и при чем тут двойные стандарты?
обалдеть, реально пишите что закон един для всех )) А для Сталина? Для Путина? для судьи судившей ужасных Пусси Риот? для полицаев которые воплощают собой хихи государство?!

Вы теперь сторонник незыблемости прав человека даже вопреки интересам государства в лице гос власти и в лице половины населения?

ВЫ ЛИБЕРАЛ?!

Вы готовы разрушить государство в котором не соблюдается единство закона для всех?! Срочно уточните ))

(Inquisitor6789 @ 24.04.2014 - время: 22:54)
(Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 23:16)
(Inquisitor6789 @ 23.04.2014 - время: 22:54)
Плохо смотрите.
1. Оба этих случая подпадают под определение кражи (как минимум, если без применения насилия)
2. Если это сделал гопник, то следуя Вашей логике ему светит срок.
3. Если это сделал мент, то они может продолжать "служить"
Почему может продолжить служить? Где я такое говорил? Crazy Ivan, ранее Вы сказали что государству можно нарушать законы если это выгодно, а простому гражданину нельзя. Если надо, то могу найти Ваш пост и процитировать (что я делал уже не однократно).
Теперь по вашим возражениям... Мент может продолжать служить потому, что следуя Вашей логике он может нарушать законы если это ему выгодно, т.к. он представляет государство.




Найдите пожалуйста где я такое писал. И я ударюсь головой ап стенку.


ЗЫ. Мое мнение что как раз сейчас у Вас и работает двойной стандарт - что-то ляпнули не подумавши, а теперь пытаетесь соскочить...
Давайте давайте. С чего я хочу соскочить? Вы конкретнее говорите. Цитатами моими противоречивыми.

(Victor665 @ 25.04.2014 - время: 12:03)
как и все форумчане я офигел от такого вашего увиливания )) давайте срочно уточним,

И Вам здрасьте.


вы ПРОТИВ права государства устанавливать нормы поведения для граждан чтоли?
Нет



вы теперь за единый закон и права человека чтоли?!
Да


Даже если права человека мешают интересам государства в лице его ушлых представителей чиновников, и в лице всех люмпенов ура-патриотов составляющих половину населения?!

Все равны


ВЫ ЛИБЕРАЛ?!
Нет



срочно уточните действительно ли вы теперь считаете СССР преступным,
Нет


и согласны что вся гос власть России и особенно судьи- полицаи- прокуроры во главе с их Лидером, тоже становятся преступниками каждый раз когда Европейский суд по правам человека выносит решение в пользу гражданина РФ на суде против РФ?
Нет


обалдеть, реально пишите что закон един для всех )) А для Сталина? Для Путина? для судьи судившей ужасных Пусси Риот? для полицаев которые воплощают собой хихи государство?!
Закон один для всех


Вы теперь сторонник незыблемости прав человека даже вопреки интересам государства в лице гос власти и в лице половины населения?
Срал я на европейские права человека с высокой колокольни. Я за приоритет наших законов на территории нашей страны.


ВЫ ЛИБЕРАЛ?!
См. выше


Вы готовы разрушить государство в котором не соблюдается единство закона для всех?! Срочно уточните ))
Разрушить - нет. Добиваться равенства - да.


Надеюсь я не юлил и не увиливал. И не давал двузначных ответов.

(Crazy Ivan @ 25.04.2014 - время: 19:55)
Срал я на европейские права человека с высокой колокольни. Я за приоритет наших законов на территории нашей страны.

Вить, я тоже как ты знаешь часто иронизирую по поводу современных общечеловеческих ценностей и называю их иногда либерастией, но если объективно, то не обращать внимание на них совсем нельзя, тогда государство превратиться в изгоя типа КНДР, а это плохо не потому что неприятно, а для экономики и даже безопасности...

(Crazy Ivan @ 25.04.2014 - время: 19:55)
Закон один для всех
закон единый для всех- по определению либеральное понятие основанное на правах человека.
Невозможен закон единый для всех, который нарушает права человека.

В РФ люди, которые хотят строить общество и государство по единому для всех закону т.е. такому который основан на правах человека- называются либералами. Им противостоят тоталитаристы, имперцы- они сторонники подхода при котором все права имеет только государство, а не личности. Это означает что права представителей государства (властной элиты, и особенно семьи императора, ну или там лидера нации и его номенклатуры- не суть важно как назвать власть имущих стоящих "выше" закона) превыше прав рядовых граждан.

Если вы против особых внезаконных "прав" для власти, то вы называетесь либерал.



ВЫ ЛИБЕРАЛ?!
Нет

тогда либо вы врете что хотите единого для всех закона, либо не знаете что такое единый закон, либо не знаете что такое либерализм.

Есть еще самый очевидный вариант что вы зомбированы, и вам больно думать о фактах и аргументах которые опровергают привычные догматы, ну типа раздвоение личности, но это вне рамок темы... а жаль ))

впрочем вам хватит и первых трех вариантов- ложь либо полнейшее непонимание того что вы пишите ))
Впрочем все 4 варианта в особо тяжелом случае вполне возможны одновременно...



Вы теперь сторонник незыблемости прав человека даже вопреки интересам государства в лице гос власти и в лице половины населения?
Срал я на европейские права человека с высокой колокольни. Я за приоритет наших законов на территории нашей страны.
никаких "европейских" прав человека не существует, ибо не существует "европейского" отдельного вида человеков ))
вот и подтвердилось что вы одновременно врёте про единый закон для всех, и при этом не понимаете права человека и либерализм )) ВРАТЬ НЕХОРОШО!



Вы готовы разрушить государство в котором не соблюдается единство закона для всех?! Срочно уточните ))
Разрушить - нет. Добиваться равенства - да.
ВРАТЬ нехорошо, если вы полностью заменяете законы государства- вы его разрушаете.
Тому кто учился в СССР это точно известно- ведь люди в царской России и территории прежнего государства остались- а поменяли только законы. При этом госудаство "царская Россия" полностью было уничтожено.

Также и в случае если вы хотите вместо тоталитарной власти в государстве из моего примера- т.е. не соблюдающего права человека- установить законную власть которая будет соблюдать единый для всех закон, то вы хотите разрушить полностью всю прежнюю гос систему, вместе со всеми носителями прежних властных должностей.

Ну пример Украины показывает что вроде можно обойтись люстрациями, т.е. не карать совсем уж всех беззаконных судей- прокуроров- чиновников, но там еще не всё кончилось, возможно им придется всё-таки всех прежних власть имущих отстранять от власти.

В любом случае вы опять обманываете, и кстати опять становитесь либералом готовым защищать права человека..

Тотальная путаница в голове у вас, поучите хоть немного смысл слов которые пишите.

(Crazy Ivan @ 25.04.2014 - время: 19:41)
Найдите пожалуйста где я такое писал. И я ударюсь головой ап стенку.
(Crazy Ivan @ 20.04.2014 - время: 20:14)
Да про кого угодно. Просто я считаю что использование двойных стандартов частными лицами это простительно, а вот государством или организацией недопустимо.
Стенку предоставить?

(Inquisitor6789 @ 24.04.2014 - время: 22:54)
Crazy Ivan, ранее Вы сказали что государству можно нарушать законы если это выгодно, а простому гражданину нельзя. Если надо, то могу найти Ваш пост и процитировать (что я делал уже не однократно).
Теперь по вашим возражениям... Мент может продолжать служить потому, что следуя Вашей логике он может нарушать законы если это ему выгодно, т.к. он представляет государство.




(Inquisitor6789 @ 25.04.2014 - время: 22:28)
(Crazy Ivan @ 25.04.2014 - время: 19:41)
Найдите пожалуйста где я такое писал. И я ударюсь головой ап стенку. (Crazy Ivan @ 20.04.2014 - время: 20:14)
Да про кого угодно. Просто я считаю что использование двойных стандартов частными лицами это простительно, а вот государством или организацией недопустимо.Стенку предоставить?

Прочтите внимательнее в чем Вы меня обвиняли и представьте доказательства именно этого.

(Crazy Ivan @ 25.04.2014 - время: 23:13)
(Inquisitor6789 @ 24.04.2014 - время: 22:54)
Crazy Ivan, ранее Вы сказали что государству можно нарушать законы если это выгодно, а простому гражданину нельзя. Если надо, то могу найти Ваш пост и процитировать (что я делал уже не однократно).
Теперь по вашим возражениям... Мент может продолжать служить потому, что следуя Вашей логике он может нарушать законы если это ему выгодно, т.к. он представляет государство.

(Inquisitor6789 @ 25.04.2014 - время: 22:28)
(Crazy Ivan @ 25.04.2014 - время: 19:41)
Найдите пожалуйста где я такое писал. И я ударюсь головой ап стенку. (Crazy Ivan @ 20.04.2014 - время: 20:14)
Да про кого угодно. Просто я считаю что использование двойных стандартов частными лицами это простительно, а вот государством или организацией недопустимо.Стенку предоставить?
Прочтите внимательнее в чем Вы меня обвиняли и представьте доказательства именно этого.
Допускаю что был не прав в отношении государства. Однако это не отменяет того, что Вы придерживаетесь политики двойных стандартов. Будете это отрицать? Или все таки закон один для всех?

(Victor665 @ 25.04.2014 - время: 21:41)
закон единый для всех- по определению либеральное понятие основанное на правах человека.
Невозможен закон единый для всех, который нарушает права человека.




Какие такие права человека? На каком референдуме их принимали? Какая масса людей их обсуждала?
Я признаю законы которые писали люди, делегированные моим народом. Именно эти законы в равной мере должны действовать и в отношении любого представителя народа и в отношении того представителя, кто эти законы писал.


В РФ люди, которые хотят строить общество и государство по единому для всех закону т.е. такому который основан на правах человека- называются либералами.
Какие такие права человека? На каком референдуме их принимали? Какая масса людей их обсуждала?
Я признаю законы которые писали люди, делегированные моим народом.


Им противостоят тоталитаристы, имперцы- они сторонники подхода при котором все права имеет только государство, а не личности.
Это Вы сами придумали. Я признаю законы которые писали люди, делегированные моим народом. Именно эти законы в равной мере должны действовать и в отношении любого представителя народа и в отношении того представителя, кто эти законы писал.


Это означает что права представителей государства (властной элиты, и особенно семьи императора, ну или там лидера нации и его номенклатуры- не суть важно как назвать власть имущих стоящих "выше" закона) превыше прав рядовых граждан.
Это Вы сами придумали. Я признаю законы которые писали люди, делегированные моим народом. Именно эти законы в равной мере должны действовать и в отношении любого представителя народа и в отношении того представителя, кто эти законы писал.



Если вы против особых внезаконных "прав" для власти, то вы называетесь либерал.
Вы пытаетесь дать слову свое определение и навесить на меня ярлык.



тогда либо вы врете что хотите единого для всех закона, либо не знаете что такое единый закон, либо не знаете что такое либерализм.
Я действительно не знаю что такое ЕДИНЫЙ закон. Законов много и федеральные законы касаются абсолютно всех, в отличие от ведомственных подзаконных актов.


Есть еще самый очевидный вариант что вы зомбированы, и вам больно думать о фактах и аргументах которые опровергают привычные догматы, ну типа раздвоение личности, но это вне рамок темы... а жаль ))
впрочем вам хватит и первых трех вариантов- ложь либо полнейшее непонимание того что вы пишите ))
Впрочем все 4 варианта в особо тяжелом случае вполне возможны одновременно...
Ваши эмоции обо мне оставляю без комментариев.



никаких "европейских" прав человека не существует, ибо не существует "европейского" отдельного вида человеков ))
вот и подтвердилось что вы одновременно врёте про единый закон для всех, и при этом не понимаете права человека и либерализм )) ВРАТЬ НЕХОРОШО!
А кто писал Права Человека? Господь Бог?




Вы готовы разрушить государство в котором не соблюдается единство закона для всех?! Срочно уточните ))
Разрушить - нет. Добиваться равенства - да.
ВРАТЬ нехорошо, если вы полностью заменяете законы государства- вы его разрушаете.
Как это я заменяю?
Я признаю законы которые писали люди, делегированные моим народом. Именно эти законы в равной мере должны действовать и в отношении любого представителя народа и в отношении того представителя, кто эти законы писал.



Тому кто учился в СССР это точно известно- ведь люди в царской России и территории прежнего государства остались- а поменяли только законы. При этом госудаство "царская Россия" полностью было уничтожено.
Государство уничтожили те, кто ставил цель уничтожение государства. Это изменники во главе с Керенским. Большевики его вовремя остановили и не дали разрушить до конца.




Также и в случае если вы хотите вместо тоталитарной власти в государстве из моего примера- т.е. не соблюдающего права человека- установить законную власть которая будет соблюдать единый для всех закон, то вы хотите разрушить полностью всю прежнюю гос систему, вместе со всеми носителями прежних властных должностей.
Да не существует для нас, граждан, законов, которые принимаются для нас вне нашего государства. Не существует.


Ну пример Украины показывает что вроде можно обойтись люстрациями, т.е. не карать совсем уж всех беззаконных судей- прокуроров- чиновников, но там еще не всё кончилось, возможно им придется всё-таки всех прежних власть имущих отстранять от власти.
Хотите у нас как на Украине?


В любом случае вы опять обманываете, и кстати опять становитесь либералом готовым защищать права человека..

Тотальная путаница в голове у вас, поучите хоть немного смысл слов которые пишите.
Без комментариев.

(Inquisitor6789 @ 25.04.2014 - время: 23:21)
Допускаю что был не прав в отношении государства.

Это другое дело.



Однако это не отменяет того, что Вы придерживаетесь политики двойных стандартов. Будете это отрицать? Или все таки закон один для всех?
Если Вы почитаете ветвь беседы моей с Sorques , то поймете о чем шла речь.
Я написал

Да про кого угодно. Просто я считаю что использование двойных стандартов частными лицами это простительно, а вот государством или организацией недопустимо.
Этим я сказал что использовать двойные стандарты для людей простительно. Если телекомпания "Золотой дождь" возьмет интервью у Светы из Иваново, и там Света будет использовать двойные стандарты, то и хрен бы с ней. Но если интервью берут у чиновника, он обязан отвечать за свои слова, потому что он человек государственный и говорит от имени государства.

Где хоть слово про то что законы в отношении одних должны действовать, а в отношении других не должны?