Частная собственность - святое или смертный грех?

Вот здесь данные по социалистическому уровню жизни (см. таблицы)
это интересно.
My Webpage
выходит, если сравнить данные по России 1913 года и СССР 80-х годов, то данные говорят в пользу СССР.
А если учесть что сегодня уровень жизни в России где-то на 65-м месте, то..

(Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 15:14) Вот вам пожалуйста нечто посерьёзнее. Интересная инфа и похоже на правду.
Что думаете об этом?
Интересная Но я об этом не думаю
Что произошло за 13 лет в России? все в последнем абзаце сказано
Ищите да обрящите

(Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 15:25) выходит, если сравнить данные по России 1913 года и СССР 80-х годов, то данные говорят в пользу СССР.

Интересно улыбнуло про 1000 год
Мне эти данные в пользу СССР не говорят
Если немножко проэкстрополировать, то Россия достигла бы лучших результатов, не будь этих "окаянных дней"
В принципе я Вас ни куда не агитирую. Считаете социализм хорошо - продолжайте считать. Жаль только что Вашим мечтам сбыться не суждено

(Xрюндель @ 20.10.2011 - время: 13:18) Нет, Хрюндель ничего такого говорить не будет.

Хрюндель будет отрицать то что, юридически, аренда это тоже право собственности?

(Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью?
Маразм системы именно в том и заключается, что система слишком зависима от волюнтаристических решений небольшой группы лиц, которая в принципе не меняется. А если и меняется, то крайне редко и обязательно на менее компетентных. Это обусловлено тем, что мотивация чиновника это сохранить свой пост максимально долго. В своей массе чиновник не терпит подчиненных, угрожающих его положению. Чиновники, предоставленные сами себе, имеют свойство деградировать. Это общее правило. А при социализме советской модели чиновники имели абсолютную власть и абсолютное влияние на экономику. Т.е. это болезнь системы в целом.

(Йодо @ 20.10.2011 - время: 16:10) Хрюндель будет отрицать то что, юридически, аренда это тоже право собственности?
Конечно же, аренда не дает права собственности, дает лишь право на временное пользование.
А что, были сомнения?

(Xрюндель @ 20.10.2011 - время: 19:28) (Йодо @ 20.10.2011 - время: 16:10) Хрюндель будет отрицать то что, юридически, аренда это тоже право собственности?
Конечно же, аренда не дает права собственности, дает лишь право на временное пользование.
А что, были сомнения?
Оговорился, вместо "право", надо читать "форма".
Пусть временная, но собственность.
Как это коррелируется с хозяйничанием, я не понимаю.
Нормальный хозяин, возьмект что то во временное пользование, попользуется и вернет в том же, а может и в лучшенм виде.
А плохой хозяин, возьмет, все соки выжмет и вернет совсем не то что брал, так и с частной собственностью.

(Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 15:13) (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью?
Потому что при отсутствии частной собственности у абстрактного собственника - государства - нет мотивации оптимизировать бизнес-процессы ибо нет конкретного получателя-физического лица прибыли/дивидендов с этой собственности.
меня всегда удивляла эта особенность капитализдов - измерять мотивацию исключительно количеством денег поступающих в карман цели мотивации. Кажется я понял прияину этих споров. Две группы людей с абсолютно различными понятиями и способами мотивации.

Для одних мотивацией служит исключительно бабло и без притока оного мотивация этих людей невозможна.
Для другой мотивацией являются абстрактные понятия вроде блага государства, его жителей и тд...

(mjo @ 20.10.2011 - время: 16:13) (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью?
Маразм системы именно в том и заключается, что система слишком зависима от волюнтаристических решений небольшой группы лиц, которая в принципе не меняется. А если и меняется, то крайне редко и обязательно на менее компетентных. Это обусловлено тем, что мотивация чиновника это сохранить свой пост максимально долго. В своей массе чиновник не терпит подчиненных, угрожающих его положению. Чиновники, предоставленные сами себе, имеют свойство деградировать. Это общее правило. А при социализме советской модели чиновники имели абсолютную власть и абсолютное влияние на экономику. Т.е. это болезнь системы в целом.
тогда социализм тут не причем. Просто надо было изначально изменить форму власти и контроля, и социализм бы себя полностью оправдал.
Следовательно вся вина за развал ссср лежит не в нежизнеспособности социализма, а в нежизнеспособности данной структуры управления.

(ps2000 @ 20.10.2011 - время: 15:51) Интересная  Но я об этом не думаю 
Что произошло за 13 лет в России? все в последнем абзаце сказано 
Ищите да обрящите
А мне больше нравится строка после таблицы № 3 "оценки по России предложены Селищевым А.С.". Как считался доход в долларах? По официальному курсу? Тогда бутылка водки "столичная" стоила 2 р. 87 к или 4,28 долларов США по официальному курсу. Сейчас водка такого класса стоит около 3,5 долларов США. Т.е. подешевела с переходом к капитализму на 20%. Ура, капитализьм рулит? Или средняя зарплата в 1989 была примерно 220 рублей, т.е. 328 долларов по официальному курсу, а сейчас средняя зарплата - 20000 рублей, что в два раза выше. Ура, капитализьм рулит? Можно больше водки купить?

Ссылочка на зарплаты - все равно ведь кто-нить потребует :

https://kvisaz.ru/20100921/3888/

P.S. Это все к методике определения паритета покупательной способности и возможности таких расчетов за период СССР.

(Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:51) Для одних мотивацией служит исключительно бабло и без притока оного мотивация этих людей невозможна.
Для другой мотивацией являются абстрактные понятия вроде блага государства, его жителей и тд...
Абстрактные понятия могут быть мотивацией только для людей не в себе, извините

(Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:51) Для одних мотивацией служит исключительно бабло
Для другой мотивацией являются абстрактные понятия вроде блага государства
Для первых кроме бабла есть и другие мотивации. Бабло не цель, а средство
Вторые говорят - бабло это зло По-моему лукавят немножко.
Но когда мотивация - исключительно чисто абстрактные понятия - настораживает

(Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:54) тогда социализм тут не причем.
Почему Вы признать не хотите, что социализм противоречит человеческой психологии.
Начиная, пожалуй, с Шопенгауэра об этом говорят.
99,99% всех вполне нормальных людей внутренне не признают ни социализма ни коммунизма
Социальные подачки - да, любая холява - да. А то о чем Вы говорите неприемлемо для нормального человека

(Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 16:55) Ссылочка на зарплаты - все равно ведь кто-нить потребует
Цифры всегда интересны. Но ими надо уметь пользоваться.
Имея цифры и владея математическим аппаратом можно доказать абсолютно противоположные вещи
Существует же лезвие Оккама уже чуть не тыщу лет. Проще надо быть и видеть в первую очередь очевидное
Верующих по настоящему людей переубедить невозможно, да и не нужно. Им так лучше и легче.
Плохо, когда они всех затянуть в свои секты хотят.
Ну а вера и рациональное не совместимы. Правда многие пользуются этой верой в своих интересах. А это плохо

(ps2000 @ 20.10.2011 - время: 17:44) Цифры всегда интересны. Но ими надо уметь пользоваться.
Имея цифры и владея математическим аппаратом можно доказать абсолютно противоположные вещи 
Существует же лезвие Оккама уже чуть не тыщу лет. Проще надо быть и видеть в первую очередь очевидное
Верующих по настоящему людей переубедить невозможно, да и не нужно. Им так лучше и легче.
Плохо, когда они всех затянуть в свои секты хотят.
Ну а вера и рациональное не совместимы. Правда многие пользуются этой верой в своих интересах. А это плохо
Согласен с Вами. Всегда удивлял тот факт, что люди не видят очевидное когда сравнивают социализм и капитализм, соответственно общественную или частную собственность.

Банальный факт - машин стало вокруг гораздо больше. Почему? Да потому что при средней зарплате в СССР в 200 рублей и цене автомобиля в 5000 рублей (и то, по-моему, классика к концу восьмидесятых подорожала) среднестатистическому гаражданину нужно было 25 зарплат для того, чтобы купить авто. При этом несколько лет постоять в очереди. Сейчас среднестатистическому гражданину с зарплатой в 20000р. при стоимости лады-калины или дэу-нексии 300000р. необходимо потратить 15 зарплат. И пойти в магазин - завернуть тачку. В худшем случае - подождать месяц-другой. По чему тоскуют граждане - не понять...

(Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 18:07) Согласен с Вами. Всегда удивлял тот факт, что люди не видят очевидное когда сравнивают социализм и капитализм, соответственно общественную или частную собственность.
Опять же дело в человеческой психологии
Если я виноват в том что не могу достигнуть чего то - мне не комфортно это осознавать. Я же не хуже других.
А вот когда не дают мне достичь этого неподвластные мне силы (Бог, закулиса, предиктор, жидомассоны....) - все комфортным становится. Меня гнобят потому что я умный и хороший. Вот победим эти силы - и все будет чики-пуки supercrazy
Бей жидов - спасай Россию

(ps2000 @ 20.10.2011 - время: 18:15) Опять же дело в человеческой психологии
Если я виноват в том что не могу достигнуть чего то - мне не комфортно это осознавать. Я же не хуже других.
А вот когда не дают мне достичь этого неподвластные мне силы (Бог, закулиса, предиктор, жидомассоны....) - все комфортным становится. Меня гнобят потому что я умный и хороший. Вот победим эти силы - и все будет чики-пуки supercrazy
Бей жидов - спасай Россию
Если бы дело было в человеческой психологии, тогда социалистические революции и/или реформы имели бы место быть в каждой стране. Тем не менее в большинстве парламентов успешных капиталистических стран число "социалистов-коммунистов" редко превышает 10-30%. И уж даже существующие "социалисты-коммунисты" не покушаются на ту же частную собственность в глобальном смысле - в лучшем случае ведут дискуссии о ресурсно-стратеической собственности...

(Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 18:22) Если бы дело было в человеческой психологии, тогда социалистические революции и/или реформы имели бы место быть в каждой стране. Тем не менее в большинстве парламентов успешных капиталистических стран число "социалистов-коммунистов" редко превышает 10-30%. И уж даже существующие "социалисты-коммунисты" не покушаются на ту же частную собственность в глобальном смысле - в лучшем случае ведут дискуссии о ресурсно-стратеической собственности...
Так люди же в массе своей нормальные Умеют приоритеты расставлять. И движений никаких делать не хотят. Гомеостаз - цель всего живого

(ps2000 @ 20.10.2011 - время: 17:35) (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:54) тогда социализм тут не причем.
Почему Вы признать не хотите, что социализм противоречит человеческой психологии.
Начиная, пожалуй, с Шопенгауэра об этом говорят.
99,99% всех вполне нормальных людей внутренне не признают ни социализма ни коммунизма
Социальные подачки - да, любая холява - да. А то о чем Вы говорите неприемлемо для нормального человека
Психология это тоже из вопросов веры.

Вера штука обоюдоострая - меня например напрягают люди, свято верующие, что социализм невозможен и нежизнеспособен, и при этом активно перетягивающие людей в свою веру. Опять же прикладываются разные выкладки и цифры, которыми можно тыкать друг друга сколько угодно.
Лично я не вижу логических противоречий социализму. Все упирается только в воспитание и культуру.
Я например вижу сплошные противоречия психологии именно в капитализме, когда общество живет по законам джунглей. Человек зверушка социальная и подобная разобщенность противоречит его психологии.

(Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 18:07) (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 17:44) Цифры всегда интересны. Но ими надо уметь пользоваться.
Имея цифры и владея математическим аппаратом можно доказать абсолютно противоположные вещи 
Существует же лезвие Оккама уже чуть не тыщу лет. Проще надо быть и видеть в первую очередь очевидное
Верующих по настоящему людей переубедить невозможно, да и не нужно. Им так лучше и легче.
Плохо, когда они всех затянуть в свои секты хотят.
Ну а вера и рациональное не совместимы. Правда многие пользуются этой верой в своих интересах. А это плохо
Согласен с Вами. Всегда удивлял тот факт, что люди не видят очевидное когда сравнивают социализм и капитализм, соответственно общественную или частную собственность.

Банальный факт - машин стало вокруг гораздо больше. Почему? Да потому что при средней зарплате в СССР в 200 рублей и цене автомобиля в 5000 рублей (и то, по-моему, классика к концу восьмидесятых подорожала) среднестатистическому гаражданину нужно было 25 зарплат для того, чтобы купить авто. При этом несколько лет постоять в очереди. Сейчас среднестатистическому гражданину с зарплатой в 20000р. при стоимости лады-калины или дэу-нексии 300000р. необходимо потратить 15 зарплат. И пойти в магазин - завернуть тачку. В худшем случае - подождать месяц-другой. По чему тоскуют граждане - не понять...
А мне кажется, что наоборот - замечательно что в СССР машина стоила так дорого и купить ее было сложно - покупали машины только те, кому они действительно нужны. Те кто умеет их водить и регулярно ими пользуется.

А сейчас понакупили машин все кому не лень и теперь все то железо валяется на газонах и гниет во дворах, выезжая лишь раз в неделю, а то и реже. А зимой превращается в ледяные горы, мешая убирать снег. На дорогах не пернуть, на двухполосой дороге машины стоят в 4 ряда. Скорая, милиция, пожарная, общественный транспорт, стоят наглухо. И заметьте мы еще далеко от предела насыщения, всего 300-400 машин на 1000 человек.

не знаю как вам, а мне например неприятно будет узнать, что скорая ехала ко мне три часа только из за двух идиотов, не поделивших полосу и ободравших бока, создав тем самым километровую пробку.