Борьба с демографическим кризисом

В нашей стране средства массовой информации активно рекламируют, что много детей - это хорошо, пытаются создать в глазах населения образ "правильной" семьи, где двое, а лучше - трое детей. Даже придумываются разные поощрения, типа материнского капитала.

Но так ли оно вообще надо - увеличивать численность населения? Население земного шара и так постепенно растет, через несколько миллиардов вообще может кризис наступить и есть будет нечего. Нужно ли обществу больше одного ребенка в семьях, если люди сами этого не хотят и не могут себе позволить без серьезных жертв? Особенно в нашей стране, где у многих жизнь достаточно нестабильна, где в недалеком будущем образование и медицина могут оказаться полностью платными и у очень большого количества людей просто будет не хватать на это денег. Государству вроде как нужны новые члены общества, правительство призывает рожать, но если все и впрямь по три ребенка рожать будут, не получится ли так, что уровень жизни сильно упадет, и мы получим через некоторое время поколение людей, у которых не будет возможности получить образование, которые не смогут найти себе нормальную работу, и которые привыкнут тупо выживать в стесненных условиях?

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:43)и мы получим через некоторое время поколение людей, у которых не будет возможности получить образование, которые не смогут найти себе нормальную работу, и которые привыкнут тупо выживать в стесненных условиях?
Не получим.
Почитайте Конституцию РФ, она небольшая по объёму.

Из главы 2-й "Права и свободы человека и гражданина":

Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.


Процедура пересмотра главы второй:

Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.


Неужели кто-то думает, что на референдуме больше половины избирателей проголосуют за полностью платное образование?

(Джун @ 27.05.2012 - время: 22:12)Неужели кто-то думает, что на референдуме больше половины избирателей проголосуют за полностью платное образование? 
Спасибо за ответ.

Смотря что понимать под основным общим образованием. Если оставят арифметику, чтение, правописание, ОБЖ - на мой взгляд, это образованием трудно назвать, но то, что образование в этом случае не будет являться полностью платным - это факт.

А по поводу безработицы или недостаточности ресурсов что думаете?

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 20:43) Государству вроде как нужны новые члены общества, правительство призывает рожать, но если все и впрямь по три ребенка рожать будут, не получится ли так, что уровень жизни сильно упадет, и мы получим через некоторое время поколение людей, у которых не будет возможности получить образование, которые не смогут найти себе нормальную работу, и которые привыкнут тупо выживать в стесненных условиях?
Все по три ребёнка рожать - это уже утопия. Государство просит, чтобы хоть кто-то по три ребёнка родил, потому что у большинства современных семей 1 ребёнок, и численность падает катастрофически. Не в мировых масштабах, конечно, но это пока.

(Sister of Night @ 27.05.2012 - время: 22:32) (qwetyr @ 27.05.2012 - время: 20:43) Государству вроде как нужны новые члены общества, правительство призывает рожать, но если все и впрямь по три ребенка рожать будут, не получится ли так, что уровень жизни сильно упадет, и мы получим через некоторое время поколение людей, у которых не будет возможности получить образование, которые не смогут найти себе нормальную работу, и которые привыкнут тупо выживать в стесненных условиях?
Все по три ребёнка рожать - это уже утопия. Государство просит, чтобы хоть кто-то по три ребёнка родил, потому что у большинства современных семей 1 ребёнок, и численность падает катастрофически. Не в мировых масштабах, конечно, но это пока.
Ну, в мировых масштабах численность как раз растет. Правда, растет она неравномерно, больше в развивающихся странах. Но в целом - увеличивается.

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:39) Ну, в мировых масштабах численность как раз растет. Правда, растет она неравномерно, больше в развивающихся странах. Но в целом - увеличивается.
Без паники, уже тенденция к стабилизации намечается. Научим предохраняться, завезём презервативы куда надо, и вуаля!

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:43) Но так ли оно вообще надо - увеличивать численность населения? Население земного шара и так постепенно растет, через несколько миллиардов вообще может кризис наступить и есть будет нечего.

Нужно ли обществу больше одного ребенка в семьях, если люди сами этого не хотят и не могут себе позволить без серьезных жертв? Особенно в нашей стране, где у многих жизнь достаточно нестабильна, где в недалеком будущем образование и медицина могут оказаться полностью платными и у очень большого количества людей просто будет не хватать на это денег. Государству вроде как нужны новые члены общества, правительство призывает рожать, но если все и впрямь по три ребенка рожать будут, не получится ли так, что уровень жизни сильно упадет, и мы получим через некоторое время поколение людей, у которых не будет возможности получить образование, которые не смогут найти себе нормальную работу, и которые привыкнут тупо выживать в стесненных условиях?
Население планеты увеличивается не равномерно, в европейских странах, России и многих других оно сокращается...а в других растет за счет иммиграции...

Депопулирующие страны: Ряд стран сегодня испытывает долгосрочную убыль населения: Япония, Восточная Европа, Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия,
Молдова, Эстония, Латвия, Литва, Болгария,
Грузия, Армения, Босния,Хорватия, Словения,
Германия, Венгрия, а теперь и Италия. В настоящее время продолжают медленно расти, но скоро присоединятся к выше упомянутым Греция, Испания,
Куба, Уругвай, Дания, Финляндия,Австрия и Лесото.

Численность населения Земли перемахнет рубеж в 7 млрд. 31 октября этого года. Такие данные приводит Фонд народонаселения ООН. Основной прирост приходится на беднейшие страны Африки и Азии, при такой динамике в ближайшем будущем они неизбежно столкнутся с проблемой нехватки воды, продовольствия и рабочих мест для граждан. Для многих из них эти проблемы уже давно стали реальностью, а международный институт управления водными ресурсами прогнозирует, что к 2025 году 1,8 млрд. человек будут проживать в районах, где будет ощущаться острая нехватка пресной воды, пишет The Daily Telegraph.
Демографы отмечают, что за последние 200 лет население планеты увеличилось почти в 7 раз. Так, отметку в один миллиард человечество преодолело в 1804 году, но для удвоения этого показателя понадобилось 123 года. XX век ознаменовался еще более стремительным ростом — в 1959 году на Земле проживало уже три миллиарда человек, в 1974 году — 4 млрд., в 1987 году — 5 млрд., в 1998 году — 6 млрд. По оценкам экспертов, к 2025 году на планете будут проживать 8 млрд. человек, а к 2083 году — 10 млрд.

Одновременно с этим, численность населения в Западной Европе, России и Японии идет на убыль. Здесь на одну женщину, в среднем, приходится 1,5 "ребенка" и менее, тогда как в Афганистане и Африке этот показатель в три раза выше. Если тенденция сохранится, это приведет к существенным изменениям в мире, прогнозируют в ООН. NEWSru.com

(Sister of Night @ 27.05.2012 - время: 22:49) (qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:39) Ну, в мировых масштабах численность как раз растет. Правда, растет она неравномерно, больше в развивающихся странах. Но в целом - увеличивается.
Без паники, уже тенденция к стабилизации намечается. Научим предохраняться, завезём презервативы куда надо, и вуаля!
Научить-то научим, а вот захотят ли? В Африке, возможно, только нехватка продовольствия может послужить серьезным ограничением, т.е. численность популяции перестанет расти в тех условиях, когда люди уже будут сильно в ресурсах ограничены.

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:43) В нашей стране средства массовой информации активно рекламируют, что много детей - это хорошо, пытаются создать в глазах населения образ "правильной" семьи, где двое, а лучше - трое детей. Даже придумываются разные поощрения, типа материнского капитала.

Но так ли оно вообще надо - увеличивать численность населения? Население земного шара и так постепенно растет, через несколько миллиардов вообще может кризис наступить и есть будет нечего. Нужно ли обществу больше одного ребенка в семьях, если люди сами этого не хотят и не могут себе позволить без серьезных жертв? Особенно в нашей стране, где у многих жизнь достаточно нестабильна, где в недалеком будущем образование и медицина могут оказаться полностью платными и у очень большого количества людей просто будет не хватать на это денег. Государству вроде как нужны новые члены общества, правительство призывает рожать, но если все и впрямь по три ребенка рожать будут, не получится ли так, что уровень жизни сильно упадет, и мы получим через некоторое время поколение людей, у которых не будет возможности получить образование, которые не смогут найти себе нормальную работу, и которые привыкнут тупо выживать в стесненных условиях?
давайте разделять свою шерсть и государственную, в России , как и в других европейских странах идет резкое падение рождаемости коренного населения, в странах Африки и Азии-наоборот, высокая рождаемость. Такой перекос и массовая иммиграция несет в себе зерна будущих крупных конфликтов, после которых Косово детским садом покажется.

(Sorques @ 27.05.2012 - время: 22:52) Население планеты увеличивается не равномерно, в европейских странах, России и многих других оно сокращается...а в других растет за счет иммиграции...

Согласна, но в этом контексте демографический рост требуется для того, чтобы нас возросшая численность других народов не вытеснила, а не потому, что действительно надо.

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:56) (Sister of Night @ 27.05.2012 - время: 22:49) ...Научим предохраняться, завезём презервативы куда надо, и вуаля!
Научить-то научим, а вот захотят ли? В Африке, возможно, только нехватка продовольствия может послужить серьезным ограничением, т.е. численность популяции перестанет расти в тех условиях, когда люди уже будут сильно в ресурсах ограничены.
Уверена, что при возможности - захотят. Двое детей в семье - вполне достаточно любому человеку. Зачем больше?
Кстати, об Африке. там во-первых продолжительность жизни очень мала, детская смертность высока, там бабы не обращают особо внимания на своих детей - родила где-то в поле или у себя дома, прикрутила себе на спину и пошла по своим делам.

Хостинг фотографий

Не могу не вспомнить М.М.Жванецкого,из одной его миниатюры советского времени(она называется "Тщательнее"),примерно так:

и хотелось бы,чтобы население увеличивалось не за счет роста рождаемости в Средней Азии,благодаря отсутствию тех же медикаментов,но и за счет продления продолжительности жизни рода человеческого

Ведь и правда-детей рожают или в нищете(когда уже нечего терять) или в достатке (когда есть возможность "поставить на крыло" наследников,есть кому передать наследство).А вот наш тот самый "средний класс",живущий от получки до получки,или откладывающий на ипотеку,как-то пролетает,у них не хватает на детей,только на поддержание уже достигнутого уровня своей,относительно неплохой жизни.

(Sister of Night @ 27.05.2012 - время: 23:11) (qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:56) (Sister of Night @ 27.05.2012 - время: 22:49) ...Научим предохраняться, завезём презервативы куда надо, и вуаля!
Научить-то научим, а вот захотят ли? В Африке, возможно, только нехватка продовольствия может послужить серьезным ограничением, т.е. численность популяции перестанет расти в тех условиях, когда люди уже будут сильно в ресурсах ограничены.
Уверена, что при возможности - захотят. Двое детей в семье - вполне достаточно любому человеку. Зачем больше?

Ну вот в Африку вместе с гуманитарной помощью завозились и презервативы тоже. Правда я не в курсе, может быть, они по какой-то причине категорически им не подходили. У некоторых, имхо, такой менталитет, что они будут рожать до тех пор, пока хоть какая-то возможность будет.

Кстати, об Африке. там во-первых продолжительность жизни очень мала, детская смертность высока, там бабы не обращают особо внимания на своих детей - родила где-то в поле или у себя дома, прикрутила себе на спину и пошла по своим делам. Жестко ребенок, конечно, прикручен, но хоть не новорожденный.

Кстати, про Россию в давние времена тоже говорили, что когда детей много, они уже не так ценятся, мол родила в поле, сунула ребенка в стог и дальше работать пошла, умрет - так еще семеро по лавкам останутся. Но вот мне прабабушка рассказывала, что не так все-таки было. Было и по 10 детей, но в основном до взрослого возраста все выживали. Собственно, и в нашей семье, прабабушка была одиннадцатым ребенком, но никого из братьев исестер в детстве не потеряла.

(Тепло-техник @ 27.05.2012 - время: 22:23) Ведь и правда-детей рожают или в нищете(когда уже нечего терять) или в достатке (когда есть возможность "поставить на крыло" наследников,есть кому передать наследство).
Неужели наследников надо больше двоих? Неужели так много нажитого, что вдвоём не унести?

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 23:06)
Согласна, но в этом контексте демографический рост требуется для того, чтобы нас возросшая численность других народов не вытеснила, а не потому, что действительно надо.
Для этого рождаемость в Европе должна быть не 1.5, а 3-3.5 как минимум...иначе Европа превратится в мир пенсионеров и гастарбайтеров...

(Тепло-техник @ 27.05.2012 - время: 23:23) Ведь и правда-детей рожают или в нищете(когда уже нечего терять) или в достатке (когда есть возможность "поставить на крыло" наследников,есть кому передать наследство).А вот наш тот самый "средний класс",живущий от получки до получки,или откладывающий на ипотеку,как-то пролетает,у них не хватает на детей,только на поддержание уже достигнутого уровня своей,относительно неплохой жизни.
Те, у кого есть установка, что детей должно быть много, будут рожать в любых условиях. А наш "средний класс", наверное, начал бы куда больше рожать, если бы была финансовая возможность.
Хотя, по-моему, это не средний класс, а ниже. У среднего класса, имхо, средств на 2-х детей все-таки хватает.

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 22:24) Кстати, про Россию в давние времена тоже говорили, что когда детей много, они уже не так ценятся, мол родила в поле, сунула ребенка в стог и дальше работать пошла, умрет - так еще семеро по лавкам останутся. Но вот мне прабабушка рассказывала, что не так все-таки было. Было и по 10 детей, но в основном до взрослого возраста все выживали. Собственно, и в нашей семье, прабабушка была одиннадцатым ребенком, но никого из братьев исестер в детстве не потеряла.
Кто был побогаче, у того все выживали. У Льва Толстого есть описание, как в бедных семьях крестьянки рожали детей, а потом просто переставили кормить их, и ребёнок умирал, если он уже был "лишним".. Конечно, такая бы не родила по собственной воле, но выбора у неё не было.

(Sister of Night @ 27.05.2012 - время: 23:38)
Кто был побогаче, у того все выживали. У Льва Толстого есть описание, как в бедных семьях крестьянки рожали детей, а потом просто переставили кормить их, и ребёнок умирал, если он уже был "лишним".. Конечно, такая бы не родила по собственной воле, но выбора у неё не было.
В деревне, где прабабушка жила, все разные по достатку были, нельзя сказать, что все обеспеченные. Хотя, понимаю, что по одной деревне судить никак нельзя, конечно.

Ну так я и пишу-то,что считается у нас средний класс,то есть побогаче пенсионеров.
Опять же-наших пенсионеров.

(Тепло-техник @ 27.05.2012 - время: 23:42) Ну так я и пишу-то,что считается у нас средний класс,то есть побогаче пенсионеров.
Опять же-наших пенсионеров.
Имеются случаи, когда пенсионер на одну свою пенсию и пособие внука или внучку растил. Так что выжить можно, но сложно. Но больше одного ребенка в семью с таким доходом уж точно нецелесообразно, да и один - ну только если уж очень хочется.