Бабушка умерла в полиции

(ГРИС @ 07.02.2015 - время: 02:28)
Я больше скажу: жил бы я в Кронштадте, я б еще и сам им помог этими самыми звездами подольше оставаться. А так боюсь, мне лениво будет, все-таки далековато ехать! Но радует мысль, что наверняка и без меня желающие найдутся, как например этот парень с пачкой масла!
Директор магазина ушла в отпуск, испугалась и спряталась. Но вечно прятаться не получится... Её фото видел интернет и надеюсь, что последствий ей не удастся избежать.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:25)
(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:20)
Я говорил о том, что им положено больше в плане психологической поддержки и в финансовом плане, так как они пережили блокаду Ленинграда. О том, что им можно дорогу на красный свет переходить, и об индульгенции от задержания полиции - сказали Вы. Тогда не надо удивляться что блокадников в случае правонарушений тоже задерживают, как и остальных граждан.
А кто удивляется?
я удивляюсь тому, что был случай отсутствия правонарушений со стороны бабушки-блокадницы, но её повезли в участок разбираться/писать объяснительную о том, не зная о чём. А точнее о том, что кассир что-то недоглядел.

(Kirsten @ 07.02.2015 - время: 02:34)
А женщина от испуга там же и умерла.....
От стрессов и испугов у нас никто не застрахован. Жизнь такая. И какой смысл бабушке пугаться полицию?

(Kirsten @ 07.02.2015 - время: 02:36)
(Масек @ 07.02.2015 - время: 01:27)
В этой истории юридически никто не виноват!Все действовали по инструкции,а морально -этически виноваты все!Поэтому никого не накажут.На бабушку не кричали ,не угрожали и её не били.По ней не видно ,что она заслуженная и ,что она такая старая.Она умерла сама. У нее сердце сжалось от испуга... и стенокардический пристут... и все - смерть.

А так может быть, она был лет пятнадцать еще прожила. Если бы ,да кабы... А если бы она дорогу переходила ,да водитель ей посигналил и она умерла ,то тоже водителя обвинили?Просто человек смертен,и что характерно смертен внезапно тоже!
В любом возрасте ,и тем более в пожилом.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:36)
(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:29)
Тележки в магазинах для того, чтобы я отнёс товар из магазина на кассу. Карманы покупателя - для того, чтобы можно было совершить кражу. На кассе проверяют, что я выложил. Или не проверяют, как в том "Магните".

Если Вы сами знаете пункты в законе и положениях в тему, процитируйте их - а то столько лет был покупателем в гипермаркетах, может, что-то новое узнаю. Ошибаетесь. Карманы не для краж существуют. Я вправе набрать в магазине товаров в карманы и на кассе заплатить за все. А вот в УК ст 158 ничего не говорится про то в чем я вынес неоплаченный товар. Важен сам факт неуплаты и выноса. И еще важен мотив. От мотива зависит применять эту статью УК или ограничиться предупреждением.
Про карманы я имел в виду то, что в них можно вынести что-то. И вот как раз здесь даже нелепая случайность действительно будет кражей. Даже без подозрения.

Уголовный кодекс конкретики и не даст. Нужны другие законы. Может быть, они и есть. Или есть лишь отдельные пункты в уставах и правилах в каких-то частных магазинах.

(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:36)
(Sister of Night @ 07.02.2015 - время: 01:24)
<q>Ваша обязанность - заплатить за всё, что вы взяли в магазине до того, как пронесли это через линию контроля. Каким образом вы взяли и пронесли - не имеет значения.</q>Можно это где-то прочитать?


https://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html
https://www.labex.ru/page/kom_uk_158.html


я вот читал обязанности кассира однажды в трудовом договоре - там был пункт, что кассир обязан (кассир, но не покупатель) просмотреть, что все товары выложены на ленту.
Ну и как обязанности кассира отменяют статьи УК, который является Федеральным Законом?



Ведь действительно, можно что-то случайно забыть. И как же за это можно объяснительную писать?
Писать объяснительную это не наказание. Если выясниться что умысла красть не было, ограничится предупреждением и все.



Другое дело, что в кармане явно ничего не забудешь. А если в тележке товар остался специально - то почему покупатель в этом должен быть виноват? Тележка проходит перед глазами охраны и кассира - всегда могут подсказать, чтобы весь товар был выложен. нет смысла воровать подобным образом. Тележка всегда на виду; сколько бы ни было народу, все подходят к кассе в порядке очереди и по одному.
В тележке тоже не все можно увидеть, особенно если это прикрыто сумкой.

(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:38)
А кто удивляется?
я удивляюсь тому, что был случай отсутствия правонарушений со стороны бабушки-блокадницы, но её повезли в участок разбираться/писать объяснительную о том, не зная о чём. А точнее о том, что кассир что-то недоглядел. Был лишь случай выноса неоплаченного товара за линию касс. Являлось это правонарушением или нет, надо было разобраться.



(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:44)
Про карманы я имел в виду то, что в них можно вынести что-то. И вот как раз здесь даже нелепая случайность действительно будет кражей. Даже без подозрения.
Я уже писал что моя теща в кармане вынесла пачку жвачки. Случайно вынесла, просто в тележке ячейки крупные и жвачка сразу выпадает, вот она и положила в карман, а потом забыла. А по вашему она уже воровка.


Уголовный кодекс конкретики и не даст. Нужны другие законы. Может быть, они и есть. Или есть лишь отдельные пункты в уставах и правилах в каких-то частных магазинах.
В УК как раз все конкретно.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 02:47)
(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:38)
А кто удивляется?
я удивляюсь тому, что был случай отсутствия правонарушений со стороны бабушки-блокадницы, но её повезли в участок разбираться/писать объяснительную о том, не зная о чём. А точнее о том, что кассир что-то недоглядел. Был лишь случай выноса неоплаченного товара за линию касс. Являлось это правонарушением или нет, надо было разобраться.
А зачем разбираться?
Гораздо лучше на том пропиариться, создавая истеричные топики и наводняя инет столь же истеричными стенаниями..
Тем более, что тема этакая лакомая - "бесчеловечная система угробила бабушку-блокадницу"..

(Масек @ 07.02.2015 - время: 01:40)
(Kirsten @ 07.02.2015 - время: 02:36)
(Масек @ 07.02.2015 - время: 01:27)
<q>В этой истории юридически никто не виноват!Все действовали по инструкции,а морально -этически виноваты все!Поэтому никого не накажут.На бабушку не кричали ,не угрожали и её не били.По ней не видно ,что она заслуженная и ,что она такая старая.Она умерла сама.</q> <q>У нее сердце сжалось от испуга... и стенокардический пристут... и все - смерть.

А так может быть, она был лет пятнадцать еще прожила.</q> <q>Если бы ,да кабы... А если бы она дорогу переходила ,да водитель ей посигналил и она умерла ,то тоже водителя обвинили?Просто человек смертен,и что характерно смертен внезапно тоже!
В любом возрасте ,и тем более в пожилом.</q>
Водитель был бы не виноват нисколько, если бы старый человек от сигнала машины умер. Это уже случайная внезапность, несчастье.
А представьте. Он ей посигналил, затем вышел из машины и стал ей объяснять что-то и вызывать гаишников, чтобы они ей объяснили, что она дорогу не там переходила. Нелепица. Вот и здесь абсурд. А людям просто насрать. Они говорят - всё логично и правильно. Они превратились в роботов, в номерных роботов. А случись это с их бабушкой - так они из кожи вон вылезут. Куда уж им будет поддерживать "соблюдение инструкций" - не до того будет. Разумный эгоизм слаще вредного для их чёрствой души альтруизма.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:56)
Полицейский имеет право доставить в участок гражданина по подохрению в краже если по заявлению из магазина у гражданина за линией касс обнаружен неоплаченный товар. Это и есть основание подозревать.

Или предложить оплатить товар и закрыть проблему на месте...все зависит от уровня мозгов администрации и заботы о репутации...

(Pretty Little Liar @ 06.02.2015 - время: 17:04)
Этим бабам, судя по внешности и отсутствию мозгов, на шоссе работать надо и километры членов дальнобойщиков насасывать.
Сети "Магнит" желаю скорейшего разорения.
вы регулярно желаете кому-то всяческих бед, не боитесь за карму?
вы не Господь Бог, чтоб судить, не зная, как все было на самом деле, зачем же проклятиями кидаться в адрес незнакомых вам людей?

если в магазине Магнит в Тверской области по странному совпадению сегодня произошел пожар (хотя может и тоже враки), вы не боитесь, что накаляя ситуацию, вы ставите под угрозу и другие магазины этой сети? дело ведь не в магазинах... а в ни в чем не повинных людях которые могут пострадать в результате разжигания конфликта...
сейчас все и так на взводе из-за событий в Украине, к чему маслецом-то во все стороны брызгать?
от погромов и поджогов могут пострадать и бабушки, и дедушки, и ваши родственники, так что громкими словами кидаться не надо...

(Pretty Little Liar @ 07.02.2015 - время: 02:38)
Директор магазина ушла в отпуск, испугалась и спряталась. Но вечно прятаться не получится... Её фото видел интернет и надеюсь, что последствий ей не удастся избежать.
У нас торговля уже несколько лет как возвращается к советской, это мало кого волнует...

(Sorques @ 07.02.2015 - время: 03:02)
(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:56)
Полицейский имеет право доставить в участок гражданина по подохрению в краже если по заявлению из магазина у гражданина за линией касс обнаружен неоплаченный товар. Это и есть основание подозревать. Или предложить оплатить товар и закрыть проблему на месте...все зависит от уровня мозгов администрации и заботы о репутации...
Как думаешь, если бы всем кто пытался выносить товар и кого ловили, всем им предлагали бы просто оплатить товар, увеличилось или уменьшилось бы количество краж из супермаркетов?

(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 01:36)
(Sister of Night @ 07.02.2015 - время: 01:24)
<q>Ваша обязанность - заплатить за всё, что вы взяли в магазине до того, как пронесли это через линию контроля. Каким образом вы взяли и пронесли - не имеет значения.</q>Можно это где-то прочитать?
Основные правила ведения розничной торговли или что-то типа этого.

(Sorques @ 07.02.2015 - время: 03:04)
(Pretty Little Liar @ 07.02.2015 - время: 02:38)
Директор магазина ушла в отпуск, испугалась и спряталась. Но вечно прятаться не получится... Её фото видел интернет и надеюсь, что последствий ей не удастся избежать. У нас торговля уже несколько лет как возвращается к советской, это мало кого волнует...
Не возвращается. Пока торговля будет оставаться частной, мотив торговца будет один - получение максимальной прибыли.

(Тропиканка @ 07.02.2015 - время: 02:52)
(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 02:47)
(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:38)
А кто удивляется?
я удивляюсь тому, что был случай отсутствия правонарушений со стороны бабушки-блокадницы, но её повезли в участок разбираться/писать объяснительную о том, не зная о чём. А точнее о том, что кассир что-то недоглядел. Был лишь случай выноса неоплаченного товара за линию касс. Являлось это правонарушением или нет, надо было разобраться. А зачем разбираться?
Гораздо лучше на том пропиариться, создавая истеричные топики и наводняя инет столь же истеричными стенаниями..
Тем более, что тема этакая лакомая - "бесчеловечная система угробила бабушку-блокадницу"..
А почему Вы считаете, что тот, кто не согласен с Вашей точкой зрения непременно пиарится? Я так понимаю в отличие от Вас? Что за монополия такая на АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ?
Я, кстати, тоже был удивлен, увидев этот топик: чего тут думаю обсуждать - все же очевидно! Да вот незадача: то, что очевидно для меня, оказывается неочевидно для Вас и наоборот!
А как обращаются (ну правда не в "Ленте" и "ОКЕЕ"), а, скажем, в "Пятерочке" вот эти самые без году неделя в Питере обосновавшиеся, кассиры вот с такими заслуженными ветеранами наблюдал неоднократно и мне это никогда не нравилось и вступаться за бабушек тоже приходилось. Так что "где тонко - там и рвется": когда-нибудь такое должно было случиться.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:45)
(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:36)
(Sister of Night @ 07.02.2015 - время: 01:24)
<q><q>Ваша обязанность - заплатить за всё, что вы взяли в магазине до того, как пронесли это через линию контроля. Каким образом вы взяли и пронесли - не имеет значения.</q></q><q>Можно это где-то прочитать?
</q> <q>
1 https://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.htmlhttps://www.labex.ru/page/kom_uk_158.html
</q>
<q>я вот читал обязанности кассира однажды в трудовом договоре - там был пункт, что кассир обязан (кассир, но не покупатель) просмотреть, что все товары выложены на ленту.</q><q>
2
Ну и как обязанности кассира отменяют статьи УК, который является Федеральным Законом?
</q>
<q> Ведь действительно, можно что-то случайно забыть. И как же за это можно объяснительную писать?</q><q>
3
Писать объяснительную это не наказание. Если выясниться что умысла красть не было, ограничится предупреждением и все.
</q>
<q> Другое дело, что в кармане явно ничего не забудешь. А если в тележке товар остался специально - то почему покупатель в этом должен быть виноват? Тележка проходит перед глазами охраны и кассира - всегда могут подсказать, чтобы весь товар был выложен. нет смысла воровать подобным образом. Тележка всегда на виду; сколько бы ни было народу, все подходят к кассе в порядке очереди и по одному.</q><q>
4
В тележке тоже не все можно увидеть, особенно если это прикрыто сумкой.</q>
1
Вы ссылаетесь на уголовный кодекс, где нет нашей конкретики. В комментариях тоже не прочитал конкретики, которая бы сюда подходила.
Но однако, первая же фраза: "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества" - товар в тележке у всех на виду тайно лежит?

И, опять же, цитата оттуда: "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем" - тележка - это ручная кладь? В данном случае можно иметь в виду сумку и одежду. В них ничего обнаружено не было.

Третья цитата - из комментария: "Один из обязательных признаков хищения - безвозмездность"
Возвращаемся к истории и видео - бабушка трижды предлагала оплатить масло. То есть, получить его законным путём - а именно, возмездно.

Четвёртая цитата - из комментария: "С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам".

Умысел был? Прямой умысел? Масло за 300 рублей за все три пачки, а в кошельке 1500 рублей. И эти три пачки в тележке лежат, никуда оттуда не делись.

2
Они не отменяют. Это конкретика частных должностных обязанностей - проверить, чтобы весь товар лежал на ленте.

3
Зачем для этого куда-то увозить старого человека? Обратите ещё раз внимание - 300 рублей стоимость покупки, а сами товары остались в тележке. Куда и кого из-за этого зачем-то увозить?

4
Это комментарий для бабушки-блокадницы. Она не рассмотрела по старости лет, а вот те, кто за это деньги получает, увидел примерно через 3 секунды, судя по видео. Здесь всё было по той самой инструкции.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:36)
..Важен сам факт неуплаты и выноса. И еще важен мотив. От мотива зависит применять эту статью УК или ограничиться предупреждением.
Я однажды случайно вынесла из магазина пустую корзину.

(muzcinoff @ 07.02.2015 - время: 02:12)
А если в тележке товар остался специально - то почему покупатель в этом должен быть виноват? ...
По-вашему выходит, можно накрасть полную тележку и вывезти не расплатившись к себе домой, а что такого. Это же не ручная кладь.

(Безумный Иван @ 07.02.2015 - время: 01:50)
<q>Был лишь случай выноса неоплаченного товара за линию касс. Являлось это правонарушением или нет, надо было разобраться.
И разобраться на месте.

Я уже писал что моя теща в кармане вынесла пачку жвачки. Случайно вынесла, просто в тележке ячейки крупные и жвачка сразу выпадает, вот она и положила в карман, а потом забыла. А по вашему она уже воровка.
Да. Кража без "прямого умысла", но "безвозмездная" и "тайная", цитируя из УК. Про "прямой умысел" там написано, что он носит не объективный, а дополнительный (субъективный) характер.
Другой вопрос, что само это дело мелочное и случайное, которое Вы описали. Однако: "незнание законов не освобождает от ответственности".