Атеисты вымрут естественным образом Том 2

(ps2000 @ 14.03.2014 - время: 10:05)
(Тушка134 @ 13.03.2014 - время: 23:24)
Так же как и Вы. А тут уже вопрос самооценки С точки зрения систематики - естественно. Но ежли философически подходить

Во втором пункте - ничего не понял
Задача философии - обобщать данные всех наук, так что с биологической систематикой она входить в противоречие не может.

Во втором пункте я писала о специфике преподавательской работы, в которой образно наподобие пилотской необходимо умение "собрать все стрелки в кучу". Интернет - экзамен подобен сложной посадке. Для таких вещей необходимы навыки, поддерживаемые, в том числе, в виртуальных диспутах.

(Тушка134 @ 14.03.2014 - время: 17:00)
Задача философии - обобщать данные всех наук, так что с биологической систематикой она входить в противоречие не может.
Я о житейской философии говорю.
И очень рад, что у меня были преподаватели, не похожие на Вас.
Они просто много знали по своему предмету и не только. И умели заинтересовать

(ps2000 @ 14.03.2014 - время: 13:16)
Я не про верующих и маловеров спрашивал - мне это действительно не интересно.
Я про общепринятое мнение спрашивал
Вот это чьи слова?-
(ps2000 @ 13.03.2014 - время: 17:01)
А кто по Вашему истинно верующий?
Вы уж определитесь что именно Вам интересно, а потом мы побеседуем.

(Yakuruto @ 14.03.2014 - время: 17:35)
Вы уж определитесь что именно Вам интересно, а потом мы побеседуем.
Я спросил Ваше определение, а Вы сослались на непонятное для меня общепринятое мнение.
Но можно и не беседовать, потому как не о чем

(ps2000 @ 14.03.2014 - время: 17:11)
1) Я о житейской философии говорю.


2) И очень рад, что у меня были преподаватели, не похожие на Вас.
Они просто много знали по своему предмету и не только. И умели заинтересовать
1) Это что за наука такая?

2) Кому апельсин, а кому свиной хрящик. С умением заинтересовать у меня всё в порядке. Тех, конечно, кто вообще способен заинтересоваться биологией (а не житейской философией).

(Тушка134 @ 14.03.2014 - время: 21:35)
Это что за наука такая?
А с чего Вы решили что это наука?

А разве студента надо заинтересовывать, если он на биофак поступил.

(ps2000 @ 14.03.2014 - время: 21:40)
1) А с чего Вы решили что это наука?

2) А разве студента надо заинтересовывать, если он на биофак поступил.
1) А, ну если это не наука - то где ж ей с наукой - то тягаться! Это удел тех, кто торгует на рынке мясом, а сам не знает отличий между рулькой и голяшкой, да при этом будет ещё с пеной у рта доказывать, что рулька - это передний окорок.

2) Да. Тех, кто сам заинтересован по самое не могу, поступает не более 5%. Кстати, биофак - это в МГУ, а у нас зоофак и многие другие имеющие отношение к биологии "факи".

(Тушка134 @ 14.03.2014 - время: 21:51)
1) А, ну если это не наука - то где ж ей с наукой - то тягаться! Это удел тех, кто торгует на рынке мясом, а сам не знает отличий между рулькой и голяшкой, да при этом будет ещё с пеной у рта доказывать, что рулька - это передний окорок.

2) Да. Тех, кто сам заинтересован по самое не могу, поступает не более 5%. Кстати, биофак - это в МГУ, а у нас зоофак и многие другие имеющие отношение к биологии "факи".
А мы здесь разве о науке говорим? Или Вы не понимаете, что такое житейская философия или житейская мудрость

Все равно не понимаю - зачем заинтересовывать тех, кто не определился в школе.
Возможно от этого качество специалистов не очень высокое

(ps2000 @ 14.03.2014 - время: 22:21)
1) А мы здесь разве о науке говорим? Или Вы не понимаете, что такое житейская философия или житейская мудрость

2) Все равно не понимаю - зачем заинтересовывать тех, кто не определился в школе.
Возможно от этого качество специалистов не очень высокое
1) Мы говорим о науке и о житейской мудрости. Я понимаю, что это такое. И мне хорошо известно, что по качеству результатов от применения наука всегда выигрывает, если брать области, где можно пытаться применить и то и другое отдельно.

2) Низкое качество специалистов получается тогда, когда студенты плохо осваивают программу. А заинтересованные студенты осваивают программу лучше, чем не заинтересованные.

(Тушка134 @ 15.03.2014 - время: 10:03)
Мы говорим о науке и о житейской мудрости. Я понимаю, что это такое. И мне хорошо известно, что по качеству результатов от применения наука всегда выигрывает, если брать области, где можно пытаться применить и то и другое отдельно.
Ну и что

(ps2000 @ 15.03.2014 - время: 10:51)
Ну и что
То, что биологическая систематика рулит, а "житейское" представление о принадлежности человека (каковое, кстати, субъективно) - фигня.

(Тушка134 @ 15.03.2014 - время: 12:21)
То, что биологическая систематика рулит, а "житейское" представление о принадлежности человека (каковое, кстати, субъективно) - фигня.
И в чем же она рулит?
Вы писаете в тот момент, как вам пописать хочется.
Трахаетесь как только понимаете, что забеременеть можете?

(ps2000 @ 15.03.2014 - время: 13:03)
И в чем же она рулит?
Вы писаете в тот момент, как вам пописать хочется.
Трахаетесь как только понимаете, что забеременеть можете?
Извините, не поняла смысла Ваших слов.

(Тушка134 @ 14.03.2014 - время: 08:09)
(srg2003 @ 14.03.2014 - время: 00:34)
https://sxn.io/ateisti-vimryt-este...l#entry18544354
здесь https://sxn.io/ateisti-vimryt-este...l#entry18542608
здесь https://sxn.io/ateisti-vimryt-este...l#entry18519085 Давайте так: как в тестах.
Поставьте галочку возле цифры правильного варианта. Что мы будем считать единичным наблюдением?

1) Вашу личная беседу с моим респондентом.

2) Моё сообщение на форуме о жизни моего респондента.

Как статистически обработать материал, это уже другой вопрос.
давайте все-таки не будем ходить вокруг да около, меня Ваши респонденты не интересуют. я параметры несколько раз назвал.
итак финальный вопрос- свои утверждения про верующих доказывать будете? да или нет?

(Inquisitor6789 @ 14.03.2014 - время: 10:54)
(srg2003 @ 14.03.2014 - время: 00:17)
(Inquisitor6789 @ 13.03.2014 - время: 23:59)
Что-то Вы далеко отклонились от первоначального вопроса.... А вопрос был достаточно простой - церковь поощряла войны? Возможных вариантов ответа только два - да или нет. вопрос был о причинах религиозных вон, так ответьте на вопросы пожалуйста. srg2003,
вы как обычно подменили понятия.
Был мой пост, в котором я сказал, что "большинство войн велось на религиозной почве". Вы же в своем посте с какого-то перепугу приплели причины начала той или иной войны....
Вы до сих пор будете оспаривать мое утверждение о том, что "большинство войн в прошлом велось на религиозной почве"?
ошибаетесь, не подменил, у любой войны бывают причины, причина есть основа действий. Почва иносказательно означает ту же основу. Получается Ваше высказывание, что "войны имели религиозную почву" ложно, т.к. Вы не привели доказательства, а в приведенных Вами примерах религия не была причиной войн.

(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 19:08)
итак финальный вопрос- свои утверждения про верующих доказывать будете? да или нет?
Конечно! Да!

Поставьте галочку возле цифры правильного варианта. Что мы будем считать единичным наблюдением?

1) Вашу личная беседу с моим респондентом.

2) Моё сообщение на форуме о жизни моего респондента.

(Тушка134 @ 15.03.2014 - время: 19:47)
(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 19:08)
итак финальный вопрос- свои утверждения про верующих доказывать будете? да или нет? Конечно! Да!

Поставьте галочку возле цифры правильного варианта. Что мы будем считать единичным наблюдением?

1) Вашу личная беседу с моим респондентом.

2) Моё сообщение на форуме о жизни моего респондента.
Если Да, то проведите репрезентативный опрос верующих, с достаточной выборкой, разного возраста, пола, социального положения, рода занятий, в разных регионах, тогда рассмотрим Ваш результат всерьез.
Я даже личную беседу с Вашим респондентом не потребую, достаточно данных

(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 19:58)
Если Да, то проведите репрезентативный опрос верующих, с достаточной выборкой, разного возраста, пола, социального положения, рода занятий, в разных регионах, тогда рассмотрим Ваш результат всерьез.
Я даже личную беседу с Вашим респондентом не потребую, достаточно данных
Так.
На защиту выносится положение: бОльшая часть верующих - православных христиан - люди, обделённые судьбой, или считающие себя таковыми.

Для подтверждения этой гипотезы необходимо доказать, что доля людей, обделённых судьбой или считающих себя таковыми, среди православных христиан больше, чем среди иных людей. Под православными христианами будем подразумевать тех, кто признаёт Иисуса спасителем человечества и соблюдает библейские заповеди.
В этом случае, генеральная совокупность 1 - православные христиане, а генеральная совокупность 2 - все иные люди. Выборка 1 - все случайно известные мне православные христиане, выборка два - случайно известные мне иные люди в количестве, соответствующем количеству особей в выборке 1. Поскольку выборка 1 случайна и состоит из всех известных мне людей - православных христиан, никаких дополнительных усилий по её репрезентативности не требуется. А вот в выборке 2 необходимо для её репрезентативности набрать ту же долю особей определённого пола, возраста, региона проживания, что и в выборке 1. Но не рода занятий и социального положения - так как очевидно, что этот признак находится в тесной корреляции с с признаком обделённости судьбой и признаком субъективного восприятия обделённости судьбой, и если выравнивать выборки по социальному положению и роду занятий, это существенно отразится на чистоте результатов по изучению связи между обделённости судьбой и отношению к вере.

Какие будут замечания?

(Тушка134 @ 15.03.2014 - время: 20:56)
(srg2003 @ 15.03.2014 - время: 19:58)
Если Да, то проведите репрезентативный опрос верующих, с достаточной выборкой, разного возраста, пола, социального положения, рода занятий, в разных регионах, тогда рассмотрим Ваш результат всерьез.
Я даже личную беседу с Вашим респондентом не потребую, достаточно данных Так.
На защиту выносится положение: бОльшая часть верующих - православных христиан - люди, обделённые судьбой, или считающие себя таковыми.

Для подтверждения этой гипотезы необходимо доказать, что доля людей, обделённых судьбой или считающих себя таковыми, среди православных христиан больше, чем среди иных людей. Под православными христианами будем подразумевать тех, кто признаёт Иисуса спасителем человечества и соблюдает библейские заповеди.
В этом случае, генеральная совокупность 1 - православные христиане, а генеральная совокупность 2 - все иные люди. Выборка 1 - все случайно известные мне православные христиане, выборка два - случайно известные мне иные люди в количестве, соответствующем количеству особей в выборке 1. Поскольку выборка 1 случайна и состоит из всех известных мне людей - православных христиан, никаких дополнительных усилий по её репрезентативности не требуется. А вот в выборке 2 необходимо для её репрезентативности набрать ту же долю особей определённого пола, возраста, региона проживания, что и в выборке 1. Но не рода занятий и социального положения - так как очевидно, что этот признак находится в тесной корреляции с с признаком обделённости судьбой и признаком субъективного восприятия обделённости судьбой, и если выравнивать выборки по социальному положению и роду занятий, это существенно отразится на чистоте результатов по изучению связи между обделённости судьбой и отношению к вере.

Какие будут замечания?
эта выборка недостоверна, т.к. Ваш личный круг общения может преимущественно состоять из "людей, обделённые судьбой, или считающие себя таковыми". Так что нужна именно случайная выборка, а не Ваш круг общения